Минимизация слов и морфем как явление словообразования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Конопкина, Елена Сергеевна

• Конопкина, Елена Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Конопкина, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Минимизация как языковой процесс.

§1. Языковая экономия как один из факторов развития языка.;.

§2. Проявление минимизации на фонетическом уровне.

§3. Проявление минимизации на морфологическом уровне.

§4. Проявление минимизации на лексическом уровне.

§5. Проявление минимизации на синтаксическом уровне.

§6. Проявление минимизации на уровне текста.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА II. Минимизация слов и морфем и условия ее проявления в русском языке.

§1. Минимизация слов и морфем в системе словообразования.

§2. Процессы редукции языковых единиц и типология дериватов, мотивированных однословным компонентом или синтаксической конструкцией.

2.1. Фономорфологические дериваты, образованные усечением фономорфологической структуры производящих слов. t 2.1.1.Образование дериватов усечением основ существительных.

2.1.1.1.Образование дериватов усечением начальной части производящей базы.

2.1.1.2.0бразование дериватов усечением средней части производящей базы.

2.1.1.3. Образование дериватов усечением конечной части производящей базы.

2.1.1.4. Образование дериватов собственных имен.

2.1.2.0бразование дериватов усечением основы прилагательных

2.2. Фономорфологические дериваты, образованные путем усечения фонетической структуры синтаксических единиц.

2.2.1. Усечения — универбаты.

2.2.2. Аббревиация.

§3. Процессы редукции языковых единиц, осложненных суффиксацией, и типология дериватов, мотивированных однословными или синтаксическими единицами.

3.1.Фономорфологические дериваты, образованные суффиксацией и усечением фонетической структуры производящих однословных единиц.

3.2. Фономорфологические дериваты, образованные путем суффиксации и усечения фонетической структуры компонентов словосочетания.

§4. Семантические дериваты, образованные редукцией семантической структуры производящей базы.

§5. Проблема графической минимизации слов.

Выводы к главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Минимизация слов и морфем как явление словообразования»

История языкознания дает основание полагать, что ученые занимаются изучением языка по двум основным направлениям: исследуется или функционирование, или развитие языка. В XX веке важнейшим направлением стало исследование функционирования языка, прошедшее под флагом синхронизма. Проблемы развития языка, причины выявления языковых изменений решались в рамках обобщения конкретных лингвистических исследований, воздействия экстралингвистических факторов. Однако является очевидным и тот факт, что появление или изменение каких-либо языковых единиц происходит под влиянием и действием существующих закономерностей. Так, появление новых слов или их видоизменение обусловлено не только возникновением новых реалий (предметов, действий, признаков и т.п.), но и воздействием уже существующих единиц всех уровней языка. Это обусловлено, с одной стороны, динамической природой языка как средства общения и, с другой стороны, взаимным «приспособлением» узуальных и окказиональных единиц языка, порождающих явления, происходящие в процессе конкретной речевой реализации под воздействием законов аналогии, конкуренции, минимизации. Проявление конкретных законов, действующих в данном языке или имеющих всеобщий характер, представляет собой теоретический интерес для лингвистики. Постановка данной проблемы была подготовлена всем ходом развития науки о языке, в том числе и словообразования. Но, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблеме словообразования, некоторые вопросы или совсем не затрагивались, или остаются окончательно не решенными, или дискуссионными, требующими дальнейшего изучения. К числу таких малоизученных проблем относится проявление и следствие закона экономии языковых средств на каком-либо уровне языка. В настоящее время стремление к экономичности языкового выражения, «компресса-ции информации с целью увеличения объема и темпа научно-технического и культурного обмена» [Нещименко 1984, с. 191] обнаруживается на всех уровнях языковой системы, но особенно ярко и разнообразно проявляется в словообразовании.

Вопросы об экономных способах номинации в той или иной степени затрагивались в многочисленных работах Н. М. Шанского, Е. А. Земской, Н.

A. Янко-Триницкой, А. Ф. Журавлева, 3. С. Санджи-Горяевой, В. П. Изотова, JI. В. Сахарного, Т.Г. Винокур, Г.В. Павлова, JL И. Осиповой, Д. И. Алексеева, И. А. Устименко, JL И. Плотниковой, И. П. Глотовой, Р. И. Могилев-ского, М. А. Ярмашевич, М.В. Андрейчевой, С.А. Демченко, В.В. Елькина,

B.И. Литвиненко и др. Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию данной проблемы, она не может пока считаться изученной всесторонне.

Настоящая работа посвящена изучению минимизации слов и морфем в словообразовательной системе русского языка.

Актуальность исследования определяется следующими факторами:

1. Лингвистические знаки, обладая внешней и внутренней стороной (Ф. де Соссюр), постоянно находятся в диалектическом взаимодействии, так как внешняя сторона ни одной единицы языка, включая существующие в сознании человека как готовые - морфемы и слова, не является заданной раз и навсегда. В «А речи постоянно наблюдаются попытки преобразования плана выражения и плана содержания, обусловленные потребностями коммуникации. Количественное колебание или преобразование формы выражения одного и того же плана содержания и наоборот отражают действие общего диалектического закона — устойчивости/неустойчивости, узуальности/окказиональности, статики/динамики. Учеными (А.А. Потебня, И.А. Бодуэн де Куртенэ, Е.Д. Поливанов, Е.А. Земская, Н.М. Шанский, Н.А. Янко-Триницкая и др.) неоднократно подчеркивалось наличие фактов и законов сокращения различных компонентов при выражении одного и того же содержания. Однако данный процесс диалектически связан с процессом увеличения, или расширения компонентов, то есть словообразовательный процесс может протекать как в сторону сокращения, так и в сторону увеличения числа компонентов.

2. В современном русском языке отмечается активизация словообразовательного механизма. В частности, пополнение словарного состава языка новыми лексическими единицами, образованными редукцией фоно-морфологической структуры слова или синтаксической конструкции. Динамика развития подобных словообразовательных процессов в современную эпоху обусловлена не только законом экономии языковых средств, но и активными процессами взаимодействия словообразовательной системы литературного языка и разговорной стихии, так как «языковая жизнь бьет и кипит главным образом в разговорном языке» [Щерба 1957, с. 126], а также, возможно, частичным влиянием западных языков. На наш взгляд, закон минимизации является всеобщим, поэтому он действует в русском языке вполне самостоятельно. Всеобщность данного закона проявляется и в том, что проблема минимизации языковых единиц неразрывно связана с такими общелингвистическими понятиями, как язык — речь, синхрония—диахрония. Специфика минимизации обусловлена диалектическим единством этих понятий, которая проявляется в речевой деятельности, где рождаются лексические единицы.

Действие механизма возникновения минимизированных единиц является иллюстрацией диалектического закона перехода количественных изменений в качественные, сформулированного Гегелем. Изменение внешнего облика, в том числе количественное, предполагает или семантическое обновление, или изменение стилистического статуса, или функциональную значимость вновь образованных единиц, что обусловило наш интерес к данной проблеме с точки зрения смысловых, экспрессивных, прагматических возможностей словообразования.

3. Отсутствием специальных монографических работ, посвященных комплексному и системному исследованию процесса минимизации в русском языке.

Необходимостью уточнения вопроса о количестве и содержании способов русского словообразования.

Объектом исследования является проявление закона экономии языковых средств в процессе фономорфологической и семантической редукции единиц языка.

Предмет диссертационного исследования - дериваты, образованные усечением фономорфологической и семантической структуры производящей базы, и их типология.

Цель настоящей работы состоит в исследовании и описании механизма минимизации слов и морфем в русском словообразовании в структурно-функциональном аспекте.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

1) определить сущность минимизации как языкового процесса; рассмотреть минимизацию как фактор развития и изменения деривационных процессов языка; выявить действие закона экономии языковых средств;

2) исследовать особенности проявления минимизации на различных языковых уровнях;

3) определить место минимизации в системе способов русского словообразования;

4) выявить специфику фономорфологической минимизации и условия ее проявления в русском языке;

5) систематизировать собранный языковой материал и представить типологию дериватов, образованных путем фономорфологической минимизации;

6) исследовать специфику дериватов, образованных редукцией смысловой структуры производящей базы;

7) рассмотреть особенности графической минимизации.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые дается монографическое исследование и описание явления минимизации, определяется действие механизма закона экономии языковых средств в системе словообразования русского языка, при этом учитывается взаимодействие формальной стороны и семантических свойств изучаемых единиц: а) определяется сущность минимизации как всеобщего языкового процесса, который проявляется на всех уровнях языка; б) рассматриваются условия и специфика проявления минимизации; в) предлагается новая классификация способов русского словообразования; г) исследуется типология дериватов, образованных способом фоно-морфологической и графической редукции; д) рассматриваются проблемы семантической редукции единиц языка.

Методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический принцип изучения лингвистических явлений, который реализуется при коммуникативно-функциональном подходе и структурно-системном анализе.

В соответствии с конкретными задачами исследования использовались следующие методы и приемы исследования: описательный и структурный методы, опирающиеся на методику непосредственного наблюдения за фактами языка, методику сплошной выборки языкового материала, методику компонентного анализа, приемы классификации и систематизации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты проведенного исследования способствуют решению теоретических вопросов, связанных с проблемами развития языка. Материалы и выводы диссертации вносят определенный вклад в разработку теории способов русского словообразования, принципов их классификации, уточняют и дополняют используемую терминологию. Исследование вскрывает внутренние механизмы действия общих языковых законов минимизации, связанных с коммуникативной деятельностью человека.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные результаты в практике преподавания общего языкознания, лексикологии и словообразования в вузе, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных изучению способов русского словообразования, на курсах повышения квалификации учителей русского языка, в научной работе аспирантов и студентов, а также при работе со студентами-иностранцами на продвинутом этапе. Результаты подобного описания и анализа дериватов, образованных путем минимизации, могут найти применение в лексикографической практике при составлении словарей.

Материалы исследования. Основным источником для наблюдения послужили материалы современной периодической печати, телепередач, а также факты живой разговорной речи. Широкое использование именно таких данных объясняется тем, что в настоящее время СМИ оказываются средоточием основных процессов, происходящих на различных уровнях русского языка, в том числе в словообразовании. Таким образом, материалом для анализа послужила авторская картотека (более 600 карточек), составленная на основе извлеченных из перечисленных источников слов: в работе исследуются лексические единицы (около 50 %), не нашедшие отражения в толковых словарях последнего десятилетия: в Большом толковом словаре русского языка (сост. и гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб. 1998; в Современном толковом словаре русского языка под редакцией С.А.Кузнецова (СПб., 2001); Русском толковом словаре В.В.Лопатина, Л.Е.Лопатиной (М., 1997); Толковом словаре русского языка С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой (М., 1994); в Словаре современного русского литературного языка в 20 т. (гл. ред. К.С. Горбачевич. М., 1991. Т. 1,2; 1992 - Т. 3; 1993-Т. 4; 1994-Т. 5, 6).

На защиту выносятся следующие положения:

1) К внутренним законам развития языка относится антиномия минимизации и урбанизации, которые находятся во взаимосвязи и в постоянной обратной пропорциональной зависимости друг от друга. Процессы минимизации и урбанизации являются важными источниками словообразования. С одной стороны, они способствуют активизации одних способов создания слов, обновлению и повышению жизнеспособности языковых единиц, а с другой, — ведут к угасанию или стагнации других, а иногда и к разрушению. Равновесие языковой системы достигается за счет нарождающихся или угасающих тенденций, однако они возникают под действием одних и тех же законов развития языков мира;

2) Минимизация как языковой процесс является всеобщим законом, так как пронизывает все уровни языка и обладает на каждом из них своей собственной спецификой;

3) Минимизация является способом реализации закона экономии языковых средств. Появление минимизированных единиц вызвано потребностями коммуникации: минимизация обеспечивает быстроту смысловой и эмоциональной реакции адресата в соответствии с намерениями автора речи, поэтому можно утверждать, что активная и ведущая роль в минимизации единиц принадлежит субъекту речи как лицу познающему и действующему. Но сам механизм минимизации обеспечивается объективным фактором — системными возможностями самой словообразовательной системы;

4) Минимизация представляет собой не только языковой процесс, но и продуктивный способ образования новых слов. Яркой особенностью минимизированных образований, в отличие от развернутых, многокомпонентных единиц, является экспрессивно-прагматическая концентрация их семантики, поэтому они отличаются большей действенностью, частотностью, экспансией;

5) Редукции может быть подвергнута как фономорфологическая, так и семантическая структура слова. Граница фономорфологической редукции может проходить в любой части производящей базы, причем более информативным чаще оказывается начало слова или словосочетания.

Структура диссертации. Диссертация включает введение, две главы, заключение, библиографию, список источников и условных сокращений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Конопкина, Елена Сергеевна

Выводы к главе II

Анализ действия закона экономии языковых средств в словообразовательной сфере позволяет утверждать, что в современном русском языке наблюдается активизация усеченных средств номинации при сохранении одного и того же содержания, хотя иногда наблюдаются и семантические сдвиги, и изменение стилистической окраски.

Во второй главе нами были рассмотрены особенности и условия проявления в русском языке процесса редукции языковых единиц. В ходе проведенного исследования мы установили следующее:

1) минимизация представляет собой не только языковой процесс, но и продуктивный способ образования новых слов, поэтому при классификации способов словообразования возникает необходимость учитывать не только морфологические свойства создаваемых единиц, но и их лексикологическую природу. В основу подобной классификации необходимо положить принцип номинации понятия, реалии: новая лексическая единица создается или путем заимствования, или с использованием функционирующих в языке единиц, независимо от природы их происхождения, а также приемов и способов: урбанизации (наращения), минимизации и их комбинаций. В основе первого способа лежит интеграция (объединение) существующих языковых единиц (слов, морфем, сем) при номинации новых реалий с учетом агглютинативно-флективного характера создания слов в русском языке, в основе второго — редукция единиц, при которой номинация носит аморфно-флективный характер, в основе третьего - принцип интеграции в сочетании с редукцией и носит агглютинативно-аморфно-флективный характер деривации;

2) в конце XX - начале XXI вв. наблюдается активизация способа минимизации единиц, так как расширяются границы создания новых дериватов, при образовании которых используется редукция или редукция + аффиксация. 11овообразования создаются на базе однословных или многокомпонентных производящих единиц, причем минимизации может быть подвергнута не только фономорфологическая, но и семантическая структура слова (словосочетания);

3) представленная в работе типология дериватов, образованных путем минимизации, дает основание полагать, что закон экономии языковых средств действует в сфере словообразования лишь при создании нарицательных существительных и имен собственных, а в сфере функционирования морфем не имеет ограничений, что обусловлено флективным характером русского языка;

4) при создании дериватов путем минимизации усечению подвергается преимущественно вторая часть фономорфологической структуры производящей базы, так как первая часть, даже если остается начальный звук (или буква), является более информативной;

5) производные слова, возникшие в результате минимизации, чаще сохраняют основное значение производящей базы, приобретая разговорный или просторечный оттенок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Язык — сложная динамическая система, находящаяся в постоянном движении и развитии. Современная эпоха актуализировала многие процессы в русском языке, которые в периоды социальной и исторической стабильности протекают размеренно, постепенно. Особенно активным в современном русском языке оказывается действие закона лингвистической экономии, чему способствует все убыстряющийся темп общественной жизни. Так, в языке и речи наблюдается процесс выражения максимально широкого содержания в максимально кратких языковых средствах, в максимально короткие отрезки времени, что приводит к сокращению материальных структур языка.

Закон экономии языковых средств проявляет себя в процессе фоно-морфологической и семантической редукции единиц языка.

Рассмотрение действия механизма минимизации на каждом из языковых уровней показало, что данный процесс охватывает всю систему языка, то есть носит всеобщий характер.

Минимизация на фонетическом уровне заключается в опущении фонем, слогов, частей слова, стяжении звуков; на морфологическом — в усечении морфем как при формообразовании, так и словообразовании; на лексическом уровне — в функционировании минимизированных единиц; на синтаксическом уровне — в использовании сжатых синтаксических конструкций вместо более развернутых; на уровне текста — в возможности последнего свертываться, компрессироваться до слова, словосочетания, предложения. Иначе говоря, она служит предпосылкой для возникновения в языке более кратких, конденсированных форм, конструкций.

Важно отметить, что процесс минимизации не является самодостаточным, действующим изолированно, поскольку, с одной стороны, язык стремится к емкости выражения мысли, понятия, а с другой стороны, — к детализации, конкретизации, расщеплению мысли, понятия. Следовательно, антиномия и диалектика процесса языкового развития обусловлена взаимодействием двух противоположных тенденций — минимизации и урбанизации, являющихся и причиной, и следствием друг друга. * Закон расширения и закон экономии языковых средств действуют и в сфере словопроизводства. Способом реализации последнего является фоно-морфологическая и семантическая минимизация существующих языковых средств, а способом реализации закона расширения — наращение семантики, морфем или слов при создании новых лексических единиц и неограниченного числа словосочетаний, предложений или текста.

Таким образом, минимизация и урбанизация представляют собой не только языковой процесс, но и способ образования новых слов. Между этими V крайними процессами и способами словопроизводства находится комбинированный способ, сочетающий в себе элементы минимизации и урбанизации.

Проведенное исследование показало, что процесс фономорфологиче-ской редукции, направленный на усечение фонетической структуры цельно-оформленной или многокомпонентной производящей единицы, проявляет наибольшую активность в современном русском языке. Динамичный рост подобных новообразований вызван не только действием закона лингвистической экономии, но и массированным «вторжением» разговорной стихии в ' узус публичной коммуникации конца XX — начала XXI вв. i

Анализ дериватов, образованных путем фономорфологической редукции, позволяет констатировать следующее:

1) как способ словообразования усечение действует только в сфере производства существительных;

2) исходной базой данного процесса являются не только слова, но и словосочетания; v , 3) усечению может подвергнуться любая фономорфологическая часть "Т слова, но чаще встречается апокопирование, так как в русском языке информативнее всегда начальная часть слова;

4) новообразования представлены в различных тематических группах и отражают предметный мир человека, сферу его бытия;

5) отличительной особенностью минимизированных единиц является экспрессивно-прагматическая концентрация их семантики.

Семантическая минимизация, связанная с сужением вещественного значения лексических единиц, не является столь очевидной как фономорфологическая редукция единиц языка и представляет собой еще малоисследованную область. Тем не менее семантическая минимизация проявляет себя в таких явлениях, как деэтимологизация, десемантизация, сужение семантики слова, переход частей речи.

Итак, рассмотрение механизма фономорфологической и семантической редукции единиц языка позволяет внести определенный вклад в решение теоретических вопросов, связанных с проблемами языкового развития и с разработкой теории способов русского словообразования.

Перспективы продолжения данного исследования связаны с дальнейшим изучением явления семантической минимизации, а также с анализом минимизированных единиц с точки зрения коммуникативно-когнитивного аспекта описания процесса словопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Конопкина, Елена Сергеевна, 2005 год

1. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. Учебн. пособ. для студ. пед. ин-тов. / Р.И. Аванесов. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1984.-384с.

2. Авербух К.Я. Общая теория термина / К.Я.Авербух. Иваново, 2004. — 259 с.

3. Ачексеев Д.И. Сокращённые слова в русском языке / Д.И. Алексеев. -Саратов, 1979.

4. Андрейчева М.В. Слова-спряжения на -к/а: об их истории и функционировании / М.В. Андрейчева // Историко-лексикологические заметки. — Орехово-Зуево, 2002.

5. Андрейчева М.В. Вариантные универбы в русском языке (по материалам российской прессы) / М.В. Андрейчева // Русское слово: синхронический и диахронический аспекты. Орехово-Зуево, 2003. - С Л 8-19.

6. Античные теории языка и стиля / Под ред.О.М.Фрейденберг. — M-JL: Госсоцэкономиздат, 1936. — 180 с.

7. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика/ Р.Барт. М.: Прогресс, 1994.-615 с.

8. Бахтин М.М. Проблема текста / М.М. Бахтин // Собр. соч.: В 5 т. М.: Русские словари, 1997. - Т.5.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. 2-е изд. -М.: Искусство, 1986. -444с.

10. Бережная Е.П. Фразеологические неологизмы в произведениях раннего и позднего творчества А.П.Чехова: Автореф. дис. .канд. филол. наук / Е.П.Бережная. Москва, 2005.

11. Берлизон С.Б. Сокращения в современном английском языке / С.Б. Бер-лизон // Иностранный язык в школе. 1963. — №3. — С. 93-100.

12. Блумфилд Л. Язык /Л. Блумфильд. М.: Прогресс, 1968. - 607с.

13. Богородицкий В.А. Лекции по общему языкознанию / В.А. Богородиц-кий. Казань, 1911.

14. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики / В.А. Богородицкий. Собр. соч. - 5-е изд. - М-Л.: Госсоцэкономиздат, 1935.

15. Бодуэн де Куртенэ И.А. Об общих причинах языковых изменений / И.А.Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. — Собр. соч.: В 2 т. Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1963 (а). - С.222-254.

16. Бодуэн де Куртенэ И.А. Язык и языки / И.А.Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. Собр. соч.: В 2 т. - Т.2. - М.: Изд-во АН СССР, 1963 (б). - С.67-95.

17. Бояринова JI.3. Микрогнездо в структуре словообразовательного гнезда личных имен / Л.З. Бояринова // Актуальные проблемы русского словообразования. Елец, 2001. - С. 155-158.

18. Будагов Р.А. Определяет ли принцип экономии развитие и функционирование языка? / Р.А. Будагов // Вопросы языкознания. 1972.— №1 .— С.17-35.

19. Бурвикова Н.Д., Костомаров В.Г. Особенности понимания современного русского текста / Н.Д. Бурвикова, В.Г. Костомаров // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX в. СПб., 1998.

20. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Ф.И. Буслаев. -М.:Учпедгиз, 1959. 623 с.

21. Волгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке / Н.С. Валгина. М.: Логос, 2001. - 302 с.

22. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка / Н.С. Валгина. -М.: Высшая школа, 1973. 423 с.

23. Вендина Т.Н. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (Макрокосм) / Т.И. Вендина. М.: Индрик, 1998. - 236 с.

24. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды / В.В. Виноградов. М.: Наука, 1975. - 559 с.

25. Виноградов В.В. О языке художественной литературы / В.В.Виноградов. М.: Гослитиздат, 1959. - 655 с.

26. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. М.: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

27. Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразования / В.Н. Виноградова // Стилистические исследования.— М.:Наука, 1972.-С. 175-244.

28. Винокур Г. О. Язык нашей газеты / Г.О.Винокур // Леф. 1924. -№ 2.

29. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1980. - 236 с.

30. Винокур Т.Г. Об эллиптическом словоупотреблении в современной разговорной речи / Т.Г. Винокур // Развитие лексики современного русского языка.- М.: Наука, 1965. С.29-38.

31. Воронцова B.JT. Процесс развития морфологических элементов, стоящих на грани морфемы и слова / В.Л. Воронцова // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. -М.: Наука, 1964. С.93-105.

32. Выготский JT.C. Психология искусства / Л.С. Выготский. М.: Искусство, 1968.-576 с.

33. Гак В.Г. Русская динамическая языковая картина мира / В.Г. Гак // Русский язык сегодня. Вып. 1 — М., 2000.

34. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка / И.Р. Гальперин. М.: Изд-во лит-ры на иностр-ых языках, 1958. - 459с.

35. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. — 139 с.

36. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык / А.Н. Гвоздев. — 4.2. М.: Просвещение, 1973. - 350 с.

37. Гинзбург E.JT. Словообразование и синтаксис / Е.Л. Гинзбург. М.: Наука, 1979.-264 с.

38. Глотова И.П. Семантическая конденсация разговорной речи // Язык и общество. Вып. 2. - Саратов, 1970.

39. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности / А.И. Горшков. М.: Просвещение, 1995. — 335 с.

40. Гусейнова Т.С., Гусейнова М.А. Коммуникативно-прагматический аспект функционирования экспрессии в публицистическом дискурсе / Т.С. Гусейнова, М.А. Гусейнова // Русский язык в России на рубеже XX-XXI вв. Самара, 2003.- С.25-27.

41. Грамматика современного русского литературного языка / Гл. ред. Н.Ю.Шведова. -М.: Наука, 1970. 767 с.

42. Гугунава Д.В. Специфика словопроизводства в литературной критике произведений постмодернизма: Автореф. дис. .канд. филол. наук / Д.В. Гугунава. Нижний Новгород, 2003.

43. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1985.-451 с.

44. Гяч Н.В. О сокращениях в современном немецком языке / Н.В. Гяч // Вопросы лексикологии и стилистики германских языков.- 1958.-№260.

45. Демченко С.А. К проблеме выявления и определения усеченных единиц / С.А. Демченко // Историко-культурное освещение слова и языковая экология. Материалы всероссийской научно-методической конференции. -Липецк, 2002. С.70-72.

46. Дрезен Э. Впоисках всеобщего языка / Э.Дрезен. М.-Л., 1925.

47. Елькин В.В. Диалогическая речь основная сфера реализации языковой экономии: Автореф. дис. .канд. филол. наук / В.В. Елькин. -Пятигорск, 2001.

48. Елькин В.В. О двух противоположных тенденциях, действующих в языке и речи: экономия и избыточность / В.В. Елькин // Некоторые проблемы германской филологии. Пятигорск, 2000. - С.69-72.

49. Елькин В.В. Эллипс как способ реализации принципа языковой экономии / В.В. Елькин // Некоторые проблемы германской филологии. — Пятигорск, 2000. С.72-79.

50. Елькин В.В. Языковая система. Реализация принципа экономии на фонетическом уровне / В.В. Елькин // Некоторые проблемы германской филологии. Пятигорск, 2000. - С.79-89.

51. Енчева Н.М. Семантико-стилистическое стяжение субстантивных словосочетаний с устранением главного компонента в русском и болгарском языках: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.М.Енчева- Ростов, 1978.

52. Ермакова О.П. Семантическое усечение / О.П. Ермакова // Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. М., 1972. - С.206-210.

53. Ермаченко М.И. К общей теории имени собственного / М.Н.Ермаченко //

54. V Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-т им. М.Тореза. -Т.55 М.,1970. -С.24-36.• <

55. Есперсен О. Экономия речи / О.Есперсен //Философия грамматики. — М.: Наука, 1958.

56. Жолковский А.К. Блуждающие сны, и другие работы / А.К. Жолковский. -М.: Наука, 1994.-426 с.

57. Журавлев А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации / А.Ф. Журавлев // Способы номинации в современном русском языке. -М.: Наука, 1982. С.45-108.

58. Задорожныи М.И. Принцип экономии трудовых усилий в концепции Е.Д. Поливанова и членение непрерывного потока речи на слова / М.И. Задорожный. Смоленск, 2000. - 90 с.

59. Звегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста / В.А. Звегинцев // Известия АН СССР: СЛЯ. 1980. -№1.

60. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства / Е.А. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М.: Языки русской культуры, 2000. — С.90-141.

61. Земская Е.А. Аббревиация как средство экспрессии / Е.А. Земская // Вопросы слово и формообразования в индоевропейских языках: семантика и функционирование. - Томск, 1994. - Часть 1 — С.50-54.Y

62. Земская Е.А. Понятие производности, оформленности и членимости / Е.А. Земская // Развитие словообразования современного русского литературного языка. М., 1966. — С. 4-15.

63. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование /Е.А. Земская. М: Просвещение, 1973. - 304 с.

64. Земская Е.А. Словообразование как деятельность / Е.А. Земская. — М.: Наука, 1992.-220с.

65. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис / Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, Е.Н. Ширяев. -М.: Наука, 1981. -276с.

66. Земская Е.А. Язык как деятельность: Морфема, слово, речь / Е.А. Земская. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 685 с.

67. Зимняя И.А. Функциональная психологическая схема формирования и формирования мысли посредством языка / И.А. Зимняя // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. - 240 с.

68. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидорова. М., 2004. - 544 с.

69. Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования / В.П. Изотов. Орел, 1998. - 149 с.

70. Изотов В.П. Социально-словообразовательный аспект изучения новообразований (на материале современной русской советской драматургии): Автореф. дис. .канд. филол. наук / В.П.Изотов. Орел, 1990. -22с.

71. Исаченко А.В. К вопросу о структурной типологии словарного состава славянских литературных языков. Slavia, XXVI, 3 / А.В. Исаченко. -Прага, 1958.

72. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. — М.: Наука, 1987.-261 с.

73. Керученко A.JI. Картина мира молодого человека сквозь призму характерных для него компаративов / A.JI. Керученко // Язык. Человек. Картина мира. Часть 1. - Омск, 2000.

74. Киприянов В.Ф. Нечленимые предложения в современном русском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук/В.Ф. Киприянов.—Владимир, 1968.

75. Клобуков Е.В. О соотношении речевых действий в современном политическом дискурсе / Е.В. Клобуков // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. М., 2002. - С.ЗЗ 1-339.

76. Ковалев В.П. Неологизмы художественной прозы / В.П. Ковалев // Русская речь.-№1. 1979.-С.48-51.

77. Кожина Н.А. Заглавие художественного произведения: структура, функции, типологии (на материале русской прозы XIX-XX вв.): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.А.Кожина. Москва, 1986.

78. Костомаров В.Г. Бурвикова Н.Д. Прецедентный текст как редуцированный дискурс / В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова // Язык как творчество. -М.: ИРЯ РАН, 1996. С.297-302.

79. Костомаров В.Г. Бурвикова Н.Д. Пространство современного русского дискурса и единицы его описания / В.Г. Костомаров, Н.Д. Бурвикова // Русский язык в центре Европы. — Банска Быстрица, 1999(a).

80. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе / В.Г. Костомаров.-М.: Изд. Моск. ун-та, 1971. 267 с.

81. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи / В.Г. Костомаров. СПб.: Златоуст, 1999(6).-319 с.

82. Красильникова Е.В. Инвентарь морфем / Е.В. Красильникова // Способы номинации в современном русском языке М.: Наука, 1982.-С. 133-158.

83. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология / В.В. Красных. М.: ИДТГК «Гнозис», 2002. - 284с.

84. Краткая русская грамматика / Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина В.В. М.: Русский язык, 1989. - 639 с.

85. Краткий учебный словарь лингвистических терминов / Под ред.

86. B.В.Щеулина. Липецк, 2000. - 172 с.

87. Кржижановский С. Страны, которых нет/С. Кржижановский. М., 1994.

88. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX в. (опыт парадигмального анализа) / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца XX века. М., 1995.

89. Лазарева Ю.А. Семантические типы усечений в современной речи / Ю.А. Лазарева // Русский язык в России на рубеже XX-XXI вв. Материалы международной научной конференции.-Самара,2003.—С.184-186.

90. Лаптева О.А. Самоорганизация движения языка : внутренние источники преобразований / О.А.Лаптева // Вопросы языкознания. 2003. -№6.1. C. 15-29.

91. Лейчик В.М. Пиар и другие аббревиатуры / В.М. Лейчик// Русская речь. -2002. №5. - С.40-44.

92. Лесных Е.В. Процессы архаизации общественно-политической лексики в 20-30-е гг. XX в. / Е.В.Лесных // Исследования по русскому и общему языкознанию. Липецк, 2000. - С.69-80.

93. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н.Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая рос. энц., 2002. 709 с.

94. Литвиненко В.И. Структура и функционирование усеченных слов в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / В.И. Литвиненко. Киев, 1988. - 25 с.

95. Ломов А.Г., Абреимова Г.Н. Лингвостилистический анализ фразеологизмов художественного текста / А.Г.Ломов, Г.Н.Абреимова. Елец: Изд-во Елец. гос. ун-та, 2004. - 99 с.

96. Ломов A.M. Слова-предложения или неполные предложения? / A.M. Ломов // Вопросы синтаксиса русского языка. — Ростов-на-Дону, 1971.— С. 50-54.

97. Лотман Ю.М. Избранные статьи / Ю.М.Лотман. Собр. соч.: В 3-х т. — Т.1. - Таллинн: Александра, 1992. - 479 с.

98. Маркова Е.М. Расширение и сужение как типы семантических изменений праславянских лексем / Е.М.Маркова // Русское слово: диахронический и синхронический аспекты. Орехово-Зуево,2003. — С. 164-165.

99. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях: проблемы диахронической фонологии / А. Мартине. М.: Изд. иностр. лит., 1960.

100. Маслов Ю.С. Введение в языкознание / Ю.С. Маслов. М.: Высшая школа, 1997.-272с.

101. Маслов Ю.С. Понятие основы и форманта в дериватологии и в парадигматике / Ю.С. Маслов // Актуальные проблемы русского словообразования. -Часть 1. Самарканд, 1972. - С. 7-13.

102. Мокиенко В.М., Сидоренко К.П. Словарь крылатых выражений Пушкина / В.М. Мокиенко, К.П.Сидоренко. СПб.: СПБГУ, 1999. - 752 с.

103. Морозова М.И. О длинных словах (к постановке проблемы) / М.И. Морозова // Известия Воронеж, гос. пед. ин-та. — Воронеж, 1978. — Т. 195. — С. 26-410.

104. Мурзин Л.Н. Имя собственное: значение и деривация / Л.Н. Мурзин // Вопросы словоформирования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994.-Ч.1-С.64-73.

105. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект / Р.Ю. Намитокова. Ростов-на-Дону, 1986. — 159 с.

106. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии): Автореф. дис. .докт. филол. наук / Р.Ю.Намитокова. Москва, 1989.-33 с.

107. Немчепко В.Н. Современный русский язык. Словообразование / В.Н. Немченко. М.: Высшая школа, 1984. - 255 с.

108. Нещименко Г.П. Язык как элемент культуры социологического общества. Культура в общественной жизни социализма / Г.П. Нещименко. М., 1984.

109. Никитевич В.М. Основы коммуникативной деривации / В.М. Никитевич. -Минск, 1985.111 .Никитина Т.Г. Молодежный сленг: Толковый словарь / Т.Г. Никитина. — М.: ООО « Издательство Астрель», 2003. 912 с.

110. Николаева Т.М. Диахрония или эволюция? (Об одной тенденции развития языка) / Т.М. Николаева // Вопросы языкознания. 1991. - №2.-С. 12-26.

111. Новые сокращения в русском языке 1996-1999: Дополнение к «Новому словарю сокращений русского языка». — М.: ЭТС, 2000. 160 с.

112. Осипова JI.H. Активные процессы в современном русском словообразовании (суффиксальная универбация, усечение): Автореф дис. . докт. филол. наук / Л.И. Осипова. М., 1999.

113. Осипова Л.И. О словах типа маршрутка, кругосветка в современном русском языке / Л.И. Осипова // Русский язык в школе. 1985. - №5. - С.75-79.

114. Осипова Л.И. Суффиксальные универбы в русской разговорной речи / Л.И. Осипова // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы VII международной научной конференции, посвященной 70-летию профессора А.Н. Тихонова. Елец, 2001. - С. 134-136.

115. Осипова Л.И. Суффиксальные универбы с непредметной семантикой в русском языке / Л.И. Осипова //Филологические науки. 1991. — №5. — С.61-69.

116. Павлов Г.В. Усечение как продуктивная словообразовательная модель в разговорной речи. Теория и практика описания разговорной речи / Г.В. Павлов. Горький, 1976.

117. Падучева Е.В. Глаголы речевого действия как тематический класс / Е.В. Падучева // Активные процессы в лексике, семантике, фразеологии. — М., 2002. -С.201-224.

118. Памятники Московской деловой письменности XVIII века / Под ред. С.И.Котикова. М.: Наука, 1981. - 318 с.

119. Панов М.В. О причинах фонетических изменений / М.В. Панов // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. — М.: Наука, 1988.-С.41-55.

120. Пауль Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. М.: Изд. иностр. лит-ры., 1960.-500 с.

121. Плотникова Л.И. Новое слово: порождение, функционирование, узуали-зация / Л.И. Плотникова. — Белгород, 2002. 207с.

122. Плотникова Л.И. Новообразования как «номинативные последствия» перемен в жизни современного общества / Л.И. Плотникова // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX-XXI вв. Воронеж, 2001. - С.44-45.

123. Плотникова Л.И. Словотворчество как феномен языковой личности / Л.И. Плотникова. Белгород, 2003. - 332с.

124. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. Избранные работы / Е.Д. Поливанов. М.: Наука, 1968. - 376 с.

125. Полякова ИМ. Процессы включения в лексике и словообразовании (Наблюдение над профессиональной разговорной речью металлургов): Ав-тореф. дис. .канд. филол. наук / И.М.Полякова.-Куйбышев, 1972.

126. Попова Е.А. К проблеме определения текста / Е.А. Попова // Исследования по русскому и общему языкознанию. Липецк, 2000. - С.24-48.

127. Попова Е.А. Прецедентные тексты русской культуры и их воспитательные возможности / Е.А. Попова // Русский язык как средство духовного воспитания человека. Липецк, 2000. - С.76-90.

128. Рацибурская JI.B. Словообразовательный механизм языка и современные деривационные процессы / Л.В. Рацибурская // Единицы и категории языка в антропоцентрическом и функционально-коммуникативном освещении. Липецк, 2003. - С.228-239.

129. Ъ2.Ревзин И.И. О соотношении структурных и статистических методов / И.И. Ревзин //Вопросы статистики речи. — Л., 1958.

130. Ревзина О.Г. Язык и литература: учение академика В.В. Виноградова в свете современного гуманитарного знания / О.Г. Ревзина // Вестн. моек, гос. ун-та. Сер.9, Филология. — 1996.-№6.

131. Реформатский А.А. Единицы языка / А.А. Реформатский // Энциклопедический словарь юного филолога (языкознание) // Сост. М.В. Панов. -М.: Педагогика, 1984. С. 100-101.

132. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов /Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1985. - 399 с.

133. Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм / Отв. ред. Л.Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 517 с.

134. Русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой-Т. 1. М.: Наука, 1980 — 783 с.

135. Русская разговорная речь/Отв. ред. Е.А.Земская. -М.: Наука, 1973.-486 с.

136. Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка / Под ред. Панова М.В. М.: Наука, 1968. - 300 с.

137. Санджи-Горяева З.С. Наблюдения над словообразованием русской разговорной речи (имя существительное): Автореф. дис. .канд. филол. наук / З.С.Санджи-Горяева. Москва, 1972.

138. Санджи-Горяева З.С. Наблюдения над словообразованием русской разговорной речи / З.С.Санджи-Горяева // Вопросы стилистики. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1974. Вып. 7 - С. 19-30.

139. Санджи-Горяева З.С. Усечение как способ словообразования в разговорной речи / З.С. Санджи-Горяева // Активные проблемы русского словообразования. Ч. 1. - Самарканд, 1972.- С. 242-253.

140. Сахарный JI.B. Словообразование как синтаксический процесс / Л.В. Сахарный // Проблемы структуры слова и предложения. Пермь, 1974. -С.3-28.

141. Сахарный JI.B. Структура слова-универбата и контекст / Л.В. Сахарный // Словообразование и семантико-синтаксические процессы в языке. — Пермь, 1977. С.27-37.

142. Свиридова Т.М. Нечленимые предложения как коммуникативно-синтаксический способ выражения согласия-несогласия / Т.М.Свиридова. М., 2001.- 186 с.

143. Сегаль М.М. Аббревиатуры в современном английском языке / М.М. Сегаль // Уч. зап. Ленинград, гос. пед. ин-та им. А.И. Герцена, Вопросы английской филологии. Т.226. - Л., 1962. - С.275-299.

144. Селезнева Л.Б. Взаимопереходность имен нарицательных и имен собственных /Л.Б. Селезнева // Вопросы структуры и функционирования русского языка. Вып.5. - Томск, 1984. - С.56-62.

145. Селищев A.M. Происхождение русских фамилий, личных имён и прозвищ / A.M. Селищев // Избранные труды. М.: Просвещение, 1968.

146. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком (1917-1926). 2-е изд.- М.: Едиториал УРСС, 2003. - С.248.

147. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э. Сепир. — 2-е изд. — М.: «Прогресс», 2002.

148. Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике / Б.А. Серебренников. М.: Наука, 1974. - 352 с.

149. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: язык и мышление / Б.А. Серебренников. — М.: Наука, 1988. 244 с.

150. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1997.

151. Современный русский язык / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук- М.: Изд. Моск. ун-та, 1964. 4.2. - 638 с.

152. Современный русский литературный язык / Под ред. П.А. Леканта. — 2-е изд., испр. М.: Высшая школа, 1988. - 415 с.

153. Современный русский язык: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис / Под ред. Л.А. Новикова. 3-е изд. — СПб: Лань, 2001.-864 с.

154. Солганик Г.Я. От слова к тексту / Г.Я. Солганик.- М.: Просвещение, 1993.- 186 с.

155. Солганик Г.Я. Свой текст чужой текст / Г.Я. Солганик // Словарь и культура русской речи. - М., 2001.

156. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики / Соссюр де Ф. — М., 1937.

157. Спенсер Г. Основные начала / Г. Спенсер. Киев: Виша школа, 1886.

158. Степанов Ю. Французская стилистика /Ю. Степанов. — М., 1965. — С. 74-75с.

159. Стернин И.А. Русский язык рубежа веков упадок, развитие или эволюция / И.А. Стернин // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX-XXI вв. - Воронеж, 2001. - С. 3-6.

160. Стернин И.А. Что происходит с русским языком? / И.А. Стернин// Очерк изменений в русском языке конца XX века. Туапсе, 2000.

161. Субботин М.М. Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида) / М.М. Субботин // Вопросы философии. 1993. - №3. - С.36-45.

162. Супрун А.Е. Текстовые реминисценции как языковые явления / А.Е. Супрун // Вопросы языкознания. 1995. - №6.

163. Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости /

164. B.Н.Телия // Аспекты семантических исследований. — М.: Наука, 1980. —1. C.250-319.

165. Тихонов А.Н. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование. Морфология / А.Н.Тихонов. М.: Цитадель-трейд, 2002. - 464с.

166. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И.С. Улуханов. М.: Б. и., 1996. — 221с.

167. Улуханов И.С. Окказиональные смешанные способы словообразования в современном русском языке / И.С. Улуханов // Известия РАН. Сер. литры и языка. 1992. - №3. - Т.51. - С.29-45.

168. Улуханов И.С. Окказиональнные чистые способы словообразования в современном русском языке / И.С. Улуханов // Известия РАН. Сер. лит -ры и языка. 1992.-№1.-Т.51.-С.23-37.

169. Улуханов И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. №1 — 1984.— С.44-54.

170. Устименко И.А. Диктат речевой стихии в дискурсе (некоторые явления в речевой стихии россиян) / И.А. Устименко // Русский язык и его место в современной мировой культуре. Материалы международной научной конференции. Воронеж, 2003. - С.47-48.

171. Устименко И.А. К вопросу о сущности явления семантической конденсации /И. А. Устименко // Лексическая и грамматическая семантика. Материалы Республиканской научной конференции. Белгород, 1998 .— С.136-141.

172. Устименко И.А. Семантическая конденсация в тексте СМИ / И.А. Устименко // Традиции и новаторство в преподавании русской словесности в вузе и в школе. Липецк, 2004. - С. 14-19.

173. Устименко И.А. Семантическая конденсация как словообразовательный феномен / И.А.Устименко // Семантика слова и семантика текста. М., 2002. - Выпуск V - С. 186-193.

174. Устименко И.А. Причины полимотивированности семантических конденсатов / И.А. Устименко // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах // Тезисы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2001.

175. Устименко И.А. Семантическая конденсация в тексте СМИ / И.А. Устименко // Традиции и новаторство в преподавании русской словесности в вузе и в школе. Липецк, 2004. - С. 14-19.

176. Устименко И.А. Явление конденсации и проблемы культуры речи / И.А. Устименко // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX-XXI вв. Воронеж, 2001. - С.42-44.

177. Фигуровский В.И. Вопросы теории и практики сокращения слов / В.И.Фигуровский //Уч. зап. Рязанского пед. ин-та.-1971.-Т.98.-С.44-89.

178. Фигуровский В.И. Текстовые сокращения как аспект теории информации: Автореф. дис.канд. филол. наук / В.И. Фигуровский. Воронеж, 1974.-20с.

179. Хашимов Р.И. К вопросу о формировании русской возрастной лексики (историческое формирование и современное функционирование возрастных наименований несовершеннолетних детей): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Р.И.Хашимов. М.: МГУ, 1973. - 20 с.

180. Хашимов Р.И. Генетика, этика, эстетика и социология языка / Р.И. Хашимов // Структурно-семантическая специфика и функционально-коммуникативный статус языковых единиц. Липецк, 2004. - С.32-54.

181. Хашимов Р.И. Об одном способе словообразования / Р.И. Хашимов // Русский язык. Актуальные проблемы лингвистики и дидактики. Елец, 2002.

182. Химик В.В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен / В.В. Химик. СПб.: Филологич. фак-т СПбГУ, 2000. - 272с. '

183. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Отв. ред. В.Н.Телия. М.: Наука, 1991. - 214 с.

184. Чернов В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке / В.И. Чернов. — М., 1985.

185. Шанский Н.М. Лексическая деривация в русском языке / Н.М. Шанский // Русский язык в школе. -№3 1977. - С.9-16.

186. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь / Н.М. Шанский, В.В. Иванов, Т.В. Шанская. М.: Просвещение, 1975.-543 с.

187. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию / Н.М. Шанский. М.: Изд. Моск. ун-та, 1968. - 310 с.

188. Шанский Н.М. Развитие словообразовательной системы русского языка в советскую эпоху / Н.М. Шанский // Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969.

189. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка / Н.М. Шанский. — М.: Высшая школа, 1969. — 231с.

190. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе / Н.Ю. Шведова. -М.: Просвещение, 1966. 156 с.

191. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2003. — 377 с.

192. Шевченко М.И. Производные от аббревиатуры в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. фил. наук / М.И. Шевченко. Днепропетровск, 1979.

193. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке / И.А. Ширшов. Ростов-на-Дону, 1981.- 81с.

194. Щерба JJ.B. Современный русский литературный язык /J1.B. Щерба // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.—С. 113-129.

195. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность / J1.B. Щерба. — JL: Наука, 1974.-428 с.

196. Янко-Триницкая Н. А. Словообразование в современном русском языке / Н. А. Янко-Триницкая. — М.: Индрик, 2001. 503 с.

197. Янко-Триницкая Н.А. Словообразовательная структура и морфемный состав слова // Н.А. Янко-Триницкая // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Н. Тихонов. — Самарканд, 1972. Т. 1. - С. 14-19.

198. Ярмашевич М.А. Историко-культурное освещение аббревиации / М.А.Ярмашевич // Историко-культурное освещение слова и языковая экология. Липецк, 2002. - С.54-60.

199. Ярмашевич М.А. Специфика использования аббревиатуры в газетных текстах / М.А. Ярмашевич // Активные процессы в языке и речи. Саратов: Изд. Саратов, ун-та, 1991.

200. Delbrtick В. Einleitung in das Sprach studium. Leipzig, 1884.

201. Dokulil M. Teorie odvozovani slov // Tvoreni slov v cestine.l. Praha, 1962, -263c.

202. Doza A. Dauzat A. La vie du langage. Paris, 1922.

203. Ghatage A.M. Historical linguistics and dndo-aryan languages. Bombay, 1962.

204. Hartman P. Texte als linguistischts objekt // Beitrage zur textlinguistik. -Munchhtn, 1979. p.9-29.1..Passy. P. Etudes sur les changements phonetigues et leurs caracteres gener-aux. Paris, 1890.

205. Schleicher A. Die deutsche Sprache. Stuttgart, 1894.

206. Schrijnen. Y. Einfuhrung in das Studium der indogermanischen Sprach wissenschaft. Heidelberg, 1921.

207. Whitney W.D. The life and Growth of Language. An outline of linguistic Science. NY: Appleton and company, 1897.

208. Yespersen O. Language, its nature , development and origin. London, 1925.

209. СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИИа АиФ — газета «Аргументы и Факты».

210. ДВ — газета «Добрый вечер». ЕР — газета «Единая Россия». КП — газета «Комсомольская правда». ЛП — газета « Липецкая неделя». MB — газета «Молодежный Вестник». МК — газета «Московский Комсомолец». НГ — Независимая газета. + | ПГ — Парламентская газета.

211. РГ — Российская газета. СК газета «Советская Культура». CP — газета «Советская Россия». ТВ — телевидение.i