Минимизация рисков в системе обеспечения экономической безопасности естественных монополий: концепция, модель, инструментарий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Носачев, Алексей Викторович

• Носачев, Алексей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Носачев, Алексей Викторович

Введение

1. Экономическая безопасность естественных монополий в 15 системе национальной безопасности России

1.1. Концептуальное позиционирование места и роли естественных 16 монополий в национальном хозяйстве страны

1.2. Единство родовых и видовых признаков экономической 29 безопасности естественных монополий

1.3. Экономическая безопасность региональных структур 46 естественных монополий в системе национальной безопасности России

2. Выявление, классификация и характеристика рисков 64 функционирования региональных структур российских естественных монополий

2.1. Идентификация и диагностика угроз экономической 64 безопасности региональных структур российских естественных монополий

2.2. Типология и характеристика рисков функционирования 103 региональных структур естественных монополий России

3. Инструментарий минимизации рисков функционирования 111 региональных структур естественных монополий в системе обеспечения их безопасного и устойчивого развития

3.1. Формирование благоприятной институциональной среды как 111 условие минимизации рисков функционирования региональных структур естественных монополий

3.2. Экономический инструментарий преодоления угроз и 130 минимизации рисков функционирования естественных монополий на региональном уровне

3.3. Меры обеспечения безопасного и устойчиво- 152 воспроизводственного режима функционирования и развития региональных структур российских естественных монополий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Минимизация рисков в системе обеспечения экономической безопасности естественных монополий: концепция, модель, инструментарий»

Актуальность темы исследования. В условиях существующей напряженности международной обстановки, обусловленной экономическими императивами, природно-климатическими аномалиями и военно-политической нестабильностью на Севере Африки, Ближнем Востоке, Средней Азии, неизбежно сказывающимися на конъюнктуре мировых энерго-сырьевых и товарных рынков, проблема обеспечения национальной безопасности России обретает особую актуальность. Ее «несущей конструкцией» является экономическая стабильность и устойчивое развитие национального хозяйства, надежное и эффективное функционирование которого, в значительной мере, обеспечивается деятельностью естественных монополий (ЕМ), осуществляющих жизненно важные для макровоспроизводственного процесса функции по организации и поддержанию единого экономического пространства, а также по обеспечению реального сектора экономики энергосырьевыми ресурсами и инфраструктурно-сервисным обслуживанием.

В настоящее время, несмотря на предпринятые антикризисные меры, продолжают существовать значительные угрозы последствий кризисных явлений, сопряженных с системными проблемами российской экономики, выражающимися в исчерпании потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, значительном износе основных фондов предприятий, низком уровне благосостояния и качества жизни большинства граждан, сокращении численности населения и уровня занятости в экономике, низком потенциале инвестиций и многих других негативных процессах и явлениях в политике, экономике и социальной сфере России. В условиях нестабильной макроэкономической ситуации и недостаточной информации о состоянии микросреды, значительно усложняется выбор направлений развития субъектов ЕМ, что обусловливает высокий уровень риска их функционирования.

Таким образом, необходимость обеспечения стабильного и надежного функционирования и развития Российской Федерации в новых экономических условиях с учетом внешних и внутренних угроз предопределила востребованность выработки механизма минимизации существующих рисков деятельности 1 и обеспечения экономической безопасности функционирования отечественных ЕМ и их региональных структур.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографических и научно-периодических изданий по проблеме исследования показал, что вопросам экономической безопасности ЕМ в отечественной и зарубежной научной литературе уделено значительное внимание.

Начальным этапом формирования теоретического базиса для определения понятия ЕМ стало выделение её в отдельную категорию, из родового понятия монополии, вообще, что отражено в работах Д.Хэя, Э.Долана, Д.Линдсея, Т.ДиЛоренцо, Г.Грея, Р.Эрли.

Дж.М. Кларк и Дж. Коммонс, изучая отдельные функции государства, выделяли его особенность являться институциональным агентом общества по отношению к ЕМ как хозяйствующему субъекту.

С позиции современных научных представлений, взгляды о сути ЕМ были изменены благодаря работам У.Баумоля, Г.Демшеца, Дж.Панзара, Дж.Стиглера, Р.Уиллига, О.Уильямсона. В таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и некоторых других, стали различать естественно-монопольный и конкурентный сектора.

Развитие теории экономической безопасности, ее концептуальных основ содержится в работах Абалкина Л.И., Алешина В.А., Белокрыловой О.С., Буя-новой М.Э., Глазьева С.Ю., Горбань С.И., Добаева А.И., Кетовой Н.П., Кочер-гиной Т.Е., Некрасова В.Н., Овчинникова В.Н., Олейникова Е.А., Сенчагова В.К., Тамбиева А.Х., Тамбовцева В.Л. и др., посвященных идентификации и исследованию содержания основных внутренних и внешних угроз национальной экономической безопасности, формированию механизма их предотвращения и преодоления, анализу факторов и условий обеспечения экономической безопасности.

Изучению проблем антикризисного управления на макроэкономическом уровне и вопросам антикризисного менеджмента хозяйствующих субъектов посвящены работы ученых-экономистов Абрамова В.Г., Балдина К.В., Бланка И.А., Бирюкова Е.В., Валдайцева C.B., Гончарова М.И., Гончарук А.Ю., Гряз-новой А.Г., Жарковской Е.П., Жукова Б.М. Ильина С.С., Кожевникова H.H., Короткова Э.М., Кошкина В.И., Кудрявцева A.A., Маренкова Н.Л., Орехова

B.И., Попова P.A., Порфирьева Б.Н., Талем Г.К., Уткина Э.А., Юн Г.Б., Ярем-чука Н.В. и др.

Широкий круг теоретических и прикладных проблем, связанных с реформированием энергетического комплекса России, рассматривается в работах Белоусенко И.В., Воропай Н.И., Катренко B.C., Коган Ю.М., Куклина A.A., Некрасова A.C., Розановой Н.М., Самсонова B.C., Свешникова В.И., Слепакова

C.С., Татаркина А.И., Чубайса А.Б., Шафраника Ю.К. и др.

Вместе с тем, вопросы разработки и реализации механизма минимизации рисков в системе обеспечения экономической безопасности региональных структур в сфере ЕМ в условиях либерализации энергетических рынков, реструктуризации отраслей ЕМ и модернизации инфраструктурного комплекса в процессе его реформирования с учетом ограничений социально-экономического характера, еще не в полной мере изучены и нуждаются в фундаментальном исследовании и дальнейшей концептуальной разработке. Это определило выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является концептуальная разработка инструментарных средств механизма минимизации рисков в системе обеспечения экономической безопасности региональных структур отечественных ЕМ (на примере «Ростовэнерго») в контексте современных экономических и институциональных императивов.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть сущностные характеристики экономической безопасности ЕМ в системе национальной безопасности России, определив родовые и видовые признаки экономической безопасности ЕМ;

- идентифицировать угрозы экономической безопасности региональных структур российских ЕМ и провести их диагностику;

- выделить ключевые типы рисков по функциональным блокам деятельности региональных структур отечественных ЕМ и охарактеризовать данные риски;

- выработать комплекс мер по формированию благоприятной институциональной среды функционирования региональных структур ЕМ России с учетом передового зарубежного опыта;

- предложить многофакторную систему диагностики экономической безопасности ЕМ на основе комплекса показателей экономической безопасности и их пороговых значений по ключевым группам рисков с использованием рейтинговой оценки субъектов ЕМ по степени обеспечения экономической безопасности с последующей апробацией выработанной методики на базе Региональной сетевой компании (РСК) «Ростовэнерго»;

- определить инструментарные средства механизма минимизации рисков на примере РСК «Ростовэнерго» с учетом результатов анализа основных экономических показателей финансово-хозяйственной деятельности филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» на основе институционально-функциональной модели управления рисками функционирования РСК.

Объектом исследования выступает экономическая безопасность ЕМ России в контексте происходящих институциональных преобразований.

Предметом исследования является функционально-действенная система инструментарных средств минимизации рисков в стратегии обеспечения экономической безопасности ЕМ применительно к условиям современного этапа развития российской экономики.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили научные исследования концептуального характера отечественных и зарубежных авторов, реализующие классические и институциональные идеи в сфере формирования и развития системы национальной безопасности страны, экономической безопасности регионов, антикризисного управления и модернизации производственных систем, риск-менеджмента и обеспечения безопасного режима функционирования ЕМ.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения системного анализа в единстве его структурно-уровневого и системно-функционального аспектов, использованы историологический, экономико-математический и статистический методы, табличные, графические приемы визуализации статистических данных, методы моделирования и группировки, обобщения результатов анализа репрезентативной эмпирической базы, динамических рядов, что позволило реализовать алгоритм достижения поставленной цели и поэтапного решения исследовательских задач.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики России, международных статистических сборников, ведомственных справочников, монографий по исследуемым проблемам, периодических изданий, экономические обзоры и доклады Международного валютного фонда, Всемирного банка, Организации стран — экспортеров нефти, Международного энергетического агентства, данные Международной консалтинговой компанией McKinsey & Company и McKinsey Global Institute, Международного рейтингового агенства Standard & Poor's, данные РАО «ЕЭС России», ОАО «МРСК Холдинг», бухгалтерская отчетность ОАО «Ростовэнерго», филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», данные банка информации средств массовых коммуникаций (пресса, Интернет). Значительный объем информации (данных первичной отчетности), представленный в диссертации, обобщен, прокомментирован и впервые введен в научный оборот автором.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования представлена рядом законодательных актов: Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Указами Президента РФ, Федеральными законами России, нормативно-правовыми актами законодательной и исполнительной власти РФ и Ростовской области, государственными, региональными и муниципальными программами, охватывающими проблемы экономической безопасности и устойчивого функционирования субъектов ЕМ.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из предположения, согласно которому обеспечение национальной безопасности России, с учетом значительной территории страны, жесткого климата и наличия богатых месторождений полезных ископаемых, включая энергоресурсы, возможно в условиях надежного функционирования и адаптивного развития субъектов ЕМ, что, в условиях многочисленных внешних и внутренних угроз, возможно реализовать с помощью выработки и успешного внедрения механизма минимизации рисков в системе обеспечения экономической безопасности региональных структур в сфере ЕМ.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В основе повышения уровня национальной безопасности России лежит реализация комплекса мер по обеспечению экономической безопасности страны путем перехода от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития, в котором важную роль играет повышение энергоэффективности и надежности работы ЕМ, в том числе, их региональных структур за счет обновления основных фондов, технологического развития региональных подсистем (модулей) магистральной инфраструктуры - единой железнодорожной транспортной системы страны, комплексного развития региональной энергетики, уменьшения диспропорций как в структуре потребления топлива, так и в уровнях энергообеспеченности различных регионов страны.

2. В посткризисный период развития экономики России устойчивая деятельность региональных структур в сфере ЕМ, в условиях существования целого ряда внешних и внутренних угроз их экономической безопасности, приобретает особое значение: с одной стороны, она является фундаментом восстановления темпов экономического роста страны, а с другой — является одним из факторов увеличения финансовой нагрузки на потребителей их услуг, обостряя социальные проблемы и приводя к снижению конкурентоспособности отечественной продукции, что обусловливает ключевую роль государства и его региональных структур в сбалансированном регулировании их деятельности.

3. При идентификации ключевых типов рисков функционирования региональных структур ЕМ России целесообразно выделять возможные риски по основным направлениям деятельности исследуемых субъектов, структурированным по функциональным блокам: производственно-техническому; финансово-экономическому; инфраструктурно-сервисному; капитально-строительному; регионально-правовому и кадровому.

4. Совокупность реально существующих экономических, социально-политических, техногенных, природных, управленческо-правовых, внешнеэкономических и внешнеполитических угроз в отношении стабильной деятельности и устойчивого развития региональных структур отечественных ЕМ предопределила необходимость выработки механизма формирования благоприятной институциональной среды как основы их безопасного функционирования и устойчивого развития в условиях либерализации энергетических рынков, реструктуризации отраслей ЕМ и модернизации инфраструктурного комплекса в процессе его реформирования с учетом ограничений социально-экономического характера.

5. Оценку уровня обеспеченности экономической безопасности ЕМ целесообразно осуществлять посредством расчета коэффициентов финансовой устойчивости, автономии, обеспеченности оборотных активов собственными средствами, текущей, абсолютной и срочной ликвидности, рентабельности продаж и активов, рентабельности собственного капитала (по чистой прибыли), динамики дебиторской, кредиторской задолженности и их соотношения с последующим определением степени соответствия полученных показателей нормативным значениям и критериальной оценкой долгосрочного рейтинга с учетом международной рейтинговой шкалы Standard & Poor's.

6. Минимизация рисков функционирования региональных структур ЕМ предполагает разработку функционально-действенной системы инструментар-ных средств, основанных на формировании благоприятной институциональной среды, перманентном анализе финансово-хозяйственной деятельности РСК, обеспечении и контроле ее позиционирования в благоприятном диапазоне показателей экономической безопасности посредством реализации комплекса мониторинговых мероприятий по повышению эффективности деятельности РСК и степени финансовой устойчивости, а также реализации комплексной системы управления рисками, направленной на снижение вероятности возникновения негативных последствий реализации угроз.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении и обосновании теоретико-методологических принципов и разработке концептуальной модели механизма минимизации рисков в системе обеспечения экономической безопасности отечественных ЕМ в условиях преодоления последствий системного финансово-экономического кризиса.

Отдельные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Предложена авторская трактовка дефиниции экономической безопасности естественных монополий (на основе единообразия ее родовых признаков), как такого состояния устойчивости их финансово-хозяйственной деятельности, при котором обеспечивается своевременное качественное и надежное исполнение обязательств перед контрагентами, обществом и государством, путем нейтрализации рисков внешних и внутренних угроз воспроизводственному режиму их функционирования.

2. Проведены процедуры идентификации и диагностики современного состояния отечественных региональных структур ЕМ и тенденций их развития, что позволило сделать вывод о наличии целого ряда внешних и внутренних угроз, таких как: высокая степень износа основных фондов ЕМ; снижение уровня обеспеченности разведанными запасами текущей добычи нефти и газового конденсата; снижение надежности функционирования и живучести систем сетевого хозяйства субъектов ЕМ; низкая эффективность использования природных ресурсов, капитала и труда отечественными субъектами ЕМ; существование конфликтогенных факторов (ситуаций, условий) в ряде республик Северного Кавказа; низкая платежеспособность значительного контингента потребителей услуг региональных структур ЕМ; угроза совершения экономических преступлений; фокусирование экспортных поставок энергоресурсов для потребителей европейских стран; наличие политических конфликтов и экономических разногласий с руководителями сопредельных государств и зарубежных субъектов ЕМ; существенная зависимость нефтегазового сектора от состояния и конъюнктуры мировых энергетических рынков и др.

3. Выявлены и охарактеризованы 249 рисков, исходящих от угроз устойчивому развитию и надежному функционированию региональных структур российских ЕМ, по 6 функциональным блокам (экономики и финансов; производственно-технический блок; развития и реализации услуг; блок по капитальному строительству; правого обеспечению и управления персоналом; блок риск-менеджмента и режима информационной защищенности), в соответствии с совокупностью необходимых свойств, включающих в себя: латентность, прозрачность, краткость, вероятностный характер, реальность, воздействие на цель, возможность оценки ущерба, конкретность и однозначность. .

4. Смоделирован механизм формирования благоприятной институциональной среды функционирования ЕМ, включающий 4 основных элемента: модернизацию нормативно-правовой базы деятельности региональных структур естественных монополий в целях совершенствования используемых в отрасли технологий производства, передачи, реализации, проведения расчетов и внедрение передовых решений в бизнес-процессы; реструктуризагщю отраслей ЕМ, снижающую эффект монополизации за счет формирования конкурентного сегмента рынка, отвечающую императиву повышения доли продукции с высокой добавленной стоимостью и обеспечивающую переориентацию значительной части торговых потоков между Европой и Азией на российские транзитные пути сообщения; государственное регулирование развития конкуренции на рынке нефтепродуктов в целях сдерживания роста цен, антимонопольное регулирование деятельности ЕМ, контроль за реализацией субъектами ЕМ инвестиционных программ, государственную поддержку деятельности по пресечению практики безучетного пользования энергоресурсами, развитие института операторов коммерческого учета электрической и тепловой энергии, планомерную ликвидацию схем перекрестного субсидирования (при оплате коммунальных услуг различными категориями потребителей), применение долгосрочных параметров тарифного регулирования; либерализацию тарифов в конкурентных секторах рынка услуг железнодорожного транспорта, оптового и розничного рынка электроэнергии.

5. Разработана многофакторная алгоритмизированная система оценки уровня обеспеченности экономической безопасности ЕМ, включающая следующие итерации: расчет (по данным бухгалтерской отчетности) показателей экономической безопасности (финансовых коэффициентов) анализируемого субъекта по ключевым группам рисков, включающим риски снижения финансовой устойчивости, потери ликвидности, снижения рентабельности и деловой активности; идентификация его позиции в одной из классификационных групп, типологизированных по уровням (предельным значениям показателей) экономической безопасности ЕМ; определение степени обеспечения экономической безопасности по критериям построения рейтинга субъектов ЕМ.

В соответствии с разработанной системой оценки была проведена диагностика степени обеспечения экономической безопасности РСК «Ростовэнер-го» за период 2005-2010 годы, которая выявила нисходящий тренд в изменении финансовой устойчивости и эффективности деятельности исследуемого субъекта, в связи с чем, были исследованы причины возникновения отрицательной динамики финансовых показателей деятельности РСК «Ростовэнерго» в период с 2005 по 2010 годы, а также проведен анализ основных экономических показателей ее финансово-хозяйственной деятельности. Их результатом стало выявление ключевых факторов изменения траектории развития и предложение относительно комплекса мероприятий по финансовому оздоровлению «Ростовэнерго», повышению операционной эффективности и ликвидности, а также выходу в 2011 году в точку безубыточности траектории ее развития, с последующим поступательным движением за счет минимизации рисков функционирования РСК.

6. Разработаны элементы (структурно-модульные компоненты) механизма минимизации рисков в системе обеспечения экономической безопасности региональных структур отечественных ЕМ, охватывающие как инструмен-тарные средства, так и мероприятия по финансовому оздоровлению, повышению операционной эффективности, включая сокращение операционных контролируемых затрат, снижение административно-управленческих расходов, сокращение сверхнормативных потерь, увеличение выручки за счет оптимизации структуры производственных площадей и земельных участков, продажи непрофильных активов, обеспечения выполнения целевых значений тарифно-балансовых решений, снижения расходов из прибыли; меры по повышению ликвидности за счет сокращения дебиторской задолженности, уменьшения стоимости объектов инвестиционной программы и повышения ее экономической эффективности, снижения объемов незавершенного строительства и запасов до нормативного уровня; а также реализацию превентивных мероприятий по управлению рисками.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью его тематики и мерой авторского участия в разработке проблемы и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории антикризисного управления, теории институциональной экономики, национальной и экономической безопасности страны и ее регионов.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в процессе разработки учебных программ и преподавания ряда экономических дисциплин: «Антикризисное управление», «Государственное регулирование экономики», «Риск-менеджмент», «Экономика отраслевых рынков», «Экономическая безопасность», и подготовки учебно-методических пособий.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы: региональными субъектами ЕМ при разработке и реализации ими комплекса мероприятий по повышению финансовой устойчивости, ликвидности и операционной эффективности, обеспечивающих экономическую безопасность рассматриваемых структур; федеральными и региональными органами государственной власти при разработке целевых программ, направленных на социально-экономическое развитие национального хозяйства, в целом, конкретных естественно-монопольных отраслей экономики либо определенных территориальных образований, в частности.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования были представлены в виде докладов и выступлений на международных (Brown International Advanced Research Institutes, США, 2009 год), межрегиональных (Межрегиональный институт общественных наук, Ростов-на-Дону, 2009 год) и межвузовских (Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем, Южный федеральный университет, 2008— 2010гг.) научно-практических конференциях и практических семинарах по вопросам обеспечения экономической безопасности, инновационного экономического развития, технологий предпринимательства и менеджмента, модернизации экономики в современных условиях, антикризисного управления., , „ ,

Результаты диссертационного исследования применяются на практике при диагностике степени обеспечения экономической безопасности филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», в процессе его финансового оздоровления, повышения операционной эффективности и ликвидности, а также при минимизации рисков функционирования РСК «Ростовэнерго».

По материалам диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом статей 2,2 п.л., в том числе, одна статья в журнале, рекомендованном ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, - 0,5 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, 10 рисунков, 12 таблиц, заключения, 10 приложений, списка использованных источников, насчитывающего 177 наименований. Основной текст диссертационной работы изложен на 182 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Носачев, Алексей Викторович

Выводы и предложения автора по Главе III

1. Формирование благоприятной институциональной среды функционирования и устойчивого развития естественных монополий может реализовы-ваться путем обновления нормативно-правовой базы деятельности региональных структур естественных монополий в целях совершенствования используемых в отрасли технологий производства, передачи, реализации, проведения расчетов и внедрения передовых решений в бизнес-процессы; преобразования организационных структур субъектов естественных монополий и структурно-организационных связей между внутриотраслевыми субъектами естественных монополий, а также межотраслевых взаимосвязей; сбалансированного государственного регулирования деятельности естественных монополий; а также расширения свободы экономических действий исследуемых субъектов за счет создания конкурентной рыночной среды и перехода от жесткого государственного регулирования тарифов к рыночному ценообразованию.

2. Предложена авторская система оценки уровня обеспеченности экономической безопасности естественных монополий путем расчета (по данным бухгалтерской отчетности анализируемого субъекта) показателей экономической безопасности (финансовых коэффициентов) по ключевым группам рисков, включающим риски снижения финансовой устойчивости, потери ликвидности, снижения рентабельности и деловой активности, с последующей идентификацией позиционирования анализируемого объекта в одной из классификационных групп по предельным значениям показателей экономической безопасности естественных монополий и измерением степени обеспечения экономической безопасности по критериям определения рейтинга субъектов естественных монополий.

3. В соответствии с предложенной системой оценки была проведена диагностика степени обеспечения экономической безопасности Региональной сетевой компании «Ростовэнерго» за период 2005-2010 годы, которая позволила выявить нисходящий тренд в изменении финансовой устойчивости и эффективности деятельности исследуемого субъекта.

4. Причины возникновения отрицательной динамики финансовых показателей деятельности РСК «Ростовэнерго» в период с 2005 по 2010 годы, обусловлены возрастанием с 2005 года объемов незавершенного строительства; пятикратным ростом с 2006 года размера краткосрочной дебиторской задолженности в связи с возрастанием задолженности ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Донэнергосбыт»; списанием невозможной к взысканию дебиторской задолженности по технологическому присоединению, а также по передаче электрической энергии в связи с исполнением вступивших в законную силу решений суда; шестикратным ростом кредиторской задолженности с 2006 к 2010 году; снижением величины чистых активов РСК «Ростовэнерго» в связи с невыполнением инвестиционной программы.

5. Ключевыми факторами снижения показателей финансово-хозяйственной деятельности филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» являются: снижение выручки от оказания услуг по транспорту электроэнергии и технологическому присоединению мощности новых потребителей электрической энергии, значительные расходы ОАО «МРСК Юга» на оплату процентов по заемным средствам, а также значительные прочие расходы (расходы из прибыли), включая убытки прошлых лет и создание резерва по сомнительным долгам.

6. Комплекс мероприятий по финансовому оздоровлению «Ростовэнерго», повышению операционной эффективности и ликвидности включает в себя сокращение операционных контролируемых затрат, оптимизацию численности административно-управленческого персонала, снижение сверхнормативных потерь электроэнергии, увеличение выручки за счет оптимизации структуры производственных площадей филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и земельных участков, обеспечение выполнения целевых значений тарифно-балансовых решений Региональной службы по тарифам Ростовской области, продажу непрофильных активов, снижение расходов из прибыли в части затрат социального характера и материальной помощи; снижение дебиторской задолженности по передаче электроэнергии, технологическому присоединению и прочей деятельности, снижение кредиторской задолженности по мере поступления оплаты от контрагентов за выполненные работы и оказанные услуги, снижение стоимости объектов инвестиционной программы, пересмотр инвестиционной программы с целью повышения ее экономической эффективности, снижение объемов незавершённого строительства и снижение запасов до нормативной величины.

7. Система процессов управления рисками Региональной сетевой компании «Ростовэнерго» включает совокупность мероприятий по снижению рисков, их перераспределению и профилактике, а также комплекс мер превентивного воздействия по каждому из ключевых рисков в целях уменьшения вероятности возникновения негативных последствий реализации рисковых событий.

8. Комплекс элементов механизма минимизации рисков в системе обеспечения экономической безопасности естественных монополий охватывает как формирование благоприятной институциональной среды деятельности субъектов ЕМ, так и перманентный анализ финансово-хозяйственной деятельности РСК, контроль нахождения в границах благоприятного диапазона показателей экономической безопасности, посредством реализации антикризисных мер по финансовому оздоровлению, а также реализацию комплекса превентивных мероприятий по управлению рисками.

164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Авторская трактовка содержания категории «естественная монополия» исходит из идеи позиционирования последней в рыночном пространстве в ситуации, когда удовлетворение спроса на определенный (профильный для естественной монополии) вид товаров (или услуг) происходит (осуществляется) эффективнее без конкуренции при низкой эластичности по цене и отсутствии товаров-заменителей.

2. В сферах магистральной инфраструктуры, являющихся естественными монополиями (нефтегазовый кластер, железнодорожный транспорт, электроэнергетика и др.) следует по рыночному статусу дифференцировать отрасли, относящиеся к естественно-монопольному и конкурентному секторам. К первому сектору относят сетевое хозяйство - целые отрасли магистральной инфраструктуры, имеющие стратегическое значение для государства: коммуникации, линии электропередач, нефте- и газопроводы, железнодорожный транспорт, системы связи, оперативное диспетчерское управление в электроэнергетике, а ко второму - добывающие, генерирующие, перевозочные, вспомогательные и другие предприятия, которые вполне могут конкурировать друг с другом внутри однородной группы, что сужает экономическое пространство естественно-монопольного сектора.

3. Предметное содержание категории «экономическая безопасность» определено как с позиции функции обеспечения устойчиво воспроизводственного режима функционирования экономической системы, так и с точки зрения предотвращения внешних и внутренних угроз.

4. Авторская трактовка дефиниции экономической безопасности естественных монополий (на основе единообразия ее родовых признаков) исходит из понимания ее сущности как такого состояния устойчивости финансово-хозяйственной деятельности их структур, при котором обеспечивается своевременное качественное и надежное исполнение обязательств перед контрагентами, обществом и государством, путем нейтрализации рисков внешних и внутренних угроз воспроизводственному режиму их функционирования.

5. Уровень экономической безопасности Российской Федерации в период рыночных реформ и последующие годы существенно снизился в силу утраты концептуальной, стратегической и институционально-организационной основ защиты национально-государственных интересов России как наследницы Советского Союза.

6. Ключевая роль государства в осуществлении сбалансированного регулирования деятельности субъектов естественных монополий обусловлена тем, что их деятельность, будучи базовым условием посткризисного восстановления темпов экономического роста страны, является в то же время одним из источников инфляционных процессов, увеличения финансовой нагрузки на потребителей их услуг (вследствие повышения тарифов), обостряя социальные проблемы и приводя к снижению конкурентоспособности отечественной продукции.

7. Обеспечение экономической безопасности страны в сфере деятельности естественных монополий осуществляется, в значительной мере, путем повышения устойчивости функционирования и надежности работы их регио- • нальных структур за счет обновления основных фондов, реализации императива сопряженности подсистем единой железнодорожно-транспортной и единой энергетической систем страны, стимулирования развития региональной энергетики, уменьшения диспропорций как в структуре потребления топлива, так и в энергообеспеченности различных регионов страны.

8. Идентификация и диагностика угроз устойчивому и стабильному функционированию субъектов естественной монополии позволили выявить и охарактеризовать целый ряд экономических, социально-политических, техногенных, природных, управленческо-правовых, внешнеэкономических и внешнеполитических рисков их экономической безопасности.

9. Типологию и характеристику ключевых рисков деятельности субъектов естественных монополий следует осуществлять, исходя из совокупности характерных свойств (черт), включающих в себя: латентность, вероятностный характер, реальность, конкретность, характер воздействия, возможность оценки ущерба, единичность или повторяемость, период действия.

10. Авторский подход к исследуемой проблеме позволил выявить и охарактеризовать 249 рисков функционирования региональных структур естественных монополий России по 6 функциональным блокам: блок по экономике и финансам, производственно-технический блок, блок по развитию и реализации услуг, блок по капитальному строительству, блок по правовому обеспечению и управлению персоналом, блок риск-менеджмента и режима информационно-технической защиты.

11. Формирование благоприятной институциональной среды функционирования и устойчивого развития естественных монополий может реализовы-ваться путем обновления нормативно-правовой базы деятельности региональных структур естественных монополий в целях совершенствования используемых в отрасли технологий производства, передачи, реализации, проведения расчетов и внедрения передовых решений в бизнес-процессы; преобразования организационных структур субъектов естественных монополий и структурно-организационных связей между внутриотраслевыми субъектами естественных монополий, а также межотраслевых взаимосвязей; сбалансированного государственного регулирования деятельности естественных монополий; а также расширения свободы экономических действий исследуемых субъектов за счет создания конкурентной рыночной среды и перехода от жесткого государственного регулирования тарифов к рыночному ценообразованию.

12. Предложена авторская система оценки уровня обеспеченности экономической безопасности естественных монополий путем расчета (по данным бухгалтерской отчетности анализируемого субъекта) показателей экономической безопасности (финансовых коэффициентов) по ключевым группам рисков, включающим риски снижения финансовой устойчивости, потери ликвидности, снижения рентабельности и деловой активности, с последующей идентификацией позиционирования анализируемого объекта в одной из классификационных групп по предельным значениям показателей экономической безопасности естественных монополий и измерением степени обеспечения экономической безопасности по критериям определения рейтинга субъектов естественных монополий.

13. В соответствии с предложенной системой оценки была проведена диагностика степени обеспечения экономической безопасности Региональной сетевой компании «Ростовэнерго» за период 2005-2010 годы, которая позволила выявить нисходящий тренд в изменении финансовой устойчивости и эффективности деятельности исследуемого субъекта.

14. Причины возникновения отрицательной динамики финансовых показателей деятельности РСК «Ростовэнерго» в период с 2005 по 2010 годы, обусловлены возрастанием с 2005 года объемов незавершенного строительства; пятикратным ростом с 2006 года размера краткосрочной дебиторской задолженности в связи с возрастанием задолженности ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Донэнергосбыт»; списанием невозможной к взысканию дебиторской задолженности по технологическому присоединению, а также по передаче электрической энергии в связи с исполнением вступивших в законную силу решений суда; шестикратным ростом кредиторской задолженности с 2006 к 2010 году; снижением величины чистых активов РСК «Ростовэнерго» в связи с невыполнением инвестиционной программы.

15. Ключевыми факторами снижения показателей финансово-хозяйственной деятельности филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» являются: снижение выручки от оказания услуг по транспорту электроэнергии и технологическому присоединению мощности новых потребителей электрической энергии, значительные расходы ОАО «МРСК Юга» на оплату процентов по заемным средствам, а также значительные прочие расходы (расходы из прибыли), включая убытки прошлых лет и создание резерва по сомнительным долгам.

16. Комплекс мероприятий по финансовому оздоровлению «Ростовэнерго», повышению операционной эффективности и ликвидности включает в себя сокращение операционных контролируемых затрат, оптимизацию численности административно-управленческого персонала, снижение сверхнормативных потерь электроэнергии, увеличение выручки за счет оптимизации структуры производственных площадей филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и земельных участков, обеспечение выполнения целевых значений тарифно-балансовых решений Региональной службы по тарифам Ростовской области, продажу непрофильных активов, снижение расходов из прибыли в части затрат социального характера и материальной помощи; снижение дебиторской задолженности по передаче электроэнергии, технологическому присоединению и прочей деятельности, снижение кредиторской задолженности по мере поступления оплаты от контрагентов за выполненные работы и оказанные услуги, снижение стоимости объектов инвестиционной программы, пересмотр инвестиционной программы с целью повышения ее экономической эффективности, снижение объемов незавершённого строительства и снижение запасов до нормативной величины.

17. Система процессов управления рисками РСК «Ростовэнерго» включает совокупность мероприятий по снижению рисков, их перераспределению и / профилактике, а также комплекс мер превентивного воздействия по каждому из ключевых рисков в целях уменьшения вероятности возникновения негативных последствий реализации рисковых событий.

18. Комплекс элементов механизма минимизации рисков в системе обеспечения экономической безопасности естественных монополий охватывает как формирование благоприятной институциональной среды деятельности субъектов ЕМ, так и перманентный анализ финансово-хозяйственной деятельности РСК, контроль нахождения в границах благоприятного диапазона показателей экономической безопасности, посредством реализации антикризисных мер по финансовому оздоровлению, а также реализацию комплекса превентивных мероприятий по управлению рисками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Носачев, Алексей Викторович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537.

4. Федеральный закон от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях».

5. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

6. Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

8. Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 (ред. от 01.02.2005) «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации».

9. Постановление Правительства РФ от 01.12.2009г. № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» (в ред. от 30.06.2010г. № 484).

10. Постановление Правительства РФ от 18.05.2001г. №384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» (в ред. от 22.07.2009г. №600).

11. Распоряжение Правительства РФ № 1857-р от 27 декабря 2007 года. «О формировании межрегиональных распределительных сетевых компаний на базе принадлежащих ОАО РАО «ЕЭС России» акций открытых акционерных обществ энергетики и электрификации».

12. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008г. №1662-р.

13. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009г. №1715-р.

14. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2009г. №2094-р.

15. Приказ Федеральной службы по тарифам 30.11.2010 № 365-э/5, утвердивший «Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

16. Приказ ФСТ РФ от 05.07.2007г. №156-э «Об утверждении положения об определении формулы оптовой цены на газ».

17. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010.-813 с.

18. Антикризисное управление / Под ред. проф. Э.М. Короткова — М.: ИНФРА-М. 2007. - 620 с.

19. Абрамов В.Г., Бирман В.Ф. От неплатежеспособности к устойчивому росту. Обобщение и анализ опыта ОАО «Учхоз Зерновое» в преодолении кризисного состояния и переходе к подъему экономики. - Ростов н/Д: Терра, Гефест.-2003.-400 с.

20. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия) / Под ред. проф. Швандра В.А. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2004. - 141 с.

21. Баринов В.А., Харченко В.Л. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М. - 2005. - 237 с.

22. Балдин К.В., Зверев B.C., Рукосуев A.B. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. — М.: Дашков и К. 2007. — 280 с.

23. Белокрылова О.С., Чепко И.Б. Экономическая безопасность и ее роль в обеспечении общественного благосостояния. — Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2003.-120 с.

24. Белоусенко И.В., Дильман М.Д., Попырин JI.C. Энергетическая безопасность Единой системы газоснабжения России / Науч. совет по комплексным проблемам энергетики РАН. М.: Наука, 2006. - 307 с.

25. Бирюков Е.В., Герасименко В.П., Кирьянов А.Г. Инновационная деятельность в антикризисном управлении. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та. -2001.-128 с.

26. Бланк И.А. Антикризисное финансовое управлением предприятием. — Киев: Эльга. 2006. - 672 с.

27. Богомолов В.А. Экономическая безопасность. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2006.-303 с.

28. Бор М.З. Основы экономических исследований. М.: ДИС. - 1998. -140 с.

29. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М. : Дело. - 2006. - 448 с.

30. Буянова М.Э. Риски развития макрорегионального хозяйства: выявление и регулирование. Дисс. доктора экон. наук. Волгоград. 2008. - 425 с.

31. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на основании инноваций. -М.: Проспект. 2006. - 312 с.

32. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Издательство «Экономика», 2002. - 334 с.

33. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность СПб.: Питер, 2007. - 384с.

34. Гибкое развитие предприятия: инновационный подход: монография / Жуков Б.М. М.: Компания Спутник+. - 2006. - 183 с.

35. Гончаров М.И., Лемзяков Г.А. Консалтинг в антикризисном управлении (теория и практика). — М.: Экономика. 2005. - 245 с.

36. Гончарук А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика. — М.: Экономика. 2006. - 287 с.

37. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: ЭКМОС. - 1999. — 368с.

38. Денисов В.И. Формирование обоснованных тарифов на тепловую и электрическую энергию для ТЭЦ. (Материалы открытого семинара «Экономические проблемы энергетического комплекса») М.: ИНП РАН, 2006. - 47 с.

39. Добаев А.И. Экономическая безопасность и терроризм в эпоху глобализации / Отв. ред. Т.В. Игнатова. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, ЮФУ, 2008. -210 с.

40. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок. Микроэкономическая модель / Пер. с англ.: Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб.: Автокомп, 1992. - 496 с.51 .Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л. - 2006. - 356 с.

41. Завьялова Е.Б. Экономическая безопасность РФ. М.: МГИМО (У) МИД России. - 2004. - 201 с.

42. Ильин С.С. Антикризисное управление: контроль и риск коммерческих банков и фирм в России. М.: Едиториал УРСС. - 2002. - 360 с.

43. Интеграция России в мировое хозяйство и ее экономическая безопасность: монография / С.И. Горбань. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. -351 с.

44. Интегрированный риск-менеджмент / A.A. Кудрявцев; СПбГУ, экон. факультет. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. 655 с.

45. Катренко B.C. Макроэкономическое регулирование рыночной трансформации в электроэнергетике России. Волгоград.: ВГУ. - 2002. - 192 с.г

46. Катренко B.C., Слепаков С.С. Трансформационно-рыночное реформирование электроэнергетики России. — Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ. 2004. - 258 с.

47. Коган Ю.М. Современные проблемы прогнозирования потребности в электроэнергии. (Материалы открытого семинара «Экономические проблемы энергетического комплекса») М.: ИНП РАН. - 2006. — 35 с.

48. Кожевников H.H. Основы антикризисного управления предприятиями. — М.: Академия. 2005. - 496 с.

49. Колосов A.B. Экономическая безопасность хозяйственных систем. М.: Изд-во РАГС. 2001. - 446 с.

50. Концепция экономической политики Ростовской области / Под ред. В.Н, Овчинникова, Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: «Гефест». - 1999.

51. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. М.: Изд-во РАГС. - 2006. — 154 с.

52. Кочергина Т.Е. Экономическая безопасность. Ростов н/Д.: Феникс. -2007. - 445 с.

53. Кошкин В.И. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. М.: ИНФРА-М.-2000.-512 с.

54. Ларионов И.К. Антикризисное управление. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и К. - 2007. - 292 с.

55. Маренков Н.Л., Касьянов В.В. Антикризисное управление. Ростов н/Д.: Феникс.-2004.-512 с.

56. Надежность топливо- и энергоснабжения и живучесть систем энергетики регионов России: Монография. Под научной редакцией: Н.И. Воропая, А.И. Татаркина. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003 — 392 с.

57. Надежность электроэнергетических систем при аварийном понижении частоты и напряжения: монография / В.И.Свешников, Ф.А.Кушнарев. М.: Энергоатомиздат, 1996. - 157 с.

58. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Управление энергетикой предприятия. М.: Энергия. - 1979. - 294 с.

59. Некрасов В.Н., Овчарова JI.B. Экономическая безопасность России в условиях трансформации социальной политики. — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002. 108 с.

60. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Тамбиев А.Х. Рыночная стратегия перехода Республики Карачаево-Черкессия к устойчивому социально-экономическому развитию и формирование механизмов его обеспечения. Минеральные Воды, 1997.

61. Орехов В.И., Балдин К.В., Гапоненко Н.П. Антикризисное управление. -М.: ИНФРА-М, 2008. 544 с.77,Основы риск-менеждмента: пер. с англ. / М. Круи, Д. Галай, Р. Марк; науч. ред. В.Б. Минасян. М.: Издательство «Юрайт», 2011. - 390 с.

62. Отраслевые и региональные проблемы формирования энергетической безопасности / Под редакцией д.э.н. A.A. Куклина, д.т.н. А.Л. Мызина Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 382 с.

63. Попов P.A. Антикризисное управление. М.: Высш. шк., 2004. - 429 с.

64. Попов P.A. Антикризисное управление. — M.: Высшее образование, 2008.-305 с.

65. Риск-менеджмент / К.В. Балдин. М.: Эксмо, 2006. - 368 с.

66. Самсонов B.C., Вяткин М.А. Экономика предприятий энергетического комплекса. 2-е изд. - М.: Высш. шк. - 2003. - 416 с.

67. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. - 128 с.

68. Сербиновский Б.Ю., Российская М.В., Тяглов С.Г. Экономическая безопасность региона. Под ред. проф. Бреславцева H.A. — Ростов н/Д, Изд. СКНЦ ВШ, 2002. 136 с.

69. Серов Г.П., Серов С.Г. Техногенная и экологическая безопасность в практике деятельности предприятий: Теория и практика. М.: Издательство «Ось-89», 2007.-512 с.

70. Современные проблемы экономической безопасности на Юге России / Отв. ред. И.П. Добаев. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ 2008. -164 с.

71. Состояние и перспективы развития экономики России и Республики Беларусь в рамках союзного государства / Под науч. ред. А.И. Татаркина, A.A. Куклина. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 536 с.

72. Станиславчик E.H. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. -М.: Ось-89. 2004. - 176 с.

73. Стратегический и текущий экономический анализ. (Полный курс МВА) / Пласкова Н.С. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 640 с.

74. Талем Г.К., Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятиями и банками. М. : Дело. - 2001. - 840 с.

75. Татаркин А.И., Куклин A.A., Романова O.A., Чуканов В.Н., Яковлев В.И., Козицын A.A. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997.-240 с.

76. Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации / Под ред. А.И. Татаркина, В.Ф. Яковлева. РАН, УрО; Институт экономики. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 280 с.

77. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдешенов C.B. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: ПРИОР. - 1998. - 318 с.

78. Управление рисками в условиях финансовой нестабильности / Д.В. До-мащенко, Ю.Ю.Финогенова. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010.-238 с.

79. Управление рисками: Как больше зарабатывать и меньше терять / В.Никонов. М.: Альпина Паблишерз, 2009. - 285 с.

80. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС. - 1997. - 400 с.

81. Хараим A.A. Ценообразование в комбинированном производстве электрической и тепловой энергии. (Материалы открытого семинара «Экономические проблемы энергетического комплекса») М.: ИНП РАН, 2006. - 47 с.

82. Хинштейн А.Е. Как убивают Россию. М.: Лора. - 2008. - 448 с.

83. Хэй Д. Теория организации промышленности: В 2 т. Т. 2: пер. с англ.: под ред. А.Г. Слуцкого / Д. Хэй, Д. Моррис. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2. 592 с.

84. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками. М.: Проспект, 2008. -160 с.

85. Шадиян М.Г. Механизм реализации национальных интересов по обеспечению экономической безопасности. — Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2003. — 122 с.

86. Шафраник Ю.К. Вызовы времени и механизмы формирования адекватных ответов нефтегазового сектора России. (Материалы открытого семинара

87. Экономические проблемы энергетического комплекса») — М.: ИНП РАН, 2006. -50 с.

88. Экономика и управление в современной электроэнергетике России. Под ред. А.Б. Чубайса. М.: НП «КОНЦ ЕЭС», 2009. - 616 с.

89. Экономика отраслевых рынков. (ГУ ВШЭ) / Н.М. Розанова. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. - 906 с.

90. Экономическая безопасность и экономическая политика. / Под ред.

91. A.B. Бондаря, С.Н. Князева. Минск: БГЭУ, 2007. - 423 с.

92. Экономическая безопасность: Производство, финансы, банки. Под ред.

93. B.К. Сенчагова-М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998. 621 с.

94. Экономическая безопасность России. / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. - 896 с.

95. Экономическая безопасность. / Под. ред. В.А. Богомолова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 295 с.

96. Экономическая и информационная безопасность: Справочник / A.A. Одинцов. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 576 с.

97. Экономическая и национальная безопасность. / Под ред. Е.А. Олейникова. -М.: Издательство «Экзамен», 2005. 768 с.

98. Экономическая и национальная безопасность. / Под ред. д.э.н., проф. Л.П Гончаренко. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. 543 с.

99. Экономическая модернизация России: макроэкономическая динамика и региональное развитие: Монография / Отв.ред.: В.Н.Овчинников, Ю.С.Колесников. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. - 286 с.

100. Экономическое развитие современной России: Монография / Под ред. Яремчука H.B. М.: Премьер Принт, 2005. - 328 с.

101. Энергоинвестиционная привлекательность регионов / Под ред. акад. РАН А.И. Татаркина, к.э.н. A.A. Козицына. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.-333 с.

102. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. М.: Дело. - 2004. -432 с.

103. Arthur De Vany, Walls D. Natural gas industry transformation, competitive institutions and the role of regulation. Energy Policy. V. 22. № 9, sept. 1994.

104. Baumol W.J., Panzar J.C., Willing R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. N.Y. 1982, 230 p.

105. BP Statistical Review of World Energy 2008. London: Paufflay, 2008.

106. Clark J. The Problem of Monopoly. New York, 1904.

107. DemsezH. Barriers to Entry. American Economic Review. 1982, №72.

108. DiLorenzo Th. The Myth of Natural Monopoly. The Review of Austrian Economics, 1996, №2.-Vol. 9.

109. Ely R.T. Monopolies and Trusts. New York: MacMillan, 1990, 162 p.

110. Foreign spy agencies threaten Canada's economic security, warns new study. Canada News Wire CSIS/SCRS 1996, 245 p.

111. Gray H.M. The Passing of the Public Utility Concept II Journal of Land and Public Utility Economics. 1940. Feb.

112. How Russia could be more productive. McKinsey & Company. September 2009 // http://www.mckinseyquarterly.com/Energy Resources Materials/ Electric Power/How Russiacouldbe more productive2435.

113. Krugman P. The Return of Depression Economics. — N.Y. 1999, 176 p.

114. Lean Russia: Sustaining economic growth through improved productivity. McKinsey Global Institute. April 2009 // http://www.mckinsey.com/mgi/pubIications/lean russia.

115. OPEC Oil Outlook to 2030, OPEC Review Paper. 12th International Energy Forum Cancun, Mexico, 2009 // http://www.opec.org.

116. Panzar, J.C., Willing R.D. Free entry and the sustainability of natural monopoly Bell Journal of Economics, 1977, v. 8.

117. Power Sector Outlook in OECD Countries: Russian Federal Tariff Service // Organization for Economic Cooperation and Development / IEA, May 2010. // http://www.iea.org/work/2010/global markets/cronshaw.pdf.

118. Report on progress in creating the internal gas and electricity market, Commission of the European Communities, 2009 // http://www.energy.eu.

119. Social Insurance and Economic Security, 5th ed., George E.Reida, 1994, Prentice Hall, 124 p.

120. Stigler G. The Organization of Industry. Homewood, ILL.: Richard D. Irwin, 1968.

121. U.S. CBO: Federal Funding for Homeland Security // U.S. Congressional Budget Office, March 2007 // http://www.cbo.gov/ftpdocs/65xx/doc6566/7-20-HomelandSecurity.pdf.

122. Williamson O. Franchise bidding for natural monopoly in general and with, respect to CATV. Bell Journal of economics, 1976, №7.

123. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. №12.

124. Архипов А.Ю., Мартишин Е.М. Посткризисный мир и перспективы модернизации экономики России // Terra Economicus. 2010. № 4 (Т. 8 Ч. 2).

125. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. №1,2.

126. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3.

127. Ди Лоренцо Т. Миф о «естественной монополии». Экономика и организация промышленного производства. 2001. № 4.

128. Ершов Ю.А. Россия и ее топливно-энергетический комплекс в условиях глобализации и становления международной энергетической безопасности // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. №7.

129. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. №10.

130. Каныгин П. Энергетическая безопасность Европы и интересы России //МЭи МО. 2007. №5.

131. Концепция технической политики ОАО РАО «ЕЭС России» на период до 2009 года // http://www.rao-ees.ru.

132. Латов Ю.В. Влияние нефтегазового комплекса на национальную экономическую безопасность России. // Terra Economicus. 2009. № 1 (Том 7).

133. Лебедько А.Г., Кулындышева Н.В. Ресурсы нефти и газа СевероКавказской нефтегазоносной провинции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. №3 (Том 5 Часть 3).

134. Милов В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? // Вопросы экономики. 2006. №9.

135. Михайличенко А. Механизм обеспечения экономической безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №7.

136. Прохожев А., Корнилов М. О проблеме критериев и оценок экономической безопасности // Общество и экономика. 2003. №4-5.

137. Сенчагов В.К. О сущности и основах экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. №1.

138. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. 1996. №6.

139. Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1995. № 3.

140. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's // http://www.standardandpoors.com.

141. Официальный сайт Мирового Банка // http://www.worldbank.org.

142. Официальный сайт Банка России // http://www.cbr.ru.

143. Официальный сайт РАО «ЕЭС России» // http://www.rao-ees.ru.

144. Официальный сайт Министерства энергетики РФ // http://minenergo.gov.ru.

145. Официальный сайт Министерства РФ по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. // http://mchs.gov.ru.

146. Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы России // http ://www. fas. gov.ru.

147. Официальный сайт Федеральной службы по тарифам России // http://www.fstrf.ru.

148. Официальный сайт Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» // http://www.transneft.ru.

149. Официальный сайт Акционерной компании трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт» // http://www.transnefteproduct.ru.

150. Официальный сайт ОАО «Газпром» // http://www.gazprom.ru.

151. Официальный сайт ООО «Газпром межрегионгаз» // http://www.mrg.ru.

152. Официальный сайт ООО «Газпром экспорт» // http://www.gazpromexport.ru.

153. Официальный сайт ОАО «Ростелеком» // http://www.rt.ru.

154. Официальный сайт ОАО «Российские железные дороги» // http://rzd.ru.

155. Официальный сайт Администрации Ростовской области // http://www.donland.ru

156. Официальный сайт Холдинга «Финнам» // http://www.finam.ru.

157. Официальный сайт Региональной службы по тарифам Ростовской области// http://rst.donland.ru

158. Официальный сайт ОАО «Холдинг МРСК» // http://www.holding-mrsk.ru.

159. Официальный сайт ОАО «МРСК Центра» // http://www.mrsk-1 .ru.

160. Официальный сайт ОАО «МРСК Юга» // http://www.mrsk-yuga.ru.

161. Официальный сайт филиала ОАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» // http:// www.rosten.ru

162. Официальный сайт ОАО «Донэнерго» // http://www.donenergo.ru.

163. Официальный сайт ОАО «Ростовоблгаз» // http://www.rostovoblgaz.ru.183