Минералогия и генетические особенности глиноземистых фенитов, связанных с агпаитовыми комплексами: на примере Хибинского и Сент-Илерского массивов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.05, кандидат геолого-минералогических наук Яковлева, Ольга Сергеевна

• Яковлева, Ольга Сергеевна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Яковлева, Ольга Сергеевна

Введение.

1. Методы исследования.

2. Глиноземистые фениты Хибинского щелочного массива.

2.1. Геолого-петрологический очерк Хибинского массива (по литературным данным).

2.2. Апоксенолитовые породы (по литературным данным).

2.3. Минеральные ассоциации глиноземистых и родственных им фенитов.

2.4. Характеристика минералов.

3. Глиноземистые фениты щелочного массива Сент-Илер.

3.1. Общие сведения о массиве.

3.2. Глиноземистые фениты и их главные минеральные ассоциации.

3.3. Характеристика минералов.

4. Геохимико-генетические особенности глиноземистых фенитов.

4.1. Общие особенности химического и минерального состава глиноземистых фенитов.

4.2. Фациальная и стадиальная зональность глиноземистых и родственных им фенитов. Особенности химизма процессов их образования.

4.3. О минералогической и геохимической уникальности пород фенитизированного ксенолита на северном склоне горы Каскасньюнчорр (Хибины).

4.4. Особенности минералогии и поведения отдельных химических элементов в апоксенолитовых фенитах Хибинского массива.

5. Хромовая минерализация в Хибинском массиве и поведение хрома в глиноземистых фенитах.

6. Оценка условий формирования глиноземистых фенитов, связанных с агпаитовыми комплексами (по минералогическим данным).

7. О вероятном протолите глиноземистых фенитов Хибинского массива.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Минералогия и генетические особенности глиноземистых фенитов, связанных с агпаитовыми комплексами: на примере Хибинского и Сент-Илерского массивов»

Актуальность проблемы. Фениты — контактовые метасоматиты щелочных комплексов — имеют богатую и своеобразную минералогию. Многочисленные разновидности этих пород характеризуются индивидуальными особенностями минерального состава и зачастую очень сильно отличаются друг от друга. Фенитовая формация весьма специфична и в геохимическом аспекте. В частности, здесь возникают высокие концентрации, вплоть до промышленных месторождений, целого ряда редких элементов: №>, Та, Ът, ЯЕЕ, и и др. Вместе с тем, фениты - одна из наименее изученных метасоматических формаций (Жариков и др., 1998). По сравнению с другими типами щелочных пород - магматическими силикатными, карбонатитами, пегматитами - они тоже исследованы заметно слабее. Обобщающих публикаций по минералогии фенитов мало, а комплексные работы, связывающие минералогические, петрологические, геохимические данные для этой формации, вообще единичны. Недостаточно разработаны вопросы химизма процессов преобразования протолита разного состава при фенитизации. Лишь отдельным типам фенитов посвящены крупные публикации; в основном это работы, подготовленные для некоторых объектов по результатам исследований, проводившихся в СССР в 1950-х - 1970-х гг преимущественно под эгидой редкометальной тематики (Тихоненков, Тихоненкова, 1962; Еськова и др., 1964; Кухаренко и др., 1965; Осокин, 1967; Тихоненкова, 1967; Еськова, 1976; Евдокимов, 1982).

Настоящая работа посвящена специфическому типу фенитов - обогащенным глиноземом щелочным контактовым метасоматитам, связанным с агпаитовыми комплексами. Такие породы наиболее широко развиты в Хибинском массиве (Кольский полуостров), где в течение многих лет считались продуктами преобразования докембрийских глиноземистых метаморфитов, входящих в состав серии имандра-варзуга (Шлюкова, 1986). В последние годы выдвинут альтернативный взгляд на природу протолита этих фенитов, в качестве которого предполагаются вулканогенно-терригенные образования ловозерской свиты палеозойского возраста, и, соответственно, на химизм процессов его изменения (Корчак, 2008; Иванюк и др., 2009). Автором продолжено изучение глиноземистых и родственных им фенитов Хибин, крайне разнообразных и зачастую очень необычных по минеральному составу. Обобщение полученных данных вместе с результатами исследования практически аналогичных метасоматитов, недавно обнаруженных в щелочном массиве Сент-Илер (Квебек, Канада), позволяют не только более аргументировано говорить о происхождении хибинских апоксенолитовых пород, но и в целом охарактеризовать субформацию глиноземистых фенитов.

Цели работы: 1) минералогическая характеристика глиноземистых и близкородственных им контактово-метасоматических пород, связанных с агпаитовыми комплексами, как основа для выделения их в качестве самостоятельной ветви (субформации) фенитовой формации; 2) реконструкция, в первую очередь на основе минералогических данных, главных геохимических и генетических черт этой субформации: установление характера протолита, выявление стадийности и особенностей химизма процессов его преобразования, оценка параметров минералогенеза.

Разрабатывались следующие конкретные задачи:

- характеристика минеральных ассоциаций глиноземистых и тесно связанных с ними других разновидностей фенитов Хибинского и Сент-Илерского щелочных массивов, их типизация;

- идентификация минералов фенитов и определение их химического состава;

- определение валового химического состава главных разновидностей пород;

- установление признаков фациальной и стадиальной зональности для различных апоксенолитовых фенитов Хибин, анализ закономерностей эволюции минеральных ассоциаций;

- выявление индикаторных минералов и типоморфных признаков минералов, указывающих на физико-химические условия процесса фенитизации;

- локальные палеоминералогические реконструкции;

- анализ минералогии и поведения отдельных химических элементов;

- сравнительная характеристика глиноземистых фенитов двух массивов - Сент-Илера, где протолит известен, и Хибинского, для которого требуется реконструкция состава протолита.

Фактический материал н методы исследования. Большая часть материала собрана автором в ходе полевых работ 2005-2008 гг. в Хибинском массиве. Материал из Сент-Илера предоставлен Л. Хорватом. Рабочая коллекция состоит из 92 образцов и охватывает широкий спектр пород. Изготовлено 80 аншлифов и прозрачно-полированных шлифов, изучены 104 минерала из Хибин и 36 - из Сент-Илера. Во время полевых и камеральных работ давалась первичная характеристика минеральных ассоциаций. Вся коллекция изучена инструментальными методами. Получено более 500 фотографий (оптический и сканирующий электронный микроскопы), свыше 1300 энергодисперсионных спектров и около 700 количественных электронно-зондовых анализов, 430 из которых вошли в работу. Химический состав 14 типичных пород определен рентгепо-флюоресцентным методом, для 11 пород выполнено валовое порошковое рентгенографическое исследование. При изучении минералов использовалась ИК-спектроскопия.

Научная новизна. Внутри фенитовой формации выделена самостоятельная ветвь (субформация) глиноземистых фенитов, связанных с агпаитовьши комплексами, очень специфичная в минералогическом и геохимическом отношениях. Показано, что своеобразие этих метасоматитов обусловлено в основном характером протолита и связано с низкой агпаитностью при высокой общей щелочности. Дана характеристика этой субформации, в первую очередь на базе минералогических данных. Для глиноземистых фенитов установлены признаки фациальной и стадиальной зональности, предложена общая схема эволюции минералогенеза.

Получен большой объем оригинальных данных по минералогии глиноземистых и родственных им фенитов Хибинского массива. Обнаружен ранее неизвестный Na-аналог цирконолита, впервые для России достоверно установлены джайпурит и вестервелдит, а для Хибин - тунгстенит, пентландит, самарскит-(У), гадолинит-(У), бритолит-(У), фторфлогопит, фтораннит, фтормагнезиоарфведсонит, фторрихтерит, фторкатофорит, магнезиотааффеит-2Л^25' и гояцит. Впервые изучены глиноземистые фениты массива Сент-йлер, охарактеризована их минералогия, выявлены главные геохимические особенности, показано сходство с глиноземистыми фенитами Хибин. Для Сент-Илера впервые описаны хромит, фергусонит-(Се) и уедаит-(Се). В Хибинском массиве обнаружена очень своеобразная оксидно-силикатная хромовая минерализация, установлено, что хром здесь проявляет необычное поведение, концентрируясь к концу процесса.

Показано, что фениты рассматриваемой субформации в Хибинском массиве развились по ксенолитам глиноземистых и глиноземисто-железистых докембрийских метаморфитов, из которых наиболее вероятный претендент на роль протолита - архейские метапелитовые образования Центрально-Кольского блока. Впервые для доказательства природы субстрата глиноземистых фенитов Хибин, дискутирующейся в течение десятилетий, привлечены прямые аргументы. Анализ минеральных ассоциаций позволил расширить представления об относительном сродстве ряда элементов к S2": уточнен ряд халькофилыюсти металлов в части Mn, W, V, Nb, Cr и Ti.

Практическая значимость. Результаты работы важны для дальнейшего развития минералогии, геохимии и петрологии фенитовой формации. Данные по поведению хрома при фенитизации, а также по сравнительной халькофильности металлов представляют интерес для геохимии элементов. Минералогический материал и его генетическая интерпретация могут быть полезны при поисках, оценке и изучении редкометальных (Nb, Та, Zr, REE, U) рудных объектов и проявлений благородного корунда, связанных со щелочными метасоматитами.

Защищаемые положения.

1. Глиноземистые фениты, связанные с комплексами агпаитовых фельдшпатоидных пород, представляют собой особую ветвь (субформацию) фенитовой формации, характеризующуюся низкой агпаитностью (Кагп < 1, а часто < 0.5) даже при высокой общей щелочности (иногда >15 мас.% ИагО + КгО). Помимо А1, эти породы обогащены Бе24" и сильно обеднены и Са при широких вариациях в содержаниях Б!, Тл, Б. Их основная редкометальная специализация: №>, Ът, £КЕЕ, Бг. Такие особенности геохимии обусловливают и, своеобразие минералогии фенитов этой субформации. Ее минерал-индикатор - герцинит РеАЬС^, сильно обедненный М§ и Ре3+. Пироксены и амфиболы для таких фенитов нехарактерны.

2. Минералогические и геохимические особенности фенитов глиноземистой субформации во многом обусловлены характером протолита, который представлял собой сиалические породы - метаморфические (Хибины) или интрузивные (Сент-Илер). Протолитом глиноземистых фенитов Хибин послужили ксенолиты докембрийских метапелитовых пород, скорее всего Центрально-Кольского блока. Состав протолита определил соотношения в фенитах А1, Бе, М^, Са, Б, в значительной мере 81, К, Т1 и ряда малых компонентов (V, Сг, N1). Большая часть Ыа, Б, С1, редких металлов и часть К привносились фенитизирующим флюидом, породившим стадиальную зональность фенитов, в первую очередь по содержанию натрия: породы почти без минералов Ыа —> породы с альбитом (анортоклазом) без нефелина —> породы с нефелнном.

3. Глиноземистые фениты Хибин и Сент-Илера образовались в восстановительных условиях, причем в Хибинском массиве степень восстановленности была экстремальной, что связано с обогащенностыо протолита углеродистым веществом. К воздействию богатых СОг гидротермальных растворов глиноземистые фениты неустойчивы и легко карбонатизируются.

4. В глиноземистых фенитах Хибин развита уникальная хромовая минерализация, эволюционирующая с накоплением Сг от оксидно-силикатной (хромистые разновидности эгирина, слюд, амфиболов, титанита, кричтонита, цирконолита, ильменита и др.) до оксидной (шпинелиды серии РеИ-хромит - СгТьмагнетит). В отличие от минералов щелочных ультрамафитов Хибин, Сг здесь связан не с А1 и Са, а с Бе, Т1, V, Ма. Предполагаемый главный источник Сг (и V) - мусковит протолита, а подвижность Сг3+ обусловлена высокой щелочностью флюида.

5. Активность Б ' в глиноземистых фенитах Хибин участками достигает уникально высоких для земных объектов величин, в результате чего в сульфиды входят не только Мп, V, но даже Сг, Мэ, Ть Анализ распределения видообразующих элементов и «макропримесей» между кислородными соединениями и сульфидами позволил уточнить эмпирический ряд убывания сродства металлов к S2" (ряд халькофильности): Cu,Pb,Mo —> Zn —> Fe —» Mn,W,V —> Nb,Cr —» Ti —» Mg,Ca —> AI,Вq,REE (жирным шрифтом выделена уточненная часть ряда).

Апробация работы. По теме работы автором сделаны доклады на 6 международных конференциях: 4-м и 5-м Международных симпозиумах «Минеральное разнообразие: исследование и сохранение» (София, 2007, 2009), 6-м Международном симпозиуме "Минералогические музеи" (С.-Петербург, 2008), 26-й и 27-й Международных конференциях «Геохимия щелочных пород» (Москва, 2009; Москва -Коктебель, 2010), 20-м Общем симпозиуме ММА (Будапешт, 2010). Материалы по теме работы были также представлены на 3-й Ферсмановской научной сессии Кольского отделения РМО (Апатиты, 2006) и Всероссийском совещании "Геохимия, петрология, минералогия и генезис щелочных пород" (Миасс, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 статьи и тезисы 8 докладов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав и заключения. Общий объем - 334 страницы, включая 52 таблицы, 311 рисунков и список литературы из 137 наименований. Дополнительный материал дан в приложении (54 страниц).

Заключение диссертации по теме «Минералогия, кристаллография», Яковлева, Ольга Сергеевна

Заключение

Итак, сделана попытка на примере Хибин и Сент-Илера выделить и охарактеризовать в минералогическом и геохимико-генетическом аспектах весьма специфическую ветвь фенитовой формации - субформацию глиноземистых фенитов, связанных с агпаитовыми комплексами. Эти метасоматиты отчетливо выделяются среди всех щелочных образований. Важнейшими чертами данной субформации являются, помимо большого числа минералов, необычно широкое разнообразие минеральных ассоциаций, в том числе резко контрастных по видовому и химическому составу, которые могут соседствовать, в том числе чередуясь, на участках иногда очень небольшого размера - первые метры и даже десятки сантиметров. Большое число химических элементов, включая весьма дефицитные для этих пород (N1, Со, Сг, Ш и др.), образуют здесь концентрированные формы - собственные минеральные виды. Многие редкие минералы известны здесь в роли породообразующих: герцинит (который мы считаем «визитной карточкой» данной субформации), секанинаит, фрейденбергит, кричтонит и др. Всё это обусловливает высокую эффективность применения в первую очередь минералогических методов и подходов при изучении данных образований. Таким образом, именно минералогические материалы и результаты обобщения минералогических данных, оригинальных и опубликованных предшественниками, легли в основу геохимических и генетических построений, развиваемых в настоящей работе.

Своеобразие минералогии этой субформации во многом является следствием одной из главных особенностей ее геохимии - очень низкой агпаитности: величина Каш здесь часто ниже 0.5 даже при высокой общей щелочности пород. Типоморфными глиноземистыми минералами фенитов данной субформации являются, наряду с герцинитом, корунд, андалузит, силлиманит, мусковит, парагонит, секанинаит, топаз, альмандин, часто играющие породообразующую роль.

Апоксенолитовые фениты Хибин характеризуются двумя типами зональности: фациальной и стадиальной. Первая связана с контрастным составом протолита, а вторая является метасоматической зональностью, определяемой степенью проработки исходных пород фенитизирующим флюидом, генерируемым агпаитовыми фойяитами. На формирование минеральных парагенезисов сопоставимое влияние оказывают оба фактора.

Стадиальная зональность вызвана неравномерностью проработки протолита щелочным флюидом. Мы выделяем четыре последовательных стадии фенитизации: 1) термального метаморфизма, 2) альбитовую, 3) нефелиновую и 4) эгириновую. Главный критерий отнесения породы к продуктам той или иной стадии - концентрация в ней Na. В Хибинах встречены продукты всех стадий, в Сент-Илере четвертая стадия не проявлена.

На стадии термального метаморфизма происходит квазиизохимическое изменение протолита под температурным воздействием застывающей магмы: перераспределение компонентов, перекристаллизация под воздействием прогрева, полиморфные переходы, некоторая ' потеря летучих. На альбитовой стадии начинается существенное взаимодействие прогретых пород с фенитизирующим флюидом, появляются натриевые полевые шпаты в качестве главных породообразующих минералов. Третья стадия -зрелая, характеризуется значительной проработкой породы фенитизирующим флюидом. Ее начало маркируется появлением нефелина. Эгириновая стадия в целом нехарактерна для данной субформации из-за относительного избытка глинозема, и ее продукты редки.

Среди факторов, определяющих разнообразие ассоциаций породообразующих минералов, возникающих в ходе каждой из выделенных стадий, безусловно главный -неоднородность протолита. Судя по минеральным ассоциациям, для первых трех стадий процесса его изменения характерен порододоминирующий режим, тогда как для слабо проявленной четвертой уже можно допустить флюидодоминирующий.

Роль биметасоматоза при формировании обсуждаемых образований представляется небольшой. Малой по сравнению с привносом степенью выноса большинства компонентов (исключение в какой-то мере составляет наиболее кислотный - кремнезем) объясняется сходство в химическом составе в части соотношений петрогенных элементов (кроме щелочных и летучих) метапелитов - предполагаемого протолита - и хибинских фенитов.

Важным отличием исследуемых представителей субформации глиноземистых фенитов от большинства типичных фенитов является редкость щелочных амфиболов и пироксенов, связанная с отношением Al/Si: чем больше Al, тем меньше пироксенов и амфиболов, так как кремнезем преимущественно связывается в щелочные алюмосиликаты.

Породы фенитизированных ксенолитов Хибин очень слабо изменены поздними (гидротермальными) процессами: в намного меньшей степени, чем окружающие нефелиновые сиениты. В целом же, глиноземистые фениты достаточно неустойчивы к воздействию натрово-карбонатных гидротермальных растворов.

В апоксенолитовых фенитах большинство петрогенных компонентов (Al, Si, Fe, Mg, Ca, Mn, большая часть Ti, S, частично К) унаследованы от протолита и в целом характеризовались малоподвижным поведением. Главным привносимым в процессе фенитизации металлом представляется Na.

Основными геохимическими особенностями глиноземистых апоксенолитовых метаморфитов Хибин являются:

- обогащение алюминием и, как следствие, низкая агпаитность (Каш < 1, а нередко даже < 0.5);

- в целом достаточно высокое содержание кремния (за исключением отдельных разновидностей пород, в которых < 50 мас.% ЭЮг);

- обогащение железом;

- сильная общая обедненность магнием и кальцием (и при этом существование небольших высококальциевых участков пород, имеющих резкие границы с типичным низкокальциевым глиноземистым фенитом);

- очень контрастное распределение серы и титана: от почти полного отсутствия до десятков процентов в составе некоторых пород;

- существенные, особенно участками, содержания примесных ванадия и хрома (находящиеся в прямой корреляции) при очень низком - никеля;

- резко восстановленный характер минерализации;

- большой разброс в содержании натрия от породы к породе при заметно меньшем -калия;

- очень малое количество воды в составе пород;

- в целом повышенная концентрация в них фтора;

- редкометальная специализация фенитов: №>, Ы1ЕЕ, Ът, Бг, в меньшей степени Мо, Ва, У, НКЕЕ, ТЬ, и, Та.

Две последних особенности обсуждаемых фенитов представляются полностью «заслугой» фенитизирующего флюида, а «сухость» обусловлена высокой температурой формирования. Режим щелочей и восстановительный характер обстановки минералогенеза в существенной мере связаны с взаимодействием флюида и субстрата. Всеми же остальными чертами своей геохимии, которые и определяют своеобразие выделяемой субформации, эти породы обязаны протолиту; высокая степень восстановленности и калиевая минерализация в фенитах также во многом связаны с особенностями состава исходных пород.

Обилие глинозема и в целом высокая кремнеземистость рассматриваемых апоксенолитовых пород Хибин при низких содержаниях магния и кальция однозначно говорят о сиалической природе их протолита Прямое доказательство этого -обнаружение аналогичных метасоматитов в Сент-Илере, где субстратом выступают дайкозые граниты.

Протолитом глиноземистых апоксенолитовых пород Хибин являются обогащенные А1 апопелитовые метаморфиты из окружения массива. Наиболее вероятно, что это были архейские глиноземистые сланцы и гнейсы Центрально-Кольского блока.

Большая часть собственно фенитовых минеральных ассоциаций сформировалась при температурах свыше 700°С (но не более 900-950°С). Давление при минералообразовании не превышало 5 кбар; процесс первой стадии переработки хибинских ксенолитов был регрессивным по давлению.

Важнейшей геохимико-генетической чертой апоксенолитовых глиноземистых фенитов Хибин является восстановительная обстановка минералообразования, связанная не только с восстановительным характером флюида, но также (и скорее всего в большей мере) с обогащенностью углеродистым веществом метаморфического протолита. Сент-Илерские фениты по степени восстановленности значительно уступают своим хибинским аналогам. Это связано с тем, что в Сент-Илере восстановительный режим обусловлен только флюидным воздействием.

Сера в глиноземистых фенитах присутствует исключительно в форме Важнейшей чертой ее распределения является контрастность. Главным источником серы был не фенитизирующий флюид, а протолит (что подтверждается ранее опубликованными данными по изотопии серы), и распределение сульфидов в фенитах в целом наследует особенности распределения в нем Б-содержащих минералов. Важнейшими индикаторами активности Б2' в апоксенолитовых фенитах Хибин являются Бе, Мп и М§, а самый яркий показатель ее аномально высоких значений - сульфиды, содержащие типичные литофильные металлы. Уникальность обстановки, в которой в земных условиях стало возможным образование сульфидов с N5, И и Сг, обусловлена сочетанием очень высоких значений активности серы и восстановительного потенциала при температуре выше предела устойчивости пирита. Основываясь на характере распределения металлов между кислородными соединениями и сульфидами в этой породе, а также в прочих ассоциациях глиноземистых фенитов Хибин, и привлекая данные по другим земным формациям и метеоритам, удалось дополнить и уточнить здесь эмпирический ряд убывания сродства металлов к Б2" (ряд халькофильности): Си,РЬ,Мо —> Ъп —> Бе Мп,\¥,У —> Nb.Gr —»Т1 —» М&Са —> Al.Be.REE {жирным шрифтом выделена дополненная и уточненная часть ряда).

Глийоземистые фениты, вероятно, развиты в агпаитовых комплексах шире, чем это известно сегодня, но изучены слабо, возможно, из-за типичного для них тонкозернистого, роговикового» строения. Кроме объектов, которые мы можем назвать «эталонными»

Хибин и Сент-Илера, они встречены, например, в Ловозере. Для их формирования необходим горячий контакт флюидогенерирующиих щелочных пород с сиалическими

332 образованиями. Чем богаче последние глиноземом, тем более вероятно развитие по ним этого типа метасоматитов.

С другой стороны, как это ни парадоксально звучит, но, видимо, чем выше коэффициент агпаитности (Т\та+К)/А1 в щелочных породах, тем с большей вероятностью можно ожидать возникновения в продуктах их экзоконтактового преобразования именно богатых А1 фенитов, причем представленных главным образом высокощелочными, нефелинсодержащими разновидностями: на зрелых стадиях фенитизации подвижность более кислотного компонента — кремнезема - растет сильнее, и он интенсивнее выносится по сравнению с амфотерными А1, Бе, Тг (а оставшаяся часть связывается в первую очередь в алюмосиликаты). Таким образом, чем более щелочным оказывается флюид, тем вероятнее появление глиноземистых (или железистых, титанистых - в зависимости от особенностей состава субстрата) фенитов. Этим, видимо, во многом и объясняется приуроченность метасоматитов данного типа именно к агпаитовым массивам.

В заключение отметим, что процесс формирования щелочных пегматитов и близких к ним образований «линия скрещения» (например, корунд-полевошпатовых и корунд-нефелиновых пород в Ильмено-Вишневогорском комплексе на Южном Урале) отличается тем, что они развиваются не путем метасоматического замещения сиалического субстрата, а на месте щелочной породы - за счет выноса из нее кремнезема. Для этого процесса — десиликации — наиболее важна не щелочность (аналогичный механизм, вероятно, реализуется и в случае гранитных пегматитов «линии скрещения»), а дефицит Б! в окружающих породах (гипербазиты, карбонатные образования). В результате, вероятность возникновения глиноземистых пород этим путем связана с коэффициентом агпаитности не прямой, как предполагается для изученных в настоящей работе фенитов, а обратной зависимостью: чем исходно больше А1 в десилицирующейся щелочной породе, тем вероятнее появление «скрещенных» минеральных ассоциаций. Видимо, именно поэтому корундсодержащие породы данного типа в основном связаны не с агпаитовыми, а с миаскитовыми массивами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Яковлева, Ольга Сергеевна, 2010 год

1. Авакян К.Х. Геология и петрология Центрально-Кольской гранулито-гнейсово области архея. М.: Наука, 1992, 164 с.

2. Азарова Ю.В., Шлюкова З.В. О корундсодержащих пегматитах «линии скрещения» Хибинского массива и их роли в реконструкции состава вмещающих его протопротерозойских пород // Новые данные о минералах. 2008, вып. 43, с. 31-36.

3. Арестова H.A. Природа базальтов зеленокаменных поясов Балтийского щита: источники и геодинамические режимы формирования на основе анализа геохимических данных // Региональная геология и металлогения. 2008, №36, с. 518.

4. Арзамасцев A.A., Каверина В.А., Полежаева Л.И. Дайковые породы Хибинского массива и его обрамления. Апатиты: Кольский научн. центр АН СССР, 1988, 86 с.

5. Ахмедов A.M., Чекушин В.А. Меденосность докембрийских вулканогенно-осадочных образований Кольского полуострова // Советская геология. 1977, №8, с. 88-97.

6. Балаганская Е.Г., Савченко Е.Э. Перовскит в породах ийолит-уртитовой дуги Хибинского массива//Зап. ВМО. 1983, №1, с. 69-80.

7. Баянова Т.Б., Егоров Д.Г. U-Pb возраст полосчатой железорудной формации Кольского полуострова // Геология и полезные ископаемые Северо-Запада и Центра России. Апатиты, 1999, с. 19-24.

8. Бекасова Н.Б., Аведисян A.A. Геохимические особенности сульфидно-углеродистых сланцев продуктивной толщи Печенги // Геохимические критерии перспектив рудоносности метаморфических комплексов докембрия. Апатиты, 1978, с. 43-51.

9. Бекасова Н.Б., Пушкин Г.Ю. Стратиграфия центральной части Имандраi

10. Варзугской структуры // Сб. материалов по геологии и металлогении Кольского полуострова. Апатиты, 1972, с. 28-34.

11. Бельков И.В. Кианитовые сланцы свиты кейв (геологическое строение, кристаллические сланцы и кианитовые руды). М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963, 321 с.

12. П.Борисов А.Е. Петролого-геохимические черты меденосных метавулканитов Имандра-Варзугской зоны // Геохимические критерии перспектив рудоносности метаморфических комплексов докембрия. Апатиты, 1978, с. 52-57.

13. Бонштедт Э.М., Борнеман-Старынкевич И.Д., Влодавец В.И., Воробьева O.A., Герасимовский В.И., Гуткова H.H., Каган Б.И., Костылева Е.Е., Куплетский Б.М.,

14. Лабунцов А.Н., Ферсман А.Е., Чирвинский П.Н. Минералы Хибинских и Ловозерских тундр. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1937, 563 с.

15. Боруцкий Б.Е. Породообразующие минералы высокощелочных комплексов. М.: Наука, 1988,215 с.

16. Буканов В.В., Липовский Ю.О. Новые находки благородного корунда в восточной части Балтийского щита // Самоцветы. Материалы XI съезда ММА. Л.: Наука, 1980, с. 110-116.

17. Буссен И.В., Сахаров A.C. Геология Ловозерских тундр. Л., 1967, 125 с.

18. Ведеполь К.Х. Геохимический обзор распределения цинка // Проблемы геохимии. 1965. М.: Наука, с. 204-210.

19. Галахов A.B. Петрология Хибинского щелочного массива. Л.: Наука, 1975, 255 с.

20. Горстка В.Н. Контактовая зона Хибинского щелочного массива (Геолого-петрографические особенности, химизм и петрология). Л.: Наука, 1971, 97 с.

21. Горяинов П.М., Иванюк Г.Ю. Самоорганизация рудных комплексов. М.: ГЕОС, 2009, 312 с.

22. Граменицкий E.H., Котельников А.Р., Баталова A.M., Щекина Т.И., Плечов П.Ю. Экспериментальная и техническая петрология. М.: Научный Мир, 2000, 416 с.

23. Добровольская М.Г., Шлюкова З.В., Цепин А.И. Структуры и продукты распада железистой шпинели из Хибинского массива // Упорядочение и распад твердых растворов в минералах. М.: Наука, 1980, с. 124-128.

24. Дудкин О.Б., Меньшиков Ю.П. Минералогическое изучение кольских щелочных массивов и его практическое значение // Зап. ВМО. 1983, № 5, с. 512-520.

25. Евдокимов М.Д. (1982): Фениты Турьинского щелочного комплекса Кольского полуострова. Л., 247 с.

26. Ермолаева В.Н., Чуканов Н.В., Пеков И.В., Когарко Л.Н. Геохимическая и генетическая роль органических веществ в постмагматических дифференциатах щелочных массивов//Зап. РМО. 2008, 137, 5, с. 17-33.

27. Еськова Е.М. Щелочные редкометальные метасоматиты Урала. М.: Наука, 1976, 292 с.

28. Еськова Е.М., Жабин А.Г., Мухитдинов Г.Н. (1964): Минералогия и геохимия редких элементов Вишневых гор. М.: Наука, 320 с.

29. Жариков В.А., Русинов B.JL, Маракушев A.A., Зарайский Г.П., Омельяненко Б.И., Перцев H.H., Расе И.Т., Андреева О.В., Абрамов С.С., Подлесский К.В. Метасоматизм и метасоматические породы. 1998. М.: Научный мир. 489 с.

30. Загородный В.Г., Предовский A.A., Басалаев A.A. и др. Имандра-Варзугская зона карелид (геология, геохимия, история развития). JL: Наука, 1982, 280 с.

31. Зак С.И., Каменев Е.А., Минаков Ф.В., Арманд А.П., Михеичев A.C., Петерсилье И.А. Хибинский щелочной массив. JL: Недра, 1972, 175 с.

32. Иванюк Г.Ю., Пахомовский Я.А., Коноплева Н.Г., Калашников А.О., Корчак Ю.А., Селиванова Е.А., Яковенчук В.Н. Породообразующие полевые шпаты Хибинского щелочного массива (Кольский полуостров, Россия) // Зап. РМО. 2009, № 6, с. 1-17.

33. Иванюк Г.Ю., Пахомовский Я.А., Коноплева Н.Г., Яковенчук В.Н., Меньшиков Ю.П., Михайлова Ю.А. Минералы группы шпинели в породах Хибинского щелочного массива (Кольский полуостров) // Зап. РМО. 2006, № 5, с. 64-75.

34. Ифантопуло Т.Н. Изучить вещественный состав и минералого-геохимические особенности новых типов редкометального оруденения Ловозерского массива и дать рекомендации по направлению геолого-разведочных работ. Отчет. М.: ИМГРЭ, 1991,224 с.

35. Когарко Л.Н. Проблемы генезиса агпаитовых магм. М.: Наука, 1977, 294 с.

36. Когарко Л.Н., Лактионова Н.В., Классова Н.С. Геохимия элементов семейства железа в ийолит-уртитовом комплексе Хибинского массива // Геохимия. 1973, №7, с. 985-997.

37. Корчак Ю.А. Минералогия пород ловозерской свиты и продуктов их контактово-метасоматического преобразования в щелочных массивах. Дисс. к. г.-м. н. ГИ КНЦ РАН. Апатиты, 2008, 328 с.

38. Костылева-Лабунцова Е.Е., Боруцкий Б.Е., Соколова М.Н., Шлюкова З.В., Дорфман М.Д., Дудкин О.Б., Козырева Л.В., Икорский C.B. Минералогия Хибинского массива. Т.1. М.: Наука, 1978, 228 с.

39. Костылева-Лабунцова Е.Е., Боруцкий Б.Е., Соколова М.Н., Шлюкова З.В., Дорфман М.Д., Дудкин О.Б., Козырева Л.В. Минералогия Хибинского массива. Т.2. М.: Наука, 1978, 586 с.

40. Кулаков А.Н., Поляков К.И. Хромсодержащий титаномагнетит Хибинского массива и вопросы геохимии хрома в щелочных плутонах // Новые данные о минералах Кольского полуострова. Апатиты: КолФАН СССР, 1979, с. 3-11.

41. Куплетский Б.М. Кукисвумчорр и прилегающие к нему массивы Центральной части Хибинских тундр по съемкам 1929 и 1930 гг. // Тр. СОПС. 1932, вып. 2, с. 562.

42. Куплетский Б.М. Пирротиновая жила на Рисчорре в Хибинских тундрах // Докл. Рос. АН, январь-июнь. 1923, с. 7-9.

43. Кухаренко A.A., Ильинский Г.А. Уточненные данные о кларках Хибинского щелочного массива// Зап. ВМО. 1984, №4, с. 393-397.

44. Лабунцов А.Н. Месторождения молибденита в Хибинских тундрах // Доклады АН. Сер. А. 1929,1, с. 455-457.

45. Лабунцов А.Н. Месторождения молибденита в Хибинских тундрах // Матер, к геохимии Хибинских тундр. Тр. Кольск. Базы Акад. Наук. 1935, 1, с. 5-42.

46. Леденева Н.В., Пакульнис Г.В. Минералогия и условия образования уран-ванадиевых месторождений Онежской впадины (Россия) // Геол. рудн. м-ний. 1997, т. 39, №3, с. 258-268.

47. Мейсон Б. Основы геохимии. М.: Недра, 1971, 311 с.

48. Мележик В.А., Предовский A.A. Металлогеническая специфика метаосадочных толщ центра и запада Имандра-Варзугской зоны // Сб. материалов по геологии и металлогении Кольского полуострова. Апатиты, 1972, с. 57-64.

49. Мележик В.А., Предовский A.A. Металлогеническая специфика метаосадочных толщ центра и запада Имандра-Варзугской зоны // Геохимические критерии перспектив рудоносности метаморфических комплексов докембрия. Апатиты, Кол.фил. АН СССР, 1978, с. 57-64.

50. Меньшиков Ю.П., Пахомовский Я.А., Яковенчук В.Н. Бериллиевая минерализация в жильных образованиях Хибинского массива // Зап. ВМО. 1999а, №1, с. 3-14.

51. Меньшиков Ю.П. Корундовая минерализация в Хибинском массиве // ДАН СССР, 1978, т. 243, № 5, с. 1247-1249.

52. Меньшиков Ю.П., Пахомовский Я.А., Яковенчук В.Н. Кордиерит и секанинаит из ксенолитов Хибинского массива// Зап. ВМО, 2001, № 1, с. 91-99.

53. Меньшиков Ю.П., Пахомовский Я.А., Яковенчук В.Н. Розенбушит из Хибинского щелочного массива//Зап. ВМО. 19996, № 1, с. 63-68.

54. Минералы. Справочник. Т. 1. Самородные элементы. Интерметаллические соединения. Карбиды, нитриды, фосфиды. Арсениды, антимониды, висмутиды. Сульфиды. Селениды. Теллуриды. М.: Наука, 1960, 617 с.

55. Минералы. Справочник. Диаграммы фазовых равновесий. 1974, в. 1, 514 с.

56. Михайлова Ю.А., Меньшиков Ю.П., Коноплева Н.Г., Яковенчук В.Н., Иванюк

57. Г.Ю., Пахомовский Я.А. Минералы группы корунда в породах Хибинского щелочного массива (Кольский полуостров) // Зап. РМО. 2006, № 6, с. 41-53.

58. Нестеров А.Р., Румянцева Е.В. Цинкохромит ZnCr204 новый минерал из Карелии // Зап. ВМО. 1987, ч. 116, № 3, с. 367-371.

59. Нивин В.А. Газонасыщенность минералов в связи с проблемой происхождения углеводородных газов в породах Хибинского и Ловозерского массивов // Геохимия. 2009, № 9, с. 976-992.

60. Озеров К.И., Быховер H.A. Месторождения корунда и кианита Верхне-Тимптонского района Якутской АССР // Тр. Всесоюзн. науч.-иссл. геол. ин-та. 1936, в. 82,106 с.

61. Органова Н.И. Кристаллохимия несоразмерных и модулированных смешаннослойных минералов. 1989. М.: Наука, 144 с.

62. Осокин Е.Д. Метасоматиты Октябрьского щелочного массива // Редкометальные метасоматиты щелочных массивов. М.: Наука, 1967, с. 95-133.

63. Пеков И.В. Генетическая минералогия и кристаллохимия редких элементов- в высокощелочных постмагматических системах. Дисс. д. г.-м. н. М.: МГУ, 2005, 652 с.

64. Пеков И.В. Общие черты генетической кристаллохимии минералов в пегматитах гранитов и фельдшпатоидных пород // Минеральное разнообразие: исследование и сохранение. София, 2009, вып. 4, с. 117-122.

65. Пеков И.В., Зубкова Н.В., Пущаровский Д.Ю., Колич У., Тиллманнс Е. Уточненная кристаллическая структура паракелдышита и генетическая кристаллохимия циркониевых минералов с диортогруппами SÍ2O7. // Кристаллография. 2007, 52, 6, с. 1100-1105.

66. Пеков И.В., Подлесный А.С. Минералогия Кукисвумчоррского месторождения (щелочные пегматиты и гидротермалиты). М.: Земля, 2004, 172 с.

67. Пеков И.В., Турчкова А.Г., Ловская Е.В., Чуканов Н.В. Цеолиты щелочных массивов. М.: Ассоциация Экост, 2004, 168 с.

68. Перельман А.И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1989, 528 с.

69. Рамдор П. Рудные минералы и их срастания. 1962. М.: Изд. иностранной литературы, 1132 с.

70. Рудные месторождения СССР. В 3-х т. Под ред. акад. В. И. Смирнова. Изд. 2-е, перераб. и доп. Т. 1. М.: Недра, 1978, 352 с.

71. Рыженко Б.Н. Формы миграции и накопление химических элементов в гидротермальных флюидах // Геол. рудн. м-ний. 2008, т. 50, № 3, с. 179-216.

72. Симон А.К., Шлюкова З.В. Ксенолиты Хибинского массива в связи с его геологической позицией // Автороф. работы сотрудников ИГЕМ АН СССР. М.: ИГЕМ АН СССР, 1972, с. 42-43.

73. Смолькин В.Ф., Дайн А.Д. Габбро-верлитовая формация Имандра-Варзугской зоны карелид// Советская геология. 1985, № 12, с. 94-105.

74. Тихоненков И.П., Тихоненкова Р.П. (1962): К минералогии контактной зоны Ловозерского массива // Тр. ИМГРЭ. 9, с. 3-35.

75. Тихоненкова Р.П. Акцессорные хризоберилл и монацит в Хибинском массиве // ДАН СССР, 1982, т. 266, №5, с. 1236-1239.

76. Тихоненкова Р.П. (1967): Фениты Хибинского массива // Редкометальные метасоматиты щелочных массивов. М.: Наука, 1967, с. 5-94.

77. Тихоненкова Р.П., Скосырева М.В. Акцессорные минералы фенитов Хибинского массива // Минералогия пегматитов и гидротермалитов некоторых щелочных массивов. М.: Наука, 1967, с. 85-103.

78. Урусов B.C. Энергетическая кристаллохимия. М.: Наука, 1975, 335 с.

79. Хомяков А.П. Минералогия ультраагпаитовых щелочных пород. М.: Наука, 1990, 196 с.

80. Чащин В.В. Минеральные парагенезисы и условия образования роговиков зоны экзоконтакта Хибинского щелочного плутона (Кольский полуостров, Россия) // Геохимия. 2007, №1, с. 19-37.

81. Шаблинский Г.Н. К вопросу о глубинности строения Хибинского и Ловозерского плутонов // Тр. Ленинградского общества естествоиспытателей, т. 74, с. 41-43.

82. Шарков Е.В., Смолькин В.Ф. Раннекембрийская Печенго-Варзугская вулканическая зона Балтийского щита // Известия РАН. Серия геологическая, №10, 1990, с. 37-49.

83. Шарков Е.В., Смолькин В.Ф., Красивская И.С. Раннепротерозойская магматическая провинция высокомагнезиальных боннитоподобных пород ввосточной части Балтийского щита // Петрология. 1997, № 5, с. 503-522.j

84. Шарыгин В.В., Сокол Э.В., Белаковский Д.И. Фаялит-секанинаитовые паралавы Раватского угольного пожара (Центральный Таджикистан) II Геология и геофизика. 2009, т. 50, № 8, с. 9Ю-932.

85. Шлюкова З.В. Минералогия контактовых образований Хибинского массива. М.: Наука, 1986,97 с.

86. Шлюкова З.В. ^Минеральные ассоциации как индикаторы процессов взаимодействия щелочной магмы с разными типами вмещающих пород // Новые данные о типоморфизме минералов. М.: Наука, 1980, с. 219-225.

87. Шлюкова З.В., Борущсий Б.Е. О роли процессов взаимодействия щелочной магмы с вмещающими породами при формировании Хибинского массива // Новое в минералогических исследованиях. М.: ВИМС, 1976, с. 143-145.

88. Шлюкова З.В., Боруцкий Б.Е., Соколова М.Н., Виноградов В.И. Об изотопном составе серы в минералах Хибинского массива нефелиновых сиенитов // Изотопы серы и вопросы рудо образования. М.: Наука, 1967, с. 106-108.

89. Шлюкова З.В., Добровольская М.Г., Кузьмина О.В., Молева В.А. Находка герцинита в Хибинском массиве // Зап. ВМО. Сер. 2. 1973, ч. 102, вып. 3, с. 342347.

90. Шпаченко А.К., Сорохтина Н.В., Чуканов Н.В., Горшков А.Н., Сивцов A.B. Условия образования и особенности состава природного у-СгООН // Геохимия. 2006, № 7, С. 739-748.

91. Флейшер М. Словарь минеральных видов. М.: Мир, 1990, 204 с.

92. Яковенчук В.Н., Иванюк Г.Ю., Пахомовский Я.А., Меньшиков Ю.П. Минералы Хибинского массива. М.: Земля, 1999, 326 с.

93. Яковлева О.С. Минеральное разнообразие фенитизированных ксенолитов в Хибинском массиве (Кольский полуостров) // Минеральное разнообразие: Исследование и Сохранение, 4. София, 2009, 193-199.

94. Яковлева О.С., Пеков И.В., Брызгалов И.А. О составе слюд из щелочно-глиноземистых пород фенитизированных ксенолитов в Хибинском массиве // Тр.1.l Ферсмановской научной сессии Кольского отд-я РМО. Апатиты, 2006, с. 200202.

95. Яковлева О.С., Пеков И.В., Брызгалов И.А. Полевые шпаты и нефелин фенитизированных ксенолитов в Хибинском массиве (Кольский полуостров, Россия) // Материалы VI Международного Симпозиума «Минералогические музеи», СПб., 2008, с. 233-234.

96. Яковлева О.С., Пеков И.В., Брызгалов И.А. Хромовая минерализация в Хибинском щелочном массиве (Кольский полуостров, Россия) // Вестник Московского университета. Сер. 4. Геология. 2009, № 4, с. 20-29.

97. Яковлева О.С., Пеков И.В., Брызгалов И.А., Меньшиков Ю.П. Халькогенидная минерализация в глиноземистых фенитах Хибинского щелочного массива (Кольский полуостров, Россия) // Новые данные о минералах. 2010, 45, с. 33-49.

98. Яковлева О.С., Пеков И.В., Хорват JL, Брызгалов И.А., Япаскурт В.О., Гусева Е.В. Минералогия, геохимические и генетические особенности высокоглиноземистых фенйтов щелочного массива Сент-Илер (Квебек, Канада) // Зап. РМО. 2010, 2, с. 1531.

99. Alvarez-Valero A.M., Waters D.J. Partially Melted Crustal Xenoliths as a Window into Sub-Volcanic Process: Evidence from the Neogene Magmatic Province of the Betic Cordillera, SE Spain //J. of Petrology, 2010, vol. 51, #5, pp. 973-991.

100. Aramaki S. Sillimanite and Cordierite from volcanic xenoliths // Amer. min., 1961, 46, pp. 1154-1165.

101. ArmbrusterT. Revised nomenclature of hogbomite, nigerite, and taaffeite minerals // Eur. J. Miner. 2002,14, pp. 389-395.

102. Arnold R.G. Range in composition and structure of 82 natural terrestrial pyrrhotites // Can. Miner. 1967, 9, pp. 31-50.

103. Юб.Ваппо Y. Chromian sodic pyroxene, phengite and allanite from the Sanbagawa blueschists in the eastern Kii Peninsula, central Japan // Miner. J. (Japan). 1993, vol. 16, #6, pp. 306-317.

104. Barkov A.Yu., Martin R.F., Poirier G., Men'shikov Yu.P. Zoned tungstenoan molybdenite from a fenitized megaxenolith in the Khibina alkaline complex, Kola Peninsula, Russia // Can. Miner., 2000b, 38, pp. 1377-1385.

105. Bayhan H, Aydar E., Sen E., Gourgaud A. Melting of crustal xenoliths within ascending basalt: Example from the Kula volcanic field, western Anatolia, Turkey // C. R. Geoscience, 2006, 338, pp. 237-243.

106. Currie K.L., Eby G.N., Gittins F. The petrology of Mont St-Hilaire complex, southern Quebec: An alkaline gabbro-peralkaline syenite association // Lithos. 1986, #19, pp. 6581.

107. Pyrometamorphism. Grapes R. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2006, 275 p.

108. Grapes R., Li X-P. Disequilibrium thermal breakdown of staurolite: a natural example // Eur. J. of Miner, 2010, 22, 1, pp. 147-157.

109. Holdaway M.J. Stability of andalusite and the aluminum silicate phase diagram // Amer. J. Sci., 1971,271, pp. 97-131.

110. Horvath L., Gault R.A. The Mineralogy of Mont Saint-Hilaire Quebec. The Mineralogical Record. 1990, July-august, vol. 21, #4, pp. 284-368.

111. Kramm, U., Kogarko, L.N., Kononova. Nd and Sr isotope signatures of the Khibina and Lovozero agpaitic centres, Kola alkaline province // Lithos, 1994, 32, pp. 225-242.

112. Leitch C.A., Smith J.V. Petrography, mineral chemistry and origin of type I enstatite chondrites//Geochim. Cosmochim. Acta. 1982, vol. 46, pp. 2083-2097.

113. Mariga J., Ripley E.M., Li C. Oxygen isotopic studies of the interaction between xenoliths and mafic magma, Voisey's Bay Intrusion, Labrador, Canada // Geochimica et Cosmochimica Acta, 2006, 70, pp. 4977-4996.

114. Metzger E.P., Ernst W.G., Sorg D. Aluminous Xenoliths in Miocene Andesite, Central California Coast Ranges: Magma-Crust Interaction in a Subduction-Transform Transitional Setting // International Geology Review, 2005, vol. 47, # 6, pp. 573-590.

115. Miyawaki R., Yokoyama K., Matsubara S., Tsutsumi Y., Goto A. Uedaite-(Ce), a new member of the epidote group with Mn at the A site, from Shodoshima, Kagawa Prefecture, Japan // Eur. J. Miner. 2008, vol. 20, pp. 261-269.

116. Nichols G.T., Wiebe R.A. Desilication veins in the Cadillac Mountain granite (Maine, USA): a record of reversals in the SiOa solubility of HzO-rich vapour released during subsolidus cooling// J. metamorphic Geol., 1998, 16, pp. 795-808.

117. Pasero M., Kampf A.R. Ferraris C., Pekov I.V., Rakovan J., White T.J. Nomenclature of the apatite supergroup minerals. Eur. J. Miner. 2010, 22, pp. 163-179.

118. Pekov I.V. New zincian minerals and genetic aspect of the crystal chemistiy of zinc in hyperalkaline pegmatites // New approach of study and description of minerals and mineral formation processes. Moscow, 2002, pp. 35-37.

119. Salvioli-Mariani E., Renzulli A., Serri G., Holm P.M., Toscani L. Glass-bearing crustal xenoliths (buchites) erupted during the recent activity of Stromboli (Aeolian Islands) // Lithos, 2005, 81, pp. 255-277.

120. Soerensen H. The agpaitic rocks an overview // Miner. Mag. 1997, vol. 61, p. 485-498.

121. Ussing N.V. Geology of the country around Juleanehaab, Greenland // Medd. Groenl. 1912, #38, pp. 1-426.

122. Vasquez P., Glodny J., Franz G., Romer R.L., Gerdes A. Origin of fayalite granitoids: New insights from the Cobquecura Pluton, Chile, and its metapelitic xenoliths // Lithos, 2009,110,1-4, pp.181-198.

123. Yakovenchuk V.N., Ivanyuk G.Yu., Pakhomovsky Ya.A., Men'shikov Yu.P. (Ed. F. Wall) Khibiny. Laplandia Minerals, Apatity, 2005, 468 p.

124. Yakovleva O.S. Mineral diversity of fenitized xenoliths of the Khibiny alkaline complex (Kola Peninsula, Russia) // IV International symposium "Mineral diversity: research and preservation", Sofia, 2007, p. 47.

125. Yakovleva O.S., Pekov I.V. Zirconolite family minerals in the alumina-rich fenites of the Khibiny alkaline complex (Kola Peninsula, Russia) // XX General Meeting of the IMA. Budapest, 2010, pp. 438.