Микробиоценоз радужной форели в садковых хозяйствах Карелии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат биологических наук Паршуков, Алексей Николаевич

• Паршуков, Алексей Николаевич
• кандидат биологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Паршуков, Алексей Николаевич

Введение.

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Развитие садкового рыбоводства на северо-западе.

1.2. Влияние деятельности рыбных хозяйств на водную экосистему.

1.3. Микробиоценоз радужной форели как индикатор состояния макроорганизма и окружающей среды.

1.4. Оценка экологической и эпизоотической ситуации на рыбохозяйственном водоёме.

Глава 2. Материалы и методы.

Глава 3. Характеристика районов исследования.

Глава 4. Структура микробиоценоза радужной форели.

Глава 5. Санитарно-микробиологическая и экологическая оценка акваторий форелевых ферм.

Глава 6. Индикаторная роль микрофлоры при определении состояния рыбохозяйственных водоемов.

Глава 7. Микробиологический анализ качества кормов и их влияние на состав микробиоценоза радужной форели и воды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микробиоценоз радужной форели в садковых хозяйствах Карелии»

Вопросы рационального использования природных вод и оценки; их качества в условиях антропогенного загрязнения остаются актуальными? на, протяжении последних десятилетий; (Широкова, 2007; Моисеенко, 2008; Шаров, 2008; Обухова и др., 2009). В^результате: интенсивною хозяйственной? деятельности в пресноводные экосистемы поступает избыточное'количество органических веществ, что- приводит к« трансформации, среды, и- созданию специфических условию обитания« для? гидробионтов. Особенно-это3 касается небольших по площади; и водообмену озер,, подверженных наибольшему риску № более быстрому загрязнению: при вводе в эксплуатацию различных ферм и хозяйств (Антропогенное воздействие., 1980):

ВЖарелии широкое распространение: получило озерное: форелеводство - направление- аквакультуры, где: производится; выращивание: радужной форели (Рыжков, и др., 2007; Рыжков, 2008): Вместе с тем, форелевые хозяйства стали одним из основных источников локального загрязнения озер органическим веществом (Китаев и др., 2006; Бабий, 2010).: Особенно актуальным это становится для-водных экосистем Севера, которые являются-малокомпонентными по своему составу, слабоустойчивыми и наиболее уязвимыми к. влиянию» антропогенных факторов, а. восстановление: и самоочищение средышроисходит.оченымедленно; (Румянцева, 2010).

Каждый водоем в естественном состоянии, заселен микроорганизмами,-занимающими различные: экологические: ниши. Среди основных: групп выделяются гетеротрофные бактерии, которые, потребляя органические вещества, участвуют в самоочищении водных экосистем (Кгоег, 1994; Wetzel,. 2001; Семушин, 2003; Новикова, 2003; Мучкина, 2004; Остроумов; 2005; Широкова, Добродеева, 2006; Копылов, Косолапов, 2008; Современная микробиологияj 2009). Загрязнение водоема оказывает непосредственное влияние на местную водную микрофлору и микробиоценоз рыб, изменяя их количественное и качественное соотношение. Негативные изменения симбионтного взаимодействия микроорганизмов с рыбой способствуют бурному развитию ассоциаций бактерий, повышающих свои патогенные свойства. Динамика симбионтов в таких условиях постоянно» меняется, и заложена в высоком адаптационном потенциале, как рыбы, так и бактерии: Благодаря высокой приспособляемости бактерий к агрессивным факторами среды, усиливается^ их ферментная* активность, в. результате чего,-симбионтные, отношения- в. системе «паразит-хозяин» меняются в сторону доминирующих групп бактерий.

В аквакультуре (как в ветеринарии и медицине) уже давно отмечаются^ инфекционные заболевания- рыб,- вызываемые не только патогенными организмами, но иг условно-патогенными. Важным экологическим фактором; определяющим стабильность системы-«паразит-хозяин», является' регуляция плотности популяции, паразита и хозяина, которая осуществляется! по - пути отрицательной связи. Экологический аспект включает исследование особенностей бактерий среди популяции хозяина (рыбы), оценку динамики роста популяции бактерий и рыб, изучение регулирующих факторов внешней среды (Кеннеди, 1978). Именно этот аспект эпизоотологии бактериальных болезней рыб является актуальным и перспективным с точки* зрения, разработки новых методов, диагностики и подбора наиболее эффективных методов профилактики.

В*' условиях негативного воздействия-, на водную- среду бактериальные показатели приобретают неоценимое индикаторное значение, позволяя» выявить различные источники и виды антропогенного- вмешательства (Руководство по гидробиологическому., 1992; Бычкова, 2002). Кроме того, северные озера с пониженными процессами естественного самоочищения, обусловленными низкими среднегодовыми температурами, служат хорошей базой для исследований объектов аквакультуры и среды их обитания.

Важным является вопрос о происхождении водных микроорганизмов, где различают автохтонную (естественную, постоянную) микрофлору, которая активно участвует в деструкции органического вещества самоочищение водоемов) и представлена в основном группой микроорганизмов с оптимумом роста при температуре 21°С. Наряду с этим выделяют аллохтонную (привнесенную) микрофлору, поступающую в водоемы извне. В составе аллохтонной микрофлоры могут встречаться* как группа микроорганизмов, с оптимумом, роста при температуре'21°С, так и с оптимумом роста при температуре 37°С. Последние имеют санитарно-эпидемиологическое значение (показатели фекального загрязнения»водоема). Сапрофиты (37°С) также долгое время не сохраняются в водоеме; поскольку среда,. В1 которую' они попадают, не соответствует оптимальным условиям* существования для» данных видов, (Хотько, Дмитриев 2002; МУК 4.2.188404). Форелевые хозяйства выступают своеобразным типом местообитания, для. аллохтонных микроорганизмов, поступающих с кормом; а также* с разводимой рыбой и продуктами, ее метаболизма (Бычкова и др., 2000а), а загрязнение органического происхождения приводит к. структурно-функциональным изменениям в составе местной микрофлоры, (Семушин, 2003; Широкова, 2007).

Характеристика водных ресурсов определяет их пригодность для конкретного вида водопользования, поэтому к рыбохозяйственным, водоемам предъявляются особые требования, так. как. качество воды влияет на1 состояние рыбы- и определяет в дальнейшем здоровье человека (Киреева, 2009).

В настоящее время имеется небольшое количество работ, посвященных проблемам оценки качества водной среды в районе функционирования садковых хозяйств (Тимакова и др., 1992; Рыжков и др., 1999; Китаев и др., 2003; Кучко, 2004; Китаев и др., 2006; 2008; Павловский, 2008; Сидорова, 2008; Стерлигова и др., 2009; Лозовик, Бородулина, 2009; Рыжков и др., 2010; Кучко, 2010; Савосин, 2010), ихтиопатологическим аспектам аквакультуры (Нечаева и др., 2004; Евсеева, 2008; Сидорова, 2009) и изучению качественной характеристики микрофлоры радужной форели и воды (Сидорова, 2010а; 20106).

Эффективность методов микробиологического анализа при мониторинге водоемов рыбохозяйственного назначения доказана на примере исследований, проводимых в Мурманской области (Душкина, 1988; Воробьева, 1994; Душкина, 1998; Карасева и др., 1990а; 19906; Карасева, Пестрикова, 1990; Кагаэеуа, Веэкгоупу, 1991; Кагаэеуа еЬ а1., 1991; Карасева'и др., 1992а; 19926; 8ЬсЬе1кипоу & а1., 1992; Карасева, 1993; Карасева и др., 1993; Карасева и др., 1994; Карасева, 1994; Карасева и др., 1995; Кагаэеуа, 1996; Карасева, 2000, 2003).

В Карелии микробиологические показатели состояния аквакультуры используются редко, несмотря* на то, что позволяют проводить раннюю диагностику и получать данные, репрезентативно свидетельствующие о развивающихсятэкологических процессах и степени ^воздействия конкретного форелевого хозяйства на водную среду и ее обитателей. Учитывая слабую изученность микрофлоры радужной форели и воды в садковых хозяйствах Карелии, подобные исследования« даже по одному из таких водоемов представляют научный и практический интерес. На современном этапе необходимость в получении таких сведений очевидна для фундаментальных и прикладных работ не только в экологии и микробиологии, но и- в других областях естественных наук.

Всё вышеизложенное в конечном итоге определило цели, и задачи диссертационной работы.

Цель заключалась в изучении- микробиоценоза радужной форели и проведении экологической оценки влияния деятельности садковых хозяйств на естественные водоемы.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Определить таксономический состав микрофлоры радужной форели в садковых хозяйствах Карелии с разным периодом работы;

2. Изучить численную характеристику гетеротрофных бактерий в составе микрофлоры радужной форели и воды;

3. Оценить состояние акватории форелевых ферм с разным-периодом работы с помощью санитарно-показательных микроорганизмов;

4. Дать микробиологическую оценку корма и изучить его, влияние на состав микрофлоры форели и развитие водных сапрофитных бактерий;.

Научная« новизна и теоретическая! значимость работы. Впервые: изучены^ закономерности* качественного w количественного« распределениям микроорганизмов'в микробиоценозе радужной форели» и водной среды в отдельных-; форелевых хозяйствах Карелии с' разным! периодом их эксплуатации. Показана возможность применения бактериальных показателей для изучения, самоочистительной способности водоемов Карелии в условиях функционирующих форелевых ферм.

Проведена комплексная оценка микробиоценоза в системе «рыба - вода- корм». Установлено доминирование в микрофлоре рыб условно-патогенных бактерий - род Pseudomonas.

Анализ качественного и количественного состава микробиоценоза рыб демонстрирует высокую значимость полученных данных и возможность их применения в качестве индикаторных тестов для выявления изменений динамического равновесия бактериальной флоры рыб и естественных водных экосистем.

Практическая значимость. На основе полученных результатов предложена схема микробиологических исследований по определению состояния организма рыб и оценке пригодности водной среды для аквакультурыш условиях Севера.

Данные работы могут быть использованы для прогнозирования реакций микрофлоры озер рыбохозяйственного назначения на1 совокупность ^процессов естественного и антропогенного воздействия; для разработки принципов рационального природопользования в условиях нарастающего антропогенного пресса на северные пресноводные акватории.

Уровень загрязнения водной среды условно-патогенными бактериями служит показателем эколого-эпизоотической ситуации на рыбоводных хозяйствах республики Карелия, а результаты мониторинга позволят оценитьраз-нообразие возбудителей в их сезонной.динамике.

Материалы работы могут быть использованы в курсах лекций по микробиологии и экологии микроорганизмов, читаемых на профильных кафедрах ВУЗов Российской Федерации.

Личный вклад автора. В ходе полевых выездов* на форелевые хозяйства« Карелии автором самостоятельно был собран материал. В лабораторных условиях выполнены микробиологические исследования рыбы, воды и кормов, проведена таксономическая идентификация выделенных бактериальных штаммов. Полученные данные проанализированы и обработаны статистически.

Апробация результатов. Основные результаты исследований были представлены в докладах на: научной конференции «Садковое рыбоводство. Технология выращивания. Кормление рыб и сохранение их здоровья» (Петрозаводск, 11-13 октября 2008 г.); на международной научно-практической конференции «Сохранение биоразнообразия наземных и морских экосистем в условиях высоких широт» (Мурманск, 13-15 апреля 2009-г.); на XXVIII международной конференции «Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского севера» (Петрозаводск, 58 октября 2009 г.); на международной научной конференции «Проблемы ихтиопатологии в начале XXI века» (Санкт-Петербург, 7-11 декабря 2009 г.); на международной научной конференции «Воспроизводство естественных популяций ценных видов рыб» (Санкт-Петербург, 20-22 апреля 2010 г.); на международной конференции «Садковое рыбоводство. Состояние и проблемы развития» (Петрозаводск, 11-13 октября 2010 г.).

Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 12 научных работах. 2 статьи напечатаны в журналах, рекомендованных ВАК -«Хранение и переработка сельхозсырья» и «Ученые записки ПетрГУ».

В материалах международных научных конференций опубликовано 6 статей (Петрозаводск (3), Мурманск (1), Санкт-Петербург (2)) и 4 тезисов.

Место выполнения работы. Работа выполнена в лаборатории паразитологии животных и растений Учреждения Российской академии наук Института биологии Карельского научного центра РАН в период с 2007 по 2009 гг.

Благодарности. Автор выражает огромную благодарность своему научному руководителю - заведующему лабораторией паразитологии животных и растений Учреждение Российской академии наук Института биологии Карельского научного центра РАН, профессору, доктору биологических наук Иешко Евгению Павловичу и научному консультанту -доценту кафедры фармакологии и организации экономики фармации с курсами микробиологии и гигиены медицинского факультета Петрозаводского государственного университета, кандидату биологических наук Сидоровой Наталье Анатольевне. За оказанную помощь в проведении экспериментальной работы и научные консультации автор благодарит заведующую курсом микробиологии и гигиены медицинского факультета Петрозаводского государственного университета - кандидата медицинских наук, доцента Образцову Антонину Михайловну, а также весь коллектив курса.

Отдельную благодарность за поддержку и ценные указания в написании работы выражаю сотрудникам лаборатории паразитологии животных и растений Института биологии КарНЦ РАН д.б.н. Л.В. Аникиевой, к.б.н. Ю.Ю. Барской и др., а также директору форелевого хозяйства ООО «Ладожская форель» Хлунову Олегу Валерьевичу и директору форелевого хозяйства «Лоисто» Морозовой Татьяне Георгиевне — за оказанное содействие в сборе материала.

Работа выполнена в рамках договора с форелевым хозяйством «Лоисто», а также, поддержана грантом, финансируемым ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» № П 1299.

Заключение диссертации по теме «Экология (по отраслям)», Паршуков, Алексей Николаевич

Выводы:

1. Анализ полученных материалов показал, что таксономический состав» микрофлоры, рыб представлен 7 семействами; {Pseiidomonadaceae, Ehterobacteriaceae, Vibrionaceae, Neisseriaceae, Micrococcaceae, Bacillaceae, Listeriacecie), 8- родами бактерий (Pseudomonas,. Neisseria; Äzotobacter; Micrococcus, Staphylococcus;■ Planococcus,. Bacillus, Listeria, Arthrobacter):. Бактерии-: семейства? Vibrionaceae ш. Eisteriäceae встречаются на форелевых хозяйствах с периодом работы, около одного года; а бактерии« семейства Pseiidomonadaceae (род; Äzotobacter');. Micrococcaceae (род Planococcus) и Micrococcaceae (род Arthrobacter) — на хозяйствах с периодом работы более трех лет.

2. На всех, изученных форелевых фермах независимо от их периода работы; в микробиоценозе радужной форели? доминируют условно-патогенные: бактерии семействаPseudomonadaceae-родаPseudomonas: При: создании? неблагоприятных условий для макроорганизма: они могут повышать свою? вирулентность и способны инфицировать стрессированную. (ослабленную) рыбу.

3. Численность бактерий на коже и жабрах радужной:форели;из*хозяйств с периодом работы около одного года (озеро Муй и Хедо) и более трех лет (Ладожское озеро, Святозеро и Топозеро) равная* и варьирует В; пределах Ю'-Ю3 КОЕ/мл.

4. Количество- бактериопланктона в акваториях, изученных форелевых хозяйств, с периодом работы один год колеблется в пределах от 101 до

•У I А

10J КОЕ/мл и выше по сравнению с численностью от 10 до 10 КОЕ/мл в акваториях форелевых хозяйств с периодом работы более трех лет.

5. Установлено, что процессы водного самоочищения (по соотношению-численности двух групп микроорганизмов - 21 и 37°G) завершены во все периоды исследований; для: акватории Ладожского озера; в декабре; 2008 года - для акватории озер Хедо и Муй. В; остальные сезоны; в . пределах акватории водоемов Хедо, Муй, а также Святозеро и:

138!

Топозеро самоочистительная способность нарушена.

6. С помощью санитарно-показательных микроорганизмов отмечена тенденция изменения характеристик среды обитания, выражающаяся в структурных перестройках состава микробиоценоза рыб и воды, появлении и нарастании численности аллохтонной бактериофлоры и плесневых грибов, увеличении доли штаммов с гемолитической-активностью и параметра Coli-индекс (косвенный показатель биологической контаминации среды патогенными микроорганизмами).

7. В посевах корма установлена 100% обсемененность плесневыми грибами для хозяйств на озере Муй, где также выделены микромицеты от рыбы и воды. На остальных хозяйствах степень контаминации кормов низкая, а грибы в акватории садковых ферм малочисленны. Среди выделенных грибов определены представители класса Eurotiomycetes (род Aspergillus и Pénicillium) и класса Zygomycetes (род Мисог).

8. Экспериментально показано, что в корме Rehuraisio (фракция № 1,5) с 3-х суток во всех разведениях (за исключением 1,0 мг/л) отмечен эффект накопления отрицательного действия тестируемой среды на процессы бактериального самоочищения. Разведения корма Rehuraisio (фракция № 3,5) от 1,0 до 50,0 мг/л не вызывают достоверных изменений в численности сапрофитов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Паршуков, Алексей Николаевич, 2011 год

1. Авдеева! Е.-В., Казимирченко, О: В: Микробный пейзаж Калининградского залива и, его экологическая оценка: Матер, конф. «Успехи- современного естествознания». Калининград, 2005а. №11. С. 80.

2. Авдеева Е. В:,, Казимирченко.* О. В: Мониторинг состояния европейского угря Anguilla anguilla L. Вислинского (Калининградского) залива; по бактериологическим параметрам: Матер. конф. «Фундаментальные исследования». Калининград, 20056. №8. С. 50.

3. Алексеев А. П. Мировое рыболовство и аквакультура в конце XX — начале XXI века: Тез. докл. «IX Съезд гидробиологического общества РАН». Тольятти, 2006. Т. 1. С. 11-13.

4. Алимов А. Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. СПб.: Наука, 2000. 147 с.

5. Аморос Хименес F. К. Сезонная динамика, бактериальной микрофлоры сазана (Çyprinus carpió) в дельте Волги // Вестник Астраханскоготехнологического института рыбной промышленности и хозяйства. М., 1993. С. 93-96.

6. Антропогенное воздействие на малые озера / Отв. ред. И.С. Коплан-Дикс, Е.А. Стравинская. Л.: Наука, 1980. 172 с.

7. Атлас пресноводных рыб России: В 2 т. / Под ред. Ю. С. Решетникова. М.: Наука, 2002. - 379 с.

8. Афанасьев-В. И. Источники возбудителей аэромоноза рыб // Трудьь ВИЭВ. 1984. №60. С. 109-113.

9. Афанасьев В. И., Наумова«^ А. М., Лашенкова Hí Н. Энтерит карпа ифорели и меры-борьбы с ними: Информ. бюл. «Итоги научно-практическихработ в ихтиопатологии». М., Россельхозакадемия. 1997. С. 38-39.

10. Бабий А; А. Потенциал садкового рыбоводства в пресноводных водоемах

11. Карелии: материалы международной конференции «Садковое рыбоводство.

12. Состояние и проблемы развития». Петрозаводск, 2010. С. 11-14.

13. Бардан С. И;, Корнеева F. А. Внутрисезонные тенденции трансформацииформ органического вещества и ферментативные активности водной среды взимний период в морях русской Арктики на примере эстуария реки Енисей //

14. Известия РАН. Серия биологическая. 2006. №6: С. 731-745.

15. Безгачина Т. В. Диагностика вибриоза радужной форели в аквакультуре:

16. Автореф. дисс. канд. биол. наук. М.': 1998. 23 с.

17. Берестов В. А; Лабораторные методы оценки состояния пушных зверей. Л;: Наука, 1981.151с.

18. Беэр С. А. Паразитизм и вопросы биоразнообразия: Труды Ин-та паразитологии. «Теоретические и прикладные проблемы паразитологии». Т. XLIII. М.: Наука. С. 25-36.

19. Бычкова Л. И. Микробиоценоз радужной форели (Oncorhynchus mykiss Walbaum) и водной' среды при садковом выращивании: Автореф^ дисс. . канд. биол. наук. М.: 2002. 27 с.

20. Бычкова Л. И'. Сравнительная« микробиологическая характеристика рыбы в пресноводных и морских садковых форелевых хозяйствах: Сб. докл. всерос. совещ. «Проблемы товарного выращивания лососевых рыб России». Мурманск: ПИНРО. 1995. С. 71-75.

21. Бычкова Л. И., Юхименко Л. Н., Можарова А. И. Микробиоценоз как индикатор экологического состояния водной среды и рыбы: Тез. докл. научно-практической конференции «Проблемы охраны здоровья рыб в аквакультуре». М., 2000а. С. 42-43.

22. Бычкова Л. И., Юхименко Л; Н., Можарова А. И. Протейная инфекция у форели при выращивании в морских садках // Рыбное хозяйство. Сер.

23. Аквакультура: Информ. пакет «Болезни рыб». ВНИЭРХ. 1995. Вып. 2. С. 710.

24. Бычкова Л. И., Юхименко Л. Н., Радин И. Д. Результаты проверки противовибриозной вакцины на форели, выращиваемой в садках: Тез. докл. научно-практической конференции «Марикультура Северо-Запада России». Мурманск: ПИНРО. 20006. С. 19-20.

25. Висманис К. О. Вибриоз радужной форели и меры борьбы с ним // Рыбное хозяйство. 1979. №10. С. 24.

26. Висманис К. О. Профилактика и лечение рыб при аквакультуре // Рыбное хозяйство. 1980. №2. С. 37-39.

27. Ведемейер Г. А., Мейер Ф. П., Смит Л: Стресс и болезни рыб. Пер. с англ. Легк. и пищ. пром-ть: М., 1981. 128 с.

28. Вести рыбовода. Окружающая среда и рыбоводство. №2. 2006. 15 с.

29. Вовк Н. И., Сидоров Н. А. Заболевания канального сома прииндустриальном выращивании: Тез. докл. научно-практической конференции

30. Проблемы охраны здоровья рыб в аквакультуре». М., 2000. С. 44-45.

31. Воробьев А. А. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойстваи защитные функции //Микробиология. 1999. №6. С. 102-105.

32. Воробьева Н. К. Заполярная марикультура: сб. науч. тр. поляр. НИИ мор.рыб. х-ва и океаногр. (ПИНРО). Мурманск. 1994а. 214 с.

33. Воробьева Н. К. Товарное форелеводство в Заполярье: заполяр.марикультура. поляр. НИИ мор. рыб. х-ва и океаногр. (ПИНРО). Мурманск,19946. С. 34-60.

34. Воробьева Н. К. Товарное форелеводство в Заполярье: Сб. докл. всерос. совещ. «Проблемы товарного выращивания лососевых рыб России». Мурманск, 1995. С. 42-45.

35. Соврем, состояние и перспективы исслед. экосистем Баренц., Кар. морей и моря Лаптев». Мурманск, 1995. С. 20-21.

36. Вялова Г. П., Шкурина 3: К. Псевдомоноз молоди лососевых на Малкинском рыбоводном заводе Камчатки: Сб. докл. всерос. совещ. "Проблемы товарного выращивания лососевых рыб России". Мурманск: ПИНРО. 1995. С. 79-84.

37. Головина Н: А., Стрелков Ю. А., Воронин В., Н., Головина П;- П.,, Евдокимова Е. Б., Юхименко Л. Н. Ихтиопатология. Под ред. Н. А. Головиной, О. Н. Бауера. М.: Мир; 2003. 448 с.

38. Головина, Н; А4.,- Стрелков' Ю. А., Воронин. В: Н:, Головин П{ П., Евдокимова* Е. Б., Юхименко Л: Н: Ихтиопатология. Под ред. Н. А'. Головиной, О. Н. Бауера. М'.: Мир, 2007. 448 с.

39. Гончаров Г. Д. Лабораторная диагностика болезней рыб. М., «Колос», 1973. 120 с.

40. Грищенко Л. И., Смирнов-В. В. Микрофлора карпов при выращивании в тепловодных хозяйствах: Информ: бюл. "Итоги науч.-практ. работ в ихтиологии". М.: Россельхозакадемия, 1997. С. 48-50.

41. Глаголева О. П., Зенова. Г. М., Звягинцева А. Г. Особенности функционирования водорослей в ассоциации с бактериями // Микробиология. 1992. Т. 61. Вып. 2. С. 256-261.

42. Гусева Н. В. Заболевания, вызываемые отдельными представителями бактериального семейства УгЪпопасеае и их иммунопрофилактика // Рыбное хозяйство. Сер. Аквакультура. Информ. пакет «Болезни рыб». ВНИЭРХ. 1999. Вып. 2. С. 1-17.

43. Гусева Н. В. Иммунный ответ рыб объектов аквакультуры на вакцинацию против бактериальных заболеваний: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М., 1998. 25 с.

44. Душкина Л. А. Биологические основы марикультуры. Изд-во ВНИРО. М., 1998.319 с.

45. Душкина Л. А. Отечественная марикультура: проблемы, и перспективы // Рыбное хозяйство. 1988: №9: С. 5-7.

46. Евсеева Н. В. Состояние и перспективы ихтиопатологических исследований в аквакультуре Карелии: Матер, науч. конф. «Садковое рыбоводство. Технология выращивания. Кормление рыб и сохранение их здоровья». Петрозаводск, 2008. С. 68-71.

47. Жезмер. В. Ю:, Ляшенко Е. Bi, Кутищева Н. В. Протейная инфекция, в установках с оборотным водоснабжением // Рыбное хозяйство. 1991а. №1 11. С. 39-40:

48. Жезмер, В. Ю.,. Галдина Е. А., Кутищева Н. В:,, Лаврова Н; С.

49. Патогенность для канального сома гетеротрофных бактерий, функционирующих при выращивании рыбы в замкнутых системах:. Научн. тр. ВНИИПРХ. СПб, 19916. Вып. 63. С. 39-44F.

50. Заварзин Г. А., Колоти лова Н. II. Введение в. природоведческую микробиологию. М.: Книжный дом «Университет», 2001. 256 с. Заварзин Г. А. Лекции по природоведческой микробиологии. Mi: Наука, 20036. 348 с:

51. Заварзин Г. А. Становление системы биогеохимических циклов- // Палеонтологический журнал. 2003а. №6. С. 16-24.

52. Здоровая рыба. Профилактика, диагностика и лечение болезней / Р. Рахконен, П. Веннерстрем, П. Ринтамяки-Киннунен, Р. Каннел. Хельсинки, 2003.160 с.

53. Зилов Е. Ai. Гидробиология» и водная экология (организация, функционирование и- загрязнение водных экосистем): учебное пособие. Иркутск: Иркут. ун-т, 2008. 138 с.

54. Извекова F. И.,. Лаптева Н. А., Микрофлора, ассоциированная» с пищеварительно-транспортными поверхностями рыб и паразитирующих в них цестод // Экология. 2004. №3. С. 205-209.

55. ИзвековаТ. И., Лаптева Н. А. Микрофлора пищеварительно-транспортных поверхностей кишечника щуки и паразитирующего в нем Triaenophorus nodulosus (Pallas, 1781) (Cestoda, Pseudophyllidea) // Биология внутренних вод. 2002. №4. С. 75-79.

56. Извекова Г. И., Немцева Н. В., Плотников А. О. Таксономическая характеристика и физиологические свойства микроорганизмов из кишечникащуки (Esox lucius) // Известия РАН. Серия биологическая. 2008. №6. С. 688695.

57. Карасева Т. А., Альтов А. В., Донецкое В.' В. Проблема1 алиментарных заболеваний при* выращивании лососевых рыб в. Мурманской области:. Сб. докл. всерос. совещ. «Проблемы товарного выращивания лососевых рыб России»; Мурманск, 1995. С. 57-62.

58. Карасева Т. А. Проблемы здоровья рыб в аквакультуре Севера России: на примере Кольского полуострова: Дисс. . канд. биол. наук. Мурманск, 2003. 168 с.

59. Карасева Т. А. Санитарно-эпизоотическая ситуация в. рыбоводных хозяйствах Мурманской области в 1990-1999 гг.: Тез. докл. научно-практической: конференции «Проблемы охраны здоровья? рыб? в аквакультуре». М-, 2000. С. 50-52.

60. Карасева Т. А., Сердюк А. В., Логинова Г. А. Стрептококковая инфекциях на лососевых хозяйствах Европейского Севера:: Сб: научн. трудов -ТосНИОРХ. СПб; 1992б. Вып. 311. С. 120-124.

61. Каховский» А. Е. Профилактика болезней рыб бактериальной этиологии в интенсивно эксплуатируемых рыбоводных прудах: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М.: 1991. 20 с.

62. Каховский < А. Е. Распределение сапротрофных бактерий родов Aeromonas и Pseudomonas по акватории рыбоводного пруда: Сб. науч. трудов ВНИИПРХ. Вып. 50. 1987. С. 21-30.

63. Китаев С. П., Ильмаст Н. В., Михайленко В. Г. Кумжи, радужная форель, гольцы и перспективы их использования в озерах северо-запада России. Петрозаводск, 2005. 108 с.

64. Китаев С. П., Ильмаст Н. В., Стерлигова О. П. Методы оценки биогенной нагрузки от форелевых ферм на водные экосистемы. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2006. 39 с.

65. Коваль Э. 3., Сидоренко Л. П. Микодеструкторы промышленных материалов. Киев: Наукова думка, 1989. 192 с.

66. Комкова О. П., Образцова А. М., Сидорова Н. А. Основы конституционального иммунитета: учеб. пособие; ПетрГУ. Петрозаводск, 2004. 54 с.

67. Конев Н. В. Нормальная микрофлора рыб и ее роль в возникновении бактериальных заболеваний, вызванных стрессом: Научные тетради. СПб., ГосНИОРХ. 1996. Вып. №4. 46 с.

68. Копылов А. И1, Косолапое Д1 Б. Бактериопланктон водохранилищ Верхней и Средней Волги. М.: СГУ, 2008; 377 с.

69. Копытов Ю. П., Миронов О.4 Г., Цуканов А. В. Влияние некоторых экофакторов- на самоочищение морской воды от нефти // Водные ресурсы. 1982. №-2. С. 129-136.

70. Коросовг А. В., Горбач В. В. Компьютерная' обработка биологических данных. Изд-во ПетрГУ. Петрозаводск, 2007. 76 с.

71. Котлярчук Mi Ю. Микробный пейзаж карпа (Gyprinus carpió L.) при выращивании в установке с замкнутым циклом водообеспечения: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Калининград, 2004. 23 с.

72. Краткий определитель бактерий Берги: Пер. с англ. / Под ред. Дж. Хоулта. -М.: Мир, 1980. 495 с.

73. Кузнецов^ С,- И. Микрофлора озер и ее-геохимическая деятельность. — Д.: Наука, Ленингр. отделение, 1970. 440 с.

74. Кучко Я. А. Сообщество зоопланктона озера Космозеро как индикатор качества воды в районе размещения форелевого хозяйства: материалы международной конференции «Садковое рыбоводство. Состояние и проблемы развития». Петрозаводск, 2010. С. 75-77.

75. Ладыгина Г. Н., Речкин А. И., Коледаева И. А. Качественная и количественная характеристика бактериопланктона водоемов Пустынского заказника // Вестник нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия биология. 1999. №1. С. 148-153.

76. Ларцева Л. В. Бактерии группы протея у осетровых, как показатель санитарного состояния водоема: Тез. докл. всесоюз. совещ. "Проблемы охраны здоровья и социальные аспекты освоения газовых месторождений России". Астрахань, 1993. С. 93.

77. Ларцева Л! В. Днк-азная активность аэромонад, выделенных от промысловых рыб дельты Волги // Экспресс-информ. М.: ЦНИИТЭИРХ. 1989. С. 15-17.

78. Ларцева Л. В:, Лисицкая И. А.,, Обухова^ О.4 В. Микробиологический-мониторинг при антропогенном загрязнении дельты Волги: Сб. науч. тр. «Болезни рыб». М., 2004а. Вып. 79. С. 114-120.

79. Ларцева Л. В., Болдырева Я. М. Микрофлора промысловых рыб и рыбной продукции в Волго-Каспийском регионе // Рыбное хозяйство. 20046. №3. С. 48-49.

80. Ларцева Л. В. Микрофлора промысловых рыб Волго-Каспийского региона: Тез. докл. «IX всесоюзн. совещ. по паразитами болезням рыб». Л., 1990. С. 73-75.

81. Ларцева^ Л. В. Рыбы и гидробионты резервенты грамнегативной неферментирующей микрофлоры. Ее санитарно-эпизоотическая и эпидемиологическая значимость // Рыбное хозяйство. Сер. Аквакультура. Информ. пакет. 1997. Вып. 1. С. 1-16.

82. Ларцева Л. В., Катунин Д. Н. Микрофлора рыб биоиндикатор загрязнения дельты Волги // В1 кн.: "Водные биоресурсы, воспроизводство и экология". М. 1993. С. 7-27.

83. Лозовик П. А;, Бородулина Г. С. Соединения азота в поверхностных и подземных водах Карелии // Водные ресурсы. 2009. Т. 36. №6: С. 694-704. Лукьяненко В: И; Иммунология рыб: врожденный, иммунитет. М:: Агропромиздат, 1989; 271 с.

84. Мамонтова Л. М. Основы микробиологического мониторинга водных экосистем и контроля питьевой воды: Автореф. дисс. . доктора биол. наук. Иркутск, 1998.39 с. .

85. Мамонтов Ю. П. Аквакультура в России // Рыбное хозяйство: 2006. №6; С. 16-19;

86. Мельников В. Д., Жвачкина А. А. Водная микробиология, Петрозаводск, 1975. 100 с.

87. Мережко А.И: Роль высших водных растений в»самоочищении,водоемов // Гидробиологический журнал. 1973. №4. С. 118-125.

88. Методические указания к лабораторному практикуму по курсам «Санитарная микробиология», «Санитарно-микробиологический контроль на производстве», КПВ «Микробиология» / Составители Е. Г. Инешина, С. В. Гомбоева. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. 90 с.

89. Методические указания по лабораторной диагностике псевдомонозов рыб. Госагропром, 1986. 5 с.

90. Методьь экспериментальной микологии. Справочник. Под ред. В.И. Билай. Киев «Наукова думка», 1982. 552 с.

91. Микробиология загрязненных вод / Под ред. Р. Митчелла. М.: «Медицина», 1976. 323 с.

92. Михеева» И1 BV Федорненко В!. ЕЕ,. Михеев! П;. В; Бактериопланктон и*процессы* самоочищения воды в прудах с рыбопродуктивностью выше 30ц/га: Сб. научных трудов ВНИИГ1РХ. 1984. Вып. 40. С. 160-164.

93. Михеев« В. П., Михеева И. В., Михеев П. В. Влияние: на. рыбоводные:процессы локального загрязнения акваторий садковыми хозяйствами: Тез.докл. «Пёрвый;конгресс ихтиологов;России». Mi, 1997. С.289;.

94. Михеев В. Ш,Садковое выращивание товарной рыбы. М!, Легкая и пищеваяпромышленность, 1982: 216 с.

95. Можарова А. Ж Санитарно-эпизоотическое состояние форелевых хозяйств?// Рыбное хозяйство. 1991. №12. С. 12-15.

96. Моисеенко Т. И; Водная экотоксикология: теоретические принципы и практическое приложение //Водные ресурсы. 2008. Т. 35. №5. С. 554-565. Мотавкина HtG., Артемкин В. Д. Атлас по микробиологии^ вирусологии. М., Медицина, 1976. 307 с.

97. МУК 4.2;1884Ш4Шетодические указания. Методы контроля:.Биологические и: микробиологические факторы. Санитарно-микробиологический и санитарно-паразитологический анализ; воды поверхностных водных объектов. 2004. 39 с.

98. МУК №13-4-2/1738 Методические указания: по санитарно-бактериологической оценке рыбохозяйственных водоемов. Минсельхозпрод России. С. 161-177.

99. Мучкииа Е. Я. Экология бактериопланктона водохранилищ бассейна Верхнего Енисея: Авторефер. дисс. . доктора биол. наук. Красноярск, 2004. 353с.

100. Нестеренко В. G. Лечение ассоциативных заболеваний молоди радужной форели в садковых хозяйствах: Тез. доклада междунар. науч. конф.

101. Пресноводная аквакультура в условиях антропогенного пресса». Киев: Институт рыбного хоз-ва. 1984. С. 253.

102. Новикова* В. Б. Бактериопланктон водохранилища Бугач и его статистические связи с некоторыми элементами экосистемы: Авторефер. дисс. . канд. биол. наук. Красноярск, 2003. 181 с.

103. Остроумов С. А. О полифункциональной роли биоты в самоочищении водных экосистем // Экология. 2005. №6. С. 452-459.

104. Павловский С. А. Оценка возможного влияния товарного форелеводства на макрозообентос озер Карелии: Матер, науч. конф. «Садковое рыбоводство. Технология выращивания. Кормление рыб и сохранение их здоровья». Петрозаводск, 2008. С. 101-104.

105. Плотников. A. OI, Корнева Ж. В., Извекова-F-И. Морфофизиологическаяхарактеристика бактерий,, населяющих слизистую кишечника щуки (Esoxlucius L.) //Биология внутренних вод. 2010; №2. С. 77-85.

106. Поляк, Mi С., Сухаревич В. И., Сухаревич М: Э. Питательные среды длямедицинской микробиологии. НИЦФ: СПб:, 2003. 148 с.

107. Проскурина^ В. В., Лисицкая И. А. Паразиты и микрофлора промысловыхрыб* дельты реки Волга и их патогенное влияние на представителейихтиофауны // Рыбное хозяйство, 2007. №3. С. 69-71'.

108. Просяная. В. В., Хуторной П. М. Бактериальная флора белого амура в условиях неудовлетворительного гидрохимического режима: Сб. научн. труд. ВНИИПРХ. 1979. Вып. 23. С. 66-68.

109. Румянцева Е. В. Оценка гидрохимического состояния Норило-пясинской водной системы в условиях антропогенного воздействия: Материалы международного симпозиума «Экология арктических и приарктических территорий». Архангельск, 2010. С. 120-123;

110. Рыбоводно-биологическое обоснование к проекту строительства форелевого садкового хозяйства на озере Муй Муезерского района. Петрозаводск, 2006а. 65 с.

111. Рыбоводно-биологическое обоснование к проекту строительства, форелевого садкового хозяйства на озере Хедо Муезерского района. Петрозаводск, 20066. 62.с:

112. Рыбоводно-биологическое обоснование на организацию форелевого садкового хозяйства на озере Топозеро Пряжинского района. Петрозаводск, 2006г. 65 с.

113. Рыжков Л. ТГ.,>Дзюбук ЕК М., Лобкова Н. А., Иешко Т. А., Тимакова М.

114. B., ГураВ. В.,Результаты-мониторинга Лахтинской губы Онежского озера в районе. функционирования форелевого хозяйства: Материалы, международной конференции «Садковое рыбоводство. Состояние и проблемы развития». Петрозаводск, 2010. С. 78-82.

115. Рыжков Л. П., Кучко Т. Ю. Садковое рыбоводство в естественных водоемах. Петрозаводск: ПетрГУ, 2005.127 с.

116. Рыжков Л. П., Нечаева Т. А.,. Евсеева Н. В. Садковое рыбоводство — проблемы здоровья рыб. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2007. 120 с. Рыжков Л; П., Полина А. В., Коренев О: Н., Горохов А.В., Зубкович Э.

117. СавосшгЕ. С. Макрозообентос и его динамика при выращивании товарной форели в Карелии: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Петрозаводск, 2010. 21 с.

118. Садчиков, А., П.,. Кудряшов М1 А. Экология прибрежно-водной растительности / Учебное пособие. М.: Изд-во НИА-Природа, РЭФИА. 2004. 220 с.

119. Санитарная микробиология. Справочник. СПб, 2001. 147 с. Сборник инструкций по борьбе с болезнями рыб. М., ч. 1. Правила взятия патологического материала, крови, кормов и пересылки их для лабораторного исследования, 1987. С. 53-58.

120. Семушии А. В. Экология гетеротрофного бактериопланктонного сообщества прибрежных поверхностных вод Соловецкого архипелага: Авторефер. дисс. . канд. биол. наук. Сыктывкар; 2003. 138 с.

121. Сердюк А. В., Калинина Н. Р. Результаты предварительной оценки угрозы инфекционных заболеваний в полярной аквакультуре-лососевых: Сборник тезисов «Научно-технические проблемы марикультуры вхтране». Мурманск, 1989. С. 186-187.

122. Сидорова Н. А. Микробное сообщество водоемов рыбохозяйственного назначения: Материалы международной конференции «Садковое рыбоводство. Состояние и проблемы развития». Петрозаводск, 2010а. С. 6669.

123. Сидорова Н. А. Региональные аспекты экологии водоемов рыбохозяйственного назначения: Матер, науч. конф. «Садковое рыбоводство. Технология выращивания. Кормление рыб и сохранение их здоровья». Петрозаводск, 2008. С. 104-106.

124. ТимаковаТ. М., Авдеева А. Т., Бабий А. А., Иванова Н; С., Новосельцева^ Р. И., Климов А. В. Влияние садкового рыбоводства на экосистемы малых водоемов Карелии // Водные ресурсы Карелии и экология. Петрозаводск. КарНЦ РАН. 1992. С. 78-87.

125. Хотько Н. И;, Дмитриев, А. П. Водный фактор в.передаче инфекций. Пенза, 2002. 232 с.

126. Хренова Н. А., Юнчис О. Н. Биоиндикаторы состояния рыб и условий их содержания//Рыбоводство и рыболовство. 1998. №1. С. 29-30.

127. Чукалова Н. Н. Экологические факторы, обусловливающие эпизоотическоесостояние леща (Abramis brama L.) в Куршском заливе Балтийского моря:

128. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Калининград, 2008. 23 с.

129. Шаров* А. Н. Индикаторная роль фитопланктона в оценке долговременныхизменений качества вод больших озер // Водные ресурсы. 2008. Т. 36. №6. С.697.702.

130. Широкова-» JI. С., Добродеева' JI. К. Роль бактериопланктона в процессах самоочищения Ротковецких озер (Коношский район) // Вестник Поморского университета. Серия-«Естественные и точные науки». №1 (9). 2006. С. 115122.

131. Широкова Л. С. Пространственно-временная структура бактериопланктонаfи его роль в самоочищении малых озер Архангельской области: Авторефер. дисс. канд. биол. наук. Архангельск, 2007.189 с.

132. Щелкунов И. С. Гаевская А. Е., Юхименко Л. Н., Бычкова Л. И. Болезни гидробионтов в марикультуре и их профилактика / Биологические основы марикультуры. М.: ВНИРО, 1998. С. 268-279.

133. Щербатюк Т. F., Кряжев Д. Bi, Смирнов В. Ф. Влияние озона на жизнедеятельность микроскопических плесневых грибов-// Нижегородский медицинский журнал. 2008. №1. С. 101-103.

134. Ыун А. И., Щукина И. Н. О заболевании лососевых в садках И Ветеринария. 1976. № 10. С. 44-46.

135. Юхименко Л. Н. Бактериальная геморрагическая септицемия рыб, вызванная подвижными аэромонадами, и ее профилактика: Тез. докл. первого Рос.-амер. симп. «Аквакультура и здоровье рыб». М.: ВНИИПРХ, 1998. С. 179-180.

136. Юхименко Л. Н., Гусева Н. В., Койдан Г. С. Иммунопрофилактика аэромоноза рыб: Тез. докл. первого конгресса ихтиологов России. Астрахань, 1997. С. 399.

137. Юхименко Л. Н., Койдан Г. С., Борисенко В. Ф. Эпизоотическая значимость Pseudomonas fluorescens v. capsulata II Рыбное хозяйство. Сер. Аквакультура: Информ. пакет «Болезни рыб» / ВНИЭРХ. 1998а. Вып. 2. С. 813.

138. Юхименко Л. Н., Смирнов Л. П., Койдан Г. С. Специфическая профилактика бактериальной геморрагической септицемии (аэромоноза) рыб

139. Рыбное хозяйство. Сер. Аквакультура: Информ. пакет «Болезни рыб» / ВНИЭРХ. 19986. Вып. 2. С. 14-21.

140. Ackefors Hi, Enell М. Dischage of nutrients from Suurflsh "Fish farming to adjacent sea areas". 1990i AMBIO. Vol. 19. №1. P. 28-36.

141. Arkoosh MLR., Casillas E.,.Clemons E. Effect of pollution on fish" diseases: potential impacts on salmonid populations // Journal of Aquatic Animal, Health: 1998. Vol. 10. №2. P. 182-190.

142. Austin B: Fish needs doctoring too! // Microbiology today. 2002a. Vol. 27. P: 171173.

143. Austin, B1 The bacterial.microflora of fish // Science World Journal.2002b. № 2. P! 558-572.

144. Austin В., Al-Zahrani A. Mi J. The effect of antimicrobial compounds on the gastrointestinal microflora of rainbow trout, Salmo gairdneri Richardson7/ Journal Fish Biology. 1998. Vol. 33. № 1. P. 1-14.

145. Bernardet J.-F., Kerouault B. Phenotypic and genomic studies of "Cytophaga psychrophila" isolated from diseased rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) in France 11 Applied and Environmental Microbiology. July, 1989. Vol. 55. №7. P. 1796-1800.

146. Black K. D. Environmental impacts of aquaculture / Sheffield Academic Press, Sheffield, UK. 2001. 219 p.

147. Budsberg K. J., Wimpee C. F., Braddock J. F. Isolation and identification of Photobacterium phosphoreum from an unexpected niche: migrating salmon //

148. Applied and Environmental Microbiology. Nov., 2003. Vol. 69. № 11. P. 69386942.

149. Bedwell M. S., Goulder R. Increase in specific growth rate of suspended bacteria, through ponds and tanks used in intensive fish farming // Letters in applied microbiology. 1997. №25. P: 212-214:

150. Boceka A. J., Brady Y. J:, Rogersa W. A. Exposure of. silver carp, Hypophthalmichthys molitrix, to Salmonella typhimurium // Aquaculture. Apr., 1992. Vol. 103. Issue 1. № 15. P.' 9-16.

151. Bordas M. A., Balebona M. K., Zorrilla A., Borrego J. J., Morinigo M. A.

152. Kinetics of adhesion» of selected fish-pathogenic Vibrio strains to skin mucus of gilt-head seat bream (Sparus aura ta L.) // Applied and Environmental Microbiology. Oct., 1996. Vol. 62: №10: P. 3650-3654.

153. Cahill M. M. Bacterial flora of fishes: a review // Microbial Ecology. Vol: 19. №1. 1990. P. 21-41.

154. Cipriano R. C. Development of furunculosis resistant strains «of trout: Tesises of first russian-american simposium "Aquaculture and fish health". Moscow, 1998. P. 81-82.

155. Cone D. K. A Lactobacillus sp. from diseased female rainbow trout, Salmo gairdneri Richardson, in Newfoundland, Canada // Journal offish diseases. 1982. Vol. 5. P. 479-485.

156. Crouse-Eisnor R.A., Cone D.K., Odense P.H. Studies on relations of bacteria with skin surface of Carassius auratus L. and Poecilia reticulate // Journal Fish Biology. 1985. Vol. 27. P. 395-402.

157. Daly J. G. Other bacterial pathogens // Fish diseases and disorders. Vol. 3: Viral, Bacterial and. Fungal Infections. USA: CAB INTERNATIONAL, 1999. P. 577598.

158. Decostere A.,,Haesebrouck F., Turnbull J. F., Gharlier, G.Influence of water quality and temperature on adhesion of-high and-low virulence Flavobacterium columnare strains to isolated gill arches // Journal of fish diseases. 1999: Vol. 22. P.1-11.

159. Egidius E., Wiik R., Hoff K. A., Hjeltnes. Vibrio salmonicida sp. nov., a new fish pathogen // International Journal of Systematic Bacteriology. 1986. Vol. 36. P. 518-520.

160. Ekman E., Norrgren L. Pathology and immunohistochemistiy in three species, of salmonids after experimental infection with Flavobacterium psychrophilum II Journal of Fish Diseases. 2003. Vol. 26. № 9. P. 529-538.

161. Enger I., Husevag B., Goksoyr J:» Presence of the fish pathogen Vibrio salmonicida in fish farm sediments // Applied and Environmental Microbiology. Nov., 1989. Vol. 55. № 11. P. 2815-2818.

162. Enger I., Husevag B., Goksoyr J. Seasonal variation in presence of Vibrio salmonicida and total bacterial counts in Norwegian fish-farm water // Canadian Journal of Microbiology. 1991. Vol. 37. P. 618-623.

163. Espelid S., Holm K. O., Hjelmeland K. and Jorgensen T. Monoclonal antibodies against Vibrio salmonicida the causative agent of coldwater vibriosis

164. Hitra disease") in Atlantic salmon Salmo salar II Journal of Fish Diseases. 1988. Vol. 11. Issue 3. P. 207-214.

165. Farkas J., Kusuda R., Olah J. Examination of bacteria isolated from fishes in Hungary // Aquaculture Hungarica. 1984. Vol. 4. P. 65-70.

166. Gatesoupe.F. J:, Lamberts., Nicolas J: E. Pathogenicity of Vibrio splendidus strains associated with turbot larvae, Scophthalmus maximus II Journal of Applied Microbiology. 1999: Vol. 87. №5. P: 757-763:

167. Guelin A. Polluted water and the contamination of fish II Fish as food: Vol. 2. Nutrition, sanitation and utilization. Academic Press, Inc. New York. 1962. P. 480502.

168. Hoone M., Rasul Z. Bacterial flora in the alimentary tract of live fresh water diseased fish and their response to different antibiotics // Bangladesh Journal Zoology. 1992. Vol. 20 P. 341-346.

169. Horsley R. W. The bacterial flora of the Atlantic salmon (Salmo salar L.) in relations to its environment I I Journal Applied Bacteriology. 1973. Vol. 36. P. 377-386.

170. Karaseva T. A., Serdjuc A. V., Loginova G. A. Experience in treatment of Streptococcus, sp. infection in- Atlantic salmon (Salmo salar L.)- // ICES- C. M. 1991. F: 6. lip.

171. Kaspar H. F.,Hall G. H., Holland'A. J. Effects of sea cage salmon* farming on sediment nitrification and dissimilatory nitrate reductions // Aquaculture. June; 1988: Vol. 70. Issue 4. P. 333-344.

172. Kirchman D. L. The ecology of Cytophaga-Flavobacteria in aquaticenvironments. // Microbiology Ecology. 2002. Vol. 39. P. 91-100.

173. Kongtorp R. T., Kjerstad A., Taksdal T., Guttvik A., Falk K. Heart andskeletal muscle inflammation in atlantic salmon, Salmo salar L.: a new infectiousdisease // Journal of Fish Diseases. 2004. Vol. 27. № 6. P. 351-358.

174. Kroer N., Jorgensen N. O. G., Coffin R. B. Utilization of dissolved nitrogen byheterotrophic bacterioplankton: a comparison of three ecosystems // Applied and

175. Environmental Microbiology. Nov., 1994. Vol. 60. №11. P. 4116-4123.

176. Krkosek M., Lewis Ml A., Morton A., FrazerL. N., Volpe J: P. Epizootics ofwild.fish induced by farm fish. PNAS. Oct., 2006. Vol. 103. №42. 5 p.

177. Frentz B. R., LaPatra^S. E., Jones G. R:, Gongleton J. E., Sun B:, Cain K.

178. D. Characterization of serum and mucosal antibody responses and relative per centsurvival ini rainbow trout, Oncorhynchus mykiss (Walbaum), followingimmunization'and challenge with Flavobacterium psychrophilum II Journal of Fish

179. Diseases. 2002. Vol. 25: № 12. P. 703-713".

180. Michel C., Pelletier C., Boussaha Mt, DouefeD-G., Lautraite A. and Tailliez

181. Moffitt C. M., Mobin Saleh M. A. Profile of microflora of the posterior intestine of chinook salmon before, during, and after administration of rations with and without erythromycin // North American Journal of Aquaculture. 2006. Vol. 68. P. 176-185.

182. Moriarty D: J: W. Control of luminous Vibrio species in Penaeid aquaculture ponds // Aquaculture. 1998. Vol. 164. P. 351-358.

183. Mudarris M., Austin B. Quantitative and qualitative studies of the bacterial microflora of turbot, Scophthalmus maximus L., gills // Journal Fish Biology. 1988. Vol. 32. P. 223-229.

184. Navarrete P., Mardones P., Opazo R., Espejo R., Romero J. Oxytetracycline treatment reduces bacterial diversity of intestinal microbiota of Atlantic salmon // Journal of Aquatic Animal Health. 2008. P. 177-183.

185. Niemi M., Taipalinen I. Fecal indicator bacteria at fish farms // Hydrobiologia. 1982. Vol. 86. P. 171-175.

186. Nematollahi A., Decostere A'., Pasmans F., Haesebrouck F. Flavobacterium psychrophilum infections in salmonid fish // Journal of Fish Diseases. 2003. Vol. 26. № 10. P. 563-574.

187. Noga E. J. Fish Diseases: diagnosis and treatment, St. Louis: Mosby-Year Book. 1995.367 p.

188. Oliver G., Lallier Ri, Laryviere S. A toxigenic profile of Aeromonas hydrophila and Aeromonas sobria isolated' from' fish // Canadian Journal of Microbiology. 1981. Vol. 27. P. 330-333.

189. Pedersen K., DalsgaardT., Larsen J. L. Vibrio damsela associated with diseased fish in Denmark. Sept., 1997. Vol. 63. № 9. P. 3711-3715.

190. Petersen A., Andersen-J. S., Kaewmak T., Somsiri T., Dalsgaard A. Impact of integrated fish farming on antimicrobial resistance in a pond environment // Applied and Environmental Microbiology. Dec., 2002. Vol. 68. №12. PI 60366042.

191. Ringo E. Colonization of Vibrio pelagius and Aeromonas caviae in early developing turbot (Scophthalmus maximus E.) larvae // Journal of Applied Microbiology. 1998. Vol. 84. №21 P. 227-233.

192. RingoE.,OIsenR. E. The effect of diet on aerobic bacterial flora associated with intestine of arctic charr (Salvelinus alpines L.) // Journal of Applied Microbiology. 1999: Vol. 86. №1. P. 22-28.

193. Sakata T., Koreeda Y. A numerical taxonomic study of the dominant, bacteria isolated.fromtilapia intestines // Bull. Jpn: Soc. Sci. Fish. 1986. Vol. 52. P. 16251634.

194. Sakata T., Okabayashi J., Kakimoto D. Variations in the intestinal microflora of Tilapia reared in fresh and sea water // Bull. Jpn. Soc. Sci. Fish. 19806. Vol. 46. P. 313-317.

195. Sakata T., Sugita H., Mitsuoka T. Isolation and distribution of obligate anaerobic bacteria from the intestines of freshwater fish // Bull. Jpn. Soc. Sci. Fish. 1980a. Vol. 46. P. 1249-1255.

196. Schmidt A. S., Bruun M. S., Dalsgaard I., Pedersen K., Larsen J. L.

197. Sorum H., Poppe T. T., Olsvik O. Plasmids in Vibrio salmonicida isolated from salmonids with hemorrhagic syndrome (Hitra disease) // Journal of Clinical Microbiology. 1988. Vol. 26. P. 1679-1683.

198. Stewarta M. M. The bacterial flora of the slime and intestinal contents of the haddock (Gadus aeglefinus) 11 Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom. 1932. Vol. 18. P. 35-50.

199. Sugita H., Tanaka K., Yoshinami Mi, Deguchi Y. Distribution of Aeromonas species in the intestinal tracts of river fish // Applied and Environmental Microbiology. Nov, 1995. Vol. 61. № 11. P. 4128-4130.

200. Sugita. H., Tsunohara M., Ohkoshi T., Deguchi Y. The establishment of an intestinal microflora in developing goldfish (Carassius auratus) of culture ponds // Microbial Ecology. 1988. Vol. 15. P. 333-344.

201. Thune Rl L., Stanley L. A., Cooper R. C. Pathogenesis of gram negative bacterial infections warm water fish // Annual Review of Fish Diseases. Vol. 3. 1993. P. 3768.

202. Wakabayashi H. Effect of environmental conditions on the infectivity of Flexibacter columnaris to fish I I Journal of Fish Diseases. 1991. Vol. 14. P: 279290.

203. Warren J. W. Diseases of hatchery fish // Ann. Fish Diseases Mannual, USA, 1980,91 p.

204. Weston W. H. The role of the aquatic fungi in hydrobiology. A symposium on hydrobiology. 1941. P. 129-151.

205. Wetzel R. G. Limnology: Lake and river ecosystems. San Diego: Acad. Press, 2001. 1006 p.

206. Yokoyama H., Ishihi Y. Bioindicator and biofilter function of Ulva spp. (Chlorophyta) for dissolved inorganic nitrogen discharged from a coastal fish farm potential role in integrated multi-trophic aquaculture // Aquaculture. 2010. Vol. 310. P. 74-83.

207. Vibrio, Aeromonas, Plesiomonas

208. Рис. 3. План расположения форелевого садкового хозяйства (ФСХ) в масштабе 1:200000 (в 1 см : 2 км):1. Условные обозначения9 " форелевое хозяйство на озере Хедо О) форелевое хозяйство на озере Муйрасположения форелевого хозяйства

209. Сезон года Зима Весна Лето Осень

210. Наименование показателей Единица измерений Значение показателейрН среды ед.рН 6,96 6,85 6,88 6,76

211. Взвешенные в-ва мг/дм3 <2,00 <2,00 <2,00 <2,00бпк5 МгОг/дм3 1,42 1,27 1,33 1,8бпк20 Мг02/дм3 2,18 1,95 2,05 2,7

212. Хлориды л мг/дм 1,55 1,81 1,35 1,43

213. Сульфаты мг/дм3 1,02 1,64 0,5 0,78

214. Фосфаты мг/дм3 <0,010 <0,010 <0,010 <0,010

215. Азот аммонийный -5 мг/дм 0,12 0,13 0,11 0,076

216. Нитриты мг/дм3 <0,006 <0,006 <0,006 <0,006

217. Нитраты мг/дм 0,11 0,13 0,16 0,19

218. Перманганатная окисляемость <7 мг/дм 7,34 7,89 6,72 8*14

219. Железо о мг/дм 0,17 0,14 0,08 0,1

220. Натрий мг/дм3 2,06 1,32 1,4 1,69

221. Калий мг/дм3 0,56 0,42 0,32 0,21

222. Гидрокарбонаты мг/дм 8,16 5,06 6,24 6,5

223. Кальций мг/дм 1,8 1,5 1,6 1,8

224. Магний мг/дм3 0,8 0,9 0,95 1,09

225. Жесткость ммоль-экв/ дм3 0,19 0,18 0,16 0,181. Запах балл 0 0 0 0

226. Цветность градус 57 55 52 57

227. Сумма ионов мг/дм3 15,95 12,65 12,36 13,69

228. Раств. кислород мг/л 10,16 11,41 8,42 10,8

229. Результаты количественного химического анализа воды озера Хедо в местерасположения форелевого хозяйства

230. Сезон года Зима Весна Лето Осень

231. Наименование показателей Единица измерений Значение показателейрН среды ' ед.рН 6,7 6,53 6,48 6,51

232. Взвешенные в-ва мг/дм3 <2,00 <2,00 <2,00 <2,00

233. БПК5 МгОг/дм3 1Д 0,88 1,01 1,2

234. БПК2о МгОг/дм3 1,69 1,32 1,52 1,85

235. Хлориды мг/дм3 1,0 1,09 0,72 1,12

236. Сульфаты мг/дм 3,2 ■ 2,6 3,33 2;24

237. Фосфаты мг/дм3 <0.010 <0,010 <0,010 <0,010

238. Азот аммонийный мг/дм3 • 0,15 0,076 ОД 32 0,12

239. Нитриты мг/дм3 <0,006 <0,006 <0,006 <0,006

240. Нитраты мг/дм3 0,06 0,071 0,022 0,08

241. Перманганатная окисляемость мг/дм3 7,34 7,89 6,72 8,14

242. Железо мг/дм3 0,31 0,42 0,33 0,41

243. Натрий мг/дм3 • 1,4 1,0 1,44 1,1

244. Калий мг/дм3 1,6 1,12 1,6 1,2

245. Гидрокарбонаты мг/дм3 6,6 6,1 9,15 5,6

246. Кальций мг/дм3 2,0 2,0 1,6 2,2

247. Магний мг/дм3 0,7 0,73 2,14 0,7

248. Жесткость ммоль-экв/ дм3 0,15 0,16 0,25 0,151. Запах балл 0 0 0 0

249. Цветность градус 30,5 90,4 94,52 60,5

250. Сумма ионов мг/дм3 13,64 15,06 19,77 15,61

251. Раств. кислород мг/л 12,6 10,02 9,2 11,6

252. Рис. 4. План расположения форелевого садкового хозяйства (ФСХ) в масштабе 1:200000 (в 1 см : 2 км)1. Условные обозначенияфорелевое хозяйство на Ладожском озере

253. Результаты количественного химического анализа воды Ладожского озера в месте расположения форелевого хозяйства

254. Сезон года Зима Весна Лето Осень

255. Наименование показателей Единица измерении Значение показателейрН среды ед. рН 7,51 7,45 7,57 7,53

256. Взвешенные в-ва мг/дм3 <2,00 <2,00 <2,00 <2,00

257. БПК5 Мг02/дм3 0,93 1,05 0,98 1,12

258. БПК2О МгОг/дм3 1,42 1,62 1,5 1,72

259. Хлориды мг/дм3 3,8 3,92 5,04 6,7

260. Сульфаты мг/дм3 5,41 5,31 5,69 5,64

261. Фосфаты мг/дм3 <0,010 <0,010 <0,010 <0,010

262. Азот аммонийный мг/дм"* 0,13 0,14 0,144 0,12

263. Нитриты мг/дм3 <0,006 <0,006 <0,006 <0,006

264. Нитраты мг/дм3 0,15 0,12 0,14 0,16

265. Перманганатная окисляемость мг/дм3 7,34 7,89 6;72 8,14

266. Железо мг/дм3 од 0,1 0,09 0,07

267. Натрий мг/дм3 2,12 2,05 1,72 1,46

268. Калий мг/дм3 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1

269. Гидрокарбонаты мг/дм3 15,35 17,05 17,09 18,6

270. Кальций мг/дм3 8,63 9,62 10,02 8,62

271. Магний мг/дм 3,25 3,05 3,16 ' 3,14

272. Жесткость ммоль-экв/ дм3 0,64 0,6 0,76 0,651. Запах балл • 0 0 0 0

273. Цветность градус 53 57 56 59,3

274. Сумма ионов мг/дм3 38,66 41,1 42,81 44,26

275. Растворенный кислород мг/дм3 12,18 11,65 10,43 11,38

276. Цветность, град. 17,4 25,1 17,2 14

277. Взвешенные вещества, мг/л <2 <2 <2 <2

278. Кислород, мг/л 12,9 13,8 12 11,261. Карбонаты 2 2,9 1,6 2,1

279. Гидрокарбонаты 17,7 16,7 17,6 20,441. Сульфаты 4,05 2,7 5,6 7,11. Хлориды 3,16 1,9 2,1 4,51. Кальций 3,6 3,4 3,9 2,81. Магний 2,2 1,3 1,2 1,51. Натрий 0,2 0,4 0.8 0,41. Калий 2,8 1,6 3,1 2,8

280. Жесткость общ., мг-экв./л <0,5 <0,5 <0,5 <0,5бпк5 1 1,2 0,8 0,9бпк20 1,5 1,83 1,24 1,36

281. Нитраты 0,35 0,26 0,35 0,5

282. Нитриты 0,001 0,001 0,003 0,003

283. Аммонийный азот 0,02 0,1 0,08 0,04

284. Фосфаты 0,02 0,025 0,02 0,022

285. Железо общее 0,13 0,15 0,14 0,13сАівкаЛица.1. Хат ¿у}

286. Рис. 6. План расположения форелевого садкового хозяйства (ФСХ) в масштабе 1:200000 (в 1 см : 2 км):1. Условные обозначенияфорелевое хозяйство на озере1. Топозеооместе расположения форелевого хозяйства

287. Наименование показателей Единица измерений Значение показателейзима весна лето осеньрН среды ед. рН 5,3 5,55 6,3 5,25

288. Взвешенные вещества мг/дм3 <2 <2 <2 <2бпк5 МгСЬ/дм3 1,24 1,35 1,24 1,29бпк20 МгСЬ/дм'5 1,45 1,86 1,76 1,94

289. Хлориды мг/дм3 1,1 1,38 1,15 1,33

290. Сульфаты мг/дм3 4,82 4,92 5,2 5,43

291. Фосфаты мг/дм3 <0,01 <0,01 <0,01 <0,01

292. Азот аммонийный мг/дм3 0,19 0,16 0,12 одз.

293. Нитриты мг/дм3 <0,006 <0,006 <0,006 <0,006

294. Нитраты мг/дм3 0,1 0,14 0,06 0,1

295. Перманганатная окисляемость мг/дм3 10,1 11,3 8,8 10,7

296. Железо мг/дм3 0,25 0,15 0,12 0,39

297. Гидрокарбонаты . мг/дм3 9,05 9,78 10,3 11,1

298. Кальций мг/дм3 0,9 0,83 0,87 0,8

299. Магний мг/дм3 0,75 0,83 0,76 0,73

300. Жесткость Ммоль-экв./дм3 0,11 0,11 од 0,11. Запах балл 0 0 0 0

301. Цветность градус 72 62 55 69,2

302. Растворенный кислород мг/дм3 8,37 8,16 7,55 8,81