Микробиоценоз кишечника и иммунный статус новорожденных телят с разным морфофункциональным развитием и их коррекция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат наук Ерина, Татьяна Анатольевна

• Ерина, Татьяна Анатольевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Ерина, Татьяна Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Патологические состояния телят антенатального и интранатального

происхождения

1.1.1. Антенатальная гипотрофия

1.1.2 Асфиксия новорожденных интранатальная

1.2 Микрофлора желудочно-кишечного тракта

1.3 Формирование нормального микробиоценоза кишечника

1.4 Заболевания желудочно-кишечного тракта и методы их профилактики

1.4.1 Желудочно-кишечные болезни телят

1.4.2 Пробиотики

1.4.3 Пребиотики

1.5 Иммунодефециты животных и методы их коррекции

1.6 Анализ данных литературы

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Распространение морфофункциональной недостаточности антенатального (гипотрофия) и интранатального (асфиксия) происхождения у телят, степень их тяжести

3.2 Микробиоценоз кишечника и иммунный статус новорожденных телят с разным морфофункциональным развитием

3.2.1 Формирование кишечного микробиоценоза и иммунного статуса у телят с синдромом гипотрофии в молозивный период

3.2.2 Формирование микробного пейзажа и иммунного статуса у новорожденных телят с синдромом интранатальной асфиксии

3.3 Ингибирующая активность пробиотиков и пребиотика АсидЛак в отношении потенциально патогенных бактерий

3.4 Средства и методы оптимизации процесса формирования микробиоценоза

кишечника телят для профилактики желудочно-кишечных болезней

3.4.1 Оптимизация процесса формирования кишечного микробиоценоза у

новорожденных телят путем применения

3.4.20птимизация процесса формирования кишечного микробиоценоза у новорожденных путем комплексного применения телятам пробиотика Пролам и пребиотика АсидЛак

3.5 Коррекция иммунного статуса телят с морфофуикциоиалытыми нарушениями антенатального и интранатального происхождения

3.5.1 Коррекция естественной резистентности новорожденных телят путем применения биологического (Пролам) и синтетического (Иммунофан) иммуномодуляторов

3.5.2 Коррекция иммунного статуса новорожденных телят путем комплексного применения пробиотика Пролам и пребиотика АсидЛак

3.6 Производственные испытания средств и методов коррекции микробиоценоза кишечника и иммунного статуса телят для профилактики желудочно-кишечных болезней

3.6.1 Производственные испытания эффективности применения пробиотиков Гипролам глубоко стельным коровам и Пролам телятам

3.6.2 Производственные испытания эффективности комплексного применения телятам пробиотика Пролам и пребиотика АсидЛак

3.6.3 Производственные испытания эффективности применения телятам

иммуномодуляторов Пролам и Иммунофан

4.0БСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

5. ВЫВОДЫ

6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

7.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

8.ПРИЛОЖЕНИ Е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микробиоценоз кишечника и иммунный статус новорожденных телят с разным морфофункциональным развитием и их коррекция»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одной из основных проблем в животноводстве остается получение и выращивание молодняка сельскохозяйственных животных. Его жизнеспособность во многом определяется полноценностью внутриутробного развития, иммунным статусом и оптимальной технологией выращивания (П. Г. Захаров, 1999; Б. В. Криштофорова с соавт., 2000; А. Г. Шахов с соавт.,2003; В. П. Крылов с соавт., 2006; В. А. Мищенко с соавт., 2008).

На большинстве животноводческих предприятий регистрируют массовые желудочно-кишечные болезни новорожденных телят (А. Г. Шахов, 2002; С. И. Джупина, 2002; В. И. Терехов, 2002; В. А. Мищенко с соавт., 2005; Н. Е. Горковенко с соавт., 2009; А. В. Иванов с соавт., 2011). Нарушения функции пищеварения, клинически проявляющиеся диареями, регистрируются у 50100% животных, а падеж может достигать 30-50% и более от народившегося молодняка (Н. Е. Горковенко с соавт, 2009; О. Н. Николаева, 2010).

В формировании их нозологического профиля в молозивный и последующие периоды выращивания основная роль принадлежит перинатальной патологии (Б. В. Криштофорова с соавт., 1995; Б. М. Анохин, 2002; Г. А. Тумилович В. В. Малашко,2009; А. А. Бапа!^е1 а1., 2002).

По сообщениям многих авторов телята с морфофункциональными нарушениями болеют желудочно-кишечными болезнями чаще, чем животные с нормальным уровнем развития, что обусловлено низким адаптивным потенциалом, который сопровождается неустойчивостью динамики показателей естественной резистентности и нарушением регуляции иммунного ответа (Д. Д. Гомбоев, 1997; Б. М. Мальцева, 2004; Д. А. Саврасов, П. А. Паршин, 2012).

Одной из причин перинатальной патологии у новорожденных являются микроэкологичёскиё нарушения в организме маточного поголовья до осеменения и в период беременности. В ряде случаев различные дисбиотические нарушения, наличие потенциально патогенной и патогенной микрофлоры в родовых путях коров-матерей становятся первичными источниками инфицирования новорожденного (В. П. Крылов с соавт., 2006; C.B. Шабунин, А. Г. Нежданов, 2012).

В связи с этим оптимизация становления нормобиоза желудочно-кишечного тракта у новорожденных и профилактика его нарушений должны быть комплексными и включать этапы предупреждения и коррекции дисбиозов в родовых путях коров-матерей и направленное заселение кишечного биотопа телят физиологической микрофлорой в молозивный период (А. Г. Шахов, 2002; А. С. Овод, JI. Я. Сетракова, 2006; А. В. Иванов, 2011; А.Н Панин, Н. И. Малик, О. С. Илаев, 2012; А. Я. Арушанян, 2013).

Телят с морфофункциональными нарушениями антенатального (врожденная гипотрофия) и интранатального (асфиксия) происхождения следует относить к группе риска (Н. В. Валиев, 1974; В. Ф. Лысов, Л. Г. Замарин, И. А. Чернышов, 1988).

Изучению антенатальной гипотрофии и интранатальной асфиксии у новорожденных телят посвящено значительное количество работ (С. И. Плященко, В. Т. Сидоров, А. Ф. Трофимов, 1990; Б. М. Анохин, 2002; Д. А. Саврасов, 2003; Ю. Н. Алехин, 2013), однако у них при указанных патологиях недостаточно изучены особенности формирования нормального микробиоценоза кишечника и иммунного статуса.

Цель н задачи исследований. Цель работы заключается в изучении микробного пейзажа кишечника и иммунного статуса у телят с разным морфофункциональным развитием в период новорожденное™ до и при возникновении у них диарейного синдрома для получения экспериментальных

данных об особенностях течения заболевания, необходимых для разработки средств и способов профилактики й терапии.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи: 1. Изучить распространение морфофункциональной недостаточности антенатального (гипотрофия) и интранатального (асфиксия) происхождения и степени их тяжести у телят на молочно-товарных фермах и молочных комплексах.

2. Изучить формирование микробного пейзажа и иммунного статуса у новорожденных телят с разным морфофункциональным развитием.

3. Определить антагонистическую активность пробиотиков Гипролам и Пролам и антимикробную активность пребиотика АсидЛак в отношении потенциально патогенных бактериальных возбудителей инфекций.

4. Изучить влияние комплексного применения глубокостельным коровам Гипролама и полученных от них телятам Пролама на формирование микробиоценоза кишечника новорожденных.

5. Изучить влияние комплексного применения пробиотика Пролам и пребиотика АсидЛак на формирование микробиоценоза кишечника и иммунного статуса телят.

6. Изучить влияние биологического (Пролам) и синтетического (Иммунофан) иммуномодуляторов на иммунный статус телят с морфофункциональными нарушениями, их заболеваемость, длительность и тяжесть течения болезней.

7. Провести производственные испытания препаратов, корригирующих микробный пейзаж кишечника и иммунный статус у телят с антенатальной гипотрофией и интранатальной асфиксией, с целью профилактики желудочно-кишечных болезней.

Научная новизна. Изучены особенности становления микробиоценоза кишечника и иммунного статуса у новорождённых телят с разным морфофункциональным развитием. Разработаны новые способы оптимизации процесса формирования микробиоценоза кишечного биотопа у новорожденных телят для снижения заболеваемости их желудочно-кишечными болезнями. Изучены влияние различных иммунотерапевтических средств на иммунный статус телят с разным морфофункциональным развитием и их эффективность при профилактике желудочно-кишечных болезней.

По результатам исследований получено два патента РФ:

Способ оценки уровня морфофункционального развития новорожденных телят № 2521320, 27.06.2014 г.; Бюл. № 18.

- Способ профилактики послеродового эндометрита у коров. № 2538804, 10.01.2015 г.; Бюл. №1.

Практическая значимость и внедрение. Результаты полученных исследований вошли в «Методическое пособие по диагностике и профилактике нарушений антенатального и интранатального происхождения у телят», рассмотренное, одобренное и рекомендованное к изданию секцией «Патология, фармакология и терапия» отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии (протокол №4 от 16 октября 2013 года).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложны на научных сессиях ВНИВИПФиТ по итогам НИР за 2011-2014 г.г., Международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы ветеринарного шсушерства и биотехнологии воспроизведения животных» (Воронеж 18-19 октября 2012 г.) и «Актуальные проблемы использования биологических ресурсов в сельском хозяйстве в условиях глобализации» (Екатеринбург, 22-23 мая 2014 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе - 6 в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 1 в зарубежной печати (Австралия).

1.7. Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 156 страницах и состоит из: введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения, выводов, практических предложений, списока литературы и приложения. Работа включает 25 таблиц и 11 рисунков. В список литературы входят 223 источника, в том числе 41 зарубежных авторов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Патологические состояния телят антенатального и интранаталыюго происхождения

1.1.1. Антенатальная гипотрофия

В Воронежской области антенатальная (врожденная) гипотрофия телят регистрируется от 8,0 до 21,0% (Д. А. Саврасов, П. А. Паршин, 2012). Она наносит огромный экономический ущерб, который характеризуется потерей привесов, падежом, вынужденной выбраковкой животных (М. И. Дубровин, 1971; В. Ф. Лысов с соавт., 1988; Б. М. Анохин, 2002).

Врожденная гипотрофия может быть генетически обусловленной, но чаще всего возникает из-за дефицита питательных и биологически активных веществ в организме нетелей и стельных коров (А. В. Жаров, 2003; А. И. Афанасьева, К. Н. Лотц, 2009).

Многие авторы в своих работах отмечают, что в хозяйствах с плохой базой кормления и нарушениями зоогигиенических условий содержания животных в период беременности гипотрофия может достигать до 90% от общего количества приплода (Лысов В.Ф., Замарин Л.Г., Чернышов А. И. , 1988; Л. Е. Бояринцева, 2002; А. И. Афанасьева, К. Н. Лотц, 2009).

Также на степень распространения гипотрофии телят независимо от породы влияет возраст коров-матерей, уровень их продуктивности и сезон года (В. Ф. Лысов с соавт., 1988; Д. А. Саврасов, П. А. Паршин, 2012; В. В. Дронов, Г. В. Сноз, Г. И. Горшков, 2013; Ю. Н. Алехин, 2013).

Дефицит нутриентов в организме нетелей и стельных коров может быть связан с увеличением потребности в них или нарушением их метаболизма при различных заболеваниях. К этиопатогенетическим факторам относят различные

нарушения обмена веществ, дисбиоз кишечника и синдром фето-плацентарной недостаточности (Б. В. Криштофорова, И.В. Хрусталева, 2000; Я. 3. Лебенгарц, 2001; Б. М. Мальцева, 2004; М.К 8уте, 1Ж Рах1оп, ХА. Кее1ап, 2004).

Серьезную проблему гипотрофия представляет и для медицины. В ряде работ показано, что в основе её патогенеза гипотрофии у новорожденных детей лежит хроническая стрессовая реакция, для которой характерно повышение образования стрессреализующих гормонов и снижение продукции инсулина и минерало-кортикоидов, что приводит к быстрому расходу углеводов, а затем и липидов (Е. В. Неудахин с соавт., 1993; А. А. Баранов с соавт., 2007; Т. М. Рябова, 2011).

У телят-гипотрофиков масса тела, как правило, меньше чем у нормотрофиков, паренхиматозные органы у них недоразвиты, глазные яблоки запавшие (П. Г. Захаров, 1999), кожа сухая, легко собирается в складку, основные рефлексы слабо выражены (В. В. Дронов, Г. В., Сноз, Г. И. Горшков, 2013).

Телята-гипотрофики более подвержены заболеваниям желудочно-кишечного и респираторного тракта, что обусловлено замедленной реакцией их иммунной системы на заражение или введение вакцины (Д. Д. Гомбоев, 1997; Б, М. Анохин, 2002).

Многие авторы отмечают, что особенностью гипотрофиков является незавершенность морфологической дифференциации, приводящая к расстройству функционирования различных органов и систем, особенно пищеварения, дыхания и терморегуляции (Б. В. Криштофорова, И. В. Хрусталева, 2000; О. А. Мартынова, А_. А. Новых, 2008; Г, А. Тумилович, В, В, Малашко, 2009), гипоплазия различных органов и желез внутренней секреции (А. В. Жаров, 2003), медленное расправление легких, обусловленное недостаточностью развития дыхательного центра, что служит причиной частого возникновения ателектазов (А. В. Иванов с соавт., 2011).

Также отмечено, что гипотрофия сопровождается нарушением белкового, липидного, углеводного и водно-электролитного обменов (Н. В. Валиев, 1974; Д. А. Саврасов, 2003).

В медицине гипотрофии новорожденных детей по степени тяжести принято делить на легкую (дефицит массы тела 10-20%), среднюю (21-30%) и тяжелую (31% и более) (Н. И. Хлебовец, 2005; М. П. Лимаренко, 2007).

Д. А. Саврасов, П. А. Паршин (2012) для оценки антенатальной гипотрофии новорожденных телят создали аналогичную классификацию.

Многие авторы в своих работах отмечают, что для успешного выращивания телят с синдромом антенатальной гипотрофии необходимо проведение мер по корректировке иммунной системы, обмена веществ и микробиоценоза кишечника. При этом выбор фармакологических средств должен осуществляться с учётом особенностей фармакодинамики и фармакокинетики у них (Б. М. Анохин, 2002; А. Г. Шахов с соавт., 2009; A.B. голубцов, В.В. Василисин, 2010; М.А. Гундоров, О. Ю.Петрова, И. А. Пахмутова, 2013).

1Л.2 Асфиксия новороиуденных интранатальная

Под термином интранатальная асфиксия принято понимать, патологическое состояние плода, которое возникает вследствие прекращения или уменьшения поступления к нему кислорода во время прохождения по родовым путям матери (А. К. Ткаченко, 2006; А. А. Fanaroff, 2002).

В медицине к основным причинам интранатальной асфиксии относят: антенатальное кровотечение, тяжелый гестоз, неправильное предлежание плода, разрывы плаценты, затяжные роды, мало- или многоводие, примесь мекония к амниотической жидкости, геморрагическая или инфицированная амниотическая жидкость и другие. Чаще всего синдром интранатальной

асфиксии регистрируется у новорожденных мужского пола (И. С. Дергачев, 1964; В. В. Качер с соавт, 2011; С. А. Перепелица с соавт, 2012).

Отечественными и зарубежными исследованиями установлено, что при кратковременной или умеренной гипоксии в крови возрастает концентрация эритроцитов, усиливается сердечный ритм, систолическое давление повышается. При длительной гипоксии снижается р02 и включается анаэробный гликолиз. Сердечно-сосудистая система при этом перераспеделяет циркулирующую кровь, снабжая её в первую очередь жизненно важные органы (мозг, сердце, надпочечники), что в свою очередь, приводит к кислородному голоданию мышц, кожи, легких, кишечника и других органов, что ведет к метаболическому ацидозу (Ю. И. Барашнев, 2001; А. К. Ткаченко, 2006; Н.М., БаНЬи, В. Века, М.Н. АНуи е1 а1, 2005; Э. К. Васке е! а1, 2007).

В ветеринарии И. Л. Шерстенников (1997) предложил разделять интранатальную асфиксию на легкую, среднюю и тяжелую степень. При легкой асфиксии у новорожденных телят отмечают ослабленное дыхание, цианоз слизистых оболочек, снижение мышечного тонуса. При асфиксии средней тяжести - дыхание ослаблено, пульс не стабилен, отмечается брадикардия или тахикардия, снижены рефлексы и мышечный тонус. Тяжелая степень асфиксии характеризуется нарушением ритма дыхания, брадикардией, гипотонией или атонией мышц, отсутствием рефлексов и анемичностью видимых слизистых оболочек.

1.2 Микрофлора желудочно-кишечного тракта

Важную роль в общей и местной защите организма играет микрофлора желудочно-кишечного тракта, которую принято подразделять на индигенную (главная, автохтонная, резидентная, постоянная), факультативную (добавочная, сопутствующая) и транзиторную (аллохтонная, случайная, остаточная) (И. Б.

Куваева, 1976; Л. И. Ильенко, И. Н. Холодова, 2008; И. Н. Захарова с соавт., 2010).

Самой заселенной экосистемой желудочно-кишечного тракта является толстая кишка, в которой находятся около 60% микрофлоры организма (Б. А. Шендеров, М. А. Манвелова, 1992; М. Alam, Т. Midvedt, 1996).

Индигенная микрофлора в основном представлена грамположительными бактериями из родов Lactobacillus, Bifidobacterium и Propionibacterium, составляющими физиологическую основу толстокишечного нормобиоценоза (около 95% от общего количества микр о организмов) (Я. С. Циммерман, 2000; О. В. Бухарин, 2012; S. Aocetal, Н. Matsuyama, 1994).

Лактобациллы (Lactobacillus) - облигатно или факультативно анаэробные молочнокислые бактерии, являющиеся основной частью маточно-вагинальной и желудочно-кишечной микрофлоры (С.Ф. Блат, А.И. Хавкин, 2001; Д.С. Янковский, 2003; Е. М. Булатова с соавт, 2009).

Лактобактерии участвуют в формировании колонизационной резистентности организма за счет своей способности проявлять антагонистические свойства в отношении патогенных и условно-патогенных микроорганизмов. Они продуцируют различные антимикробные и антибиотикоподобные вещества: молочную кислоту, бактериоцины, лактоцины, короткоцепочечные жирные кислоты, перекись водорода, диацетил, диоксид углерода, лизоцим, а также активно конкурируют с потенциальными патогенами за места адгезии на эпителии кишечника и лимитируемые питательные субстраты (О. П. Коетюк с соавт., 1998; Е. И. Ермоленко, О. В. Рыбальченко, 2007; Ю. В. Червинец с соавт., 2006; Е. В. Крапивина с соавт., 2011; М. А. Сухина с соавт., 2012; D.W.S. Harty et al, 1994).

Лактобациллы подавляют размножение гнилостных и гноеродных микроорганизмов: Pseudomonas, Aeromonas, Kl. pneumoniae, Salm. cholerae suis, Salm. typhimurium и другие (И. 3. Севрюк, 2008; С. Ю. Кучумова с соавт., 2011).

Пептидогликаны и тейховые кислоты клеточных стенок лактобацилл способны стимулировать фагоцитарную активность нейтрофилов и макрофагов, активизировать синтез секреторных иммуноглобулинов, цитокинов, интерферонов (С.Ф. Блат, А.И. Хавкин, 2001; Е. В. Крапивина с соавт, 2011; О.П. Костюк, JI.I Чернишова А.П. Волоха, 1997).

Таюке установлено, что они продуцируют витамины и различные биологически активные вещества (рибофлавин, фолиевая кислота, биотин и др.) (Д. С. Янковский 2003; Е. В. Крапивина с соавт, 2009; И. Н. Захарова с соавт., 2010).

Лактобациллы улучшают процесс пищеварения и обмен веществ, благодаря своей способности синтезировать большое количество ферментов, участвующих в метаболизме липидов, углеводов и различных белков. Известно их участие в контроле сывороточного холестерина и сахара крови. (С. А. Крамарев, О. В. Выговская с соавт., 2008; Palmer Ghana, Elisabeth M. Bik et al, 2007).

Велика роль лактобацилл и в процессах детоксикации, они защищают организм от токсичных продуктов метаболизма (аммиака и отдельных аминов) и способствуют их быстрому выведению (Б. А. Шендеров, 1998; Д. С. Янковский, 2005; Р. В. Eckburg et al, 2005).

Бифидобактерии (Bifidobacterium) - облигатно-анаэробные неспорообразующие, неподвижные микроорганизмы, играющие большую роль в поддержании гомеостаза хозяина. Они продуцируют молочную, янтарную, уксусную и муравьиную кислоты, которые снижают рН среды (до 4,0-3,8), что в свою очередь тормозит рост и размножение гнилосных, условно-патогенных и патогенных микроорганизмов (С. А. Крамарев с соавт., 2008; Э. С. Токарев, А. А. Максимов, 2009; С. Hoarau, L. Martin et al, 2006).

Бифидофлора участвует в синтезе витаминов (рибофлавина, пашотеновой и фолиевой кислоты, витамина К), а также аминокислот, полисахаридов и белков. Она оказывает положительное действие на

минеральный обмен, стимулируя процессы всасывания в стенке кишечника ионов кальция, витамина D и железа (Р. М. Хаитов, Б. В. Пинегин, 1997; В. В. Бережний с соавт., 2002; С. Ю. Кучумова с соавт., 2011; A.S. Kagermeier Callaway, 2000), улучшает процессы гидролиза и абсорбции липидов, протеинов и углеводов (В. Ф. Семенихина, 1970; О. П. Костюк с соавт., 1997; Д. С. Янковский, 2003).

Бифидобактерии повышают иммунный статус организма, участвуя в активации синтеза неспецифических факторов защиты (С.Ф. Блат, А.И. Хавкин, 2001; Е. М. Булатова с соавт, 2009).

Одними из важных представителей индигенной микрофлоры являются бактерии рода Propionibacterium (С. А. Крамарев с соавт., 2008; В. В. Бережний с соавт., 2002; Р. В. Eckburg et al., 2005). Они принимают участие в симбионтном пищеварении, ферментируя углеводы с образованием органических кислот (пропионовой и уксусной), стимулируют развитие молочнокислых бактерий, обладают антиоксидантными и антимутагенными свойствами, синтезируют витамины группы В (пиродоксин, тиамин, рибофламин, кобаламин, никотиновую и пантотеновую кислоты), а так же антибактериальные компоненты (пропионины), активных в отношении условно-патогенных, патогенных микроорганизмов и грибов (Д. С. Янковский, В. В. Бережной, Г. С. Дымен, 2004; И. 3. Севрюк, 2008; А. Perez-Chaia, G. Zirate, G. Oliver, 1999).

Установлено, что низкомолекулярные метаболиты бактерий рода Propionibacterium (пропионовая кислота и пропионат) выделяют также адгезинамы, блокирующие рецепторы эпителиоцитов, предотвращая адгезию потенциальных патогенных бактерий к эпителию (Д. С. Янковский, 2005; Е. М. Булатова с соавт., 2009).

В группу индигенной микрофлоры относят и бактероиды (из родов Bacteroides и Fusobaterium), которые являются условно-патогенными микроорганизмамими и при нарушении баланса между основными

компонентами биоценоза могут приводить к инфекционно-септическим осложнениям (Н. М. Колычев, Р. Г. Госманов, 2003; A. Dublanchet, J. Breuil, 1996).

Среди строгих анаэробных бактерий в толстокишечном биотопе распространен еще один род - Eubacterium, который представляет собой грамположительные, аспорогенные, полиморфные, подвижные и неподвижные хемоорганотрофы (О. В. Рыбальченко, В. М. Бондаренко, В. П. Добрица, 2008)

Факультативная микрофлора любого биоценоза не превышает 5% от общей численности, но при этом ее состав весьма вариабелен. Наибольшее значение имеют виды Escherichia coli и Enterococcus faecium (до 0,01% от общей мшфобной популяции толстой кишки). В норме они способны синтезировать витамины группы В и К, выделять антибактериальные вещества и способствовать стимуляции иммунореактивности организма (В. А. Гриценко с соавт., 2000; Ю. А. Тюрин, В. А. Анохин, 2002; Д. С. Янковский, 2005).

При нарушении эубиоза, концентрация эшерихий и энтерококков в биотопе кишечника резко увеличивается и они начинают проявлять патогенные свойства (выделение экзотоксинов, эндотоксинов, цитотоксинов, гемолизинов, подавление фагоцитоза и др.). Эшерихии и энтерококки обладают способностью мигрировать в мезентеральные лимфатические узлы, кровь и инфицировать паренхиматозные органы с развитием многочисленных экстраинтестинальных инфекций (В. А. Гриценко, 2000; А. В. Валышев, Н. В. Герцен, 2012; S.J Elliot, A.W. Patón, J.C.Paton, 2001).

Следует отметить, что в норме не менее 90% эшерихий являются лактозоположительными, они ферментируют углеводы с образованием органических кислот (молочной, уксусной, муравьиной, пировиноградной), продуцируют колицин, микроцин и оказывают бактерицидное действие на ряд патогенных возбудителей (шигеллы, сальмонеллы, холерный вибрион и др.) (В. А. Гриценко с соавт., 2000; Е.М. Булатова с соавт., 2009; G.J O'Brien et al, 1996; J.E. Blanco et al., 1997).

Транзиторная микрофлора кишечника представлена условно-патогенными бактериями родов: Cilrobacler, Ehlerobacler, Proteus, Klebsiella, Morganella, Staphylococcus, Pseudomonas, Bacillus, дрожжеподобными грибами родов Candida и др. В нормальном микр о биоценозе желудочно-кишечного тракта транзиторная или случайная микрофлора не играет заметной роли в его функционировании, поскольку её пребывание в кишечнике в основном является кратковременным. Часть транзиторных микроорганизмов удаляется из кишечника с фекалиями, а остальные преимущественно лизируются (В. В. Бережной с соавт., 2004; Д. С. Янковский, 2005).

Общая их концентрация не должна превышать 0,01% от общего количества микрофлоры, так как при увеличении - они способны проявлять вирулентные свойства и явиться этиологическим фактором развития эндогенного инфекционного процесса различной локализации (П.Л. Щербаков с соавт., 2007; Е. В. Рябиченко, Д. М. Бондаренко, 2007).

Бактерии рода Staphylococcus в небольших концентрациях встречаются во всех биотопах организма и в норме представлены сапрофитными (преимущественно из вида Staph, epidermidis) и патогенными (Staph, aures) и стафилококками. При нормальном функционировании микроэкологической системы стафилококки не вызывают в организме патологических процессов (О. Л. Карташова с соавт., 2007; Я. С. Циммерман, 2013; Р. В. Eckburg et al., 2005).

В группу транзиторных микроорганизмов входят спороносные аэробные бактерии рода Bacillus, которые широко распространены в природе и в значительных концентрациях попадают в пищеварительный тракт, особенно представители вида Bacillus subtilis. Из кишечного содержимого здоровых новорожденных эти микроорганизмы, как правило, не выделяют. Также стоит отметить, что толстая кишка не является благоприятным биотопом для длительного функционирования облигатно аэробных бацилл. При попадании в больших концентрациях в проксимальные отделы пищеварительного тракта бактерий рода Bacillus, включая и Bacillus subtilis, способны вызывать

инфекционные процессы, в том числе токсикоинфекции (В. В. Бережной с соавт., 2004; Д. С. Янковский, 2005; Т. Kiss et al., 1988; M.R. Oggioni, G. Rozzi, P.E. Valencin, 1998).

1.3 Формирование нормального мнкробноценоза кишечника

В последние годы большое внимание медицинские и ветеринарные исследователи уделяют вопросу формирования нормального микробиоценоза желудочно-кишечного тракта, что связано с расширяющимися знаниями о его многогранных влияниях на физиологические функции организма (О. В. Бухарин, 2013; Е. М. Булатова с соавт., 2009; Ashkenazi Sh. et al., 1996).

Начало становления нормофлоры желудочно-кишечного тракта происходит в момент рождения при прохождении плода через родовые пути матери. Вагинальная микрофлора у беременных ближе к родам изменяется, в ней начинают доминировать бактерии рода Lactobacillus, благодаря чему осуществляется защита плода от контаминации патогенными и условно-патогенными микроорганизмами. Лактобациллы на начальном этапе колонизации эпителия кишечника активно конкурируют с посторонними микроорганизмами (Е. М. Булатова, Н. М. Богданова, Е. А. Лобанова, 2006; О. В. Бухарин,2013; J.H. Rose, J.R. Heedham, 1980).

Приживление физиологической микрофлоры матери в организме новорожденного напрямую зависит от своевременно вскармливаемого молозива (молока), которое является источником бифидо-, лактобактерий и первым естественным пребиотиком. В его состав входят различные компоненты, способные оказывать влияние на состояние кишечной микробиоты. Ведущая пребиотическая роль отводится олигосахаридам, которые стимулируют рост индигенной флоры и оказывают иммуномодулирующее действие на организм новорожденного (Н. Е.

Горковенко с соавт., 2009; И. Н. Захарова с соавт., 2010; К. Orrhage, С.Е. Nord, 1999).

Высокая концентрация секреторного иммуноглобулина класса А молозива защищает слизистые желудочно-кишечного тракта от различных инфекций. С молозивом матери в пищеварительную систему новорожденного поступают также такие «защитные» компоненты, как пероксидаза, лактоферрин, лизоцим, пропердины, материнские макрофаги и лимфоциты, выполняющие протективную роль и стимулирующие развитие индигённой микрофлоры (И.Н. Захарова с соавт., 2010; С. Kunz et al., 2000; К.С. Mountzouris, A.L. McCartney, G.R. Gibson, 2002).

В формировании микробиоценоза желудочно-кишечного тракта принимает участие и окружающая среда. При благоприятных условиях внешней среды формирование кишечной микрофлоры новорожденных телят происходит в течение первой недели жизни (JI. А. Леванов, 2004; В.А. Мищенко с соавт., 2008; Н. Е. Горковенко, Ю. А. Макаров, А. М. Кузьменко, 2009).

Становление нормальной микрофлоры организма после его рождения принято разделять на три этапа. Первый - «условно» асептический, берет свое начало в интранатальном периоде. Второй - «этап нарастающего инфицирования», который длится 10-20 часов с момента рождения. В данный период происходит активная колонизация кишечника новорожденного аэробными и условно аэробными бактериями (кишечная палочка, стафилококки, энтерококки, ююстридии) (И.Н. Захарова с соавт., 2010; К. Orrhage, С.Е. Nord, 1999). Эти микроорганизмы размножаются, поглощают кислород, которым богаты ткани кишечника новорожденного и создают необходимые условия для роста строгих анаэробов, главным образом, бифидобактерий, уровень которых зависит от состава вагинальной и фекальной материнской микрофлоры (М. Д. Ардатская, О. Н. Минушкин, А. В. Дубинин, 2001).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ерина, Татьяна Анатольевна, 2015 год

7.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аджигайтканова С.К. Подходы к медикаментозному лечению дисбактериоза кишечника / С.К. Аджигайтканова // РМЖ. Болезни органов пищеварения. - 200?. - №2 (9). - С. 73-76.

2. Алехин Ю.Н. Перинатальная патология у крупного рогатого скота и фармакологические аспекты её профилактики и лечения: автореф. дис. ...докт. вет. наук. /Ю.Н. Алехин, Воронеж, 2013. - 48 с.

3. Анохин Б.М. Причины болезней молодняка, диагностика, меры борьбы / Б.М. Анохин. - М.: МЭИНФ, 2002. - 191с.

4. Ануфриева Т.А. Смешанные инфекции животных: обзор / Т.А. Ануфриева, O.A. Борисова, Т.В. Жбанова, И.А. Борисова.- Владимир: ВНИИЗЖ, 2010.- 123 с.

5. Ар датская М.Д. Дисбактериоз кишечника: современные аспекты изучения проблемы, принципы диагностики и лечения / М.Д. Ардатская, О.Н. Минушьсин, A.B. Дубинин // Терапевтический архив. - 2001. - №2. -С. 67-72.

6. Арушанян А.Я. Профилактика острых кишечных заболеваний новорожденных телят бактериальной этиологии с использованием метаболитных пребиотиков: автореф. дис. ...канд. вет. наук. / А.Я. Арушанян, - Краснодар, 2013. - 22 с.

7. Афанасьева А.И. Показатели физиологически зрелых и незрелых телочек красной степной породы при разных условиях выращивания / А.И. Афанасьева, К.Н. Лотц//Зоотехния. - 2009. - №5. - С. 19-21.

8. Бадаев P.P. Влияние пребиотика «Биотроник Се-форте» и фитобиотика ГШП на биоресурсный потенциал свиноматок, микробиоценоз их рационов и пищеварительного тракта: автореф. дис. канд. биол. наук / P.P. Бадаев - Ульяновск, 2007. - 23 с.

9. Баранов A.A. Рациональная фармакотерапия детских заболеваний в 2 т.: Руководство для практикующих врачей / A.A. Баранов [й др.}; под общ. ред. A.A. Баранова. - М.: Литтерра, 2007. - 2252 с.

10. Барашнев Ю.И. Перинатальная неврология / Ю.И. Барышнев. - М.: Триада, 2001. - 325 с.

11. Башкирова A.A. Коррекция процессов пищеварения с применением растительно-пробиотического препарата у лошадей / A.A. Башкирова // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2012. - №3. - С. 97-103.

12. Белоусова Е.А. Восстановления кишечной микробиоты: возможности препаратов на основе микробных метаболитов / Е.А. Бслоусова, Н.В. Никитина, Т.С. Мишуровская, А.Р. Златкина // Консилиум. - 2005. - №1. - С. 9-13.

13. Беляков В.Д. Иммунопрофилактика в эпидемиологии / В.Д. Беляков. - М., 1961.

14. Бережной В.В. Микрофлора человека и роль современных пробиотиков в ее регуляции / В.В. Бережной, С.А. Крамарев, Е.Е. Шунько и др. // Здоровье женщины. - 2004. - №1 (17). - С. 134-139.

15. Бирюков М.В. Этиология послеродовых болезней у свиноматок и профилактика их пробиотиками: автореф. дис. канд. вет наук / М.В. Бирюков. - Воронеж, 2004. - 26 с.

16. Блат С.Ф. Микробиоценоз кишечника и иммунитет / С.Ф. Блат, А.И. Хавкин //Российский вестник перинатологии и педиатрии. - 2001. -№1. - С. 66-70.

17. Бондаренко В.М. Пробиотики, пребиотики, симбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов / В.М. Бондаренко, Н.М. Грачева // Фраматика. - М., 2003. - №7. - С. 56-57.

18. Бояринцев Л.Е. Иммуномодулирующая активность лигаверина при гипотрофии телят / Л.Е. Бояринцев // Ветеринария. - 2002. - №9. - С. 4144.

19. Бузлама B.C. Стресс у свиней: его последствия и профилактика / B.C. Бузлама, В.А. Санжаров //Вегеринария. - 1984. - №7. - С. 56-58.

20. Булатова Е.М. Становление кишечной микрофлоры в постнатальном периоде и ее значение в формировании адаптивного иммунного ответа и иммунологической толерантности / Е.М. Булатова, Н.М. Богданова, Е.А. Лобанова // Вопросы современной педиатрии. -2006.-№3 (6).-С. 53-61.

21. Булатова Е.М. Кишечная микробиота: современные представления / Е.М. Булатова, Н.М. Богданова, Е.А. Лобанова, Т.В. Габрусская // Педиатрия. - 2009. -№3 (87). - С. 104-11.

22. Бухарин О.В. От персистенции к симбиозу / О.В. 'Бухарин // Журнал микробиологии. - 2012. - №4. - С. 4-9.

23. Бухарин О.В. Роль доминантной микрофлоры в механизмах защиты вагинального биотопа женщин / О.В. Бухарин, Е.А. Кремлева, A.B. Сгибнев, С.В. Черкасов // Журнал микробиологии эпидемиологии и иммунологии. - 2013. - №6. - С. 100-104.

24. Буяров В. С. Пробиотики и прсбиотики в промышленном свиноводстве и птицеводстве / И. В. Чернова, Н. И. Ярован, Д. С. Учасов, О. Б. Сеин // Орел.: Орловский государственный аграрный университет, 2014.- 164 с.

25. Валиев Н.В. Клинико-гематологические исследования при антенатальной гипотрофии поросят: автореф. дис...канд. вет. наук / Н.В. Валиев. -1 чеиштш, 1974. - Z.O

26. Валышев A.B. Факторы патогенности энтерококков кишечной микрофлоры человека / A.B. Валышев, Н.В. Герцен // Журнал

ГТТТ*М Л ^ттл ттлптттг гл ТТТ Т ТТЛ» CT ТЛ TT Л Г*»1 »T W TT TV* (1 f 1 FT г гт лптттт ^ ГI I ^ N 1% ft ft \ ft ft

ivumpuüiiÜJiui пи ливдстишШЫи j-i j-nvirnjnujiui - ¿uu. - jn:-r. - -r i—r-r.

27. Воронин E.C. Иммунология // E.C. Воронин, А.И. Петров, M.M. Серых, Д.А. Дервишев. - М.: Колос - Пресс, 2002. - 408 с.

28. Гельдыш Т.Г. Продукты для повышения адаптивных возможностей Организма / Т.Г. Гельдыш // Пищевая промышленность. - 2005. - .Ni112. -С. 58-59.

29. Голубцов A.B. Применение низкоинтенсивного лазерного

тттдшртта ттттст nnm.rííípnna рртрртпршти пр'зиртритппгтм трттот-

x д___и д. j avlaaa/l / y"" iuui^l.uavlaii/t w 1 w i. wíü1v7í1 ^j vj11v t v/mi v/ w ill 1 vwi'al.

гипотрофиков / A.B. голубцов, B.B. Василисин // Вестник ВГАУ. - 2010. -№2 (25).-С. 51-59.

1Л pAiiÄrtan TT TT Î-Îdatготегтг ттогт тюоматтллтт флппф it оо тталттлттг»т«г»таггг / X ишиисо ^ц.^ц, i ivv/iiuiujiiiiiu/l liwjywiwjiu i.wjiyx.1. n vu nwJiv^vi.Ufi/l /

Д.Д. Гомбоев // Эпизоотология, диагностика, профилактика и меры борьбы с болезнями животных: сб. науч. тр. - Новосибирск. - 1997. - С.

-5 4Л 1 Л I

_Л U-_>-T 1 .

31. Гончар Н.В. Дисбактериоз кишечника у детей: медики спорят / Н.В. Гончар // Terra medica nova. - 2009. - №1. - С. 24-28.

"У О Т^/ч^пллл* л I g I TT* л ( t .ЛТ.ТТЛПЛ

jz,. X ОрГОБСНКО n.xS. хчОЛР1ЧССТВСКНаЯ ОЦСНКа КШПч^ЧНОГи

микробиоценоза телят / Н.Е. Горковенко, Ю.А. Макаров, A.M. Кузьменко // Труды ВИЭВ. - 2009. - Т.75. - С. 176-177.

-у '-у J г.. ...л ff ( > /ч . . ......т^.тгтт тл м плпччлЛп^пл ..ППЛМ^.Т.ТТПТ*..* »4.

_»_>. x upKuB^HKu li.jj. v^CijjdIC КИШСЧНЫС раССi рОИСТБа НОБирОЖДсННЫХ

телят бактериальной этиологии / Н.Е. Горковенко, Ю.А. Макаров, A.M. Кузьменко // Труды ВИЭВ. - 2009. - Т. 75. - С. 179-181. 34. 1 рицснко В.А. Внекишсчныс зшеркхиозы как междисциплинарная проблема / В.А. Гриценко // Эпидемиол. и инфекц. болезни. - 2000. - №4. - С. 49-52.

jj. x рРиДСЬКО xj./-v. v^BGPíwBa ЗШСрКХИй, БЫДСЛеЬпшХ ИЗ ОрГахтЗМа

мышей при бактериальной транслокации после иммобилизационного стресса / В.А. Гриценко, Ю.А. Брудастов, О.С. Журлов, K.JI. Чертков //

*\Т/% Р«Л. ЧЛТТ t ff Л^ГГЛ ТТППГТТТ «Т1ЛТГЛГЧ»»ТТ -Г-»-» г-ш »»Г»ТЛ ТТ/-Ч-1..ТТ ОЛПЛ ЛГл 1

yiv^pnoji IVmiVJJUUHOJlVn ПИ, CMlH/J^MHUJiUl WW, HiVUVl^JtlUJiUl НИ. ~ Z*KJ\J\J. - J421. - V^/.

36. Гришель А.И. Пробиотики и их роль в современной медицине / А.И. Гришель, Е.П. Кишкурно // Вестник фармации. - 2009. - №1 (43). -С. 1-4.

37. Гужвинская С.А. Поиск перспективных штаммов бифидобактерий и лактобактерий для разработки биопрепаратов / С.А. Гужвинская // Ветеринария сегодня. - 2013. - №4 (7). - С. 40-42.

38. Гундоров М.А. Адаптация новорожденных телят-гипотрофиков и ее фармакоккорекция / М.А. Гундоров, О.Ю. Петрова, И.А. Пахмутова // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. - 2013. - Т.214. - С. 143-148.

'ЗА П™ Н М I 1 ТТЛ П Ч(Ч|'ПИ|'/> . .. .. »« ЧТ Т1 ГШ. «Т* ¿.Л П /Л « /~* /1 Г.Т / О

дыи^пки л..и. днш писита тупух^пиДсфпцл'тл» иирисл 1 /

Деменко, Н.Н. Ткаченко, В.М. Апатенко // Материалы Всероссийской научно-методической конференции патологоанатомов ветеринарной

. г,.. 1ЛМЛ Г1 ¿С

. - - лиии. - \j~J~\J~;.

40. Дергачев И.С. Патологическая анатомия и патогенез болезней новорожденных, детей грудного и раннего возраста / И.С. Дергачев. - М:

Л 1 (ЛС Л О /Ю „

тсдпцнпа, 1Уит. —V.

41. Джупина С.И. Этиология и профилактика массовых желудочно-кишечных болезней телят / С.И. Джупина // Актуальные проблемы

бОЛСЗНСИ молодкяка б СОБрСмСККЫХ уСЛОБИЯХ. таТСрКаЛЫ

международной научно-практической конференции. - Воронеж, - 2002. -С. 8-11.

п—----и и ------ „„„„„. „ —„„„ ----------л----—- / и и

Т^.. Дрипии и.и. одиривпл лироп ГХ 1 4-Ши1ри1|Д-1Л 1 иш 1 / и.и.

Дронов, Г.В. Сноз, Г.И. Горшков //РВЖ СХЖ. - 2013. -№1. - С. 6-8.

43. Дубровин М.И. Некоторые вопросы этиологии, клиники, профилактики и лечения врожденной гипотрофии телят! авторсф. дис... кавд. вет. наук./ М.И. Дубровин. - Казань, 1971. - 21 с.

44. Евсеенко Т.Е. Определение периода адсорбции иммуноглобулинов у новорожденных телят / Т.Е. Евссснко // Профилактика болезней

молодняка: Сб. научных трудов ВАСХНИЛ. Сиб. отделение.-Новосибирск: ИЭВСиДВ, 1990. - С. 121-129.

45. Ермоленко Д.К. Лактулозосодержащие пребиотики как средство профилактики дисбиоза кишечника при длительной антибиотикотерапии / ТТ ТГ Ргитттригп Т7 Т/Т Рпчаприит! ТЛгаь-лп И Д // Ррртщ«- Гянрт-

i 11 о 2 л—<.11. 1—1ххмшши ж. у/ а v .111.1%

Петербургского университета. - 2008. - №4 (11). - С. 109-118.

46. Ермоленко Е.И. Антимикробное действие лактобацилл / Е.И. Ермоленко, О.В. Рыбальчешсо // Медицина XXI век. - 200?. - №6. - С. 4148.

47. Жаков М.С. Иммуноморфология и иммунопатология / М.С. Жаков.

48. Жаров А.В. Роль иммунодефицитов в патологии животных // Ветеринарная патология / А.В. Жаров // Ветеринарная патология. - 2003.

Л(%0 Р т п - - /

49. Захаров П.Г. Профилактика и лечение болезней новорожденных телят. Практические рекомендации / П.Г. Захаров. - СПб.: Петролазер,

» ппг) лл« 1 ууу . - -тис.

50. Захарова И.Н. Роль пребиотиков в формировании микробиоценоза кишечника у младенцев / И.Н. Захарова, В.И. Свшщицкая, Н.Г. Сугян, Ю

.А. ДмкхрКСБа // РОССИЙСКИЙ вестник ПермНаТОЛОГИй И иСДИаТрРШ. -2010. -№6. -С. 91-95.

51. Зинченко Е.В. Иммунобиотики в ветеринарной практике: о

•» ГО* » П Г ТТ ТГ"» т Г о тт т» /\Т«ТЧ тт/т » » »4 Г» Лттлтт ТТ » Т» Т Т Т та ГТ I»» л» »-г« /л ¿л'т Т /-Ч ГГ1 т гтгл лтлт ТТ г ттм лттпи от* л

ш^лапшмС Дсм^шИЯ ирииниишив и х'иупух^гюириих-ил мп^/СхчИХ Пр^ПараТОв

при использовании в ветеринарии / Е.В. Зинченко, А.П. Пронин. - М.: Пушкино, - 2000. - 163 с.

52. Золотухин С.Н. Ксспсцифичсская

профилак

тика смешанной

кишечной инфекции телят и поросят / Золотухин С.Н., Л.П. Пульчеровская, Б. А. Каврук //Практик. - 2007. - №1. - С. 62-66.

53. Ильенко Л.И. Днсбактериоз кишечника у детей / Л.И. Ильенко, И.Н. Холодова // Лечебное дело. - 2008. - №2. - С. 3-13.

54. Казанцев А.А. Эффективность выращивания телят на разных рационах с включением пробиотических препаратов / А.А. Казанцев //

ПППКТТРМЧ йнаппшм питплтиштиу MfMnnTui.iv _ ^П.Т) _ ?\Г<>1 _ Г1 1С\ЛА

-1 V» VI. 1 V1ИЩ . 11. « 1.1 111/111/1/1 /11111/4/ 1111/111. А/ х/ 1 ■ ■ 1 • V • / V-/ / ■ •

55. Карпуть И.М. Иммунология и иммунопатология болезней молодняка / И.М. Карпуть. - Минск: Ураджай, 1993. - 219 с.

ТГ'ОПТЯППП^ (Л ТТ ТТт*ПГТТЛЛТ11ТТОЛТСАО оттоттрттид» ТТГОЭЛ^ТХ/"кИГОТТ'Т>ТТТ Т V

1\ир IаШиии чу.л. ^пих х п"хоспис лнл'хСихх^ исриг^хч/и 1 ишл

характеристик стафилококков при бактерионосительстве / О.Л. Карташова, С.Б. Киргизова, Л.П. Потехина, О.В. Бухарин // Журнал микробиологии, ЗиЛДСМИОЛОГИИ К ИММуНОиИОЛОГИИ. - ¿ии /. - №5" . - С. 13-16.

57. Качер В.В. Клинико-морфологические параллели при асфиксии

ГТТТ/ЖТТП ТГ Т *ТЛП/\И/\.1.ТТП*.Т(ПТ1Г> Л л./ттл^1тлй 1 I/1 ТТТ1ТТТТТ1Т т / О

плид« и пнии V/ 110оиц|'1Ы 1/)д^/Оп1»н х»1Цц»чЦмгш1 / и.и. хчип^р,

Д.В. Богомолов, И.Н. Богомолова, М.Я. Баранова // Судебно-медицинская экспертиза. - 2011. - №4. - С. 51-54.

^о. лллъгшпа И Ветеринарные препараты в ± оссии / И.Ф. ±\Лснова, Н.А. Ярёменко. - М.: Сельхозиздат, - 2000. - 544 с.

59. Колотова Е.В. Эпизоотология, диагностика, методы лечения и

1-г«^ Ла г » гтлт<тт «тктт />гг< -г л »» л г* ЛгЧттт т тт г» «ч п л «|'и / Т) ТАл тт тч лт» п ТТ Л Д /Го тт т ттттап л

11ри1рмлш\.1.*11ч_1г1 иилипн хшрисл! / хчллиинмэа, Л.гл.. ша1шш^оа

//Ветеринарная патология. - 2008. - №1. - С. 163-166.

60. Колычев Н.М. Ветеринарная микробиология и иммунология / Н.М.

I ------ 11 1:> ------ IV Л . лп АО /I тл „

1\.илш1св, 1 .1 . 1 исмсшио. - IV!.. ¿.\jkjj. и.

61. Костюк О.П. Физиологические и терапевтические свойства лактобактерий / О.П. Костюк, Л.И. Чернышева, А.П. Волоха //

I ОАО г* т»

X 1 1*1 С11р 1^1/1. - \.УУКЗ. ~ - / 1 - / (_>.

62. Кондрахин И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики / И.П. Кондрахин. - М.: КолосС, 2004. - 520 с.

63. Крамарев С.А. Защитные функции микрофлоры кишечника / С.А. Крамаен, О.В. Выгон екая, Национальный медицинский университет им. А.А. Богомольца, Д.С. Янковский, Г.С. Дымент, ООО «Фирма «ОД «Пролисок // Здоровье ребенка. - 2008. - №2 (11). - С. 83-90.

(\А. ТГпяпт-тппич Р 13 Рттматшр поппгл ттппйнптм1гя ТЙТП« пятггпйятггрпыия

^ i . ж и! шидидм Л—* i • >1111/1д X v А л. 1да1и xvi ^/и^амш. д.

на микробиоценоз кишечника, морфо-биохимичские параметры крови и рост телят-молочников / Е.В. Крапивина, Д.В. Иванов, Я.В. Лифанова,

С А \/ГоЛПДГ10П "С ТЗ Тппп Т-*ОТТЛП // ГТпО^ТТО»»ТТ ЛтГАТТЛГТТТ! гт Л П17ТЛФ Т1Т» 1ТГ Т V Х-а.1 V. . хирииииии // \JX1\JJI\J1. ****

животных. - 2009. - №4. - С. 84-90.

65. Крапивина Е.В. Иммунный статус телят под влиянием пробиотика

Гт«лппг.лттп / Т1 Ю А Г Л /Ьу^лг т.«« 1/'\ Т 1 ГЧ Т Л V. .. Д IЛ А

ирипш ч/па / ¿хвапОо, /т..л. ч^с/ч/шччлэ, xw.ii. ч^сДирио, гл.т. /-ulU_yJiur^,

О.В. Буханцев, О.А. Богомолова // Сельскохозяйственная биология. -2012. -№4.-С. 78-82.

/2. ¿С ..........и у | л л ^ т ^^ ГТТТТТ х-тт

ии. хчрапмВИНа х_>.и. ^ рОБСНЬ ССТССТБСННОИ рСЗИСТСНТНОСТИ К шММуННЫИ

статус у телят-молочников при применении пробиотического препарата на основе лактобацилл / Е.В. Крапивина, Б.В. Тараканов, Е.А.

л я—------- тт та тл------ л та ----- г\ та тт—„л // гт—„ „

хухач/лч^ппал, ,М,.х->. х-хисхгюи, г\..и. нилллии, к^.и. пиши // х хриилСмш

биологии продуктивных животных. - 2011. - № 1. - С. 78-84.

67. Красочко П.А. Иммуностимуляторы и современные способы коррекции иммунного ответа / П.А. хчрасочко, .!_>./->.. хухаШСрО // Эпизоотология, иммунобиология, фармакология и санитария. - 2004. -№1. - С. 32-36.

68. Криштофорова Ь.13. Концепция этиологии недоразвития новорожденных телят и их ранней гибели / Б.В. Криштофорова, И.В. Хрусталева // Аграрная наука. - 2000. - №5. - С. 23-24.

6Л ТГм » /К л гч /л Л ^/чм /1л л Л« » 7ТТТ*ТТГТЛГТП ТТТ ТТТ ▼ ТТ гл ТТ

у. хчрХ1Шюфирииа и. и. хухирфОф^гиххдмипалопшп Ч/хах^ хх

иммунокомпетентные структуры новорожденных телят / Б.В. Криштофорова, П.Н. Гаврилин. - Симферополь, 1995. - 74 с.

70. Крылов В.П. Система управления здоровьем новорожденных телят /

B.П. Крылов, А.В. Пашкин, В.В. Сочнев // Ветеринарная патология. -2006. -№1. - С. 31-34.

71. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора /

ТЛ т; Т<Г\/парпя _ Л/Т • ЛЛрпмттт-ГПЯ Т07Л _Г

J. -Л- т X/. JL vj UUVUUi • 1 I 1 ^HiUj i У / 4/« W • MMVy м I 4/t

72. Кузьминова E.B. Новое средство для профилактики и лечения иммунодефицитных состояний у коров / Е.В. Кузьминова, М.П.

Г^т сптгпгтл'Л U ТО Т^о/-»г\по // А Дототю ттт т Т IТ Рт ог»тто /hnn» »от/'лттлппп гт ii.iv/, 1/uvudu // iTiui^muim ah v^ijvj^u tpu^/mmvuJivi uu jri

токсикологов России «Актуальные проблемы ветеринарной фармакологии и фармации». - СПб.: - 2011. - С. 284-286.

ТО ТУ * ТЦТ гъ ГЛПЛ О Т t \ itl*Tr4TT/> T.i.Tlr m /Л Д. - /Л rt ПТЮ.ЧЧТ.Г./Л f.TTTTt nfrTT/^TT 1 гттт«ч лЛ\ ТТЛ^Г т /

/ j. ivj-l^iviudu ь.ю. ч/шиилшtnv/vftwii jnunv/mit ьнш^шип /

C.Ю. Кучумова, Е.А. Полуэктова, А.А. Шептулин, В.Т. Ивашкин // Гастроэнтерология, приложение к журналу CONSILIUM MEDICUM. -

1Л11 ЛЛчТ Г' тс то ¿u1 1. - j i^z,. - I j- из.

74. Лебенгарц Я.З. Обмен веществ и продуктивность. Возрастные особенности иммунологической реактивности и обмена веществ крупного рогатого скота / Я.З. Лебенгарц // Сельскохозяйственная биология. - 2001. - №2. - С. 44-68.

75. Леванова Л.А. Влияние внешних факторов окружающей среды на микробиоценоз кишечника у детей / Л.А. Леванова // Медицина б Кузбассе. - 2004. - №3. - С. 35-37.

76. Левахин В.И. Влияние скармливания пробиотика на показатели

„..гг.---------------.. дг. ....---/о 1л и------... га а г „гг—----i г\

руицивши итЦсварс.ги'т у Odiiivub / u.iri. лсвамш, uauwntna, iw.iw.

Петрунина, М.М. Поберухин, // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - №4. - С. 106-109.

'Т^ ГГл*Ч*Т /Ч»¥»»Л Li' "К Л А ▼ ттт ТГ"ЧТ*Т*Л»*Т />< » ■ »% Т М« Т Т t-tArn/Ч ПЛ» ТТ ТГ » /Л л»> *-»

//. Jiv^onv/rtivw Xj.IVJI. run i yn иппал wjj^xM^jja n uuiui tnnoiv/

штаммов E. coli, выделенных при желудочно-кишечных болезнях животных / Е.М. Левченко, А.В. Моторыгин, Е.М. Плотникова //

Г) ОЛП ЛГк--» Г* II 1С

иисрнпари». - ¿ии. - ji-^. - ч^. 1 .

78. Лимаренко М.П. Особенности гипотрофии у детей-воспитанников дома ребенка / М.П. Лимаренко // Здоровье ребенка. - 2007. - №1. - С. 3740.

79. Липатов A.M. Иммуностимуляторы в комплексной терапии

M/f4T\AUOurii"»_ryiiTiif»iiu4v гги(лг*прпаиий трчкгг / А Л/Т ТГмгтятпг» П А тгтлгяTTi.iii.rf»

.. W.. J Лии 1U1UXV J U J.I Д s/WWJIWUUlillAA * V^i'A i / ^ ».Hi. ^-14.1 U 1 О L. It I »111 J U. .XJ.XL_.1W

проблемы болезней молодняка в современных условиях. - Воронеж, 2002. - С. 382-384.

TTtj/Клттлло ОТ Т5 Плппгтттл ппл^илтттттлли'лгл гтпггппото ттпт/"гл^01т?*тттт тто UU. Jllivpunvuu yi.JL*. l^jlil/lllttv lipV/V/iiUiii'iVVlVUi и JlUlVlUUUU,tJUlJi 11U

иммунный статус телят, содержащихся в зоне повышенного загрязнения Cs137 / Я.В. Лифанова, Е.С. Петраков, Ю.Н. Федоров, Е.В. Крапивина //

I I Г» О^ТТГ»! *Т Т ^ »Л ТТЛГТТТТ НИ r\ m TfT f^' »t^T ГТ» ЛТГ rr T ^ ' 1Л» "2 ъг^л г ni no

iipuWlVMBl ViflUJlUl iin ИрУД^ЛИ'ШПШЛ ylvHBUUlBlA. - ¿.U1J. - JCT. - S l-yv.

81. Лощин C.O. Интранатальная асфиксия новорожденных телят в период патологических родов / С.О. Лощин, В.Н. Чучин, B.C. Авдеенко,

7Т Г> --------- И — ---, — „„

/ц.и. Avpwownivu и 1 upvivui и i ui/^rtapvioonnui и ai papnui и

университета. - 2014. -№3. - С. 150-156.

82. Лысов В.Ф. Здоровый молодняк - основа высокопродуктивного

ЛТ1ПГГА / L) iTl I IТ */>Л Г» I | | 1 Of»» f лмтттт ТЛ А ТТп«^ттт Т»ТГЛТ\ . TV.-™*,

^1ада / и. ч^. j iuhjud, л.i . ^»aiviapwn, ii.n. iwpnnimuD. - ivtuann. lamp., ivn.

изд-во, 1988. - 165 c.

83. Малик Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н.И.

lvidJiiixv, гл..ii. попш // .иъи^рипармл. - ¿Uui. - ji^j. - ч-u—ту.

84. Мальцева Б.М. Комплексное лечение телят при гипотрофии / Б.М. Мальцева // Ветеринария. Реферативный журнал. - 2004. - №3. - С. 753.

85. Манько В

.М. Иммуномодуляция: история, тенденции развития, современное состояние и перспективы / В.М. Манько, Р.В. Петров, P.M. Хаитов //Иммунология. - 2002. - №3 (23). - С. 132-138.

86.

Мартынова О.А. Патоморфологичсскис изменения тимуса при

гипотрофии вирусной этиологии у телят / О.А. Мартынова, А.А. Новых //

Морфологические ведомости. - Москва-Берлин. - 2008. - №1. - С. 1301 оо uz..

87. Маянский А.Н. Дисбактериозы: иллюзии и реальность / А.Н. Маянский // Педиатрия. - 2000. - №4. - С. 80-88.

88. Методические рекомендации по диагностике, профилактике и лечению желудочно-кишечных болезней новорожденных телят / A.B.

Т/ТТ1Я1ТПП Гт* ттг\ 1 - ТГя'зяит. - 901 1 - 3Q п

. A/M. j^ll , J . л. vtwwt **>. ши д Л. ь// w.

89. Методические рекомендации по оптимизации формирования колострального иммунитета у новорожденных животных / А.Г.Шахов [и

пп I W лл m тмл ОППО /11 „ мр-j- " Dupuiivm. - ¿*\J\JS.--ri v/.

90. Методические рекомендации по оценке и коррекции иммунного статуса животных / А.Г.Шахов [и др.]. - Воронеж. - 2005. - 115 с.

О 1 лЛт1?»ПП»»»»Л « liltllTIt)!.!.) III. ЛТТ/ЧТТТ.Л . » T.Annm.TTTITT

vi. 1»1^1иди-1С1/лт/ р ^ i\u ivi с гхД аЦи f i цО иц^пль п лОрр^лцнп

неспецифической резистентности животных / А.Г.Шахов [и др.]. -Воронеж. - 2005. - 62 с.

у 1Ул.стодичсскис рекомендации. xj.apamcijjbi боздсистбия иммунокоррегирующих средств на организм крупного рогатого скота /

A.Ф. Трофимов [и др.]. - Жодино. - 2007. - 17 с.

ОО а тптАЛ. гл ,,.П,1,|,П1Л Т-ГЛ и ^^ ...........................^ ...Г,

1ухСтодичсскис указания по отиору, испытаниям и оценке антибактериальных химиопрепаратов среди соединений различных химических классов // Новые методы исследований по проблемам

~—------Хг . —...— . /Ii л и .....г,. Ii 1\/ оппо г* лс.с

Btitjjnnaj;nuw медидшю! / и./п.. Jiaijiium ^fi AJJ.J. - т.. i v - ¿wo. - v^. tw

489.

94. Митрохин С.Д. Инфекционные осложнения в хирургии:

»■ ■ ' « • Т Т С-\ ГЛ Т Л »»Л ТТТ »rrt »r I IM Л Д» * Г ПГ » <Т tT«n * Т РГ1 Г» «I« о T-rr Г / ( ' TT Л /i TTTTtM Ol't *-r ▼ / /

an i Fiuatv i ^pt-icuioncui мрчмрмлшуиича w i кропил / ^--M- шицлглип //

Инфекции и антимикробная терапия. - 2002. - №2 (4). - С. 118-129.

95. Мипщенко В.А. Особенности иммунодефицитов у крупного рогатого

/ tj л л --- ii л а........... а о а л г) гу---—

i>tvuiu / хухмЩопле;, n.rv. ./ipi>ivii<ruvir, гл..и. j.vj.i-iili,vnt\\j, /-v.u. ivununOn,

B.B. Думова//Ветеринария. - 2006. - № 11. - С. 17-20.

96. Мищенко В.А. Структура заболеваний пищеварительной системы

»»Л »4 «Ч Л»¥»ТТЛ¥»»ТТ т* ' <-»-1 т» «»«»I / lj А Л /Сттт**<4 т»»»/\ TT ЛГ ТТл ТЧ TT Лт» D U ТТт ГII V Л» Т\ Л ' I * Т?

пОоири/лдСппшл iwi^i / LvxjnLU,v^rti\u, iv. л laojiuiv, u.jj. Д^тиЗо, x .и.

Никешина, А.П. Пономарев, A.B. Кононов, C.B. Левченко //Ветеринария Кубани. - 2008. - №5. - С. 22-23.

97. Мищенко В.А. Экологические особенности заболеваний пищеварительной системы новорожденных телят / В.А. Мищенко, Д.К.

Пяпппп R R Пчлиппя Т К Ниь-ЙНТНЦЯ О Т/Т Гртиулрв-нй A R ТГ/ЛГТПЦПП

• А Ь. ^.IVJ U, . J. 1 .. itt^l^u, A ti>. A JJUtWllmiJÙj ЧУ ,11. 1 Wil(lUllVi»llllj 4 AkVilUllVU)

B.B. Лисицын // Ветеринарная патология. - 2005. - №3. - С. 34-38.

98. Моисеев А.Н. Ронколейкин: цитокиновая регуляция иммунного

/»TOfirAO wirnnTTTTTV / А Т-Т Л /fmi^oön TT Т/Т Т^ог\т тттттттгтслп // Рлл/^имлтлтти Ч/iUi j CU 71V Г1 UV/1.1Ш1Л / 1 l.il. iVlV/riVCVUj li.li, UUpUlUiXlfUVUU I / i UV^i-iClCiUili

ветеринарный журнал. - 2013. - №2. - С. 34-35.

99. Моторыгин A.B. Определение качественного и количественного

1(ТТ.тЛЛМГ1ЛттП1 fnn I 1»ТТ Г. . Ii. »C (Л I П П ИП'1Ч ЧГ / A D

cuviudu mxiivpuupi апшмио iipxi Дш^ишмиргиг-эъ« ivyiixiv^-irii-iiva _y / /-v.u.

Моторыгин, E.M. Ленченко // Сельскохозяйственная биология. - 2011. -№2.-С. 103-107.

1 Л А Т_Т r> т Т) Li О /ч » «гг! т тт> ттл лгтчг ■ ■ глтглтттт/г

iw. ii^i\patUD х .и. wipqjojviмогшею ирмм^пигтл iipuunuijwjtva

лакгоамиловорина в кормлении телят / P.B. Некрасов с соавт. // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №6. - С. 19-20.

1 а i тлагпмт ГЛГ»»ч л т/т тг»»лт*т1тгт»т гш г гтл » " <т«п л ¿лгго ттлпгттт / л tit т_т л <■>»•» т г/ч/>г» л /f •

IUI. JLiL/ip^VUn ±lptttVl*liyyiVl liu милриииили! wn / /*"\..J£ JL. iitip^UÜ, - J-Vl,,

«ACADEMA», 2005. - 603 c.

102. Неудахин E.B. Состояние центральной гемодинамики при

т?»тг»/\гг»»% rl\tttt т т ттлил!» пит г tt »»л» т?л т* у-ъ г» m г» /tmft / т? "о т_т/>» г ттл*»тттт ' i ' tt ) i »»»г» /i*

i miui[Ju(|/ifiM у 1р_уДпи10 ошрач/ш ; X^.JJ. И^ДОЛНП, J--М- /цлхифаригш,

C.М. Степаненко, Л.В. Павлова // Педиатрия. - 1993. - №2. - С. 56-59.

103. Николаева О.Н. Этиология и профилактика желудочно-кишечных

„„^— i г\ il i и..---II п________ ом11\ м-п I о с О i

иилСзНеИ Ttüini / w.u. liWKUJiauoa// npaivi^m. - ¿.viu. - ji2i. - ¿u-ji,

104. Новик Г.И. Биологическая активность микроорганизмов-пробиотиков / Г.И. Новик, A.A. Самарцев, Н.И. Астапович // Прикладная

VJXlU/Vl'IlVll'in И ivu-lixpuoi-iujiui Х1Л. - ¿.\J\JKJ. - J ^-г^ ). - W. Iü/"i7"t.

105. Новиков В.Е. Фармакологическая регуляция микробиоценоза кишечника / В.Е. Новиков // Обзоры по клинической фармакологии

оллп лг«"» 1п\ г* с 1 с7 jicKap^iounnuw х^раПии. - ¿*юк)У. - jiîîz. у/). - w. J i-j i.

106. Новиков Д.К. Характеристика иммунофармакотерапевтических препаратов / Д.К. Новиков, Ю.В.. Сергеев,. В .И. Новикова // Иммунопатология, аллергология, инфектология. - 2002. - №4. - С. 7-27.

107. Новосад В.В. Коррекция дисбактериоза кишечника у детей с

DnnwnpriiinH iipnnnvnmjiuní^riin npnvilHV птЯрНОП пширпятлтрпчклгп

1. W. 1 VÍ/IV/^Í IIIIMV 1 1 vj 1 V^IUllV' v

тракта / B.B. Новосад, И.В. Кумова // Журнал ГрГМУ. - 2009. - №2. - С. 186-188.

108. Овод A.C. Значение пробиотиков в профилактике диареи телят / A.C. Овод, Л.Я. Сетракова // Материалы междунар. научно-практической конференции «Актуальные проблемы инфекционной патологии и иммунологии животных». - Ni.: «ИзографЪ», 2006. - С. 317-318.

109. Овод A.C. Направленное формирование бактериоценоза кишечника / A.C. Овод // Ветеринария. - 2003. - №2. - С. 23-26.

1 1 О ( Т/Г О rk г\ т «яг х ттч т»п гу*^ у\ /1ч » » г» А*»тгтт*л тт тт тт л гч л г»'1! < • л гтт tm

ни. wjnj'icoa jri. s^/ipiyviviirirma/t lipuqii-uicuviwiva uujiunui liOpuwii. uiimx

«Клинского» / И. Озниева // Животноводство России. - 2012. - №11. - С. 22-23.

( \ Ч '1.. .чтт- A TJTrtrt тж» v.* " .. •. . ... л or. ^ч/л тт/тт / А А гт,..1. / / A ттлт.ттлл »т

111. wji^wrmtx. /т.. iii/unaiajiünt)Hj ДмароИ tumi / y-v. wjioxxrxxiiv и ivxujxuinvj^ xi

мясное скотоводство. - 2009. - №2. - С. 26-28.

112. Панин А.Н. Пробиотики в животноводстве - состояние и

„.,...... / A TJ Пп,..,г. TT ТТ N /I.. ...... /~А /•*' // —

xi^puiioivi гшш / jrv.ix. xiunun, j. l-jr i. xvicuiWK, xxjiav^o // jjwvjj-mnajjiri/t. -

2012. - №3. - С. 3-8.

113. Панин А.Н. Современный подход к регуляции безопасности

--/ А ТТ ТТ---.... Т Т Т/Г А Л Л U^«--Г> Л Л.. ----- Т/Г Л

llpUWflWllrllVWD / 11Ш1МП, 11. irl. XVXOJXXllV, ruicn^r», X^.XJ. XVICUIWIV, хгх.гл..

Гулейчик, H.A. Чупахина // Ветеринария. - 2011. - №1. - С. 41-44.

114. Парфенов А.И. Дисбактериоз кишечника: новые подходы к

—~—--------/ А ТТ _____ П А П Л И

Дх1ах xxuvixirv^ м л vxunxixu / xiapijiwrnjij, i .гл.. uvuiiwn, n.vy. иш имилив и

Consilium medicum. - 2001. - 3(6). - С. 270-279.

115. Перепелица C.A. Причины острой интранатальной и постнатальной

т-»» ТГТЛТ'ЛТТГТ Т Т ТТЛГ4 Л М Л>КГТЛ1»ГГ ТЧ Г / А "I Гл|«Ч |^гтл ГТ т ТТ Т /-Ч А Л /Г 1^/4 ТТ» »ÍÍ/»T* D TD

1 JTiliUlWl'li'l у HUD up иЖД^Г1Ш)1Л / Л l^pW/ll^Jll'll^a, ГЛ-.IVX. X VJl^VJ^Ü, 1J.1J,

Мороз, C.B. Алексеева// Общая реаниматология. - 2012. - №6 (VIII). - С. 17-22.

116. Першин Б.Б. Система лимфоидной ткани пищеварительного тракта животных и перорально индуцированная иммунологическая

ТЛПРпаНТНПРТ!. / Т> С ПРППШИ Д К ГРПНЙП ТТ R ТЛПГТПП ТТ R

Д. VillV^/Uli 1 inyv 1 I ij . ... * AW^UilUlj Л. t ■ i. . Ж WJlilVl^j ^—• * . Л WV1W1 UU, ... J . A.WUVWliA i j . V

//Иммунология. - 2001. - №6. - С. 10-19.

117. Петраков E.C. Биологические свойства лактобацилл кишечной

* »rîtmг\/V* rrnm г тт ijv пттогтатта г» тглп» «о гтттоотттхтт Лттттг>гтлгттоптл! jv rlíi гттт/'ттитт т т хишчри^лирш JTJL tlA JliU l^litiV D llU^iUadflJUl^tlCi vj/runujiui Jti'i^VlUlA V^jlllUJ^Ul y

сельскохозяйственных животных (обзор) / E.C. Петраков, H.C. Петракова // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2014. - №2.

р « О I

- V^. 1 .

118. Петраков E.C. Использование лактобацилл в комплексе с селенитом натрия в рационе цыплят-бройлеров / Е.С. Петраков, В.Н. Никулин, В.В.

I 'ли ПЛТ*» */4VT**A ' 11 ID ТУ ЛТ1Г*ЛТЧЛ Tj А Л /Гт »г»Л«ПТТЛТ»Л Л Л I ' ТТТ» #л гтт / / *| Г-*-Ъ л ТТА* WT т 1 V^jJUUlrliVI^riJVL», X .и. 1VUI I\UDU, XVXiXJlUiJUtlUOtt, XVX.l . X-XXlVlttJXD U ХХрШЛШЛУШ!

биологии продуктивных животных. - 2013. - №2. - С. 102-109.

119. Петрякин Ф.П. Иммунотропные препараты для лечения и

• »»» » Дл Т Т ТТ Г» Т »гптгт»» У Í? г» т-т Г ГЧ »1 Л тт ТТ ТТТ / #"Т"% I I 1 Г|ЧП I W ЛТОТТТТ // 17) ЛтЛМТТТТЛМТТП #*

njjvjipyxjiaivi хтм vjujiujnuxi уйшшпыл / ^ах. ххчЛрлхуххн // xjcxvpiinaprian

патология. - 2009. - №2. - С. 98-105.

120. Пирожков М.К. Диагностика, специфическая профилактика и лечение при бактериальных болезнях животных / ivl.IC. Пирожков, C.B. Ленев, Е.В. Викторова, С.А. Стрельченко, Л.И. Тихонов, О.Д. Скляров //Ветеринария. - 2011. - №1. - С. 24-28.

1 О I | | ........ л | ] rt rt л /

xz.x. ххЛЯЩСНКо w.jrx. ххОЛуЧСНИС И БЫраЩИВаНйС ЗДОрОВЫХ ТСЛЯТ /

С.И. Плященко, В.Т. Сидоров, А.Ф. Трофимов. - Мн.: Ураджай, 1990. -222 с.

122. Попкова C.xví. Дисбактсриоз как слсдствис нарушения иммунологической толерантности к индигенной микрофлоре / С.М. Попкова, Е.А. Шмелева, С.И. Лещук, Л.В. Сердюк, Е.Л. Кичигина //

Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра со РАМ. - 2007. -№35. - С. 57-62.

123. Радчук H.A. Ветеринарная микробиология и иммунология / H.A. Радчук, Г.В. Дунаев, Н.М. Колычев, H.H. Смирнова. - М.:

// л гпппппшн1 пятл 1 qq1 _ ^йл с"

J-. * // , . ^ / 1 . ^ и I W .

124. Рецкий М.И. Тест для оценки пассивного переноса колостральных иммуноглобулинов / М.И. Рецкий, А.Г. Шахов, Г.Н. Близнецова //

ПЛФО^чптоптш ОЛПО п Л О КГ\

125. Рыбальченко O.B. Атлас ультраструктуры микробиоты кишечника человека / О.В. Рыбальченко, В.М. Бондаренко, В.П. Добрица. - СПб.,

ОППО I I л «

.¿.V/VO. - ни ь,

126. Рыбальченко О.В. Дезорганизация биопленок клинических штаммов стафилококков метаболитами лактобацилл /

AD Г). Г> Л Л П Г Г\~. ------ Г\ О /ЛТ)

w.xj. 1 tnuajidtivriivvj, xj.ivx. истдаропло, w. х . wpjivoa, w.x . 1 ук/л\*ва, w.x .

Ларионов, C.B. Фиалкина // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. - 2010. - №6. - С. 66-70.

1 О Т) Г"» ¿С» »»»/>» »Т»Л 1 Ï TD TD ТТТ **ТТТТТЛ»»»»Л ^ПТ'ШЛМТТП ттг Л « ЯП Л Лч -г» />«« X » »* л/%

i^/. 1 j_/.ju. хила ivwixicitiuw uaiv i ^|_majiDnvjxi ttj îvjipjxupm yi

эндотоксина в патологии человека / E.B. Рябиченко, Д.М. Бондаренко // Журнал микробиологии, эпидемиологии, иммунобиологии. - 2007. - №3. -С. 103-111.

128. Рябова Т.М. Синдром гипотрофии у детей / Т.М. Рябова // Охрана материнства и детства. - 2011. - № 2. - С. 76-80.

129. Саврасов Д.А. Влияние

теь 1 ориуivia Плюс, ганасуперБь 1 а, седатина на клинико-гематологические показатели телят при антенатальной гипотрофии: дис...канд. вет. наук / Д.А. Саврасов. - Воронеж, 2003. -

1 г.

х uj V.

130. Саврасов Д.А. Терапия и профилактика гипотрофии новорожденных телят / Д.А. Саврасов, П.А. Паршин // Вестник

Воронежского государственного аграрного университета. - 2012. - №1 ПП - Г SS-RQ

v—у —■

131. Саврасова Д.А. Этиология и клинико-морфологическая характеристика гипотрофии телят / Д.А. Саврасова, П.А. Паршина //

Яртрпиияпц51<1 пятпппгна _ 9Л1 О _ Wo') _ Г1 91.9S

Ж 1. Ж 1 * Ж Ж 1W Ж Ж Ж L. Ж Я A* At м V ж ^ 1 — н , V ■ X Мъ/ .

132. Самбуров Н.В. Молозиво коров его состав и биологические свойства / Н.В. Самбуров, И.Л. Палаух // Вестник Курской

рлочгттпгк^тпоттли ллттт ^T/,nvnoni^'rnaiTfiAu птло ттгь»#тхтж _ ОП1 Л ЛГо/1 Р sO_/\1

1 V/wj ^UpViUVlUlV/n VWIOVlVV/AUJ/iilV 1 UVlUlUtl ШУиДЧ/iVUIJri. " ¿^V A T. ~ JUT, - . Ui.

133. Севрюк И.З. Иммунопатология крупного рогатого скота и свиней (способы диагностики и профилактики) / И.З. Севрюк. - Витебск:

DF А ТЭЛ Л ОЛЛО О/СП ~

J-J1 ¿"VXJIVX, ¿UUU. —

134. Семенихина В.Ф. Типы бифидобактерий, их биологические и биохимические свойства /В.Ф. Семенихина // Труды ВНИИ молочной

„ 1 тл т т пп по

HpUiVlDlUUJlUnrHJL/11'i. - I У I KJ. - X / . - / Z," / О.

135. Сенчуева А.Я. Перинатальный инфекции: Практ. Пособие / под. ред. А.Я. Сенчуева, З.М. Дубоссарской. - М.: МИА, 2005. - С. 10-12.

136. Сидоров М.А. Определитель зоопатогенных м икр о ор г аниз м о в / М.А. Сидоров, Д.И. Скородумов, В.Б. Федотов. - М.: Колос, 1995. - 319с.

137. Скворцова Л.Н. Изменение микрофлоры желудочно-кишечного

ipaKTa ЦЫПЛЯТ-ироИЛСриВ ПрИ ИСПоЛЬЗОБаНТШ ЛаКхуЛОЗОСОДСрЖаЩСГО

пребиотика / Л.Н. Скворцова, Н.Э. Скобликов // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - №4. - С. 102-105.

1 1 О /">.--------- П II I Л ----, -------— ---а,,-------- ---- „ ------------------

1 jo. jx.xx. rxc/iiujixouuaruat npt/vjxiuixirvuu ирм вшращгшаш'ш

цыплят-бройлеров / Л.Н. Скворцова // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2010. - №3. - С. 38-40.

1 О О Г% ГТЛ A FT** i\»»AlTH T»«tT Т Т » Л ТТ л ПТТТТ ЛО»»ТТ л ТИНТ ТТ»Т ТТ ТА Т> ЛГТТЛ Л"ПГ» гч т>

v^uuv/i/ivu/i х.у».. ириишлили l-i VJJXVJJUJI niv^ivxi uiYixitirtmu bcxixv^xxm i>

практике животноводства / T.A. Спасская, E.B. Клименко // Доклады ТСХА. -2001. -№273(2). - С. 46-50.

140. Субботин В.В. Основные элементы профилактики желудочно-кишечной патологии новорожденных животных / В.В. Субботин, М.А. Сидоров //Ветеринария. - 2004. -№1. - С. 3-6.

141. Сухина М.А. Антагонистическая активность лактобацилл толстой

1ГНГШШ / КД Д Глгуния О А К\ГГ»ГЯГТ\ПЯ ТЗ "Г "ЖЧ^ГтМТИУМТ* ТТ ТТ "Ючт\пг //

.......... . | д,« V/ ^ /»*«« « ' а< Л^г J • л. • г**««^ ' л ■ ^ ^ ■ а чу М-М-Л^ у л % » *

Журнал микробиологии эпидемиологии и иммунологии. - 2012. - №1. -С. 41-49.

1 АО Пт тттопо ТТ ТЗ ТГлт.гттлгпго лп?лтли* гталл^тю / тт Т5 Рг птапо

Пермь: ИПЦ «ПрокростЪ», 2014. - С. 149.

143. Тамбиев Т.С. Апробация некоторых схем лечения при смешанных

---...... . W Л»» » Т/Ч »»ЧТТТ л»г* t» ТТГ Т ТТ Т Ал r»T**T*»/Tlf Т> /> ¥-» Т»Т» /> Г» л ТТТ 1ЛЛТ«И1' ..................

flvwijAunniriuimt-inDiA мтр^кцмлл и шшшиидпь^и^ 1 пол

Ростовской области / Т.С. Тамбиев, JI.A. Малышева // Ветеринарная патология. - 2012. - №1. - С. 56-60.

m. хараКаНОВ и.и. ^ОЗДСИСТБИС ЖИВОК II у^/ИТОИ КуЛЬТурЫ

amylovorus на неспецифическую резистентность и продуктивность кроликов и гусей / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, JI.JI. Полякова, В.В.

ПЛТГ» ГЛТТИЛ V* Т_Т Т_Т»»Т»Т ГТТТТТТ / / f1'^ r-ъ ТТТ ЛТ*А1ГАГ\ЛТТЛ'ТПЛ**<"">'* ^ТТ/Ч ГГЛГЧТТГ» ОЛ 1 Л

х cpacwmw.ravu, xj.x х. x 1йл^лнш/ ^сльсл^ло^льстпсппал vjxiujiui xi.n. - ¿uiu. -

№2.-С. 71-76.

145. Терехов В.И. Проблемы острых кишечных болезней молодняка

ЛЛ f»T ЛТ*ЛТ'ЛП /ТТ» Г»гт* Г> ЛТТУГТ » Ч Г КГ»ГТТЧ Л 71 ТТТ ТЧ' ТТ I II РПТТ Т ТТ г «ч ГТТ /~Ч»Т"Т Т ГТ / Т) ТД" ' I 'л** AlfA гч / /

twiDtKuAUjflwv/1 в^ппшл /киьотгшхл. м n_yiw мл. ^сш^нил / xj.jtjl. x ^р^лио //

Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. -

Г>--...... 1ЛЛ1 Г* ЛО С1

xjupuxi^/tv, - AUU^. - -to-j 1 .

146. Ткаченко А.К. Асфшссия новорожденных. Перинатальная патология нервной системы: Учебно-методическое пособие / А.К. Ткаченко. - Мн.:

ОС\Г\С со ~

XJ1 XVXJ- , ¿UW. - UO V/.

147. Токаев Э.С. Разработка нового синбиотического пищевого продукта с высоким содержанием бифидобактерий / Э.С. Токаев, А.А. Максимов //

О ....--.... --------- 1ЛЛГ» АС,,"» /пол г» ОЛ /11

uunpuv/dx шиашхп. - ¿uu7. - ji^z. у / oj. - j у—г х .

148. Тумилович Г.А. Определение степени антенатального недоразвития в зависимости от уровня нарушения процессов метаболизма у коров-матерей / Г.А. Тумилович, В.В. Малашко // Вестник Белорусской сельскохозяйственной академии. - 2009. - №1. - С. 97-100.

1ЛО Ттппшт ТП А Рот. ь-шцрпилй пяпти^м п нппмр м питпттппга хг

1 4 У ■ Ж ^ ^ .1 А. -Ж. ^ «V. шин А Ди^ЖЧ/ 11.11 и 11\/|/111У жж . Ж и 1 V/ .1 Ж УУ Ж Ж Ж Ж Ж ^

ребенка / Ю.А. Тюрин, В. А. Анохин // Казанский медицинский журнал. -2002. - №1 (83). - С.49-52.

1 чл гьг» гтом^п Т/Л и Т/Т* <»пгттагтол»тгттт1тт т пл**отттттт1лг ■кттхг>/-*гг1ттт ту / Ю Т-Т

'А'Ч/Дирии 1Ч/.1.1. и ш дшнишитл лхгшчл тлл / ivy.ii.

Федоров, И.А. Верховский. - М.: ВИЭВ, 1996. - 95 с.

151. Федоров Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия

ТП »1 1ТГТТЛ» #ЛТГ»ГТТТ»ИТГ»ЛТ»*»'ГЧ» ГГ*»ЛГ»П*%ПТ'ЛТ» / #"Тл Г» ТТ /-»/Л ■»-» ТГ\ Т_Т // и ЛППЛ** ¥ »»»О »л * тгг

Ахмм^пимиД^тр^хОш^хл иронарси ив / м/^Дирии XV-/.хх. // х-1С/1\^р*1Г1ар1Г1Л. -

2005. - №2. - С. 3-6.

152. Федоров Ю.Н. Иммунологический мониторинг в ветеринарии:

тч ЛТУ7ЛТТТТ»Т ГТ *Ч т» Т 14 «Т Т /Т Т> ГЧП1» Г Л«Т»ТТ Т1 «Ч (Л У* Г » К Л Лггт / Т Т /Т"Ъ /Л ТТ /л «ч /л тл / /

1ьпдипцг1л рсиошмл, виоиш/ппииш п р^шшпиыи / xv-z.il. ч'^дирив //

Ветеринарная патология. - 2003. - №1. - С. 79-84.

153. Федоров Ю.Н. Первичные иммунодефицита животных:

Hiuwjnui VnVItllVVnUA И ftjmnnRU-ill»Il«l j пилш

(обзор) / Ю.Н. Федоров, В.И. Кшокина, М.Н. Романенко // Сельскохозяйственная биология. - 2014. - №4. - С. 3-15. 154. Фртсинин В.И. Кишсчныи им ыунитст у птиц: факты и размышления / В.И. Фисинин, П. Сурай. // Сельскохозяйственная биология. - 2013. -№4. - С. 3-25.

1 с с v „.„.„„ пк/1 1 Л---------„--—„------ --------------„ ----------- -------

ии. лашив х .xvx. пшм^ппал v^Fi^itivia ,u,vjnriv-ivnxxx^-invi vj xpcuvia.

особенности строения и функционирования в норме и при патологии / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин //Иммунология. - 1997. - № 5. - С. 4-7.

156. Хаитов P.M. Современные Рш1муномодуляторы: основные принципы их применения / P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин // Иммунология. - 2000. - №5. -С. 4-7.

157. Харитонов JI.B. Влияние тимогена на становление

нсспсцифичсской рСЗИСТСНхНОСТИ у ТСЛЯТ-МОЛОЧНИКОБ / Jx.xj. yvapHTGHOB,

А.H. Морозов, O.B. Харитонова // Проблемы продуктивных животных. -2012. - №2. - С. 42-48.

158. Харитонова JI.B. Влияние тимогена на всасывание иммуноглобулинов у новорожденных телят и становление у них неспецифической

ni»QMPT'i»T.rrfinf^rM / TT R Уяпнтлтшпя ТЗ ТЛ Т5(=»ттмт/-ямпп О В YaniTmilOn'-1 R R

Каургина // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2013. - №3. - С. 95-103.

1 ^О Vonrmno О МГ Q тттуггттл пл тттлтюптгглпгг тто млрпчгттлхтттл^

1 w/y. jrviUib,v/uu Vy. Уял.« ujiti/iiiiiv iiu^iiiiwitiiwi/i litt Wjtmpvitj/jivpj yivWjijДи iilO'

кишечного тракта телят / О. Ж. Хапцева // Вестник Ветеринарии. - 2011. - №4. — С. 35-36.

1 ^Л Vrrrt^vAtXATT TJT Т/Г j %ТТГТО' 1'ИО /1> TT»* 1 Т Т¥ЛТ»Л»» t4i>TTTmn/> ПЛГ»«ПЛТП / Т-Т ТУТ

1 \j\j. yvjiwuudvii, хх.хх. х ххтлрифхих у раппи и ошра^ш / xx.xx.

Хлебовец // Журнал ГГМУ. - 2005. - № 3. - С. 205-208.