Мифопоэтика романа Г. Мелвилла "Моби Дик, или Белый Кит" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Беликова, Екатерина Витальевна

• Беликова, Екатерина Витальевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Беликова, Екатерина Витальевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РОМАН Г.МЕЛВИЛЛА «МОБИ ДИК, ИЛИ БЕЛЫЙ КИТ» В

АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ МИФОКРИТИКЕ

1.1. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ МИФЫ

1.2. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА

1.3. НАЦИОНАЛЬНЫЕ МИФЫ АМЕРИКИ

ГЛАВА 2. МИФОПОЭТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ В

МОБИ ДИКЕ»

2.1. ОБРАЗЫ РИТУАЛЬНОЙ СМЕРТИ, ИНИЦИАЦИИ, ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ

2.2. «МОБИ ДИК» В КОНТЕКСТЕ АМЕРИКАНСКОГО «ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ»

2.3. КАРНАВАЛЬНЫЕ МОТИВЫ

ГЛАВА 3. «НЕВЕРСИНК» И «ПЕКОД»: КОСМОЛОГИЯ ПРОСТРАНСТВА

КОРАБЛЯ-УНИВЕРСУМА

ГЛАВА 4. МИФОСЕМАНТИКА ВЕЩИ В РОМАНЕ «МОБИ ДИК»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифопоэтика романа Г. Мелвилла "Моби Дик, или Белый Кит"»

Проблема толкования романа Г.Мелвилла «Моби Дик, или Белый Кит» никогда не утратит своего значения, сколько бы ни было уже написано об этом произведении в мировой американистике. С двадцатых годов XX века, со времени возрождения внимания к творчеству американского романиста, «мелвилловский бум» перерос в «мелвилловскую индустрию», демонстрирующую широкий методологический диапазон зарубежной литературной критики XX века. Психоаналитические, мифопоэтические, структуралистские, неокритические, неопозитивистские и прочие интерпретации по разнообразию своих оценок и выводов, как было удачно замечено одним исследователем, словно перекликаются с главой «Дублон» из «Моби Дика». Но богатство литературного, исторического и мифологического материала этого романа побуждает читателей и исследователей возвращаться к нему вновь и вновь.

Цель настоящей диссертации заключается в определении мифологической основы романа «Моби Дик», выявлении мифопоэтического характера его ключевых тем, мотивов, образов. Чтобы представить степень изученности этого вопроса в англо-американском литературоведении, в диссертации будут освещены основные мифокритические работы зарубежных исследователей творчества Мелвилла. Обобщение наработанного ими материала - одна из задач данной диссертации.

Актуальность исследования связана с применением продуктивно развивающегося в современном отечественном литературоведении мифопоэтического метода анализа художественных текстов. На практике этот метод открывает новые возможности интерпретации произведения, разрабатывает новые аспекты литературоведческого анализа. Мифопоэтический метод исследования нацелен на выявление архетипического сюжета, мифоритуального подтекста произведения. Мифопоэтика изучает способы художественного освоения и трансформации мифа, мифологических образов и мотивов, рассматривает различные принципы введения архаико-мифологических элементов в текст, их функционирование в творчестве разных художников.

Художественный мифологизм - отличительная черта романтической литературы. Рационалистическому, аллегорическому восприятию мифа просветителей романтики противопоставили свободную, поэтическую игру художника, живое, некнижное отношение к мифологическому материалу. Для И.Г.Гердера, Я.Гримма, Ф.В.Шеллинга мифология становится неистощимым источником всякой поэзии, воплощающим в себе творческий дух народа. Шеллинг считал, что мифологическое сознание как особое восприятие реальности, точнее, сама реальность в ее высшем проявлении, сама жизнь принадлежит не только древности, но и современности. Искусство романтизма не только использовало образы и сюжеты национальных мифологий, но и, следуя мысли Шеллинга о том, что великие поэты всех эпох - мифотворцы, создавало индивидуальные творческие мифы. Мифотворческие тенденции явно или скрыто пронизывают творчество Ф.Гельдерлина, Л.Арнима, Э.Т.А.Гофмана, Г.Клейста и даже поэзию Дж.Байрона и П.Б.Шелли, в которой актуализировалась фигура героя-богоборца или падшего отверженного ангела (Прометей, Демон). Притяжение романтизма к мифу обусловлено его особой природой. Синкретизм, космизм, метаисторичность мифа, сочетание в нем фантазии и реальности, выход за пределы эмпирического пространства и времени соответствовали универсальному вселенскому духу, романтической культуры.

В отличие от мифологической школы XIX века, рассматривающей миф локально, как феномен первобытной и фольклорной культуры, ставший в более развитые эпохи неким анахронизмом, мифологическая критика XX века стремится свести всю, даже самую современную художественную литературу к мифу, и не только в генетическом, но и в структурном, содержательном и идеологическом планах. В этом смысле она ближе романтическому пониманию мифа как абсолютного, божественного «первообраза» художественного творчества.

Мифологическая наука XX века отличается многообразием подходов к исследованию мифа, литературного текста и литературного процесса. Дж.Фрэзер положил начало «ритуальному» направлению, элементы ритуализма исследуются и в трудах М.Элиаде, по представлению которого, человеческий «страх перед историей» был психологической основой мифологического «вечного возвращения», циклической регенерации времени и мира. Идеи Фрейда и Юнга, оказавшие огромное влияние на зарубежную мифологическую критику, породили «архетипную» ветвь в мифокритике. С точки зрения психоаналитиков, в основе рождения мифологии и художественного творчества лежат бессознательные начала человеческой психики. Для Фрейда они воплощаются в скрытых табуированных комплексах (инцест, отцеубийство), для Юнга - в архетипах, репрезентирующих «коллективное бессознательное». Под влиянием работ К.Леви-Стросса и структурализма возникает структурное направление изучения мифа, которое определяет инвариантное содержание мифа - систему бинарных оппозиций. «Бриколаж» и «медиация»- это две операции первобытного мышления, направленные на разрешение изначальной инвариантной оппозиции. В фольклористике структурный подход был предвосхищен В.Проппом в «Морфологии сказки». Проблема природы мифа, его соотношение с фольклором, вопросами семантики и поэтики активно разрабатывались в исследованиях О.Фрейденберг, АЛосева, Я.Голосовкера, Ф.Кессиди. Современные отечественные исследования в области мифопоэтики Е.Мелетинского, В.Иванова и В.Топорова, С.Аверинцева, Ю.Лотмана, Б.Успенского, Д.Максимова, З.Минц, Г.Козубовской и др. посвящены анализу специфики мифологического мышления, реконструкции древнейших мифологий и выявлению мифологической структуры художественных текстов.

Среди зарубежных мифологических школ начала XX века, занимающихся не столько разработкой учения о мифе, сколько применением мифологического метода для анализа творчества отдельных писателей, самым заметным стало мифологическое направление в литературоведении США. Американская мифокритика, представленная именами У.Троя, Р.Чейза, Н.Фрая, М.Бодкин, Ф.Рэглана и др., широко использует фрейдистские, юнгианские и фрейзеровские концепции. Так, рассматривая с мифопоэтической точки зрения творчество современных писателей, У.Трой устанавливает, что, например, «монотемой» произведений Д.ГЛоуренса была мифологема умирающего божества, а мифологической основой романа С.Фицджеральда «Великий Гэтсби» являлся ритуал инициации. Р.Чейз, выступающий против философского и идеологического истолкования мифа, утверждает, что мифология создает поэтическую модель мира с особой структурой пространства и времени. Ученый подчеркивает, что мифотворчество соприродно извечной потребности человека в таинственном, абсолютном, сверхъестественном - в этом неиссякаемая жизненность мифа.

Крупнейшим представителем американского мифологического литературоведения является Нортроп Фрай, в работах которого мифологическое начало в литературе выдвигается на передний план. Н.Фрай уподобляет литературу мифологическим структурам, отмечая, что в художественном произведении всегда присутствует структурные и содержательные элементы мифа, которые становятся определяющими для понимания и оценки данного произведения. Наибольшую известность приобрела жанровая теория Фрая, заявленная в его книге «Анатомия критики» (1957). Ученый связывает жанровые формы с временами года и соответствующими ими ритуально-мифологическими архетипами, находит в литературных жанрах следы древних, обрядов. Теория ритуальных и мифологических эквивалентов литературных жанров Н.Фрая представляет собой онтологическое, глубинное осмысление жанровых явлений.

Хотя в современном литературоведении мифопоэтика является одним из самых «востребованных» методов анализа художественного произведения, теоретически это понятие еще недостаточно разработано. Н.Осипова предлагает достаточно удачное определение: «Мифопоэтика - творческая, личностная и жизнетворческая система художника, основанная на художественно мотивированном обращении к традиционным мифологическим схемам, моделям, сюжетно-образным системам и поэтике мифа и обряда, в том числе и к созданию «неомифологических» текстов. Одновременно мифопоэтика представляет метод исследования таких явлений литературы, которые ориентированы на мифопоэтические модели, с целью проследить их генезис, развитие и функции в создании целостной картины мира, трансформацию традиционных образов, что позволяет исследовать широкие интертекстуальные связи»1.

Мифокритика исходит из того, что на всех стадиях своего развития литература сохраняет мифопоэтические начала, бытийные универсалии, то «вечное», что ставит текст под знак мифа. Мифологические образы и ситуации могут присутствовать в произведении явно, эксплицитно либо косвенно, латентно, при этом неупоминание имени мифологического героя не означает отсутствия связанного с ним комплекса мифопоэтических смыслов. Репродукция в литературе константных образов и мотивов объясняется в мифокритике тем, что мифы, образы которых превратились в архетипы, коренятся в глубинных подсознательных слоях психики и образуют основу для всего последующего творчества. В качестве метода интерпретации произведений искусства мифопоэтика способствует прояснению поступков и поведения героев, открывает новые смыслы художественного текста.

Истоки художественного мифологизма Г.Мелвилла можно связать с обстоятельствами его биографии: кругосветными плаваниями с заходами на первобытные острова, жизнью в полинезийском племени. Этот биографический опыт пробудил у писателя интерес к первобытным верованиям, мифологиям, религиям. Для понимания произведений Мелвилла очень показательна его тяга к изначальной, первозданной, невозделанной природе и первобытному сознанию. Нельзя утверждать, что писатель глубоко и научно постиг

1 Осипова Н.О. Мифопоэтика как сфера поэтики и метод исследования// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7. Литературоведение: РЖ. - 2000. - № 3. - с. 51-52. мифологические и религиозные системы, но известно, что, по крайней мере, в общих чертах он был знаком с полинезийскими, египетскими, ассирийскими и китайскими верованиями. У Мелвилла не было такого основательного знания и почитания восточных религий, как у Р.Эмерсона и Г.Торо, но в его книгах присутствуют отдельные ссылки на индуизм и буддизм. Помимо греческой и римской мифологии огромный интерес для Мелвилла представляли зороастризм, манихейство, христианские еретические учения, гностики и марсиониты. Все эти древние религии и религиозные учения помогали писателю решать метафизические проблемы при его обращении к глубинным первоосновам бытия.

В то же время творчество Мелвилла обильно насыщено культурными, литературными реминисценциями. Огромная «мелвилловская индустрия» занимается выявлением в «Моби Дике» аллюзий на Библию, Гомера, Софокла, Рабле, Сервантеса, Шекспира, Милтона, Гете и т.д. Замечено, например, что Ахав - это мелвилловский вариант Эдипа, Нарцисса, Сатаны, Христа, Лира, Прометея, Фауста. Специфику творческого мышления Мелвилла очень верно охарактеризовал Н.Арвин: «Как у всякого щедро одаренного поэта, в его природе было слито примитивное и цивилизованное; наивное и высокообразованное, даже книжное; примитивная способность «думать» в символах и культурная способность обращаться с абстракциями. Более того, среди других американских писателей своего времени он был уникален в особом качестве своей интеллектуальной и моральной серьезности; во взволнованной озабоченности теми проблемами, которые Эмерсон и Торо просто обошли и которые Готорн в силу своего интеллектуального нелюбопытства глубоко не рассматривал. Истинно поэтическое, мифотворящее воображение Мелвилла преследовало зрелище природной и человеческой драмы, в которой инстинктивная потребность в порядке и смысле противопоставлена бессмысленности и беспорядку; в которой физические силы природы и даже те силы, которые лежат за ней, поддерживают человека, но вскоре они его разбивают; в которой добро и зло, благотворность и разрушительность, свет и тьма непоправимо взаимосвязаны»1.

В отечественном литературоведении на сегодняшний день нет специальных работ, посвященных мифопоэтическому аспекту творчества Г.Мелвилла. Отчасти в интересующем нас русле роман «Моби Дик» рассмотрен в монографии Н.Щогенцуковой «Опыт онтологической поэтики: Э.По, Г.Мелвилл, Дж.Гарднер» (1995) и диссертации Н.Ратушинской «Пуританское духовное наследие в творчестве Н.Готорна и Г.Мелвилла» (1997), но монографического мифопоэтического исследования текста Мелвилла еще не предпринималось. В этом заключается новизна данной диссертации. Новым можно считать изучение «Моби Дика» в контексте мифоритуала жертвоприношения, а также выявление мифопоэтического начала в пространственном и предметном планах произведения. Эти уровни «Моби Дика» в известных нам работах не анализировались.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главе будет представлена англо-американская мифологическая критика романа «Моби Дик». Мифопоэтическому подтексту этого произведения зарубежные специалисты уделяли большое внимание, поэтому пришло время систематизировать накопленные наблюдения. Исследования М.Боуэн, Д.Хоффмана, Т.Вудсона, Ж.М.Свинея посвящены интерпретации в романе Мелвилла историко-культурных мифов: мифов о Прометее, Ионе, Иове, Осирисе, Эдипе - которые, контаминируясь друг с другом, вводятся в художественную ткань произведения как мифологическая параллель к конкретной, реалистической истории из жизни китобойного промысла. В таком понимании мифопоэтика Мелвилла связывается с его широкими познаниями в области мировой культуры, литературы, религиозных и философских систем, многовекового человеческого опыта, отраженного в мифе. Ученые юнгианской ориентации исходят из близости художественного мышления Мелвилла мифологическому мировосприятию, поэтому появление «архаического» пласта

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Беликова, Екатерина Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мифологическую поэтику романа Г.Мелвилла «Моби Дик, или Белый Кит» можно охарактеризовать в нескольких взаимосвязанных аспектах:

1. Прямое обращение писателя к мифу, мифологическим представлениям, древним религиозным системам и верованиям. В этом случае мифологемы романа составляют его «видимую парадигму» (Н.Осипова), и в неё прежде всего входят мифы об Осирисе, Эдипе, Нарциссе, Прометее, Ионе, Левиафане, Измаиле и др. Они позволяют выйти за пределы «малого» времени истории и представить конфликт романа в контексте субстанционального противостояния Человека и Мира, Человека и Природы.

2. Репродукция архетипических образов, тем и сюжетов в духе платоновского «анамнезиса», припоминания мифа, концентрирующегося в глубинных, подсознательных слоях психики. Понимаемая подобным образом архепоэтика Мелвилла порождена универсальными структурами «коллективного бессознательного». Присутствующие в «Моби Дике» такие «универсалии», как инициация, жертвоприношение, карнавал, эсхатологическое сражение, принадлежат архетипическому фонду психики. Образы охоты, зверя, мирового древа, многие вещные символы романа восходят к архаическим моделям и сюжетам.

3. Мифотворческие построения, образы и символы романа, инспирированные «американским» мифом и позволяющие автору обозначить свое место в единой парадигме североамериканской культуры. К ним относятся прежде всего библейские аллюзии романа, связанные с раннепуританским мифом об избранности американской нации: образы «Адама» (Измаил, Квикег), корабля, олицетворяющего Америку и плывущего к «Ханаану», Ахава-Моисея, Моби Дика-Левиафана. Смерть Кита должна была стать кульминационным этапом радикального обновления мира, американской космогонии.

Архаический сюжет «дракоиоборства» в романе Мелвилла обрел национальный аспект, будучи рассматриваем как мифологическое выражение пуританской идеи извечной борьбы с силами зла, американского мессианизма.

В работе мы показали, что в англо-американской мифокритике роман Мелвилла был изучен достаточно глубоко. Но в ней не было постановки проблемы об общей мифоритуальной основе произведения. На наш взгляд, в содержательной и структурной основе «Моби Дика» заложен архаический мифоритуал жертвоприношения. Он представляется универсальной сутью миропорядка, бытийного, экзистенциального круговорота жизни. Мифологическое мышление постоянно обнаруживает себя в мироощущении Мелвилла, разделяющего со своими соотечественниками менталитет человека Нового Света. Писателю близко архаическое представление о непосредственной связи между уничтожением и возникновением жизни, смертью и рождением. Показательно, что целью, смыслом и заключительным актом кровавой охоты в «Моби Дике» является производство масла, т.е. благоносной субстанции света и жизни - это придает китобойному жертвоприношению жизнеутверждающую ноту.

Мифологическая структура жертвоприношения может быть приложима и к художественному отображению исторического опыта, например, раннепуританской концепции Америки как Нового мира. В диссертации плавание «Пекода» было представлено как космогонический процесс творения мира, обретения обновленного бытия и одновременно как ритуал самопожертвования с его искупительным пафосом. Апокалиптика финала «Моби Дика» приоткрывает сомнения Мелвилла в способности Америки стать Обетованной страной.

Обращаясь к карнавальному аспекту «Моби Дика», мы находим в нем многие образы и мотивы традиционной смеховой культуры. Как и в карнавальном мире, смерть не является антитезой жизни, а входит в нее как одно из звеньев смены и обновления. Тема смеха у Мелвилла многоаспектна: это и философический смех, и сатанинский смех, и смех - благо, и смех -победа. Но все же смех для писателя - иллюзия, укрывающая истину, поэтому он выбирает Соломонову премудрость скорби.

Прослеживая развитие мифопоэтического начала на пространственном и предметном уровнях романа, мы приходим к выводу, что они во многом организованы по космологическому принципу. Микрокосм корабля - модель мира, имеющая архаическую дуальную структуру: надводную космическую «верх» и хаотическую водную - «низ» сферы. С нижним водным миром традиционно связана его зооморфная персонификация - Моби Дик.

В диссертации мы установили, что характерная для Мелвилла эмблематичность вещных реалий обусловлена пуританской ментальностью, в которой любой предмет или явление есть божественный знак, а также трансценденталистским представлением о том, что в материальных символах заложено трансцендентное. Вещи в романе участвуют в инициационном ритуале, обрядах «ототемления», побратимства людей. В вещном мире романа также выделяется целая группа предметов, связанных с метафорой ткачества: они соотносятся с традиционными мифологическими образами тканья, пряденья, нитей, передающими представления о судьбе, жизни и смерти, созидания и космизации бытия.

Роман «Моби Дик, или Белый Кит» - вершина творчества Г. Мелвилла и знаковая книга всего американского романтизма. В ней явственно проступают глубинные мифологические архетипы и богатый культурологический подтекст, обозначаются ключевые национальные мифологемы США. Значение романа в том, что в нем представлена мифопоэтическая картина Америки XIX века, память о которой стала неизменным спутником американской культуры последующих эпох. С «Моби Диком» так или иначе будет связана вся дальнейшая жизнь американской культуры. Проблемы сближений, созвучий, перекличек с миром Мелвилла таких разных художников, как Э.Хемингуэй, Р.Лоуэлл, К.Воннегут, Т.Пинчон, могут стать предметом будущих исследований.

146

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Беликова, Екатерина Витальевна, 2004 год

1. Мелвилл Г. Белый Бушлат. Л.: Наука, 1973. - 392 с.

2. Мелвилл Г. Собрание сочинений: В 3 т./ Редкол. Я. Засурский и др. Пер. с англ. Л.: Худож. лит., 1987.

3. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М.: Правда, 1981. - 560 с.

4. Уитмен У. Листья травы: Пер. с англ. М.: Худож. лит., 1982. - 495 с.

5. Шатобриан Ф. Замогильные записки. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995.-735 с.

6. Эмерсон Р.У. Эссе, Торо Г.Д. Уолден, или жизнь в лесу. М.: Художественная литература, 1986. - 638 с.

7. Moby-Dick, or the Whale. Boston: Houghton Mifflin, 1956.

8. Творчество Г.Мелвилла в отечественном литературоведении.1. Американистика

9. Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и российской общественной мысли. М.: Наука, 2001. - 495 с.

10. Башмакова М.М. Г.Мелвилл и Э. Хемингуэй ( к вопросу о традиции)//Американская литература. Проблемы романтизма и реализма. Краснодар, 1979.

11. Боброва М.Н. Романтизм в американской литературе XIX века. М.: "Высшая школа", 1972. - 286 с.

12. Брукс В.В. Писатель и американская жизнь/ Пер. с англ.: В 2 т. М.: Прогресс, 1967-71.

13. Бенедиктова Т.Д. Культурный рубеж как игровое поле (Н.В. Гоголь и Г.Мелвилл)// Сквозь шесть столетий. Метаморфозы литературного сознания. М.: МГУ, 1997. - с. 159-171.

14. Зверев A.M. Герман Мелвилл// История литературы США. Литература середины XIX в.: Поздний романтизм. т. 3. - М., 2000. - с. 114-171

15. Зверев A.M. Герман Мелвилл и XX век// Романтические традиции американской литературы и современность/ Ред. Я.Н.Засурский. М.: Наука, 1982.-с. 205-265.

16. Клумпьян Х.-Д., Клумпьян X. Г.Д. Торо/ Пер. с нем. Урал LTD, 1990. - 396 с.

17. Ковалев Ю. Герман Мелвилл и американский романтизм. Л.: Художественная литература, 1972. - 280 с.

18. Ю.Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединенных штатах сегодня/ Пер. с англ.: В 2 т. М.: Радуга, 1992.

19. Литературная история США/Под ред. Р.Спиллера, У. Торпа и др./Пер. с англ. В 3 т. М.: Прогресс, 1977-79.

20. Маттисен Ф.О. Мелвилл (Американский Ренессанс)//Маттисен Ф.О. Ответственность критики/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 376 с.

21. З.Мухина А.А. Мифологические традиции в современной американской литературе (на примере ром. Дж. Апдайка «Кентавр»). М.: МГУ, 1987.

22. Николюкин А.И. Американские писатели как критики: Из истории литературоведения США 18-20 вв. М.: ИНИОН РАН, 2000.

23. Николюкин А.И. Американский романтизм и современность. М.: Наука, 1968.-412 с.

24. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли/ Пер. с англ.: В 3 т. М.: Изд. Иностр. лит., 1962-63.

25. Пейн Т. Избранные сочинения. М.: АН СССР, 1952. - 422 с.

26. Петровская Е. Кит как текст// Логос, Философско-литературный журнал. М., 1991. - № 2.

27. Петровская М.Г. Творчество Г.Мелвилла 1850-х годов и проблема типологии романтизма: Дис.к-та филол. наук: 10.01.03. Москва, 2001.

28. Писатели США: Краткие творческие биографии/ Ред. Я.Н.Засурского и др. М.: Радуга, 1990. - 623 с.

29. Писатели США о литературе/ Пер. с англ.: В 2 т. М.: Прогресс, 1982.

30. Ратушинская Н.В. Пуританское духовное наследние в творчестве Н.Готорна и Г.Мелвилла: Дис.к-та филол. наук: 10.01.03. Москва, 1997.

31. Романтические традиции американской литературы XIX в. и современность/ Отв. ред. Я.Н.Засурский. М.: Наука, 1982. - 351 с.

32. Сильман Т.И. Мелвиль/ История американской литературы. M.-JL: АН СССР, 1947. - т. 1. - 347 с.

33. Старцев А. О «Моби Дике» //Старцев А. От Уитмена до Хемингуэя. — М.: Советский писатель. 1972. 407 с.

34. Токвиль А. Демократия в Америке. И.: «Весь мир», 2000. - 560 с.

35. Трубников Н.Н. Притча о Белом ките// Вопросы философии. 1989.-№1. - с. 57-82.

36. Щогенцукова Н.А. Опыт онтологической поэтики: Эдгар По, Герман Мелвилл, Джон Гарднер. М.: Наследие, 1995.

37. Эстетика американского романтизма: Сб. ст./ Пер. с англ. М.: Искусство, 1977. - 464 с.

38. Мифопоэтика. Культурология. Философия.

39. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии// Вопросы литературы. 1970. -№ 3-е. 113-144.

40. Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура// М.М. Бахтин как философ/ Ред. С.С. Аверинцев, Н.Н.Давыдов, В.Н.Турбин и др. -М.: Наука, 1992.-256 с.

41. Аверинцев С.С. Мифы// Литературный энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1987. с. 222-224.

42. Акимова Л. Античный мир: вещь и миф// Вопросы искусствознания.- 1994. № 2/3.

43. Ардзинба В.Г. Ритуалы и мифы древней Анатолии. М.: Наука, 1982. -252 с.

44. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 314 с.

45. Баткин Л.М. Смех Панурга и философия культуры// Вопросы философии. 1967. - № 12. - с. 114-123.

46. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худ. литература, 1990. - 543 с.

47. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: «Азбука», 2000. - 304 с.

48. Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев М.: Наука, 1981.-447 с.

49. Богораз В.Г. Миф об умирающем и воскресающем звере//Художественный фольклор. М., 1926. - № 1.

50. Бочаров А.Г. Эпос, миф, притча// Литературное обозрение. М., 1990.-№ 1.-е. 35-37.

51. Брагинская Н.В. Трагедия и ритуал у Вячеслава Иванова// Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. -М.: Наука, 1988. с. 194-329.

52. Ващенко А.В. Историко-эпический фольклор североамериканских индейцев. Типология и поэтика. М.: Наука, 1989. - 240 с.

53. Вейман Р. История литературы и мифология. Очерки по методологии и истории литературы/ Пер. с нем. М.: Прогресс, 1975. - 344 с.

54. Видаль-Накэ П. Черный охотник: Формы мышления и формы общества в греческом мире/ Пер. с франц. М.: Ладомир, 2001. -419с.

55. Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов/ Пер. с франц. М.: Восточная литература, 1999. - 198 с.

56. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. - 217 с.

57. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 330 с.

58. Гринцер П.А. Эпос древнего мира// Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М.: Наука, 1971. - с. 134-206.

59. Гуревич А .Я. Категории средневековой литературы. М.: Искусство, 1972.-318 с.

60. Дмитриева Т.Н. Жертвоприношение: поиски истоков// Жертвоприношение: ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней/ Ред. Л.И. Акимова и А.Г. Кифшинин. М.: Языки русской культуры, 2000. - с. 11-22.

61. Дорошевич А. Миф в литературе XX века// Вопросы литературы. -М.; 1970.- №2. -с. 122-141.

62. Жирар Р. Насилие и священное/ Пер. с франц. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 400 с.

63. Зарубежные исследования по семиотике фольклора: Сб. ст. / Сост. Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов. М.: Наука, 1985. - 516 с.

64. Затонский Д.Н. Искусство и миф// Иностранная литература. М., 1965.-№5.-с. 188-200.

65. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб, 1994.

66. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей М.: Наука, 1974. - 342 с.

67. Иванов В.В. Категория «видимого» и «невидимого». Еще раз о параллелях к гоголевскому «Вию»// Structure of Texts and Semiotics of Culture. Paris, 1973.

68. Казанский H.H. К предыстории метафоры «Государство корабль» в греческой культуре// Античный мир: Проблемы истории и культуры. -СПб., 1998.

69. Карасев Л.В. Вещество литературы. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 400 с.

70. Карасев JI.В. Философия смеха. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. -222 с.

71. Кессиди Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству// Вопросы философии. М., 1966. - № 5.-с. 96-106.

72. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). -М.: Мысль, 1972.-312 с.

73. Кинжалов Р.В. Символика «плексиса» в мифе, обряде, изобразительном искусстве древности и в современном фольклоре//Фольклор и этнография: Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. Л.: Наука, 1990. - с. 82-88.

74. Ковалева И. Миф: повествование, образ и имя// Лит. обозрение. -1995. -№3.- с. 92-95.

75. Козлов А.С. Мифологическое направление в литературоведении США. М.: Высшая школа, 1984. - 175 с.

76. Лившиц М.А. Критические заметки к современной теории мифа//Вопросы философии. М., 1973. - № 8. - с. 143-153.

77. Литературно-критические школы и движения XX века: Справочно-методическое пособие/ Сост. К.П.Степанова, Ю.В. Ватолина. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001.- 36 с.

78. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957.-620 с.

79. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

80. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. - 623 с.

81. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Литература и мифология//Специфика культуры. ТЗС, XIII. - Уч. зап. Тартуского ун-та, Вып. 546. -Тарту, 1981.-с. 35-55.

82. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф имя- культура//ТЗС, VI. -Тарту, 1973.-с. 282-305.

83. Максимов Д.Е. О мифологическом начале в лирике Блока (Предварительные замечания)// Блоковский сб. III. Ученые записки Тартусского ун-та. Вып. 459. 1979. - с. 3-34.

84. Медведева Н.Г. Миф как форма художественной условности: Автореф. Дис. канд филол. наук. -М., 1984.

85. Мелетинский Е.М. Клод Леви-Стросс и структурная типология мифа// Вопросы философии. М., 1970. - № 7. - с. 165-173.

86. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: РГГУ, 1994. -133 с.

87. Мелетинский Е.М. Мифы древнего мира в сравнительном изучении// Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М.: Наука, 1971.-с. 68-134.

88. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература, Языки мировой культуры, 1995. - 408 с.

89. Милюгина Е.Г. Романтизм мифа и мифы романтизма// Романтизм и его исторические судьбы. Материалы междунар. науч. конференции (VII Гурьевских чтений) Тверь, 1998. - ч. I. - с. 16-23.

90. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве русских символистов// Блок. сб. III. Учен. зап. Тартус. ун-та. Вып. 459.-1979.-с. 76-121.

91. Миф фольклор - литература: Сб. ст. - Л.: Наука, 1978. - 250 с.

92. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т./ Гл. ред. С.А.Токарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1991.

93. Низамиддинов Д.Н. Мифологическая культура. М.: Гелиос, 1993. -43 с.

94. Осипова Н.О. Мифопоэтика как сфера поэтики и метод исследования// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7. Литературоведение: РЖ. 2000. - № 3.-с. 51-58.

95. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне). М.: Лабиринт, 1999. -285 с.

96. Струкова Т.Г. Пространство корабля как эстетическая категория морского романа//Романтизм и его исторические судьбы. Материалы междунар. науч. конференций (VII Гурьевских чтений). Тверь, 1998.-ч. 1.-е. 78-82.

97. Телегин С.М. Философия мифа. Введение в метод мифореставрации. М.: Община, 1994. - 144 с.

98. Токарев С.А. Ранние формы религии. М., Политиздат, 1990. - 622 с.

99. Топоров В.Н. Об одном из парадоксов движения. Несколько замечаний о сверх-эмпирическом смысле глагола «стоять», преимущественно в специализированных текстах//Концепт движения в языке и культуре. М.: Индрик, 1996. -с. 7-89.

100. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику// Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках М.: Наука, 1988. -с. 7-60.

101. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: «Прогресс» - «Культура», 1995. -624 с.

102. Топоров В.Н. Судьба и случай// Понятие судьбы в контексте разных культур. М.; Наука, 1994. - с. 39-75.

103. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. - 277 с.

104. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: «Олимп», 1998. - 446 с.

105. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии: В 2 т./ Пер. с англ. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2001.

106. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: «Лабиринт», 1997. -448 с.

107. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: «Восточная литература» РАН, 1998. - 800 с.

108. Цивьян Т.В. К семантике и поэтике вещи/Мэдитох/Эквинокс-равноденствие MCMXCIII. М.: Книжный мир, 1993. - с. 212-227.

109. Цивьян Т.В. Образ и смысл жертвы в античной традиции (в контексте основного мифа)// Палеобалканистика и античность: Сб. научн. тр./ Отв. Ред. В.П.Нерознак. М.: Наука, 1989. С.

110. Цивьян Т.В. Путешествие Одиссея — движение по лабиринту// Концепт движения в языке и культуре/Ред. Т.А. Агапкина. М.: Индрик, 1996. - с. 306-324.

111. Чекоданова К.К. Ритуальные формы в современном искусстве// Жертвоприношение: ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней/ Ред. Л.И. Акимова и А.Г. Кифшинин. М.: Языки русской культуры, 2000. - с. 392-402.

112. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л.: Наука, 1971-240 с.

113. Элиаде М. Аспекты мифа/ Пер. с франц. М.: Академический проспект, 2001. - 223 с.

114. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987. - 311 с.

115. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М.:,Ладомир, 1999.-488 с.

116. Юнг К.Г. Аналитическая психология/ Пер. с англ. СПб.: МЦНКИТ Кентавр, 1994. - 136 с.1. Иностранные источники

117. Arvin N. Herman Melville. N.Y.: The Viking Press, 1957. - 312 p.

118. Barbour J. The Composition of Moby Dick// American Literature. 1975. -№47.-p. 343-360.

119. Berthoff W. The Example of Melville. Princeton: PrincetonUP, 1962.

120. Bezanson W.E. Moby Dick: Work of Art. Moby Dick Centennial Essays/ Ed. by T.Hillway. Dallas, 1953.

121. Bloom H. Modern Melville. N.Y. Chelsea House Publ., 1986.

122. Boswell J. Herman Melville and the Critics: A Checklist of Criticism, 1900. 1978. - N.Y., 1981.

123. Bowen M. The Long Encounter. Self and Experience in the Writings of Herman Melville. Chicago: The University of Chicago Press, 1963. -282p.

124. Branch W.G. Melville: The Critical Heritage. Boston, 1974.

125. Braswell W. Melville's Religious Thought. An Essays in Interpretation. -Durham: Duke Univ. Press, 1943. 154 p.

126. Bredahl A.C. Melville's Angeles of Vision. — Gainsville: Univ. of Florida Press., 1972.

127. Brodtkorb P. Ishmael's Wnite World: A Phenomenological Reading of Moby Dick. New Haven: Yale UP, 1965. - 170 p.

128. Brooks V.W. The Times of Melville and Whitman. N.Y.: E.P. Dutton. 1947.

129. Cameron Sh. The Corporeal Self. Allegories of the Body in Melville and Hawthorne. Baltimore and Lnd.: The John Hopkins Univ. Press., 1981. -166 p.

130. Chase R. Herman Melville: A Critical Study. N.Y.: Macmillan, 1949.

131. Clark R. History, Ideology, and Myth in American Fiction, 1823-52. -London and Basingstoke: Macmillan, 1984. 186 p.

132. Cowan B. Exiled Waters: Moby-Dick and the Crisis of Allegory. -Louisiana State Univ. Press, 1982. 194 p.

133. Cromphout G.V. Moby-Dick: The Transformation of the Faustian Ethos// On Melville. The Best from American Literature/ Ed. by L.J. Budd and E.H.Cady. Durham (NC): Duke UP, 1988. - p. 239-253.

134. Danleberg E. Moby-Dick: An Hamitic Dream// Varieties of Literary Experience. 18 eminent critics discuss World Literature/ Ed. by S. Burnshow. Lnd.: Peter Owen, 1963. - 446 p.

135. Dettlaff S.M. Melville's Aesthetics: A Companion to Melville Studies/ Ed/ by J. Bryant. -N.Y., 1986.

136. Dry den E.A. Melville's Thematics of Form: The Great Art of Telling the Truth. Baltimore: John Hopkins UP, 1968.

137. Dimock W. Empire for Liberty: Melville and the Poetics of Individualism. Princeton: Princeton UP, 1988. - 250 p.

138. Duban J. Melville's Major Fiction: Politics, Theology and Imagination. -Dekalb: Northern Illinois UP, 1983 284 p.

139. Durer C.S. Mocking the "Grand Programme": Irony and After in Moby Dick// Rocky Mountain Review of Language and Literature. 1982. - №36. P. 249-258.

140. Edinger E.F. Melville's "Moby-Dick": A Jungian commentary. "An American Nekyia". N.Y., 1978. - 150 p.

141. Feidelson C. Symbolism and American Literature. Chicago: Univ. Of Chicago Press, 1966.

142. Fielder L.A. Love and Death in the American Novel. N.Y.: Criterion Books, 1960. - 603 p.

143. Finkelstein D.M. Melville's Orienda. New Haven and Lnd.: Yale Univ. Press, 1961.-317 p.

144. Franklin H.B. The Wake of Gods: Melville's Mythology. Stanford: Stanford UP, 1963.

145. Friedrich G. In Pursuit of Moby-Dick. Melville's Image of Man. -Wallingford, Pendele Hill, 1938. 32 p.

146. Frye N. Fabies of identity. Studies in poetic mythology. San Diego, 1984

147. Frye N. The Anatomy of criticizm. Princeton, 1957.

148. Garcia W. Mothers and Others Myths of the Female in the Works of Melville, Twain, and Hemingway. N.Y., Peter Lang Publishing, 1984. 180 p.

149. Gilmore M.T. The Middle Way. Puritanism and Ideology in American Romantic Fiction. New Brunswick: Rutgers Univ. Press, 1977. - 220 p.

150. Grenberg B.L. Some Others World to Find: Quest and Negation in the Works of Herman Melville. Urbana: University of Illinois Press, 1989.

151. Helmcke H. Die Funktion des Ich-Erzaehlers in Herman Melvilles Roman Moby Dick mit einem vergleichenden Blick aut Melvilles fruehere Romane.- Muenchen, 1957.

152. Herbert T. W. Moby-Dick and Calvinism. A World Pismantled. New Brunswick: Rutgers University Press, 1977. - 186 p.

153. Hetherington H.W. Melville's Reviewers: British and American, 18451891. Chapel Hill (HC), 1961.

154. Higgins B. Herman Melville: An Annotated Bibliography. Boston (Mass.), 1979.

155. Hillway T. Herman Melville. N.Y.: Twayne Publishers, 1963.

156. Hoffman D. Moby-Dick: Jonah's Whale or Job's? //Twentieth Century Interpretation of "Moby-Dick"/ Ed. by M.T. Gulmore. -N.Y.: Prentice-Hall. 1977.-p. 59-75.

157. Holman C.H. The Reconciliation of Ishmael: Moby-Dick and the Book of Job"// South Atlantic Quarterly. Vol. 57 (Autumn, 1958). - p. 477-90.

158. Howard L. Melville's Struggle with the Angel// Modern Language Quarterly. —1940. № 1. - p. 195-206.

159. Hyman S.E. The Ritual biew of Myth and the Mythie// Journal of American Folklore. 1955. Vol. 68. - № 270. - p. 462-472.

160. Jurner V.W. Ritual Process. Structure and Antistructure. Chicago, 1969.

161. Krieger M. The Tragic Vision. Chicago: University of Chicago Press, 1960.

162. Lang H. J. Melville and Shakespeare// Shakespeare: Seine Welt Unsere Welt/ Hg. G.Mueller - Schwefe. - Tuebingen, 1964. - p. 135-161.

163. Laurence D. Studies in Classic American Literature. N.Y., 1964.

164. Lease B. Anglo-American Encounter and the Rise of American Literature.- Cambridge: Cambridge UP, 1981. 297 p.

165. Lee A.R. Herman Melville: Reassessment. Lnd.: Vision and Barnes &Noble, 1984

166. Lerin H. The Power of Blackness. Hawthorne. Рое. Melville. Lnd., 1958. -208 p.

167. Lewis R.W.B. Trials of the World: Essays in American Literature and the Humanistic Tradition. New Haven: Yale UP, 1965. - 239 p.

168. Lewis R.W.B. The American Adam. Innocence. Tragedy and Tradition in the Nineteenth Century. Chicago: The Univ. Of Chicago Press, 1955. -204 p.

169. Marovitz S.E. Melville's Problematic Being// ESQ: A Journal of the American Renaissance. 1982. - № 28. - p. 11-23.

170. Mason R. The Spirit Above the Dust: A Study of Herman Melville. Lnd.: John Lehmann, 1951.

171. Mcintosh J. The Mariner's Multiple Quest// New Essays on Moby Dick, or the Whale/ Ed. by R.H.Brodhead. Cambridge (Mass.), 1994.

172. Mcintosh J. Melville's Use and Abuse of Goethe: The Weather-Gods in Faust and Moby Dick// American Studies. 1980. - № 25. - p. 128-173.

173. McSweeney K. Moby-Dick: Ishmael's Mighty Book. Boston: Twayne Publishers, 1986. - 130 p.

174. McWilliams J.P. Hawthorne, Melville, and the American Character. A looking-glass Business. Cambridge: Cambridge UP, 1984. - 216 p.

175. Melville's Evermoving Down. Centennial Essays/ Ed. by J.Bryant and R. Milder. Kent: The Kent State UP, 1997. - 419 p.

176. Herman Melville. The Contemporary Reviews/ Ed. by B.Higgins and H.Parker. Cambridge: Cambridge UP, 1995. - 556 p.

177. Melville. A Collection of Critical Essays/ Ed. by R. Chase. N.Y.: Prentice Hall, 1962. - 170 p.

178. Melville. The Critical Heritage: Routledge and Regan Paul, 1974. 443 p.

179. Metcalt E. Melville: Cycle and Epicycle. Cambridge: Harward Up, 1953. -34 p.

180. Milder R. Hemo Contra Deum.: Melville and Goethe's "Demonic'V/Ruined Eden of the Present. Hawthorne, Melville, and Poe./Ed. by G.R. Thompson and V.L.Lokke. West Lafayette: Purdue Univ. Press, 1981.-p. 205-245.

181. Miller, J. A Reader's Guide to Herman Melville. L.: Thames & Hudson, 1962.

182. Moby-Dick Centennial Essays/ Ed. by T.Hillway and L.S.Mansfield. -Dallas: Southern Methodist UP, 1953.

183. Mumford L. The Golden Day: A Study in American Experience and Culture. N.Y.: Boni and Liveright, 1926.

184. Murray H.A. "In Nomine Diabol" // Melville. A collection of critical essays/ Ed. by R. Chase. N.Y.: Prentice -Hall, 1962. - p. 62-74.

185. Myth and Motives in literature. N.Y., 1973

186. Myth in Literature. Columbus, Ohio, 1984.

187. Mythos und Aufklaerung in amerikanischen Literatur/ Hg. Dieter Meindl. -Erlangen, 1985.

188. New Perspective on Melville/ Ed. by F.Pullin. Edinburgh (UP), 1978. -314 p.

189. Olson Ch. Call me Ishmael. N.Y.: Reynal & Hitchcock, 1947. - 111 p.

190. On Melville: The Best From American Literature/ Ed. by J. Budd and E.Cady. Durham (NC): Duke UP, 1988.

191. Parker H. The Recognition of Herman Melville: Selected Criticism since 1846.-Ann Arbor, 1967.

192. Peach L. British Influence on the British of American Literature. Lnd.: Macmillan Press, 1982. - 218 p.

193. Pommer H.F. Milton and Melville. N.Y.: Cooper Square Publishers, 1970. - 172 p.

194. Reality and Myth in American Literature/ Ed. by K.S.House. Greenwich: Fawsett Publications, 1966. - 320 p.

195. Reynold D.C. Beneath the American Renaissance. The subversive imagination in the art of Emerson and Melville. N.Y., 1988.

196. Renker E. Strike Through the Mask: Herman Melville and the Scene of Writings. Baltimore: John Hopkins UP, 1996. - 182 p.

197. Rossenberry E. H. Melville and the Comic Spirit. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1955.-211 p.

198. Sachs V. The Myth of America. Essays in the Structure of Literary Imagination. Mouton. The Hague. Paris, 1973. - 162 p.

199. Sealts M.M. Melville's Reading: A Checklist of Book Owned and Borrowed. Lnd.: Univ. Of Wisconsin Press, 1966. - 134 p.

200. Sealts M.M. Pursuing Melville 1940-1980. Madison: Univ. of Wisconsin Press, 1982.-419 p.

201. Sedwick W.E. Herman Melville: The Tragedy of Mind. N.Y.: Russel and Russel, 1962. - 255 p.

202. Sewall R.B. Moby-Dick// Twentieth Century Interpretations of "Moby-Dick"/ Ed. by M.T. Guilmore. N.Y.: Prentice-Hall, 1977. - p. 42-54.

203. Slotkin R. "Moby-Dick": The American National Epic// Twentieth Century Interpretation of "Moby-Dick"/ Ed. by M.T. Guilmore, N.Y.: Prentice-Hall, 1977.-p. 13-25.

204. Spanos W.V. The Errant Art of Moby Dick: The Canon, the Cold War, and the Struggle for American Studies. Durham: Duke UP, 1995. - 374 p.

205. Stanonik J. Moby Dick: The Myth and the Symbol. A Study in Folklore and Literature. Ljubljana: Ljubljana UP, 1962. - 215 p.

206. Stein Ch. Sounding the Whale: Moby Dick as an Epic Novel. Kent: The Kent State UP, 1996.-91 p.

207. Steward G.R. The Two Moby-Dick// American Literature. 1954. - № 25. p. 417-448.

208. Studies in the Minor and Later Works of Melville/ Ed. by R.E. Hull. -Hartford Transcendental Books, 1970.

209. Sweeney G.M. Melviile's Use of Classical Mythology. N.Y., Amsterdam, 1975. - 169 p.

210. Tanselle G.T. A Checklist of Editions of Moby-Dick, 1851-1976. -Evanston: Northwestern UP, 1976.

211. Thompson L. Melville's Quarrel with God. Princeton: Princeton UP, 1952.-474 p.

212. Tolchin N.L. Mourning, Gender, and Creativity in the Art of Herman Melville. New Haven and London: Yale Univ. Press, 1988. - 234 p.

213. Ujhazy M. Herman Melville's World of Whaling. Budapest: Academial Kiado, 1986.

214. Vincent H.P. The Trying-Out of Moby-Dick. Kent. Ohio: The Kent State Univ. Press, 1980. - 400 p.

215. Walcutt Ch. The Fire symbolism in Moby-Dick// MLN 59 (May 1944). -p. 304-310.

216. Weaver R.M. Herman Melville. Mariner and Mystic. N.Y.: Pageant Books, 1961.-399 p.

217. Woodson T. Ahab's Greatness: Prometheus as Narcissus// Moby-Dick as Doubloon: Essays and Extracts (1851-1970)/ Ed. by H.Parker and H.Hayford. N.Y.: Norton, 1970. - p. 340-356.

218. Zoellner R. The Salt-Sea Mastodon. A Reading of Moby-Dick. -Berkeley: Univ. of California Press, 1973. 288 p.