Мифопоэтический и философско-эстетический аспекты воплощения образа природы в прозе И.А. Бунина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Иванова, Диана Михайловна

• Иванова, Диана Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Иванова, Диана Михайловна

Введение.

Глава 1. Художественное отражение первостихий природы в прозе

И.А.Бунина.

§1. Проблема мифологизма в литературе XIX-XX веков и в эстетике И.А.Бунина.

§2. Поэтика первостихий воды и земли в прозе И.А.Бунина.

§3. Поэтика первостихий огня и воздуха в прозе И.А.Бунина.

Глава 2. Художественное осмысление природы в прозе И.А.Бунина.

§ 1. Природа и красота в понимании И.А.Бунина.

§2. Воплощение идеи космической гармонии в прозе И.А.Бунина.

§3. Пейзаж и его функции в прозе И.А.Бунина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мифопоэтический и философско-эстетический аспекты воплощения образа природы в прозе И.А. Бунина»

Творчество И.А.Бунина занимает особое место в русской и мировой культуре XX века. Нобелевский лауреат, поэт, автор повестей «Суходол» и «Деревня», «Митина любовь» и «Дело корнета Елагина», романа «Жизнь Арсеньева» и других произведений, известных не только в России, но и за рубежом, сумел проникнуть в глубины народной жизни, показать силу и красоту национального характера, представить картину мира, моделируемую в соответствии с собственным пониманием закономерностей природы и целой Вселенной.

Произведения писателя, насыщенные философскими обобщениями и созданные с учетом различных религиозно-философских теорий, имеют как бесспорную художественную ценность, так и несомненное историко-культурологическое значение. Творения Бунина всегда отличались от работ современников и от того, что > было создано до него. Исключительность писателя объяснялась не только оригинальностью стиля, но и определенными свойствами его характера и таланта. Утонченный эстет, Бунин обладал обостренным чувством жизни и желанием отобразить в слове весь окружающий мир. Особое отношение к природе побуждало писателя буквально каждое свое произведение посвящать раскрытию тайн природы и человека.

Природа Бунина — уникальное явление в литературе. В его представлении она не имеет границ и равновелика космосу, который порою грозен по отношению к человеку; а страх перед величием природы и Бога писатель объясняет непостижимостью бездны космического пространства. Подобное толкование вопроса «человек и космос» находим и у Н.Бердяева: «Космос, космическое в художественном и философском сознании чаще всего представлялись воплощением" беспредельного, абсолютного, недоступного ограниченному человеческому пониманию, являлись предметом глубинной медитации, высокого восхищения, смешанного с трепетом ужаса перед бездной бытия» [Бердяев 1993: 26].

Созерцание природного мира во все времена заставляло человека задумываться над собственной жизнью, искать пути согласованного существования с космическим целым. Изображение природной красоты и; отношений человека и мира имеет и в литературе очень давнюю традицию, уходящую в глубокую древность. Уже в «Слове о полку Игореве» неизвестный автор рисует степные просторы, многочисленные явления природы, предрекающие дальнейший ход исторических событий. Русская природа является самостоятельным героем «Слова.» и в то же время служит авторским комментарием к происходящему. Находясь еще под влиянием языческих представлений, автор использует многочисленные элементы языческой мифологии, являющейся для него поэтическим арсеналом, из которого он черпал художественные образы. Автор часто прибегает к приемам олицетворения, делающим эпизод более выразительным. Картины природы в «Слове.» часто наполняются символическим содержанием. В них выражается мысль о том, что силы природы несравнимы с возможностями человека. Их мощь непостижима.

К концу XVII- в XVIII веке произведения разных авторов все больше насыщались пейзажными зарисовками. В одах М.В.Ломоносова, имеющих величественный, торжественный характер и посвященных в основном государственным деятелям и значимым историческим событиям, образ природы становится неотъемлемой частью произведений и является выразителем лирических настроений автора. Большим событием в художественной культуре XVIII века было появление на литературной арене «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н.Радищева, в котором автор изобразил современную ему Россию, тяжелое положение народа и нравы высших слоев общества, критически оценил существующие государственные институты с политической, экономической и моральных позиций. Не обошел вниманием автор книги и российские просторы, бескрайние поля, омытую потом и кровью землю, на которой трудились бесправные крестьяне.

Возникает образ природы и на страницах сентиментально-психологических повестей Н.М.Карамзина, в которых пейзаж ярче оттеняет чувства героев. В его поэзии и прозе он не просто подготавливает, настраивает читателя на восприятие всего произведения, но и включается автором в самые напряженные моменты повествования. Пейзаж как необходимая часть художественной картины мира в сентиментализме носит своеобразный характер. Герои сентиментальных повестей при созерцании природной красоты умиляются открывшимися видами или погружаются в меланхолическое состояние. Близость к природе, естественности становится критерием нравственности, в чем проявляется влияние просветительства. Однако картины природы, воспетые сентименталистами, как правило, лишены национального колорита.

В XIX веке, начиная с К.Н.Батюшкова и В.А.Жуковского, пейзажная живопись прочно утверждается в русской литературе. Связано это, по мнению большинства исследователей, с зарождением' и последующим укреплением двух литературных течений - романтизма, а затем реализма. Поэзия и проза А.С.Пушкина изобилуют многочисленными пейзажными зарисовками. Поэт, истинный знаток природы, рисует ее жизнь со свойственными каждому времени года метаморфозами. Он полон радости при виде летней гармонии, он очарован унылой порой осени и чудесными днями морозной зимы. Не остается безразличным поэт и к «пустым» полям, некогда «густым» лесам.Его творчество дышит природной жизнью. При этом природа Пушкина не отдельная, независимая стихия, а часть жизни человека.

Велика роль М.Ю. Лермонтова в создании литературного пейзажа. Талант поэта позволил ему через символико-пейзажные картины создать целостную художественную концепцию человека и мира. Его ранние стихотворения, проникнутые романтическими настроениями, часто отражают оторванность человека от мира природы. Человек видится поэту одиноким в мире бушующих стихий и является лишь маленьким парусом в море космической жизни.

В более поздних произведениях Лермонтов при созерцании природы смиряет душевное волнение, по-новому оценивает место человека в мире. Если раньше поэтическая фантазия художника представляла себе обобщенные картины мироздания, озирала все сущее с высоты демонического полета, представляла вечность как «безбрежный океан, где бесприютны блуждают звезды вслед другим звездам», то теперь он увидел красоту малого — тихие долины, пыльные дороги, трепещущие листья - и смог ощутить величие малого и возможность сродниться с этим миром (.О, я как брат, обняться с бурей был бы рад!.).

Романтические пейзажи, характерные для раннего Пушкина и Лермонтова, изобилуют картинами таинственной, дикой, поражающей кипением? стихийных сил природы. При этом романтики крайне психологизировали пейзажи. Они проецировали на природу настроения своих героев, и нередко романтические природоописания носили у них условный характер, несмотря на желание авторов придать им национальные черты. В поздних произведениях Пушкина и Лермонтова, а тем более Гоголя, уже создаются пейзажные картины, передающие типические черты природных ландшафтов, география которых у этих писателей крайне обширна: от предгорий Кавказа - до девственных степей Малороссии.

Творческое наследие Н.В.Гоголя поражает обилием колоритных зарисовок. Будучи очень оригинальным художником, Гоголь нередко использует природоописания в качестве лирических отступлений. Писатель последовательно оттачивает мастерство изображения и городского пейзажа, унаследованное впоследствии многими художниками, в том числе Ф.М.Достоевским и Л.Н.Толстым.

Ранее небывалой в мировой литературе полноты изображения природа достигает в произведениях И.С.Тургенева и Л.Н.Толстого.

Утвердившийся в литературе реализм как способ отображения действительности во многом определил методы создания пейзажа и принципы введения образа природы в текст произведения. Тургенев, а затем и Толстой вводят в произведения описания природы разнообразные по содержанию и построению: это и общие характеристики природы, и виды местностей, и собственно пейзажи. Все пристальней становится внимание авторов к описанию природы как арены и объекта труда. Помимо развернутых, обобщенных картин, эти писатели прибегают и к так называемым пейзажным штрихам, кратким упоминаниям о природе, заставляющим читателя мысленно дорисовывать задуманное автором природоописание. Создавая пейзажи, художники отображают природу во всей сложности процессов, в ней совершающихся, и в многообразных связях с человеком. Как Тургенев, так и Толстой описывают характерные ландшафты России, их пейзажи предельно реалистичны и материалистичны. Примечательно и то, что для русских классиков было важно насыщать природоописания яркими; эмоциями, в результате чего они приобретали лирическую окраску и субъективный характер. При создании i пейзажа авторы руководствовались и собственными философскими взглядами на природу и отношеним к ней человека.

В монографии «Природа и человек в русской литературе XIX века» В.А.Никольский справедливо замечает: «.Тургенев и Толстой декларируют. независимость природы от человеческой истории, внесоциальность природы и ее сил. Природа вечна и неизменна. Ей противостоит человек, также рассматриваемый вне конкретных исторических условий его существования. Возникает антиномия: человек и природа, требующая своего разрешения. С нею связывают они мучившие их вопросы о бесконечном и конечном, о свободе воли и необходимости, об общем и частном, о счастье и долге, о гармоничном и дисгармоничном, вопросы, неизбежные для каждого, кто искал путей сближения с народом» [Никольский 1973: 98]. Этими же вопросами на протяжении всей своей жизни мучился и И.А.Бунин, унаследовавший традиции природоописания прошлого и привнесший в литературу много нового.

Первые работы И.А.Бунина сразу охарактеризовали его как талантливейшего художника своего времени. Современники писателя, коллеги по цеху, восхищенные бунинской манерой письма и оригинальностью его пейзажных зарисовок, по достоинству оценили мастерство молодого автора. Положительными были рецензии А.Блока, оценившего бунинское творчество как «мир зрительных и слуховых впечатлений и связанных с ним переживаний» [Блок 1962: 141], В.Брюсова, согласно которому, природа - одна из важнейших тем бунинского творчества, М.Горького, Л.Толстого, которого сам Бунин считал главным своим рецензентом, учителем и одним из «.тех людей, слова которых возвышают душу и делают слезы даже высокими, и у которых хочется в минуту горя заплакать и горячо поцеловать руку, как у родного отца.»1. Большим уважением пользовался Бунин-художник и у К.Бальмонта, несмотря на сложность личных отношений между ними. Будучи уже в эмиграции, в одном из писем к писателю Бальмонт дает следующий отзыв о его книге «Начальная любовь»: «.настоящий Русский язык, который твердо и четко ощущается в тонкой резьбе Вашего творчества.И только у нас в России могли возникнуть такие строки, - в той, в нашей России, - эти алмазные капли росы в чашечке загрустившего цветка.»2. А начинающий писатель Г.Д.Гребенщиков, высоко оцененный впоследствии самим Буниным, отзывался уже об именитом классике как о «Чародее Великого Слова Российского». Известная на рубеже веков писательница, журналистка, эмигрировавшая в Англию, А.Тыркова-Вильямс одной из важных черт бунинского творчества называла «русскую стихию», выраженную, прежде всего, в русской природе и «русском» образе жизни.

1 Бунин И.А. Письма 1885-1904 годов. - М.: ИМЛИ РАН, 2003. - C.2I8. Далее в тексте диссертации выдержки из писем И.А. Бунина цитируем по этому изданию с указанием страницы.

1 См.: С двух берегов. Русская литература XX века в России и за рубежом. - М.: ИМЛИ РАН, 2002. - С.26.

В начале XX века в периодических изданиях появляются статьи, заметки, рецензии и ■ видных деятелей литературной критики о прозе и поэзии Бунина. Характеризуя творчество Бунина, в работе «Эстетизм и эротика» Н.Я.Абрамович отмечал: «.эту душу ласкают тончайшие крылья жизненных дуновений,. в прозрачности его сознания отражается поразительный по свету, лазурности и глубине поток жизни. Волна интимного, глубоко личного пантеистического восторга бьет в нем при соприкосновении с открытой и цветущей грудью жизни» [Абрамович 2001: 272].

На способность Бунина жадно впитывать весь окружающий мир, сливаться в едином порыве с природными токами указывал и Ф.А.Степун: «.у.Бунина человек и природа слиты в нечто целое и единое,.это слияние достигается .на путях растворения человека в природе. Если все, что написано Достоевским, написано о человеке, то почти все, написанное Буниным, написано о природе; его человек прежде всего природный человек. Как для древнего мира все было полно богов, среди которых, однако, не было Бога, так и у Бунина природа полна людей, среди которых все же нет Человека» [Степун 2001: 371 372]. Особенность бунинского дарования Ф.А.Степун оценивает очень высоко: «.в этом характерном для большинства бунинских вещей растворении человека в природно-космическом бытии таится.то совершенно особое очарование, которым дышат его описания природы» [Степун 2001: 372].

В.Ф. Ходасевич, сравнивая Бунина с представителями символистской школы, отмечал иное, чем у них, отношение писателя к природе и ее изображению. По словам критика, символисты создают собственные пейзажи, уводя читательскую мысль за пределы реального мира. Бунин же избрал для себя иной путь: «Он благоговейно отходит в сторону, прилагая все усилия к тому, чтобы воспроизвести боготворимую им действительность наиболее объективно. Он пуще всего боится как-нибудь ненароком «пересоздать» ее» [Ходасевич 2001: 398].

Один из самых известных критиков русского зарубежья Г.Адамович также не обошел вниманием творчество Бунина. Известно, что их связывала тесная дружба, и Г.Адамович высоко ценил произведения великого современника. Если в его поэзии он находил спорные моменты, то прозой последнего русского классика искренне восхищался, отмечая целостность и правдивость описываемых Буниным картин: «.в складе каждой его фразы чувствуется духовная гармония, будто сама собою отражающая некий высший порядок и строй: все еще держится на своих местах, солнце есть солнце, любовь есть любовь, народ есть народ» [Адамович 1993: 46]. Выдающийся литературный критик особенно ценил бунинские картины природы: «Никто еще в русской литературе так не писал.»; «Про другого художника, и очень большого, как, например, про Тургенева, — можно сказать, что он изображает людей вперемежку с описаниями природы. У Бунина разделения нет. Человек у него представляет собой острие, а природа представляет собой основание одной и той же сущности» [Адамович 1993: 52].

Известный русский поэт К.И.Чуковский в статье «Ранний Бунин», опубликованной в конце 1914 года в журнале «Нива», также обращает внимание на мастерство Бунина-живописца. Он восхищается разнообразием красок и звуков на страницах его произведений, десятками их полутонов и оттенков. Он убежден, что пейзаж, являющийся одним из «опаснейших жанров», достигает у Бунина небывалой реалистичности и эмоциональности. В восприятии Чуковского пейзажи Бунина ассоциировались с любыми проявлениями природной жизни и с большой эмоциональной силой выражали ее сущность: «.он (Бунин) пробовал изливать свои чувства без помощи сосен, косогоров, овинов и других деревенских реалий, он становился слабее себя самого» [Чуковский Т 2 1990: 289]. Критик считал, что детали пейзажа у Бунина никогда не бывают лишними, они резче и четче помогают выявить глубинный смысл всего произведения. Автор замечает, что бунинское преклонение перед природным миром носит сугубо личностный характер и теснейшим образом связано с ценностными ориентирами писателя. Чуковский одним из первых связал талант Бунина -живописца с чертами его личности. В способности писателя отмечать минимальные изменения в жизни природы, точно различать цвета, звуки и запахи и подбирать для обозначения точные слова Чуковский усмотрел дар «ясновидящего». Он считал, что только Бунин умел силой своей памяти и воображения оживлять увиденные и прочувствованные некогда образы и предугадывать их.

Оценку творчества Бунина с учетом использования им традиций русской классики находим в статье Ю. Айхенвальда «Иван Бунин», вошедшей в сборник «Силуэты русских писателей» (Выпуск 3, 1910). Следует отметить, что сам художник очень уважительно относился к рецензиям Ю.Айхенвальда, считая его одним из самых ярких критиков рубежа веков.3

Анализируя поэзию и прозу Бунина, исследователь отмечает, что автор «.высокий мастер пейзажа, изобразитель природы» [Айхенвальд Т 2 1998: 117]. Ю.Айхенвальд восхищается бунинскими природоописаниями, но ставит в укор писателю чрезмерное использование деталей, мотивируя это тем, что «тонкие приметы» природы «иногда затуманивают ее великий общий лес отдельными тщательно изображенными деревьями и даже всяческой мелюзгою кустарников» [Айхенвальд Т 2 1998: 131]. (Стоит отметить, что современные литературоведы именно эту черту бунинского стиля считают новаторской, делающей произведения писателя уникальными.) Ю.Айхенвальд отмечает очень важное свойство бунинского творчества — сближение частного с общим, быта с бытием. Он говорит о том, что Бунин обладает космическим мировидением, основанном на соединении

С.85.

3 См.: С двух берегов. Русская литература XX века в России и за рубежом. - М.:ИМЛИ РАН, 2002. реальности и мифа, осязательной определенности и безграничности» [Айхенвальд Т 2 1998: 122].

В период эмиграции писателя интерес к личности И.А.Бунина в советской России по известным причинам ослабевает, и только в 50-60-е годы прошлого столетия появляются редкие публикации с анализом творчества писателя. В советское время первым напечатал статью о Бунине

A.Бабореко в 1956 году, затем издаются работы О.Михайлова (1957 г.), Т.М. Бонами (1963 г), В.Н.Афанасьева (1966 г.), А.А. Волкова (1966 г.). Работы этих исследователей посвящены общему анализу творчества Бунина, его художественному методу, особенностям письма, месту писателя в истории русской литературы.

В 1970 - 80-е годы тематика работ о Бунине расширяется. Появляются монографии и отдельные статьи, авторы которых ставят во главу угла основные проблемы творчества писателя. Выходят в свет работы

B.Н.Афанасьева «О некоторых чертах поздней лирической прозы И.А.Бунина» (1970г.), Н.М.Кучеровского «Эстетическая концепция жизни в прозе И.А.Бунина /1887 — 1917г./» (1972г.), Г.М.Благасовой «Иван Бунин и М.Горький: некоторые проблемы стиля» (1975г.), Л.А.Качаевой «Мастер живописания природы» (1980г.), Л.В.Крутиковой «Деревня И.Бунина» (1985г.), Л.А.Смирновой «Философско-эстетические функции пейзажа И.Бунина» (1987г.) В.Я.Линкова «Мир и человек в творчестве Л.Толстого и И.Бунина» (1989г.), Н.В.Пращерук «Художественная: концепция национального в прозе И.А.Бунина» (1989г.) и др.

Отличительной особенностью 90-х годов является обращение ученых к ранее не исследовавшимся проблемам: осмысливается отношение Бунина к религии, к различным историко-культурным теориям и учениям, его взгляд на историю, изучаются его философские взгляды, проясняется характер бунинского реализма. Объектом изучения все чаще становится изображение природы в прозаическом наследии И.А.Бунина. Можно выделить две основные тенденции анализа творчества писателя в свете интересующей нас темы. Первая связана с рассмотрением места пейзажа в идейно-тематической структуре произведений автора, вторая - с поэтикой бунинских описаний природы. Поиски традиций и истоков творческой оригинальности писателя в создании образа природы приводят исследователей к необходимости сравнивать Бунина со своими предшественниками и современниками, прежде всего - с И.С.Тургеневым, Л.Н.Толстым, А.П.Чеховым. Так появляются работы В.А.Гейдеко «Чехов и Ив. Бунин», Г.Б.Курляндской «Бунин и Тургенев. Сравнительно-типологическое исследование», Л.Н.Назаровой «О пейзаже в «Записках охотника» И.С.Тургенева и в крестьянских рассказах И.А.Бунина», Р.С.Спивак «Живая жизнь И.Бунина и Л.Толстого» и др. Авторы; рассматривают характер следования сложившимся в литературе живописательным традициям, проводят параллели и формулируют выводы об индивидуальных особенностях бунинского пейзажа.

Говоря о поэтике природоописаний Бунина, следует особенно выделить исследования, в которых рассматриваются категории пространства и времени, отраженные в пейзаже автора. Так Б. В. Аверин выделяет два типа пространств в прозе Бунина - конкретный и символичный [Аверин 1974: 83 84], А.А.Золотухин говорит о внешнем и внутреннем пространстве [Золотухин 1995: 108], а С.В.Сызранов перечисляет пространственные единицы, являющиеся при этом устойчивыми природными образами [Сызранов 1990: 151 171]. Движение времени, природные изменения чаще всего соотносятся с движением человеческой жизни, на что указывают В.Я.Гречнев [Гречнев 1976: 1976] и Э.И.Денисова [Денисова 1975: 113].

К теме нашего исследования близки работы М.Ф.Вазиной, Г.Ю.Карпенко, Ю.Мальцева, О.В.Сливицкой, отдельные исследования О.А.Бердниковой, Г.М.Благасовой, Л.А.Качаевой, Г.П.Климовой, Л.В.Крутиковой, В.В.Плешкова, Л.А.Смирновой и др.

Монография Ю.Мальцева «Иван Бунин», изданная в 1994 году, является одним из наиболее полных целостных исследований жизни и творчества И.А.Бунина. Автор последовательно излагает свои взгляды о месте писателя в литературе XX века, о его художественном методе, философичности произведений, феноменологическом их характере. Отдельные главы книги посвящены важнейшим литературоведческим категориям и темам, раскрываемым Буниным в свойственной ему манере. Ю.Мальцев анализирует бунинский хронотоп, проблемы памяти (прапамяти), подходы Бунина к пониманию любви, смерти и, конечно, природы.

Автор монографии отмечает, что картины природы Бунина «. .завораживают, опьяняют, затягивают в тот магический круговорот, в котором начинаешь ощущать само дыхание вечной жизни», и что они столь прекрасны и значительны, что их даже нельзя назвать «бесцветным и слишком педантичным словом «природа» [Мальцев 1994: 107]. Ю.Мальцев выделяет очень важную черту писательского природоописания — символическое значение некоторых образов природы и глубоко философическое их наполнение. Он справедливо считает, что понимание бунинской картины мира невозможно без учета авторского художественного мышления, связанного с его философским восприятием действительности.

Работы О.В.Сливицкой «Проза И.А.Бунина 1914-1917гг» (1969 г.), «О природе бунинской «внешней изобразительности» (1994г.), «Бунин и русский космизм» (1995г.), «Космос и душа человека (О психологизме позднего Бунина)» (1995г.), «Основы эстетики Бунина» (1995г.) также выполнены с учетом жизненных, философских, культурологических ориентиров писателя. Автор исследует в творчестве Бунина характер отношений между человеком и космосом и объясняет их с позиций мировых философских учений. По мысли О.В.Сливицкой, природа-космос и человек -два полюса бунинского художественного мира, взаимосвязанные и взаимовлияющие. В одной из статей о Бунине исследователь пишет: «Модель его художественной вселенной близка к той, которую русские космисты назвали «антропокосмизмом» и которая наиболее адекватна представлениям современного человека о своем месте в мире» [Сливицкая 1995:131].

К позиции О.В.Сливицкой относительно связи человека с природным целым близка оценка Г.П.Климовой, анализировавшей творчество Бунина с учетом христианских воззрений писателя. В работе «Творчество И.А.Бунина и М.М.Пришвина в контексте христианской культуры» она пишет, что для Бунина характерно понимание природы как первоосновы бытия. Находящееся под воздействием Бога природное начало в его творчестве гармонично соединяется с человеком в мире — Божьем творении. Г.П.Климова делает вывод о том, что писатель исследует взаимоотношения человека и окружающего его мира в космическом Доме-мире, основанном на евангельских заветах. При этом человек выступает равноправной частью природы, органично в нее вписанной.

В академической «Истории русской литературы» Л.В.Крутикова отмечает неразрывную связь между человеком и природой в произведениях писателя: «.природа становилась для Бунина той целительной и благотворной силой, которая дает человеку все: радость, мудрость, красоту, ощущение беспредельности, разнообразия и цельности мира, ощущение своего единения, «однобытия», родства с ним» [Крутикова Т 4 1983: 637]. Исследователь убеждена, что творчество Бунина характеризуется предельным вниманием к изображению природного мира и определению места в нем человека. С этой позицией созвучна оценка творчества писателя, высказанная О.А.Бердниковой, справедливо полагающей, что «.человек в бунинском творчестве как бы «произрастает» в мир, выходит из потока природного бытия и осознает себя его кровной частицей, несущей в себе чувственную «память» о своем происхождении.» [Бердникова 1999: 27].

Немаловажное значение в исследовании творчества Бунина имеет работа Г.Ю.Карпенко «Творчество И.А.Бунина и религиозно-философская культура рубежа веков» (1998г.). Автор монографии рассматривает бунинскую концепцию человека и мира в свете научных, философских, религиозных идей и образов, распространенных в отечественной культуре XIX-XX веков. Г.Ю.Карпенко одним из первых указывает на то, что в творчестве Бунина широкое распространение и своеобразную трактовку получают различные мифологические образы, в частности образы природных стихий. Однако глубокое исследование этой проблемы не входило в задачи ученого.

Работы Г.Ю.Карпенко, О.В.Сливицкой, Г.П.Климовой, в основном, посвящены «философско-аналитической» стороне жизни человека и природы, отраженной в творчестве Бунина. Отдельные же статьи Л.А.Смирновой, Г.А.Голотиной и ряда других авторов посвящены живописной стороне бунинских пейзажей.

Отдельно следует выделить диссертационное исследование М.Ф.Вазиной «Природа в прозе И.А.Бунина». Автор работы предлагает наиболее полный анализ пейзажей с точки зрения выявления разновидностей «собирательного» образа бунинской природы, классифицирует их и определяет направление эволюции образа природы в прозе художника. Так автор исследования выделяет конкретные, символичные и «вечные» картины природы в произведениях писателя, говорит о том, что эти разновидности «собирательного» образа природы представлены многосложными генеральными и частными топосами. Кроме того, исследователь отмечает изменения в восприятии пейзажей и в описаниях природного мира на протяжении всего прозаического творчества Бунина. М.Ф.Вазина дает убедительное представление об особенностях бунинского пейзажа, однако, на наш взгляд, в рассматриваемой диссертации недостаточно внимания уделяется проблеме эстетического восприятия и философского осмысления писателем природы с позиций его отношения к миру и человеку и функциям пейзажей, что не входило в задачи работы.

В своем диссертационном исследовании мы используем как философско-аналитический подход к рассмотрению образа природы, так и анализ бунинских пейзажей с позиции осмысления их художественноэстетической роли в произведениях писателя. Объединение обоих этих подходов выводит и на третью позицию в оценке бунинских картин природы: на выявление их мифопоэтической сущности.

Актуальность диссертации определяется необходимостью взглянуть на художественный мир Бунина с позиции современного состояния науки о литературе и актуализировавшихся в последнее время мифопоэтических и философских подходов в анализе литературных явлений и художественных ценностей, а также настоятельной потребностью обобщить закономерности воплощения образа природы в творчестве писателя с учетом бунинской философско-эстетической концепции, в состав которой входят онтологические и антропологические представления.

Научная новизна исследования состоит в использовании нового подхода к изучению особенностей пейзажной живописи Бунина: впервые бунинский мир природы рассматривается в свете мифопоэтического анализа первостихий воды, земли, огня и воздуха, в образах которых выявляются философские и эстетические взгляды писателя, включающие его идею космизма, историческую концепцию, проблему русского национального характера, а также особенности его художественного мастерства.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней представлен и теоретически осмыслен конкретный материал к решению теоретических проблем: о роли картин природы как средства выражения философско-эстетической концепции писателя в произведениях художественной литературы, о структурообразующем значении пейзажа.

Предметом исследования является проза И.А.Бунина. Главным критерием отбора материала было его соответствие задачам данного исследования: анализу подвергаются те рассказы и повести, в которых отчетливо выявляются особенности авторского понимания природы и ее стихийных сил. Особое внимание уделяется исследованию рассказов разных периодов творчества Бунина, в значительной мере отразивших проблему взаимоотношений человека и природы и воплотивших идею космического Всеединства.

Цель работы - рассмотреть особенности художественного осмысления и изображения природы в прозе И.А.Бунина в свете его философско-эстетических взглядов, связанных с идеей единства человека, природы и космоса, и с позиции использования писателем мифопоэтических элементов.

Данная цель предопределила решение следующих задач:

- раскрыть в прозе Бунина философское содержание и символику образов воды, земли, огня и воздуха с учетом актуальных на рубеже веков мифопоэтических традиций;

- выявить в бунинских произведениях взаимосвязь и взаимовлияние природы и человека на путях гармоничного их единения;

- показать понимание писателем «природной красоты» как реально существующей эстетической категории;

- рассмотреть функциональное значение пейзажей в прозе Бунина с учетом их художественно-эстетического содержания.

Положения, выносимые на защиту:

1. В отношении Бунина к природе обнаруживаются элементы мифологического ее восприятия.

2. В бунинских образах первостихий воды, земли, огня и воздуха заключена глубокая мифопоэтическая символика, свидетельствующая о тесной связи поэтики писателя с мифопоэтической традицией.

3. В пейзажах Бунина нашла яркое выражение его философская концепция мира, содержанием которой является утверждение гармонического единства человека с природой и космосом и мысль о путях их вечного единения.

4. Пейзаж в бунинской прозе полифункционален: выступает как структурообразующий фактор, проясняет хронотоп, углубляет психологическое содержание характеров персонажей, усиливает эмоциональное наполнение образа, сцены, эпизода и произведения в целом.

Целью и задачами обусловлен выбор метода исследования, в основе которого - синтез сравнительно-типологического и структурно-поэтического анализа художественных явлений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общетеоретические положения по отдельным вопросам литературоведения (архетипа, мифа, мифопоэтики, образа природы, пейзажа, символа, темы-идеи и др.), труды крупнейших русских философов и литературоведов прошлого и настоящего (Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, А.Ф.Лосева, В.В.Розанова, В.С.Соловьева, Ф.А.Степуна, В.Н.Топорова и др.), а также работы современных буниноведов (А.К.Бабореко, Г.Ю.Карпенко, Л.В.Крутиковой, Ю.В.Мальцева, О.Н.Михайлова, О.В.Сливицкой, Л.А.Смирновой и др.).

Практическое значение исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в общем курсе истории русской литературы в вузах и школах, в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству И.А.Бунина. Предложенный в диссертации подход к анализу произведений писателя можно применять в практике дальнейшего изучения творчества Бунина и при анализе функций первостихий природы и мифопоэтических элементов в сочинениях других авторов.

Апробация основных положений работы. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на аспирантских семинарах в ЕГУ им. И.А.Бунина. Основные положения работы сообщались в докладах, прочитанных на научных конференциях «Русский роман XX века. Духовный мир и поэтика жанра» (Саратов. СГУ им. Н.Г.Чернышевского, 2001),

Наследие И.А.Бунина в контексте русской культуры» (Елец. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2001), «Михаил Пришвин: творчество, судьба, литературная репутация» (Елец. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2003), «Миф. Фольклор. Литература» - Юдинские чтения - 2003» (Курск. КГПУ, 2003), «Творчество И.А.Бунина и русская литература XIX-XX веков» (Белгород. БелГУ, 2003), «Творческое наследие Ивана Бунина на рубеже тысячелетий: опыт исследования, проблемы и перспективы» (Елец. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2003). По теме диссертации опубликовано 3 статьи, 4 статьи приняты к печати.

Структура диссертации определяется спецификой исследуемой проблемы, поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на параграфы, заключения и библиографического списка, насчитывающего 224 наименования. Общий объем работы 174 страницы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Иванова, Диана Михайловна

Заключение

Мир природы до конца дней Бунина был источником вдохновения и художественных замыслов. Некогда увиденные, прочувствованные, а затем преобразованные авторским воображением картины природы органично вписывались в ткань его произведений, служили основой многих сюжетов, участвовали в раскрытии характеров персонажей, вносили в его прозу жизненную достоверность и придавали произведениям особый, неповторимо бунинский художественный и эмоциональный колорит. Изучение природоописаний в прозе писателя дает возможность не только понять уникальные особенности Бунина-пейзажиста, но и выявить общие философско-эстетические тенденции его творчества.

В образе природы явственно проявилась яркая авторская индивидуальность писателя, ведущего интенсивные поиски новых форм художественной выразительности. В этом смысле его творчество вписывается в эпоху бурного обновления стилевых и философских начал в русской литературе рубежа XIX-XX веков, когда проходил активный процесс стилевых и лингвистических экспериментов, модернизации способов эмоциональной выразительности, осуществлялись попытки прозреть стиль будущего. В числе прочих способов обновления литературы актуализировалось обращение к прошлому, к первоистокам, позволявшим расширить общекультурные основы творчества путем сближения современной художественной мысли с древними началами русской и мировой культуры. Популярным становится обращение к мифопоэтическому осмыслению действительности.

Исследование прозы Бунина показало, что он высоко ценил художественные и философские возможности мифа, природу воспринимал и художественно живописал с учетом актуального в его время мифопоэтического восприятия, предполагающего признание универсальных связей микро- и макрокосма, человека, природы и Бытия. Для мифопоэтической модели мира в прозе писателя характерным является наличие бинарных оппозиций (земное-небесное, жизнь-смерть, сознательное-бессознательное, бесконечное-конечное, общее-частное, гармоническое-хаотическое); сакрального времени и пространства, актуализирующихся чаще всего через память героев; понимание жизни как вечного исчезновения и возрождения, а отсюда - признание циклического движения истории и всеобщего бытия; олицетворение абстрактных понятий и образов природы и включение их в сюжет в качестве самостоятельной силы; наполнение их значений архетипическим смыслом, уходящим в глубины национального прошлого.

Особо сложное мифопоэтическое и философское наполнение получают у Бунина образы первостихий природы, на которых держится весь природный мир: воды, земли, огня, воздуха (неба). Осмысление этих глобальных по значению категорий писателем осуществляется в тесной связи с достижениями философии его времени. Известно, что рубеж веков в России был периодом религиозно-философского Ренессанса (Н.Бердяев, С.Булгаков, В.Соловьев, П.Флоренский, и др.). Популярными становятся теории Всеединства и космизма, близкие миропониманию Бунина. Как художник, он по-своему осмысливает проблему «человек и космос» в связи с образами первостихий природы, с которыми связывает убеждение о Всеединстве микро- и макрокосма, о гармоническом родстве природных, космических стихий и человека.

Через все творчество писателя проходит философская идея космической гармонии: человек слит с природой,. каждое событие его жизни - рождение, смерть, любовь — так или иначе связаны с природой. В хлопотах повседневной суеты человек не всегда осознает свое единение с природным миром. И лишь приближение к так называемым пограничным ситуациям заставляет героев Бунина по-новому взглянуть на мир, приблизиться к постижению вселенских тайн, понять смысл слияния с природой в единое целое и физически ощутить себя частью великого космического всеединства.

Первостихии Воды, Земли, Огня и Воздуха, организуя некое космическое пространство, выступают у Бунина как в роли: элементов пейзажа, так и в роли художественных символов, раскрывающих замысел всего произведения.

Первостихия воды является одной из центральных в прозе Бунина. Учитывая традиции различных мифологий, писатель наделяет водную стихию таинственными силами, имеющими двоякий смысл: она может быть спокойной и чистой, символизируя великую мудрость и постоянство, а может быть воплощением хаоса и предрекать. гибель. Масштабный образ океана в поэтическом пространстве писателя связан с авторским пониманием философских категорий времени и пространства, памяти и прапамяти и символизирует вечность. Символика первостихии воды в бунинской прозе обширна и многозначна и находит отражение в ряде устойчивых архетипичкских образов: дождя, грозы, моря. Образ дождя, ассоциативно восходящий к первостихии воды, используется Буниным для выражения печальных или драматических чувств человека. Иногда дождь выступает символом безысходности и приближающегося конца.

Немаловажное значение для бунинской мифопоэтической концепции бытия имеет образ земли, являющийся традиционным в русской мифологии. Мифологема земли воспринимается автором как первоэлемент бытия, символ рождения и как воплощение народной общности. Следует отметить, что Бунин учитывает и другое значение образа - земля как единственная для всех могила. С образом земли тесно связан и образ дома, выступающий как топос родной земли. Исследование показало, что первостихия земли имеет особо весомое значение в произведениях, отражающих быт и нравы крестьянского мира, ибо вековая связь с землей является характерной чертой русского менталитета.

В стихии огня актуализируются архетипические значения домашнего очага, а также пламени жизни, духовной энергии человека.

С первостихией воздуха (неба) в мифопоэтической концепции бытия у Бунина ассоциативно связываются образы небесных светил - солнца, луны, звезд. Организуя космическое единство, эти образы часто символизируют неведомые человеку миры, трансцедентное пространство, хранящее великие тайны природы. Космическая связь неба и земли, вступая в определенные отношения, создает объемную модель мира с вертикальной направленностью. Отсюда — вечное стремление бунинских героев постичь иррациональные загадки мироздания.

В результате анализа образов первостихий в прозе Бунина можно утверждать, что стихии Воды, Земли и Огня и Воздуха в художественной системе писателя предстают органически связанными и выражают популярную на рубеже веков идею Всеединства. Эта теория нашла художественное воплощение в бунинской концепции Мира и Человека, строящейся на единстве микрокосма (Человек) и макрокосма (Вселенная) и отражающей убеждение писателя о нерасторжимом слиянии человека с бесконечной и неисчерпаемой природой.

Изучение творчества Бунина с позиций осмысления писателем природного мира позволило сделать вывод и об эстетическом идеале писателя. Для художника природа и ее стихийные силы; становятся воплощением Красоты, причем красота «божественная» и «земная» порой выступают как понятия тождественные. Природа и Бог, по мнению писателя, часто неразличимы, ибо они едины, одинаково прекрасны и таинственны. Красота природы, по Бунину, - это и есть глубинная суть бытия, та истина, которая определяет отношение человека к окружающему миру. Отсюда и свойственное героям Бунина, как и самому автору, чувство томления по прекрасному, порождающее желание приблизиться к природному началу, в котором, по мнению писателя, и выражен идеал красоты.

Исследование показало, что в образах природы Бунин представляет реальность в синтезе с личным авторским отношением к ней. Иначе говоря, картины природы (в широком понимании этого слова) выступают у него как художественно преобразованная объективная данность в авторской оценке. Осмысленные и воссозданные автором природоописания предельно конкретны и реалистичны. В картинах окружающей природы, часто автобиографических, писатель проявляет свое лирическое «я», проникает в глубины психологии персонажей, насыщает произведения философскими размышлениями о жизни, смерти, любви, вечности, божественной сути бытия, месте человека во Вселенной. Немаловажную роль при этом играют собственно пейзажи.

Пейзаж в прозе Бунина многофункционален. Через картины природы писатель изображает исторические события. Особый историзм бунинских произведений проявляется не в картинах исторических катаклизмов, а в конкретных образах русских людей, в их отношении к природе, их быте и нравах, отражающих дух исторической эпохи. Характер и судьба отдельных героев и всего крестьянского мира часто дается через непревзойденные эмоционально насыщенные пейзажи.

Анализ бунинских картин природы выявил важную черту поэтики выдающегося мастера: пейзажи родного Подстепья позволили ему раскрыть типические черты русского национального характера, сформированные условиями жизни и особым отношением человека к земле. Часто на фоне могучей I природы крестьяне в прозе Бунина представлены духовными богатырями, способными к противоборству со стихиями и гармоничному сосуществованию с животворящими силами земли. «Природное» чувство бунинских героев организует их систему ценностей и представлений о мире.

Писатель привлекает пейзаж и как средство анализа психологических состояний персонажей. Через природоописания показаны душевные переживания героев, их внутренний мир. При этом Бунин использует различные типы анализа, строящиеся на консонансах и диссонансах в отношениях человека и природы. Одной из самых важных функций бунинского пейзажа является то, что посредством картин природы автор выражает собственную философию бытия.

Исследование подтвердило тот факт, что в природоописаниях Бунин моделирует картину мира в соответствии со своей системой ценностей, своим пониманием человека и космического бытия, со своими эстетическими взглядами и способом художественного мышления. Наследуя традиции природоописания, уходящие в глубь веков, писатель создает новаторские произведения, насыщенные картинами природы, расширяющими художественно-изобразительные возможности и философские рамки русской литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Иванова, Диана Михайловна, 2004 год

1. Блок А. Собрание сочинений в 8-ми т. Т.

2. Проза 1903-1917.- М., Л.: Гослитиздат, 1962.

3. Бунин Иван Алексеевич. Великий дурман: Неизвестные страницы. М.: Совершенно секретно, 1997.

4. Бунин И.А. Собрание сочинений. В 6-ти томах. М.: Худ. лит., 1987 1988.

5. Бунин И.А. Собрание сочинений. В 9-ти томах. М.: Худ. лит., 1965-1967.

6. Бунин И.А. Письма 1885-1904 годов. М.: ИМЛИ РАН, 2003.

7. Булгаков М.А. Собрание сочинений. В 5-ти т. Т.

8. Записки юного врача; Белая гвардия; Рассказы; Записки на манжетах. М.: Худ. лит., 1989.

9. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994.

10. Литературное наследство. Т.84. В 2-х кн. Иван Бунин. М.: Наука, 1973.

11. Пришвин М.М. Кащеева цепь. М.: Худ. лит., 1960. Ю.Розанов В.В. Собрание сочинений. Мимолетное. М.: Республика, 1994. И.Розанов В.В. Собрание сочинений. Во дворе язычников. М.: Республика, 1999.

12. Цветаева М. Проза. М.: Современник, 1989.

13. Чуковский К.И. Сочинения в 2-х томах. Т.2, Критические рассказы. М.: Изд-во «Правда», 1990. Уб.Шолохов М.А. Собрание сочинений. В 8-ми т. Т. 1-4.- М.: «Правда», 1975. II Повести и П.Абрамович Н.А. Эстетизм и эротика// И.А.Бунин: pro et contra. СПб.: РХГИ, 2001. 272-276.

14. Аверин Б.В. Из творческой истории романа «Жизнь Арсеньева»// Бунинский сборник. Орел: Орл. гос. пед. ин-т, 1974. 82-85.

15. Авраменко А.П. А.Блок и русские поэты XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1990.-248с.

16. Адамович Г. Бунин// Одиночество и свобода. Литературнокритические статьи. Санкт-Петербург: Изд-во «Logos», 1993. 4652.

17. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей: В 2-х т. М.: ТЕРРА Книжный клуб; Республика, 1998.

18. Алданов М. Об искусстве 1994. -№7-№8.-С.68-

19. Бунина// Литературное обозрение.

20. Алехина И.В. А.П.Чехов, И.А.Бунин: Автореферат дис... канд. филолог, наук. М., 1989. 20с.

21. Афанасьев В.Н. И.А. Бунин, К 100-летию со дня рождения. М.: «Знание», 1970.-48с.

22. Афанасьев В.Н. И.А. Бунин. Очерк творчества. М.: «Просвещение», 1966. 384с.

23. Бабореко А. И.А. Бунин. Материалы для биографии. М: Изд-во «Худ. лит.», 1967. 303с.

24. Бахрах А. Из разговоров с Буниным: Записная книжка// Нева. 1993.-№8.-С.293-308.

25. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. лит., 1975. 502с.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-443с. ЗО.Бердникова О.А. «Лишь слову жизнь дана...» И.А.Бунин// Русская литература XX века. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. 22-39.

27. Бердникова О.А. Философия и эстетика И.Бунина в книге «Освобождение Толстого»// Тезисы докладов на межвузовской научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения И.А.Бунина. Орел: ОШИ, 1991. 27-32.

28. Бердяев НА. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон+, 1999.-464с. ЗЗ.Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности. Избранные труды. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999.-312с.

29. Борев Ю.Б. Литература и литературная теория XX века. 1887-1904гг: Перспективы нового столетия// Теоретико-литературные итоги XX века. М.: Наука, 2003. 6-49.

30. Борисова Н.В. Жизнь мифа в творчестве М.М.Пришвина. Монография. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2001. 282с.

31. Булгаков Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415с.

32. Бунин И.А. и русская культура. Межвузовский сборник научных трудов. Елец: ЕГПИ, 1996. 186с.

33. Бушмин А.С. Из истории советской литературы и литературной науки. Л.: Наука, 1988. 380с.

34. Бялый Г.А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отделение, 1990. 637с.

35. Вазина М.Ф. Природа в прозе И.А.Бунина: Дис... канд. филолог, наук. СПб, 2000. 207с,

36. Вантенков И.П, Структура повествования в рассказах И.А.Бунина (1890-1916): Автореферат дис...канд. филолог, наук. Киев, 1979. 25с.

37. Варламов А. Пришвин и Бунин (Литературный этюд)// Вопросы литературы. 2001.- №2. 21-38.

38. Васильева Л.А. Лирическое и эпическое в творчестве И.А.Бунина: соотношение и взаимодействие: Автореферат дис... канд. филолог, наук.-М., 1979.-28с.

39. Вейман Р. История литературы и мифология: Очерки по методологии и истории литературы. М.: Прогресс, 1975, 343с.

40. Верещагина А.А. Концепция личности и общ;ества в прозе И.А.Бунина (1913-1916): Автореферат д и с канд. филолог, наук М., 1978.-20с.

41. Волжский. Мистический пантеизм Розанова// Розанов В.В.: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1995. 422-430. 52.ВОЛКОВ А.А. Проза Ивана Бунина. М.: «Московский рабочий», 1969,-448с.

42. Вомперский В.П. П.М.Бицилли о творчестве Ивана Бунина// Русская речь. 1995,- №6. 46-47. 54.«Высочайшая правда творчества»: Современники о И.А.Бунине// Нева. 1995, -№10. 200-208,

43. Воспоминания о серебряном веке. М,: Республика, 1993. 559с.

44. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского// Русские эмигранты о Достоевском. СПб, 1994. 63 64.

45. Галанов Б. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь. М.: Сов. писатель, 1974. 343с.

46. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1998. 354 357.

47. Гачева А.В. Религиозно-философская ветвь русского космизма (1920-1930-е гг)// Гачева А.В., Казнина О.А., Семенова Г. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов. М.: ИМЛИ РАН, 2003. 79-126. бО.Гейдеко В.А. А.Чехов и И.Бунин. М.: Сов. Писатель, 1987. 365с.

48. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М.: Знание, 1990. 64с.

49. Горелов А. Звезда одинокая (И.А.Бунин)// В Кн.: Три судьбы. Л.; Сов. писатель, 1976. 550с. бЗ.Гречнев В.Я. Категория времени в литературном произведении// Анализ литературного произведения. Л.: Наука, 1976. 120-136.

50. Громов-Колли А.В. «Путевые поэмы» И.А.Бунина (проблематика, жанр, поэтика)// И.А. Бунин «Наследие», 1995. 37-40. бб.Гурленова Л.В. Чувство природы в русской литературе 1920 1930 гг. Сыктывкар, 1998. 180с. и русская литература XX века. М.: В.Я. Цикл рассказов И.Бунина «Темные аллеи» (психологические заметки)// Русская литература. 1996.-№3. 226-

51. Денисова Э.И. Лирика Бунина: концепция времени и особенности реализма// Проблемы реализма: Сб. статей. Вологда, 1975. 104115.

52. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX начала XX века. Л.: Сов. писатель, 1985. 352с.

53. Доманский Ю.В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века. Опыт построения типологии// Литературный текстк: проблемы и методы исследования. Вып. IV. Сборнтк научных трудов. Тверь. 19-30.

54. Дякина А.А. Духовное наследие М.Ю.Лермонтова и поэзия серебряного века: Монография. М.: МПУ, 2001. 239с.

55. Дякина А.А. Иван Бунин поэт Серебряного века: Монография. Елец: ЕГПИ, 2000.-115с.

56. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. 176с.

57. Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования. Вологда, 1982. 174с.

58. Жемчужный И.С. Психологический портрет И.А.Бунина человека, наделенного даром живописца// Творчество И.А.Бунина и русская литература XIX-XX веков: Статьи и тезисы докладов международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения И.А.Бунина. Вып.2.- Белгород, 2000. 27-32.

59. Забелин П.В. Художественный стиль в прозе И.А.Бунина о деревне: Автореферат дисс.канд. филолог, наук. Томск, 1966. 25с.

60. Золотухин А.А. Соотношение пространств в ранней прозе Бунина// Царственная свобода. О творчестве И.А.Бунина. Воронеж: «Квадрат», 1995. 106-113.

61. Иванов И. Мир, недоступный смерти: (О тайном и явном в прозе И.А.Бунина)// Литература в школе. 1999.- №1. 42-44.

62. Иезуитова Л. В поисках выражения «самого главного, самого подлинного, что есть в нас» «счастья жизни» (Бунин в работе над рассказами: по материалам Русского Архива в Лидсе (Великобритания))// Русская литература. 1996. №3. 214-226.

63. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. М.: Воениздат, 1993.-368с.

64. Казинцев А.И. Лицом к истории: Литературно-критические статьи. М Современник, 1989.- 189с.

65. Карпенко Г.Ю. Творчество И.А.Бунина и религиозно-философская культура рубежа веков. Самара: Изд-во Самарской гуманит. акад., 1998.-C.114.

66. Карпенко И. Проблемы динамического и статистического в прозе И.А.Бунина// В кн.: И.А.Бунин: Известия Воронеж, гос. пед. ин-та. Т.114.-Воронеж, 1971.-С.106-

67. Межвузовский сборник научных трудов к 125-летию со дня рождения писателя.

68. Карпов И.П. Авторское сознание в русской литературе XX века (Бунин И., Булгаков М., Есенин С Маяковский В.): Учеб. пособие. Йошкар-Ола, 1994. 100с. Вб.Карпов ЗЗбс. ВТ.Келдыш В. А. На рубеже художественных эпох// Вопросы И.П. Проза Ивана Бунина: книга для студентов, преподавателей, аспирантов, учителей. М.: Флинта: Наука, 1999. литературы. 1993. №2. 92-105.

69. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Изд-во «Наука», 1975.-280с.

70. Килганова Г.В. Архетип заката в цикле И.А.Бунина «Тень птицы». //Творчество И.А.Бунина и русская литература XIX-XX веков. Материалы научно-практической Всероссийской конференции. Белгород, 1998. 149-153.

71. Климова Г.П. Художественный мир И.А.Бунина. М.: Прометей, 1991.-90с.

72. Климова Г.П. Творчество И.А.Бунина и М.М.Пришвина в контексте христианской культуры: Автореферат дис. доктор, филолог, наук. М 1993.-52с.

73. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира. М.: Индрик, 1993. 528с.

74. Кожевникова 1992.-С.60-70. Н., Николина Н. Сквозные образы в прозе И.А.Бунина// Образно-языковая структура прозы И.А.Бунина. Елец,

75. Козлова CM, Мифология и мифопоэтика сюжета о поисках и обретении истины// От сюжета к мотиву. Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы». Новосибирск, 1996. 3740.

76. Кознова Н.Н. Жизнь и смерть в художественном мире Л.Толстого и И.Бунина// Творчество И.А.Бунина и русская литература XIX-XX веков. Материалы научно-практической Всероссийской конференции. -Белгород, 1998.-С.104-112.

77. Колобаева Л.А. Русский символизм.М.: Изд-во Моск.университета, 2000. 296с.

78. Колобаева Л.А. Тайна пушкинской «легкости» в прозе И.А.Бунина// Вестник МГУ. Сер. Философия. 1999. №3. 77-89.

79. Колобаева Л.А. Художественная концепция личности в русской литературе рубежа 19 20 вв. М.: МГУ, 1990. 333с.

80. Комлик Н.Н. Творческое наследие Е.И.Замятина в контексте традиций русской народной культуры. Елец, 2000. 265с.

81. Концепция человека в русской литературе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. 115с. 101. 1988.

82. Крутикова Л.В .Верность призванника// Бунин И.А. Избранное. Критические этюды по русской литературе. В 2-х т. СПб, М 1970.-C.3-37.

83. Крутикова Л.В. Иван Бунин// История русской литературы в 4-х томах. Т.

84. Литература конца XIX начала XX века. Л., 1983. 635-667.

85. Крутикова Л.В. Неугасимый свет (Перечитывая Бунина)// Нева. -1995.-№10.-С.182-188. 105. 106.

86. Крымов В. Портреты необычных людей (об И.Бунине)// Москва. Крюкова Н.Г. Дневники И.А.Бунина в контексте жизни и Кузнецов Ф. Перекличка эпох: Очерки, статьи, портреты. М.: -1992.-№4.-С.193-210. творчества писателя: Дис. канд. филолог, наук. Елец, 1999. 215с. Сов. Россия, 1980. 384с.

87. Кузнецов Ф. Самая кровная связь. Судьбы деревни в современной прозе. Книга для учителя. М., 1987. 240с,

88. Кузнецова Г. Грасский дневник: [Из воспоминаний об И.А.Бунине]// Знамя. 1990. №4. 168-206.

89. Кулешов И.И. Мир бунинской прозы// И.А.Бунин. Избранное. Минск: «Высшая школа», 1982. 285с.

90. Курляндская Г.Б. Авторская позиция И.А.Бунина в романе «Жизнь Арсеньева»// Бунинский сборник. Орел: Орл. гос. пед. ин-т., 1974.-С.43-46.

91. Кучеровский Н.М. Бунин и его проза (1887 1917). Тула: Приоск. Кн. издательство, 1980. 319с.

92. Кучеровский Н.М. Эстетическая концепция жизни в прозе И.А.Бунина: Автореферат дисс.док. филолог, наук. М., 1973. 40с.

93. Лаврецкий А. Эстетические взгляды русских писателей. Сборник статей. М.: Гослитиздат, 1963. 303с.

94. Лакшин В.Я. Иван Бунин: книга жизни// Судьбы: от Пушкина до Блока. М.: «Искусство», 1990. 280-303.

95. Линков в я Мир и человек в творчестве Л.Н.Толстого и И.А.Бунина. М Изд-во МГУ, 1989. 174с.

96. Липин Б. Бунин в «Южном слове»: Из литературного наследия// Звезда.- 1993.-№9.-С.125-142. 118. 119. 120. 121.

97. Липин Человек глазами природы. М., 1985. 232с. Литература и история. Вып.1. М.: Изд-во МПУ, 2000. 143с. Лосев А.Ф. Бытие имя космос. М.: Мысль, 1993. 958с. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. 558с. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: «Искусство», 1976. 367с. 123. 124. 158.

98. Лотман Ю.М. Успенский Б.А. Миф Р1мя Культура. Тарту, Лосев А.Ф. Философия. Мифология, Культура. М.: «Политиздат», 1991. 524с. Лотман Ю.М. Успенский Б.А. Новые аспекты изучения культуры Древней Руси// Вопросы литературы. 1977. №3. 154- 1973.-С.282-305.

99. Майкова А. О власти бессознательного («Чистый понедельник» И.А.Бунина)// Русская литература. 1999. №3 48-49. 127.

100. Мальцев Ю. Иван Бунин. М.: Посев, 1998. 432с. Марулло Т. «Ночной разговор» Бунина и «Бежин луг» Тургенева// Вопросы литературы. 1994. Вып.З. 109-125.

101. Материалы международной научной конференции, посвященной 600-летию со дня спасения Руси от Тамерлана и 125летию со дня рождения И.А.Бунина. Елец: ЕГПИ, 1995. 178с.

102. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема архетипических сюжетов// Психология происхождения художественного творчества. Хрестоматия. Минск, 1999. 11 .-14. 131.

103. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 406с. Меренкова СБ. Древнерусская литература в эстетическом восприятии и творческой практике И.А.Бунина: Дне. канд. филолог, наук. Елец, 1998. 202с.

104. Минакова A.M. Мифопоэтика писателя XX века как проблема современного литературоведения// Проблемы эволюции современной русской литературы XX века. М., 1995. Вып.2. 132-136.

105. Минакова A.M. Поэтический космос М.А.Шолохова (О мифологизме в этике М.А.Шолохова): Учебное пособие для студентов на филологическом факультете. М.: «Прометей», 1992. 77с.

106. Минералов Ю.И. Поэзия. Поэтика. Поэт,М.: Сов. писатель, 1984. 208с. 136. -225с. 137. 138. 174с. 139. 491с, Михайлов О.Н. Жизнь Бунина. Лишь слову жизнь дана... Миф. Фольклор. Литература. Л.: Наука, 1978. 246с. Михайлов О.Н. И.А.Бунин. Очерк творчества. М.: Наука, 1

107. Минерал ова И.Г. Русская литература серебряного века (поэтика символизма). М.: Изд-во Лит-ного института им. А.М.Горького, 1999. «Бессмертные имена». М.: ЗАО Изд-во Центрополиграф, 2002.

108. Михайлов О.Н. Страницы русского реализма (Заметки о русской литературе XX века). М.: Современник, 1982. 288с.

109. Муравьева Н.М. Космос философско-поэтического контекста романа М.А.Шолохова «Поднятая целина», система коррелят и символов: Автореферат дис... канд. филолог, наук. Тамбов, 2000. 25с.

110. Муромцева-Бунина В.Н. Жизнь Бунина, 1870-1906; Беседы с памятью. М.: Сов. писатель, 1989. 507с.

111. Мышалова Д. Реалист ли Бунин?: О поэтике цикла «Темные аллеи»// Грани. 1994. №171. 124-130.

112. Назарова Л.Н. Тургенев и русская литература конца XIX- начала XX века. Л.: Наука, 1979. 201с.

113. Наследие И.А.Бунина в контексте русской литературы: Материалы международной научной конференции, посвященной 130летию со дня рождения писателя. Елец: ЕГУ, 2001. 266с.

114. Нефедов В.В. Чудесный призрак: Бунин художник, Мн.: Полымя, 1990.-238с.

115. Никольский В.Н.Человек и природа в стилях психологического реализма: И.С.Тургенев и Л.Н.Толстой// В кн.: Никольский В.Н. Природа и человека в русской литературе 19 века. Калинин, 1973. 89-126.

116. Никулин А.В. А.Чехов, И.Бунин, А.Куприн: Литературные портреты. М.: Советский писатель, 1960. 327с.

117. Нинов А. М.Горький и Ив. Бунин. История отношений. Проблемы творчества: Монография. Л.: Сов. писатель, 1984. 560с.

118. Ничипоров И.Б. На путях постижения русской души: И.А.Бунин и «деревенская» проза// Филологические науки. 2002. №1. ЗО- Ничипоров И.Б. Поэзия темна, в словах невыразима... Творчество И.А.Бунина и модернизм. Монография. М.: Метафора, 2003.-256с.

119. Ничипоров И.Б. Творчество И.А.Бунина и художественные принципы модернизма: Дис. канд. филолог, наук. М., 2002. 248с. 153. 444с.

120. Одиноков В.Г. Художественно-исторический опыт в поэтике Новикова A.M., Александрова Е.А. Фольклор и литература; Семинарий: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Просвещение, 1978. русских писателей. Новосибирск: Наука, 1990. 209с. 155.

121. Одоевцева И.Б. На берегах Невы. М.: Худ. лит., 1989. 333с. Одоевцева И.Б. На берегах Сены// Звезда. 1998. №10. 113-115. 157. 528с.

122. ПанченкоА.М., Смирнов И.П. Метафорические архетипы в О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. русской средневековой словесности и в поэзии начала XX века// Древнерусская литература и культура XVIII XX веков. М., 1971. 33-55.

123. Пилипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. 376с.

124. Писатели советуются, негодуют, благодарят: О чем думали и что переживали русские писатели XIX начала XX века при издании своих произведений: По страницам переписки, М.: Книга, 1990. 416с. 161. -368с.

125. Плешков В.В. Концепция человека в творчестве И.А.Бунина: Поляков М.А. В мире идей и образов. М.: Сов. писатель, 1983. Дис... канд. филолог, наук. Елец, 1999. 245с.

126. Поэтические течения в русской литературе конца XIX начала XX века: Лит.манифесты и художественная практика: Хрестоматия. М.: Высш.шк., 1988. 368с. 164. прозе Пращерук Н.В. Художественная концепция национального в И.А.Бунина: Автореферат дис... канд. филолог, наук. Свердловск, 1989.- 18с. 165. 166.

127. Пропп В.Я. Фольклор. Литература. История. М.: Лабиринт, Русский космизм: Антология философской мысли. М.: 2002.-463с. Педагогика Пресс, 1993. 368с. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян: М.: «Русское слово», 1997.-822с.

128. Саакянц А. И.А.Бунин и его проза// Бунин И.А. Повести и рассказы. М.: Правда, 1982. 3-20. 169. С двух берегов. Русская литература XX века в России и за рубежом. М.: ИМЛИ РАН, 2002. 824с.

129. Семенова Грезы о новой культуре// Гачева А.В., Казнина О.А., Семенова Г. Философский контекст русской литературы 19201930ГОДОВ. М.: ИМЛИ РАН, 2003. 33-50.

130. Сливицкая О.В. Бунин с точки зрения буддизма// Русская литература. 1999. №4. 161-163.

131. Сливицкая О.В. Космос и душа человека (О психологизме позднего Бунина)// Царственная свобода. О творчестве И.А.Бунина, Межвузовский сборник научных трудов к 125-летию со дня рождения писателя. Воронеж: «Квадрат», 1995. 5-33.

132. Сливицкая О.В. О природе бунинской «внешней изобразительности»// Русская литература. 1994. №1. 72-81.

133. Сливицкая О.В. Основы эстетики Бунина// И.А.Бунин И.А,: pro et contra.- СПб: РХГИ, 2001. 456-479.

134. Сливицкая О.В. Сюжетное и описательное в новелистике И.А.Бунина// Русская литература. 1999. №1. 89-110.

135. Сливицкая О.В. «Что такое искусство?» (бунинский ответ на толстовский вопрос)// Русская литература. 1998. №1. 44-54.

136. Сливицкая О.В. Чувство смерти в мире Бунина// Русская литература. 2002. №1. 64-78.

137. Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин. Жизнь и творчество: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. 192с.

138. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. Пособие для учителя. М.: Прсвещение, 1977. 208с.

139. Смирнова Л.А Реализм Ивана Бунина. М., 1984. 93с.

140. Смольянинова Е. «Буддийская тема» в прозе И.А.Бунина: (Рассказ «Чаша жизни»)// Русская литература. 1996. №3. 205- Сохряков Ю.И. Художественные открытия русских писателей: О мировом значении русской литературы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990. -204с.

141. Спивак Р.С. Грозный космос Бунина// Литературное обозрение.- 1995. №3. 35-39.

142. Спивак Р.С. «Живая жизнь» И.Бунина и Л.Толстого// Ученые записки Перм. гос. ун-та. Пермь: Перм. ун-т, 1967. 93-95.

143. Спивак Р.С. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанра. Красноярск, 1985. 139с.

144. Станкевич Н. Свет несовременной красоты: (И.А. Бунин и Л.В. Туржанский)// Слово. 1995. 1 №2. 26-27.

145. Степун Ф.А. Литературные заметки: И.А.Бунин (по поводу «Митиной любви»)// И.А.Бунин:рго et contra. СПб.: РХГИ, 2001. 365-386. 188. 216с. 189. 283с.

146. Сухих И. Бунин, Чехов и декадент Урениус// Звезда. 1

147. Судьбы русского реализма начала XX века. Л.: Наука, 1

148. Стилистика художественной литературы. М.: Наука, 1982. №1.-С.137-140.

149. Сызранов СВ. Категории пространства времени историческом мышлении И.А.Бунина (1887 1904)// Начало: Сб. статей молодых ученых. М.: Изд-во АН СССР, 1990. 151-171. 192.

150. Телегин СМ. Восстание мифа. М.: Век, 1997. 192с. Творческое наследие писателей русского Подстепья: проблематика и поэтика жанра. Сборник научных трудов. Елец, 2002.

151. Творчество И.Бунина и литературный процесс XX века: Межвузовский сборник научных трудов: К 130-летию И.Бунина и 60летию ЕГПИ. Елец: ЕГПИ, 2000. 68с.

152. Топоров В.Н. Еще раз о др.-гр. ZOOIA: происхождение слова и его внутренний смысл Структура текста. М., 1980. 167-168.

153. Топоров В.Н. Пространство и текст// Текст: семантика и структура. М., 1983. 227-284.

154. Топоров В.Н. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области М.: Издательская группа «Прогресс» мифопоэтического. «Культура», 1995. 624с.

155. Устинов М. О значении пейзажа (И.Бунин)// О литературе для детей. Л., 1984. Вып.27. С121-135.

156. Федоров В.О. О природе поэтической реальности: Монография. М Сов. писатель, 1984. 184с.

157. Фоняков И. Двойные звезды (И.Бунин В.Ходасевич и др.) //Звезда. 1996. №7. С222-228.

158. Фрайденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1976.-118с.

159. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1

160. Ходасевич В.Ф. Колеблемый треножник: Избранное. М.: Советский писатель, 1991. 688с.

161. Ходасевич В.Ф. О поэзии Бунина//И.А.Бунин: pro et contra. СПб: РХГИ, 2001. 395-403.

162. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Советский писатель, 1982. 416с.

163. Шелогурова Г.А. Об интерпретации мифа в литературе русского символизма// Из истории русского реализма конца XIX начала XX веков. М., 1986. 123-135.

164. Шешунова Бунин против критического реализма...// Вопросы литературы. 1993. Вып 4. 340-347.

165. Ширина Е.А. Художественное осмысление природы в романе- эпопее М.А.Шолохова «Тихий Дон». Традиции и новаторство: Автореферат дис. канд. филолог, наук. М., 2001. 23с.

166. Элиаде М. Миф о вечном возвраш;ении. Архетипы и повторяемость. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998. 249с.

167. Эстетический идеал и художественный образ: Сборник научных трудов. М., 1979. 147с.

168. Этторе Ло Гатто. Мои встречи с Россией. М.: Изд-во «Кругъ», МСМХСП, 1992.-С. 16-110.

169. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков. М.: Сов. писатель, 1988. 416с.

170. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной...». Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. 304с. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев.: Порт Рояль; М.: Совершенство, 1997. 382с.

171. Ясенский Пассеизм Бунина как эстетическая проблемаУ/Русская литература.- 1996. 4 С 111-117. III 217. 218. 219. 1456с. 220.

172. Афанасьев А.Н Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х Библиография художественной литературы и т. М.: Современный писатель, 1995. литературоведения. М Книга, 1985. 335с. Большой энциклопедический словарь. СПб.: Норинт, 2

173. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская X Т.Т.4. М., 1994. 624. энциклопедия, 1987. 750с.

174. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1996. 416с.

175. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т. М.: Российская энциклопедия, 1997.

176. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 814с.