Межтекстовые отношения и их трансляция (на материале англоязычных постмодернистских художественных текстов и их переводов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Попова Юлия Константиновна

• Попова Юлия Константиновна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Попова Юлия Константиновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КАТЕГОРИИ ПЕРВИЧНОСТИ И ВТОРИЧНОСТИ В

ПЕРЕВОДЕ

1.1. Понятие вторичности в текстопорождении

1.2. Признаки дифференциации первичных и вторичных текстов

1.3. Жанры и типы вторичных текстов

1.4. Перевод как особый вид вторичного текста

1.5. Факторы вторичности в переводе: тип текста как определяющий

фактор вторичности

Выводы

Глава 2. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ КАК ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТМОДЕРНИСТСКИХ

ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ

2.1 Постмодернистский художественный текст и его

интертекстуальное пространство

2.2. Интертекстуальность: широкая и узкая модели

2.3. Теория интертекстуальности: понятийный аппарат

2.4. Анализ классификаций межтекстовых отношений

2.5. Интертекстуальность как способ создания вертикального

контекста в постмодернистской литературе

2.6. Интертекстуальная модель художественного перевода

Выводы

Глава 3. УРОВНИ МЕЖТЕКСТОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В

ПЕРЕВОДЕ

3.1. Интертекстуальный уровень

3.2. Метатекстуальный уровень

3.3. Гипертекстуальный уровень

3.4. Архитекстуальный уровень

3.5. Паратекстуальный уровень

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межтекстовые отношения и их трансляция (на материале англоязычных постмодернистских художественных текстов и их переводов)»

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, в настоящее время перевод является объектом различных направлений исследования: лингвистических, семиотических, литературоведческих, культурологических, философских. Существует множество концепций перевода, отражающих его разные аспекты, что свидетельствует о его сложности, неоднородности, недоступности для прямого наблюдения. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование сущности перевода. Данная работа представляет собой попытку осмыслить перевод как вид вторичной текстовой деятельности, в ходе которой создаются уникальные межтекстовые отношения в паре оригинал-перевод. Актуальность исследования также обусловлена тем особым интересом, который вызывает в настоящее время проблема текстовой вторичности, что связано с ростом числа вторичных текстов разных типов. Кроме того, понятие вторичности играет значимую роль в современной философской парадигме, в первую очередь, в постмодернистской философии. Идеи этого философского течения лежат в основе постмодернистской литературы, характерными чертами которой являются намеренные вторичность и интертекстуальность. Данное литературное направление пользуется сегодня большой популярностью, в связи с чем значимой становится и проблема перевода такого рода текстов, а также специфика проявления вторичности и интертекстуальности в переводе.

Важно при этом отметить, что интертекстуальность уже признана переводческой проблемой, о чем свидетельствует появление исследований, посвященных рассмотрению категории интертекстуальности в переводе [Денисова, 2003; Гусева, 2009; Лунькова, 2011; Малаховская, 2008; Гришаева, 2012 и др.].

Объектом исследования является межъязыковой перевод как текстовая вторичная деятельность и как результат данной деятельности - вторичный текст. В качестве предмета исследования выступают межтекстовые отношения между оригиналом и переводом как первичным и вторичным

текстами, а также те межтекстовые связи, которые «вписывают» оригинал и перевод в интертекстовые пространства исходной и принимающей культур.

Цель работы заключается в исследовании онтологии перевода как вида вторичной текстовой деятельности и философии межтекстовых отношений в паре «оригинал-перевод», в создании интертекстуальной модели художественного текста и в выявлении стратегий перевода, позволяющих воссоздать вертикальный контекст оригинала в тексте перевода.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1) охарактеризовать первичность и вторичность как универсальные категории и как категории текста, выявить специфику перевода как одного из видов вторичного текста;

2) рассмотреть тип/ жанр текста как определяющий фактор вторичности в переводе и выявить специфику перевода постмодернистских художественных текстов;

3) изучить феномен интертекстуальности как онтологическую характеристику постмодернистских текстов, определяющую специфику их перевода; рассмотреть, каким образом соотносятся между собой понятия интертекстуальность и филологический вертикальный контекст;

4) предложить модель перевода на основе современного представления о тексте и интертекстовом пространстве;

5) выявить стратегии перевода постмодернистских произведений и способы введения филологического вертикального контекста в тексты перевода на всех уровнях межтекстового взаимодействия.

Материалом для критического анализа послужили имеющиеся сегодня теоретические концепции текста, концепции и классификации вторичного текста и его связей с первичным, основные современные теории перевода. В качестве материала для практического анализа и иллюстрации теоретических положений были использованы тексты оригиналов современных английских

писателей-постмодернистов П. Акройда «Лондонские сочинители» («The Lambs of London»), «Чаттертон» («Chatterton»), «Письма Платона» («The Plato Papers»), произведения А. Байетт «Обладать» («Possession»), «Детская книга» («The Children's Book»), «Джин в бутылке "соловьиный глаз"» («The Djinn In The Nightingale's Eye»), роман M. Каннингема «Часы» («The Hours»), а также повести Л. Кэрролла «Алиса в стране чудес» («Alice in Wonderland») и «Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье» («Through the Looking-glass and What Alice Found There»), повесть А. Mrarn «Винни-Пух и все-все-все» («Winnie-The-Pooh and All, All, All»), фильмы Т. Бертона «Алиса в стране чудес» («Alice in Wonderland»), С. Долдри «Часы» («The Hours») и M. Файнс «Евгений Онегин» («Eugene Onegin») и их переводы на русский язык.

Методологическая основа исследования. Прежде всего, исследование базируется на философии XX в., в частности, на философии постструктурализма Ж. Деррида, Р. Барта, M. Фуко, Ю. Кристевой, диалогической концепции M.M. Бахтина, теории семиотики ЮМ. Лотмана, теории интертекстуальности Ю. Кристевой, Р. Барта, Н. Пьеге-Гро, Ж. Женетта, M. Риффатера, В.Е. Чернявской, И.В. Арнольд, Н.А. Кузьминой, Ю.Н. Караулова, И.П. Смирнова, П. Торопа, Н.А. Фатеевой, теории вторичности текста А.И. Новикова, Л.Н. Сунцовой, НМ. Нестеровой, теории перевода А. Швейцера, M^. Гаспарова, Л. Венути, К. Райс, Ю. Найды, Р.О. Якобсона, И.В. Гюббенет, О.С. Ахмановой, этнолингвистике и лакунологии Ю.А. Сорокина, И.Ю. Mарковиной. Из названных научных направлений наиболее значимым для данной диссертации является постмодернизм, поскольку именно он завершил формирование нового взгляда на текст, его порождение и прочтение. Основные положения постмодернизма, касающиеся феномена текста, его порождения и восприятия, позволяют по-новому увидеть и феномен перевода, понять его интертекстуальную природу. Кроме того, важно подчеркнуть еще раз, что в диссертации рассматриваются ставшие уже классическими работы по теории интертекстуальности

Ю. Кристевой, Р. Барта, Н. Пьеге-Гро, М. Риффатера, Ж. Женетта, В.Е. Чернявской, И.В. Арнольд, Н.А. Кузьминой, Ю.Н. Караулова, И.П. Смирнова, П. Торопа, Н.А. Фатеевой, а также многочисленные исследования отечественных современных авторов, которые внесли заметный вклад в развитие теории интертекстуальности (Е.В. Белоглазова, Г.В. Денисова, Н.А. Кудрина, О.А. Кулакова, Н.С. Олизько, Е.О. Опарина, Л.П. Прохорова, А.А. Проскурина, О.С. Сачава, Е.А. Чувильская, В.П. Москвин и другие).

Для исследования были использованы следующие методы:

1) критический анализ теоретических работ по философии постмодернизма, теории вторичности, теории интертекстуальности, теории перевода;

2) семантический сопоставительный анализ оригинальных и переводных текстов; 3) метод сплошной выборки, направленный на выявление интертекстуальных явлений; 4) контрастивно-семантический анализ интертекстуальных элементов и их переводных соответствий.

Научная новизна исследования заключается в том, что перевод рассматривается в зеркале новой философской парадигматики, а также с точки зрения теории вторичных текстов, исходя из которой вторичность трактуется как онтологическое свойство перевода. Новым является и обращение к философии межтекстовых отношений оригинала и перевода, к их динамике и к диахроническому аспекту этих отношений. Впервые анализируется специфика перевода постмодернистской литературы в целом, и разных типов постмодернистских текстов в отдельности. В работе также предложена интертекстуальную модель перевода.

Теоретическая значимость работы состоит в переосмыслении сущности перевода как вторичной текстовой деятельности, в представлении перевода как интертекста, что ведет к изменению понимания роли перевода в формировании межтекстовых связей, образующих интертекстовое пространство. Кроме того, в работе предлагается модель перевода с позиции теории интертекстуальности и

теории вторичных текстов, а также выявляются и систематизируются стратегии перевода постмодернистских текстов.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в вузовском преподавании курсов переводоведения, лигнвокультурологии, теории межкультурной коммуникации, а также в практике преподавания иностранных языков и перевода. Результаты диссертационного исследования могут применяться в анализе любых других художественных текстов.

Исходная гипотеза данного исследования была сформулирована на основании современной теории текста и интертекстуальности и заключается в том, что если текст оригинала является интертекстом и связан с другими текстами, принадлежащими лингвокультурному пространству автора, то и текст перевода, созданный на основе подлинника, можно также считать интертекстом, который связан с текстами, принадлежащими лингвокультурному пространству автора текста оригинала, а кроме того, лингвокультурному пространству читателя текста перевода. В процессе перевода при «переходе» художественного текста из одного лингвокультурного пространства в другое текст перевода расширяет свое интертекстовое пространство, приобретая новые межтекстовые связи, что ведет к определенному смысловому сдвигу. При этом мы предполагаем, что смысловое расхождение между текстом оригинала и текстом перевода будет наблюдаться на всех уровнях межтекстового взаимодействия. По нашему мнению, величина смыслового сдвига в процессе перевода может быть снижена за счет выбора адекватной переводческой стратегии с учетом типа межтекстового взаимодействия.

На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс перевода может быть представлен в виде интертекстуальной модели перевода, в основе которой лежат следующие постулаты: а) текст

перевода, как и текст оригинала, является интертекстом и связан с другими текстами, принадлежащими исходящему и принимающему лингвокультурным пространствам; б) текст перевода вторичен, но его вторичность не абсолютна, он может обладать большей или меньшей степенью вторичности.

2. Процесс перевода постмодернистских художественных произведений имеет как свою специфику, так и свои трудности, связанные с особенностями постмодернистской литературы. Главной особенностью постмодернистского текста является установка на создание эффекта «неопределенности». Писатель-постмодернист наделяет свое произведение чертами внутренней неоднородности, многоязычия, открытости, множественности, нелинейности, изменчивости и подвижности, выстраивая сложный вертикальный контекст произведения с целью «раскрепощения» текста, для чего автор прибегает к ряду приемов. Одним из основных приемов является прием намеренной интертекстуальности, которая выражается в тексте с помощью определенного набора интертекстуальных явлений (скрытых и явных цитат, аллюзий, реминисценций). Кроме того, для постмодернистского текста характерны жанровая и диахроническая интердискурсивность, которая реализуется в тексте при помощи техники бриколажа, стилизации, пародирования, фрагментации, многоплановости повествования и пр.

3. Читатель постмодернистских текстов должен, во-первых, быть ориентирован на поиск интертекстуальных включений, во-вторых, обладать достаточными фоновыми знаниями для распознавания и декодирования вертикального контекста произведения. Особенно остро проблема распознавания и декодирования вертикального контекста произведения встает в случае его перевода на другой язык, когда отсутствие необходимого культурного фонда препятствует считыванию

его культурных кодов, на которых строит свое общение автор с читателем. Данная проблема возникает при переводе любого художественного произведения в силу его семантической насыщенности, однако в случае перевода постмодернистских произведений она выходит на первый план, поскольку меняются масштабы использования приема интертекстуальности. Основная задача переводчика в данном случае состоит в том, чтобы обеспечить возможность читателю увидеть вертикальный контекст авторского текста.

4. Проблема перевода постмодернистских текстов связана с распознаванием и адекватной передачей различных интертекстуальных явлений и стоящих за ними межтекстовых связей разного типа, наполняющих текст дополнительными смыслами. Для этого переводчики постмодернистских текстов прибегают к разного рода переводческим стратегиям, выявленным в данной работе.

Апробация работы. Основные положения работы и результаты исследования были представлены на конференциях различного уровня: на международных конференциях «Новое и традиционное в переводоведении русского языка как иностранного» (Босния и Герцеговина, 2015), «Между мирами - между словами» (Польша, 2015), «Русский язык и культура в зеркале перевода» (Греция, 2014), «Языки. Культуры. Перевод» (Греция, 2014), «Русский язык в билингвальном пространстве» (Пермь, 2014), на 49-м международном коллоквиуме «Linguistics Colloquium» (Уфа, 2014), на российских конференциях «Инновационные процессы в исследовательской и образовательной деятельности» (Пермь, 2015), «Современная филология» (Уфа, 2014), «Современная филология: теория и практика» (Москва, 2014), «Межкультурная^Интракультурная коммуникация: теория и практика обучения и перевода» (Уфа, 2014, 2015). Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры иностранных языков, лингвистики и перевода Пермского национального исследовательского политехнического университета.

По теме диссертации опубликовано 17 работ, из них 4 статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень ВАК РФ. Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения; содержит 40 таблиц и 3 рисунка. Объем работы составляет 210 страниц.

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИИ ПЕРВИЧНОСТИ И ВТОРИЧНОСТИ В ПЕРЕВОДЕ

1.1. Понятие вторичности в текстопорождении

В последние десятилетия внимание исследователей все больше привлекает проблема вторичных текстов, что обусловлено ростом их числа в современном информационном пространстве. Понятие «вторичный текст» заимствовано из сферы технической информации и автоматического реферирования. Изначально объектом исследования служили научно-технические тексты. Сегодня понятие вторичного текста заметно расширилось, и вторичный текст оказался включенным в лингвистическую, литературоведческую, культурологическую проблематику, далеко выходящую за рамки «информационного» подхода. О расширении понятия вторичного текста свидетельствует и разнообразие терминов, употребляемых в научной литературе, и разнообразие подходов к определению самого термина «вторичный текст».

Особый интерес к вторичным текстам также обусловлен той значимой ролью, которую играет понятие вторичности в современной философской парадигме. Вторичность - одно из важных понятий гуманитарной мысли, прежде всего постмодернистской. В постмодернизме «вторичность» является одним из основных принципов текстопорождения, в его основе лежит идея о том, что все уже было сказано. Так, С. Аверинцев отмечал, что «... мы живем в эпоху, когда все слова уже сказаны, следовательно, все, что пишется или говорится, является в той или иной степени вторичным» [Аверинцев, 1996].

Из этого следует, что в определенной степени все тексты можно считать и первичными, и вторичными одновременно, поскольку материал, с которым работает писатель, уже был до него культурно освоен, однако созданное писателем на его основе новое произведение является чем-то новым и уникальным, в то же время каждый заново рожденный текст - это интертекст,

сотканный из "чужих" слов и мыслей. Таким образом, интертекстуальность порождает вторичность текста и сознания, вторичность является универсальным свойством всех текстов [Нестерова, 2005, с. 92].

На вторичность как онтологическое свойство текста также указывал автор теории бродячих сюжетов (или миграционной теории) А.Н. Веселовский: «...новое содержание выражается в иных комбинациях из элементов старых форм, которые расчленяются наподобие того, как расчленяется живая речь на отдельные слова и обороты, чтобы послужить материалом для создания чего-то нового» [Веселовский, 1989, с. 57]. Другими словами, «новое зарождается в старом и вырастает из него (мы "ширимся в нем")» [Веселовский, 1989, с. 20].

Эту же мысль находим у М.М. Бахтина: «Не может быть изолированного высказывания. Оно всегда предполагает предшествующие ему и следующие за ним высказывания. Ни одно высказывание не может быть ни первым, ни последним. Оно только звено в цепи и вне этой цепи не может быть изучено. <...> Нет ни первого, ни последнего слова и нет границ диалогическому контексту (он уходит в безграничное прошлое и в безграничное будущее). Даже прошлые, то есть рожденные в диалоге прошедших веков, смыслы никогда не могут быть стабильными (раз и навсегда завершенными, конечными) - они всегда будут меняться (обновляясь) в процессе последующего, будущего развития диалога. В любой момент развития диалога существуют огромные, неограниченные массы забытых смыслов, но в определенные моменты дальнейшего развития диалога, по ходу его они снова вспомнятся и оживут в обновленном (в новом контексте) виде. Нет ничего абсолютно мертвого: у каждого смысла будет свой праздник возрождения» [Бахтин, 1979, с. 373]. Вместе с тем ученый подчеркивает уникальность любого текста вопреки его вторичности: «Несмотря на всю "оговоренность" слов, их "сказанность" создает нечто новое, неповторимое, никогда до него не существовавшее. Оно создает новый первичный текст» [Бахтин, 1979, с. 286]. И даже Р. Барт, заявляющий о «смерти автора», называвший автора «вечным переписчиком»,

говоря об интертекстуальности любого текста, признавал, что «каждый текст представляет собой новую ткань, пусть и сотканную из старых текстов, старых цитат» [Барт, 1994, с. 424].

Таким образом, понятия первичности и вторичности представляют собой диалектическое неразрывное целое: имплицитно первичное всегда противопоставляется вторичному, первичное предшествует вторичному и является основой для его возникновения, вторичное является продолжением (развитием) первичного.

В этой связи интересно высказывание постструктуралиста Ж. Деррида: «В самом деле, ведь первое может быть "первым" только потому, что за ним следует второе, именно "второе" своим запаздыванием создает возможность "первого". Значит, начальное несамотождественно: изначальны повтор, копия, след, "грамма" и т.д. Возникает своеобразное движение дополнения и замещения, внешне чем-то напоминающее диалектику: дополнение не дополняется извне к самодостаточной ценности, но присоединяется к тому, что уже интуитивно испытало нехватку: только потому, что целое не есть целое, к нему вообще что-либо может добавляться <...> Текст - это само воплощение принципа гетерогенности, "разнозакония", отсутствие единого направляющего принципа: это образование, на теле которого видны следы многих "прививок", знаки "включенности" в этот текст текстов, не сводимых ни к какому синтезу» [Современная западная. 1991, с. 90]. Таким образом, можно заключить: вторично наше сознание, вторичны и создаваемые нами тексты, поскольку при создании текста мы пользуемся «готовым набором» тем, сюжетов, средств выражения, первичность же текста, его оригинальность проявляется лишь в том, как мы отбираем и комбинируем уже известное нам знание.

Вслед за И.С. Карташевичем отметим, что при сравнении первичного и вторичного текстов интерес исследователей, как правило, направлен в область изучения механизма образования вторичного текста, на рассмотрение понятий «первичный текст» и «вторичный текст» в аспекте межтекстовой деривации

[Карташевич, 2011, с. 275]. Интерес исследователей к способу порождения первичного и вторичного текстов вызван тем, что механизм порождения текста является основным и наиболее универсальным признаком, по которому различаются первичный и вторичный тексты, поскольку он базируется на онтологически важном явлении процессуальности, охватывающем все случаи порождения вторичного текста вне зависимости от мотива его создания и его жанровой принадлежности.

Ниже будет рассмотрен механизм порождения первичного и вторичного текстов, а также другие признаки, отличающие данные типы текстов.

1.2. Признаки дифференциации первичных и вторичных текстов

Проблема порождения первичного и вторичного текстов подробно представлена в работе А.И. Новикова и Н.Л. Сунцовой «Концептуальная модель порождения вторичного текста». Именно их подхода придерживаются многие исследователи данной проблемы.

Согласно мнению А.И. Новикова и Н.Л. Сунцовой, механизмом порождения первичного текста служит замысел, «возникающий в результате взаимодействия нескольких составляющих: интенции, мотива, коммуникативной задачи и темы-понятия, которая предшествует конкретному тексту, существует независимо от него и соответствует потенциальному главному предмету описания в тексте» [Новиков, Сунцова, 1999]. Замысел, по утверждению авторов, «это мысль об этом предмете, отражающая определенный аспект рассмотрения предмета описания в результате решения человеком тех или иных познавательных задач. И как только этот аспект определен, доминирующую роль в порождении текста начинает играть сам замысел, а тема-понятие, выполнив свою функцию, уходит на второй план. В результате, из множества возможных текстов создается один конкретный текст, соответствующий именно данному замыслу автора. Поэтому в определенном

смысле такой конкретный первичный текст является уникальным» [Новиков, Сунцова, 1999].

Вторичный текст создается на основе некоего ментального образования, являющегося результатом осмысления и понимания первичного текста и отражающего в свернутом виде его основное содержание. Н.И. Жинкин описывает механизм порождения вторичного текста следующим образом: «текст сжимается в концепт (представление), содержащий смысловой сгусток всего текстового отрезка, который может быть восстановлен в словах, не совпадающих буквально с воспринятым, но таких, в которых интегрирован тот же смысл, который содержался в лексическом интеграле полученного высказывания» [Жинкин, 1982, с. 84]. Смысловой сгусток, о котором пишет Н.И. Жинкин, и является тем невербализованным промежуточным звеном между первичным и вторичным текстом, о котором говорится в работе А.И. Новикова и Н.Л. Сунцовой. Согласно мнению исследователей, ментальные образования различаются между собой степенью развернутости, а потому можно представить, что одному первичному тексту может соответствовать не одна какая-либо форма промежуточного звена, а несколько. Таким ментальным образованием может выступать:

1) тема текста, содержащая в качестве своего ядра главный предмет описания и те аспекты, в которых он фактически рассматривается в данном конкретном тексте;

2) ключевые слова, которые служат знаками гораздо более широкого содержания, чем их собственные значения;

3) денотативная структура содержания, представляющая собой эксплицированную модель ситуации, в основе которой лежит система предметных отношений, обеспечивающая целостность этой модели и служащая основным содержанием будущего текста.

Наряду с рассмотренными выше формами ментального образования Н.М. Нестерова выделяет еще одну форму промежуточного звена между

первичным и вторичным текстами - смысловой (концептуальный) комплекс, подчеркивая, что использование денотатной структуры как аналога замысла ограничено текстами, где доминирующим является предметное содержание. Однако, как известно, имеется большая категория текстов, в которых ситуация (содержание) - это не предмет описания, а средство, своего рода код (второй язык) для представления чего-то другого, что условно назовем «смыслом». При восприятии художественных текстов с многоуровневой семантической структурой в результате осмысления образуются, по-видимому, не одна, а несколько различных ментальных структур, среди которых денотативную структуру нельзя считать основной [Нестерова, 2005, с. 132-133].

Принципиальным различием между названными типами «промежуточных звеньев» является принцип их формирования, в основе которого лежит соотношение текста и сознания того, кто воспринимает его. В ходе восприятия текста с доминирующей денотативной структурой содержание текста проецируется на сознание читателя. При этом содержание такого текста можно эксплицировать в виде денотативного графа, позволяющего создать текст, «эквивалентный» исходному на предметном уровне, поскольку его содержание отражает объективно существующую предметную реальность.

При восприятии текста с доминирующей смысловой структурой на сознание читателя проецируется смысл текста, который по мере углубления в текст уточняется и трансформируется. В терминологии Х.-Г. Гадамера, читатель в ходе восприятия текста осуществляет многократное «набрасывание» смысла на текст: «Тот, кто хочет понять текст, постоянно осуществляет набрасывание смысла. Как только в тексте начинает проясняться какой-то смысл, он делает предварительный набросок смысла всего текста в целом. Но этот первый смысл проясняется в свою очередь лишь потому, что мы с самого начала читаем текст, ожидая найти в нем тот или иной определенный смысл. Понимание того, что содержится в тексте, и заключается в разработке такого предварительного наброска, который разумеется, подвергается

постоянному пересмотру при дальнейшем углублении в смысл текста»

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Попова Юлия Константиновна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аверинцев С.С. Размышления над переводами Жуковского // Поэты. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - С. 137-164.

2. Автономова Н.С. Открытая структура: Якобсон - Бахтин - Лотман -Гаспаров. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 503 с.

3. Автономова Н.С. Познание и перевод. Опыты философии языка. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

4. Агранович Н.Б. Вторичные тексты в коммуникативно-когнитивном аспекте: дис... канд. филол. наук: 10.02.19. - М., 2006 - 152 с.

5. Аксютин Д.Э. Особенности вертикального контекста художественного телефильма: исторический аспект (на примере британского сериала «Доктор Кто») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота, 2013.-№ 9 (27): в 2 ч.-Ч. II. С. 22-30.

6. Алексеева И.С. Текст и перевод. Вопросы теории. - М.: Международные отношения, 2008.

7. Алефиренко Н.Ф. Проблемы вербализации концепта. Теоретическое исследование.-Волгоград: Перемена, 2003.-96 с.

8. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

9. Ахманова О.С., Гюббенет И.В. «Вертикальный контекст» как филологическая проблема // Вопросы языкознания. - 1977. - №3. - С. 4754.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. -426 с.

11. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика/ Р. Барт. - М.: Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994.

12.Белоглазова Е.В. Полидискурсивность как особый исследовательский фокус // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2009a. - №3. - С. 66-71.

13.Белоглазова Е.В. Потенциальная интердискурсивность // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. -2009b. - № 2 (10). - С. 158-162.

14.Беньямин В. Задача переводчика: предисловие к переводу «Парижских картин» Бодлера // Деррида Ж. Вокруг вавилонских башен.-СПб.: Академический проект, 2002. - С. 87-111.

15.Васютина Н.К. Город будущего в романе Питера Акройда «Повесть о Платоне» // Известия Уральского государственного университета. - 2004. - № 33. - С. 122-128.

16. Вербицкая М.В. Теория вторичных текстов (на материале современного английского языка): автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.04. - М., 2000. - 47 с.

17.Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М.: Изд-во «Высшая школа», 1989. - 404 с.

18. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография/ В.В. Виноградов. - М.: Наука, 1977. - 312 с.

19. Виноградов В. С. Лексические вопросы перевода художественной литературы. - М.: Изд-во Московского университета, 1978.

20.Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986.

21.Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1988.

22.Гусева А.А. Интертекстуальность как переводческая проблема: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. - М., 2009. - 170 с.

23.Гарбовский Н. К. Перевод и переводной дискурс // Вестник Московского университета. Серия 22: Теория перевода. - 2011. - № 4. - с. 3-19.

24.Гаспаров М.Л. Брюсов и буквализм. Поэтика перевода. - М., 1988. - С.

29-62.

25.Гаспаров М.Л. Ю.М. Лотман и проблемы комментирования // Новое литературное обозрение. - 2004. - № 66. - С. 70-74.

26.Голев Н.Д. Сайкова Н.В. К основаниям деривационной интерпретации вторичных текстов // Алтайские лингвистические страницы [Электронный ресурс] - URL: http://lingvo.asu.ru/golev/articles/z89.html (дата обращения: 20.04.2016)

27.Григорьян Е.Л. Художественный перевод и комментарий к нему как единое произведение // Логический анализ языка. Перевод художественных текстов в разные эпохи / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. - М.: Изд-во «Индрикс», 2012. - С. 344-356.

28.Гришаева Л.И. Интертекстуальность как фактор риска в переводческой деятельности // Язык, коммуникация и социальная среда. - Воронеж, 2012. - Вып. 10. - С. 46-68

29.Гюббенет И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 205 с.

30. Дедова О.В. Путеводитель по саду расходящихся троп (Рец. на кн.: Bell A. The Possible Worlds of Hypertext Fiction. Basingstoke; N.Y., 2010) // НЛО - 2011. - № 110.

31. Денисова Г.В. Текст. Интертекст. Культура. - М.: Азбуковник, 2001. - С. 112-128.

32.Денисова Г.В. В мире интертекста: язык, память, перевод. - М.: Азбуковник, 2003.

33.Деррида Ж. Вокруг вавилонских башен. - СПб: Академический проект, 2002. - С. 88-111.

34.Деррида Ж. О грамматологии: пер. и вступит. ст. Н.С. Автономовой. -М.: Ad marginem, 2000.

35.Ерофеева Е.В., Кудлаева А.Н. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС // Проблемы социо- и психолингвистики: сб. ст./ отв. ред. Т.И. Ерофеева; Перм. ун-т. - Пермь, 2003. - Вып.3. - С. 28-36.

36.Женетт Ж. Работы по поэтике. Фигуры. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. - Т.1. - 470 с.

37.Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. - М.: Наука, 1982.

38.Жолковский А.К. Избранные статьи о русской поэзии: Инварианты, структуры, стратегии, интертексты. - М.: РГГУ, 2005.

39.3арецкая А.Н. Особенности реализации подтекста в кинодискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Челябинск, 2010. - 21 с.

40.Зубова У.А. Вертикальный контекст в работах отечественных и

зарубежных филологов // Вестник МГОУ Серия: Лингвистика. - №4. -2013. - С. 62-66.

41. Илунина А.А. Теоретические аспекты проблемы интертекстуальности в современном литературоведении // Вестник Челябинского государственного университета. - 2013. - № 4 (295). Серия: Филология. Искусствоведение. - Вып. 75. - С. 36-39.

42.Ильин И.П. Постмодернизм: словарь терминов. — М.: ИНИОН РАН (отдел литературоведения) - INTRADA, 2001. - 384 с.

43.Ильин И. И. Современное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. - М.: Прогресс, 1999. - 320 с.

44.Ионова С.В. Апроксимация содержания вторичных текстов: монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - 380 с.

45.Карасик В.И. Типы вторичных текстов // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания: тезисы докл. научн. конф. г. Волгоград, 5-7 педагогического университета «Перемена». - Волгоград, 1997. - С. 69-70.

46. Карпухина В.Н. Конструирование лингвистической реальности при смене семиотического кода культуры: монография, науч. ред. Н.В. Халина. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. - 232 с.

47.Карташевич И.С. Оригинальный текст в механизме межтекстовой деривации (на материале рассказа О. Генри «Little Speck in Garnered Fruit» и его переводов) // Мир науки, культуры, образования. - №3 (28). -2011. - С. 275-279.

48. Каунова Е.В., Шишкина М.В. Интертекстуальность в художественном дискурсе // Интертекстуальность и фигуры интертекста в дискурсах разных типов: коллективная монография / науч. ред. Т.Н. Колокольцева, В.П. Москвин. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. - С. 280-305.

49.Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2002.

50.Колокольникова Т.Н., Москвин В.П. Интертекстуальность и фигуры интертекста в дискурсах разных типов: коллективная монография / науч. ред. Т.Н. Колокольникова, В.П. Москвин. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. -352 с.

51.Колотов А.А. Паратекстуальный подход в современном литературоведении // I Международная заочная научно-практическая конференция «Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы исследования»: сборник материалов конференции (30 сентября 2011 г.). - Краснодар, 2011. - 196 с. - С.37-41.

52. Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты): учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. - М.: Высш. шк., 1990. - 253 с.

53.Конева А.В. Идентичность XXI в. в контексте популярной культуры (на материале фильма Т. Бертона «Алиса в Стране чудес») // Вестник Томского государственного университета». - 2012. - № 361 - С. 45-50.

54.Коробейникова Н.Н. Онтология комментария и его роль в понимании иноязычного художественного текста: дис... канд. филол. наук. 10.02.04. - Барнаул, 2006. - 202 с.

55. Кржижановский С.Д. Поэтика заглавий. - М.: Никитинские субботники, 1931. - 32 с.

56.Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: от стуктурализма к постмодернизму. - М.: Прогресс, 2000. - С. 427-457.

57. Кудрина Н.А. Интертекстуальность и прецедентность: к вопросу о разграничении понятий // Вестник ТГУ. - 2005. - №4. - С. 5-11.

58.Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. - М., 2004. - 272 с.

59.Кулакова О.К. Интертекстуальность в аспекте жанрообразования: на материале жанра фэнтези: дис... канд. филол. наук: 10.02.10. - Иркутск, 2011. - с. 242.

60. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. - СПб.: Академический проект, 2002. 544 с.

61. Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин»: комментарий. - Л., 1980. - С. 112-115.

62. Лунькова Л.Н. Интертекстуальность художественного текста: оригинал и перевод: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.20. - М., 2011. - 544 с.

63. Майданова Л.П. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек. Текст. Культура. - Екатеринбург: АО «Полиграфист», 1994. -С. 81-04.

64.Марковина И. Ю., Сорокин Ю.С. Культура и текст. Введение в лакунологию. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 144 с.

65.Мешалкина Е.Н. Стратегия исторической стилизации в художественном переводе (на материале англоязычной художественной литературы XVIII-XX вв.): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. - М., 2008. - 193 с.

66. Малаховская М.Л. Интертекстуальные связи в художественном тексте в сопоставительно-переводческом аспекте (на материале произведений К.С. Льюиса): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.20. - СПб, 2008. - 206 с.

67.Москвин В.П. Интертекстуальность. Понятийный аппарат. Фигуры, жанры, стили. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. - 168 с.

68.Нестерова Н.М. Переводческий дуализм, или философия межтекстовых отношений в переводе // Komunikacja miedzykulturowa w swietle wspotczesnej translatologii. - 2014. - Т.1. - Literatura. - С. 119-133.

69.Нестерова Н.М. Текст и перевод в зеркале современных философских парадигм. - Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 2005.

70.Нестерова Н.М., Папулова Ю.К. К проблеме определения основных понятий теории интертекстуальности // Межкультурная^ интракультурная коммуникация: теория и практика обучения: материалы IV Международной научно-методической конференции (г.Уфа, 23 декабря 2015г.) / отв.ред. Н.П. Пешкова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2015a. С. 301-308.

71.Нестерова Н.М., Папулова Ю.К. О проблеме перевода заглавий // Вестник Московского государственного университета. Серия 22: Теория перевода.

- 2014а. - №3. - С. 89-102.

72.Нестерова Н.М., Папулова Ю.К. Переводческий комментарий как средство воссоздания вертикального контекста оригинала (на материале романа П. Акройда «The Lambs of London»)// Жизнь языка в культуре и социуме - 5: материалы конференции. г. Москва, 29-30 мая 2015 г./ Ин-т языкознания Рос. акад. наук, Рос. ун-т дружбы народов. - М.: Издательство «Канцлер», 2015с. - С. 137-138.

73.Нестерова Н.М., Папулова Ю.К. Translation as a Secondary Activity: Myth or Reality? // Педагогический журнал Башкортостана. - 2015b. - №1 (56).

- С. 133-139.

74.Никитченко Т.Г. Субъективный фактор в художественном тексте: лингвистический и психологический аспекты (на материале перевода): дис... канд. филол. наук: 10.02.19. - Краснодар, 2000. - 263 c.

75.Николина Н.А. Филологический анализ текста: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2003.

- 256 с.

76.Новиков А.И. Смысл как особый способ членения мира в сознании // Языковое сознание и образ мира. - М., 2000а. - С. 33-38.

77. Новиков А.И. Сунцова Н.Л. Концептуальная модель порождения вторичного текста // Обработка текста и когнитивные технологии. - 1999. - № 3. - С. 158-166.

78.Олизько Н. С. Интермедиальность как разновидность интердискурсивных отношений// Мировая литература в контексте культуры. - 2008. - №3. -С. 77-79.

79.Олизько Н.С. Интертекстуальность как системообразующая категория постмодернистского дискурса: на материале произведений Дж. Барта: дис... канд. филол. наук: 19.02.19. - Челябинск, 2002. - 194 с.

80.Опарина Е.О. Прецедентный текст и его роль в культурно-языковом социуме // Социолингвистика вчера и сегодня: сб. науч. тр./ отв. ред. И.Н. Трошина. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - С. 165-175.

81.Ортега-и-Гассет Х. Нищета и блеск перевода // Что такое философия. -М.: Наука, 1991. - С. 336-352.

82.Папулова Ю.К. «Алиса в стране чудес» - сказка для детей или фильма для взрослых: проблема перевода гипертекста «Между словами-между мирами»// Материалы международной конференции. - Ольштын, 2015a.

83.Папулова Ю.К. Категории вторичности и интертекстуальности в постмодернистском дискурсе в аспекте проблемы перевода // Сусрети народа и култура = People and Cultures in Contact: меИународни тематси зборник / Универзитет у Приштини. - Косовска Митровица: Филозофски факультет Универзитета у Приштини, 2015 - C. 491-508.

84.Папулова Ю.К. Маркеры интердискурсивности в романах П. Акройда и проблема их сохранения в переводе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2015c. - № 5 (47): в 2 ч. - Ч II. - С. 132-138.

85.Папулова Ю.К. Межтекстовые и внутритекстовые отношения и их трансформация при переводе // Межкультурная-интракультурная

коммуникация: теория и практика обучения и перевода: материалы III Междунарнодной научно-методической конференции (Уфа, 17-18 декабря 2014a)/ отв. ред. Н.П. Пешкова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. - T/2/

- С. 85-92.

86.Папулова Ю.К. О модели перевода в рамках теории интертекстуальности // II Международный научно-практический форум «Языки. Культуры. Перевод»: материалы: электронное издание (Салоники, 1-9 июля 2014b).

- М.: Издательство Московского университета, 2014. - С. 261-273.

87.Папулова Ю.К. О проблеме передачи приема исторической стилизации в переводе (на материале неовикторинаской литературы) // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек в современном мире, -2015. - Вып. 3. - C. 39-46.

88. Папулова Ю.К. Переводческий комментарий как особый вид метатекста // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики. -2015е. - № 11.

89.Папулова Ю.К. Поэтический перевод: степень первичности и вторичности // Komunikacja miedzykulturowa w swietle wspotczesnej translatologii. - 2014d. - Т.1. - Literatura.- С. 133-147.

90.Папулова Ю.К. Прецедентный текст как компонент интертекста // Современная филология: теория и практика: материалы XVI научно-практической конференции (Москва, 2-3 июля 2014). - М.: Изд-во «Спецкнига», 2014d. - С. 120-126 с.

91.Папулова Ю.К. Прецедентные тексты и переводческий комментарий как способ их экспликации // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Проблемы языкознания и педагогики . - 2014e. - № 10. - С. 61-69.

92.Папулова Ю.К. Специфика перевода постмодернистских текстов (на материале романа П. Акройда «Лондонские сочинители») //

Международная научная конференция «Новое и традиционное в переводоведении и в преподавании русского языка как иностранного»: материалы конференции, проведенной в Панъевропейском университете Апеирон (Баня-Лука, Сербия, 06-09 марта 2015). - Баня-Лука: Издание Панъевропейского университета, 2015§. - С. 250-264.

93.Поваляева Н.С. Образ мюзик-холла в неовикторианском романе. -Минск: Изд-во «Четыре четверти», 2015. - 100 с.

94.Полубиченко Л.В. Филологическая топология: теория и практика: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.04. - М., 1991. - 729 с.

95.Прохорова Л.П. Интертекстуальность в жанре литературной сказки: на материале английских литературных сказок: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - Кемерово, 2002. - 218 с.

96. Проскурина А.А. Прецедентные тексты в англоязычном юмористическом дискурсе: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - М., 2004. - 203 с.

97.Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 240 с.

98.Райс К. Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - С. 202-228

99.Ревзин И.И., Розенцвейг В.Ю. Основы общего и машинного перевода. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1964. - 244 с.

100. Романовская О.Е. «Чужое» слово в русской постмодернистской прозе. - Астрахань: Астраханский государственный университет, издательский дом «Астраханский университет», 2012. - 165 с.

101. Руднев В.П. Винни Пух и философия обыденного языка. - М.: АГРАФ, 2008. - 123 с.

102. Руднев В.П. Морфология реальности: Исследование по «философии текста». - М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

103. Сачава О.С. Интердискурсивность: синхрония и диахрония // Язык. Текст. Дискурс. - 2011. - №9. - С. 76-83.

104. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: учеб. пособие. - 3-е изд., изд., и доп. - М.: Флинта: Наука, 2001. - 608 с.

105. Снигирев А.В. Интертекст: типология, включение и функционирование в художественном тексте : на материале романов М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города», Ф. Сологуба «Мелкий бес» и С. Соколова «Палисандрия»: дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01. - Екатеринбург, 2000.

106. Солодуб Ю.П. Интертекстуальность как лингвистическая проблема // Филологические науки. - 2000.- № 2. - C. 51-57.

107. Сухая Е.В. Тексты первичной и вторичной информативности в сфере научной коммуникации // Вестник МГОУ. Серия: Лингвистика. -№3. - 2011. - С. 64-67.

108. Толстых О.А. Неовикторианский постмодернизм Антонии Байетт (на примере романа «Possession»)// Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика

- 2005. - №11. - С. 89-93.

109. Фатеева Н.А. Интертекст в мире текстов: Контрапункт интертекстуальности. 3-е изд., стереотип. - М.: КомКнига, 2007. - 280 с.

110. Федоров А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы): учеб. пособие для институтов и факультетов иностр. языков.

- 5-е изд. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002. - 416 с.

111. Швейцер А.Д. Теория перевода. Статус. Проблемы. Аспекты. - М.: Либроком, 2009. - 216 с.

112. Шлейермахер Фр. О разных методах перевода // Вестник Московского университета, Серия 9: Филология. - № 2. - 2000. - С. 127145.

113. Чернявская В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учебное пособие. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 248 с.

114. Чернявская В.Е. Интертекст и интердискурс как реализация текстовой открытости // Вопр. когнитив. лингвистики. - 2004. - № 1. - С. 106-115.

115. Чернявская В.Е. Интертекстуальность как текстообразующая категория в научной коммуникации : на материале немецкого языка: дис. ... д-ра филол. наук: 10.0.04. - СПб, 2000. 448 с.

116. Чович Б., Чович Л.И. Об интеръязыковом и интерсемиотическом переводах как предпосылках для интермедиальных реализаций пьесы: от объекта словесно-эстетического к сценическому и к кинематографическому искусствам (На материале пьесы «Дядя Ваня» А.П. Чехова и ее перевода на сербский язык)// Русский язык и культура в зеркале перевода: материалы междунар. науч.-практ. конф. - М.: Изд-во Московского ун-та, 2010.

117. Чувильская Е.А. Гипертекст как явление ситуации постмодернизма [Электронный ресурс] - URL:

http://www.rusnauka.com/14 APSN 2008/Philologia/32537.doc.htm (дата образения: 20.04.2016).

118. Эко У. Заметки на полях «Имени розы»: пер. с итал. Е. Костюкович. - М.: Астрель, Corpus, 2012. - 160 с.

119. Якобсон Р. О лингвистических аспектах перевода // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. - М.: Международные отношения - 1978. - С. 16-25.

120. Arrojo R. Asymmetrical relations of power and the ethics of translation // TEXTconTEXT. - 1997. -№11. - P. 5-25.

121. Baker M. Towards a Methodology for Investigating the Style of a Literary Translator // Target. - 2000. - №12 (2) - P. 241-266.

122. Broich U., Pfister M. Intertextualität: Formen, Funktionen, anglistische Fallstudien. - Tübingen: Niemeyer, 1985.

123. Delabastita, D. Translation and mass-communication: film and TV translation as evidence of cultural dynamics // Babel. - 1989. -Vol. 35.4. - P. 193-218.

124. Gambier Y. Screen Translation // The Translator. - 2004. - Vol. 9(2).

125. Genette G. Paratexts: Thresholds of Interpretation (Literature, Culture, Theory). - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 456 p.

126. Genette G. Palimpsests: Literature in the Second Degree / trans. Channa Newman and Claude Doubinsky. - Lincoln: U of Nebraska. 1997.

127. Gottlieb H. Subtitling: Diagonal translation // Perspectives. - 1997. -Vol. 2 (1). - P. 101-121.

128. Hatim B., Mason I. Discourse and the Translator. - London, 1994.

129. Herbert M. Tim Burton's Alice in Wonderland [Электронный ресурс] -URL: http://commons.marymount.edu/en200fa13/2013/11/21/tim-burtons-alice-in-wonderland/ (дата обращения: 20.04.2016).

130. Hermans T. The translator's voice in translated narrative // Target. -1996. - № 8. - P. 23-48.

131. Holthuis S. Intertextualitat. - Staufenburg, 1993.

132. Lachmann R. Gedachtnis und Literatur: Intertextualität in der russischen Moderne. - Frankfurt am Mein: Suhrkampf, 1990.

133. Leal C., Leal E. Comparing Lewis Carroll's Wonderland and Tim Burton's Underland [Электронный ресурс] - URL: http : //www.astortheater.org/articles 17 .html (дата обращения: 20.04.2016).

134. Lindner M. Integrationsforman der Intertextualität // Broich U., Pfister M. Intertextualität. — Tübingen, 1995. — P.l 16-135.

135. Mason, I. Text parameters in translation: transitivity and institutional cultures / L. Venuti (ed.). - 2004. - P. 470-481.

136. Mayoral R., Kelly D., Gallardo N. The concept of constrained translation: non-linguistic perspectives of translation // Meta. - 1988. - № 33.3. - P. 356-67.

137. Mearns A. Historical Change: English in the 18th and the 19th Centuries [Электронный ресурс] - URL: http://toolkit.ncl.ac.uk/sites/default/files/Historical Change 18thC slides (AJ M).pdf (дата обращения: 20.04.2016).

138. Munday J. Introducing Translation Studies. Theories and Applications. -N.Y.: Routledge, 2008. - 236 p.

139. Nabokov V. Problems of Translation // Translation Studies Reader/ Ed. by L.Venuti. - Lnd., N.Y., 2003. - P.71-83.

140. Pym A. Translation and Text Transfer: An Essay on the Principles of Intercultural Communication. - Frankfurt an Main, 1992.

141. Routledge Encyclopedia of Translation Studies. - London: Routledge, 2001.

142. Schaar C. Linear sequence, spatial structure, complex sign, and vertical context system // Poetics.Amsterdam. - 1978. - Vol. 7. - № 4.

143. Schiavi G. There Is Always a Teller in a Tale // in Target. - 1996.-№8(1). - P. 1-21.

144. Snell-Hornby M. Translation Studies: An Integrated Approach. -Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins, 1995.

145. Steiner G. After Babel. Aspects of Language and Translation. - New York and London: Oxford University Press. 1975.

146. Titford C. Subtitling: Constrained translation // Lebende Sprachen. -1982. - Vol. 27(3). - P. 113-116.

147. Venuti L. The Translator's Invisibility: A History of Translation. -London and New York, 2003.

148. Vermeer H. Scopos and Commission in translational Action // The Translation Studies Reader. - London and New York, 2003. - P. 221-232.

149. Winter W. Impossibilities of Translation // The Craft and Context of Translation. - Austin: University of Texas Press for Humanities Research Center, 1961. - P. 43-51.

150. Wisner L.B. Archaism, or Textual Literalism in the Historical Novel: PhD diss. - Knoxville, 2010. - 254 p.

Словари и энциклопедии

1. Англо-русский словарь [Электронный ресурс]. - URL: http://slovar-vocab.com/english-russian/britain-vocab/woman-s-realm-6184557.html (дата обращения: 20.04.2016).

2. Всемирная энциклопедия: Философия. - М.:АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.

3. Культурология: энциклопедия: в 2 т./ гл.ред. и автор проекта С.Я. Левит. - М.: Российския политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - Т. 2. -1392 с.

4. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николина; Институт научной информации по общественным наукам РАН. - М.: НАПК «Интелвак», 2001 - 1600 стб. (1599 с.)

5. Новая философская энциклопедия: в 4 т./ Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд. - М.: Мысль, 2010 [Электронный ресурс]. - URL: http://iph.ras.ru/elib/3645.html (дата обращения: 20.04.2016).

6. Современная западная философия: Словарь. - М.: Политиздат, 1991.

7. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной; члены редколлегии: Е.А. Баженова, М.П. Котюрова, П. Сковородников. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2006. -696 с.

8. Философия в современном мире [Электронный ресурс]. - URL: [http://zinki.ru/book/filosofiya-v-sovremennom-mire/] (дата обращения: 20.04.2016)

9. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических

терминов. Принципы составления и избранные словарные статьи / под ред. С.Е. Никитиной, Н.В. Васильевой.- М., 1996. - 172 с.

10. Художественный перевод: терминологический словарь-справочник / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. отд. языкознания, Отд. литературоведения; отв. ред. и сост. М.Б. Раренко. - М., 2014. - 379 с.

11.Hornby A.S., Ashby M., Wehmeier S. Oxford Advanced Learner's Dicionary of Current English. Oxford: University Press Oxford, 2005. - 1780 p.

12. Электронный словарь Мультитран [Электронный ресурс] - URL: http: //www.multitran.ru/c/m.exe?a=3 &&s=text%20transfer&l 1=1 &l2=2 (дата обращения: 20.04.2016).

13. Словарь Lingvo [Электронный ресурс] - URL: http://www.lingvo-online.ru/ru (дата обращения: 20.04.2016).

14.Англо-английский словарь синонимов [Электронный ресурс] - URL: http://www.merriam-webster.com/dictionary/synonym (дата обращения: 20.04.2016).

15. Англо-английский словарь синонимов [Электронный ресурс] - URL: http://www.thesaurus.com/browse/folio (дата обращения: 20.04.2016).

Художественные тексты

16.Акунин Б. Ф.М. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2006. - Т. 1. - 384 с.

17.Акройд П. Лондонские сочинители. - М.: Иностранка, 2008.

18.Акройд П. Повесть о Платоне. - М. Иностранка. БСГ - Пресс. 2002. -169 c.

19.Акройд П. Чаттертон. - М.: Аграф. 2000. - 162 c.

20.Байетт А. Детская книга. - М.: Эксмо, 2012.

21.Байетт А. Джинн в бутылке из стекла «соловьиный глаз». - М.: Иностранная литература, 1995.

22.Байетт A. Обладать: Роман. - М.: Гелеос, 2006. - 656 с.

23.Блум Х. Страх влияния. Карта перечитывания. - Екатеринбург: Урал, 1998.

24. Евангелие от Матфея [Электронный ресурс] - URL: http: //bibleonline.ru/bible/lut/40/06/ (дата обращения: 20.04.2016).

25. Интервью с режиссером фильма «Eugene Onegin» М. Файнс [Электронный ресурс] - URL: http://home.the-wire.com/~steph/rfrr/rflatimes.html (дата обращения: 20.04.2016).

26.Каннингем М. Часы. - М.: Иностранка, 2005. - 240 с.

27.Комментарий к «Детской книге» А. Байетт [Электронный ресурс] -URL: https://oryx-and-crake.dreamwidth.org/tag/byatt (дата обращения: 20.04.2016).

28.Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в зазеркалье / пер. с англ. Н.М. Демуровой, СПб.: Кристалл, 1999.

29. Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране чудес. Набоков В. Аня в стране чудес. Повесть-сказка: на англ. и русск. яз. - М.: Радуга, 1992.

30.Кэрролл Л., Алиса в стране чудес: сказка, рассказ / пер. с англ. Б. Заходера. - М.: Дет. лит., 1997.

31.Кэрролл Л. Алиса в стране чудес / пер. с англ. Ю. Нестеренко [Электронный ресурс] - URL: http ://www. wonderlandalice. ru/transl ations/nesterenko/? curPo s=8 (дата обращения: 20.04.2016).

32.Кэрролл Л. Алиса в стране чудес / пер. с англ. Н. Старилова [Электронный ресурс] - URL: http ://www. wonderlandalice. ru/transl ations/nesterenko/? curPo s=8 (дата обращения: 20.04.2016).

33.Кэрролл Л. Алиса в стране чудес, пер. с англ. А. Кононенко [Электронный ресурс] -URL: http: //www. wonderland-alice.ru/translations/kononenko/?curPos=7 (дата обращения: 20.04.2016).

34.Макферсон Дж. [Электронный ресурс] - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%84%D0%B5

%D 1 %80%D 1 %81 %D0%BE%D0%BD, %D0%94%D0%B6%D0%B5%D0 %B9%D0%BC%D 1 %81 (дата обращения: 20.04.2016).

35. Мередит Дж. Современная любовь [Электронный ресурс] - URL: http://bookre.org/reader?file=416550 (дата обращения: 20.04.2016).

36.Марвелла Э. Сад / перевод Г.М. Кружкова[Электронный ресурс] - URL: http://kruzhkov.net/translations/english-poetry/andrew-marvell/ (дата обращения: 20.04.2016).

37.Марло К. Трагическая история доктора Фауста [Электронный ресурс] -URL: http://www.lib.ru/INOOLD/MARLO/marlowe faust.txt (дата обращения: 20.04.2016).

38.Марло К. Трагическая история доктора Фауста [Электронный ресурс]. -URL: http://www.lib.ru/INOOLD/MARLO/marlowe faust2.txt (дата обращения: 20.04.2016).

39.Отзывы русскоязычных читателей романа П. Акройда «Лондонские сочинители» [Электронный ресурс]. - URL:

http://inostrankabooks.ru/ru/text/4078/ (дата обращения: 20.04.2016).

40.Отзывы англоязычных читателей романа П. Акройда «The Lambs of London» [Электронный ресурс]. - URL:

http://www.goodreads.com/review/show/171929186 (дата обращения: 20.04.2016).

41. Субтитры к фильму Т. Бертона «Алиса в Стране чудес» [Электронный ресурс] - URL: http://www.openecon.ru/alisa v strane chudes/3.html (дата обращения: 20.04.2016).

42. Субтитры к фильму Т. Бертона "Alice in Wonderland"[Электронный ресурс] - URL: http://www.openecon.ru/alice in wonderland/3.html (дата обращения: 20.04.2016).

43.Шекспир У. Гамлет, принц Датский. Сонеты. - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2008.

44.Ackroyd P. Chatterton. - London: Penguin books. 1993. - 234 p.

45.Ackroyd P. The Lambs of London. - London: Vintage, 2004.

46.Ackroyd P. The Plato papers: a novel. - London: Vintage. 2000, - 139 p.

47.Byatt A.S. The Children's Book. - London: Vintage, 2010.

48.Byatt A.S. The Djinn in the Nightingale's Eye. Five Fairy Stories. - London: Random House Books Limited, 2001.

49.Byatt A. Possession: a Romance. - London: Vintage, 2002. - 511p.

50.Marlowe Ch. Doctor Faustus [Электронный ресурс] - URL: http://www.bartleby.com/19/2/24.html (дата обращения: 20.04.2016).

51.Marvell A. The Garden [Электронный ресурс]. - URL: http://www.luminarium.org/sevenlit/marvell/garden.htm (дата обращения: 20.04.2016).

52.Mathew 6:28 [Электронный ресурс] - URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew 6:28 (дата обращения: 20.04.2016).

53. Milne A.A. Winnie-the-Pooh. -London: Egmont Books Limited, 2004. -576 p.