Межрегиональный инструментарий прогнозирования экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Мелентьев, Борис Викторович

• Мелентьев, Борис Викторович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мелентьев, Борис Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблемные задачи региональной политики.

§1.1. Общие исходные положения по макроэкономике регионов

§ 1.2. Инструментарий межрегионального анализа

§ 1.3 Характеристика межрегиональных проблем

§1.4. Совершенствование технологии экономического прогнозирования территориальных пропорций на основе экономико-математических моделей

Глава 2. Прикладные модели построения межотраслевых прогнозов.

§2.1. Краткие сведения о межотраслевых и межрегиональных моделях

§2.2. Оптимизационные межотраслевые динамические модели

§2.3. Капитальные вложения и их состав как объект моделирования

§2.4. Межотраслевые и отраслевые принципы моделирования капитальных затрат и подходы к их эффективности

§2.5. Особенности реализации модифицированных статических моделей

Глава 3. Межотраслевые межрегиональные финансовые модели.

§3.1. Взаимосвязь прогнозных расчетов по материально-вещественному и финансовому составу экономических показателей

§3.2. Общая схема межотраслевого подхода построения финансовых балансов регионов

§3.3. О ценах и связи финансовых расчетов с монетарным блоком моделей нормативной экономической политики

§3.4. Методические положения построения и применения межрегиональных финансовых моделей

§3.5. Расчеты по оценке вариантов финансовой политики

Глава 4. Прогнозные расчеты оценки крупных межрегиональных проектов с использованием расширенного межотраслевого инструментария.

§4.1. Общеэкономические проблемы и развитие Азиатской России

§4.2. Народнохозяйственная оценка крупных отраслевых и транспортных проектов на основе межотраслевого межрегионального инструментария

§4.3 Комплексная оценка влияния внешней торговли и условий экономической безопасности на развитие регионов

§4.4. Оценка прогноза социально-экономического развития отдельного региона (на примере Красноярского края и Иркутской области)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межрегиональный инструментарий прогнозирования экономического развития»

Актуальность темы исследования. Математическая формализация открыла путь дальнейшего совершенствования технологии прогнозирования развития экономических систем, оценки финансовых мероприятий, подготовки решений государственной экономической политики. Часть инструментального обеспечения этих работ относится к моделям территориального прогнозирования (межрегиональные межотраслевые модели). С их помощью рассчитываются варианты комплексного развития народного хозяйства в отраслевом и региональном разрезах.

Имеется внешняя аналогия межрегиональных моделей и сводных (точечных) моделей народного хозяйства без описания региональных условий. Кроме того, вид межотраслевых условий каждого регионального блока в отдельности во многом совпадает с точечными принципами описания. Но на этом сходство и заканчивается. Межрегиональные модели позволяют находить внешние для районов связи в виде объемов поставок продукции, которые в автономных региональных моделях фиксируются. В сводных моделях тоже подразумевается предварительное задание географии связей. В сравнении с последними в межрегиональных моделях происходит конкретизация объектов на территории и их детализированное описание, отражение природных ресурсов и ограничений на развитие производства в каждом районе по экологическим и социальным требованиям. При детализации прогнозов появляется большая возможность обоснования потребности в услугах по видам транспорта, так как для каждого из них специфичны грузы, направления и дальность поставок.

Необходимость использования в прогнозных работах именно межрегиональных моделей определяется обширной территорией России и наличием большого числа субъектов Федерации. Для каждого субъекта характерны свои специфические условия и требуется индивидуальный прогноз развития на территории. Комплексность расчетов с использованием межрегиональных моделей заключается в том, что хозяйства районов рассматриваются не изолированно, а все вместе. Это обеспечивает получение региональных прогнозов с взаимно сбалансированными внешними для каждого района связями. Актуальность представленной работы определяется тем, что до сих пор классические межрегиональные модели не стали оперативным инструментом органов управления: для администраций территориальных органов они сложны по информационному обеспечению, а для центральных -они пока «бедны» по содержательному составу выходных данных. В них есть показатели только материально-вещественного состава и отсутствуют расчеты финансовых потоков взаимно сбалансированных по административно-территориальным субъектам страны. Данная проблема вызывает необходимость совершенствования инструментальной базы формирования прогнозов развития экономики страны в разрезе районов и отраслей, расширение классических межрегиональных моделей за счет финансовых потоков. Это требует создания фактически нового инструментария, в котором упомянутая межрегиональная натурально-продуктовая модель является лишь его частью.

Степень разработанности проблемы. Включение региональных условий в межотраслевые модели связано с отражением пространственного фактора экономики, характеризующего территориальную разобщенность народнохозяйственной технологической цепи «ресурсы - производство -конечное потребление» в понятиях расстояние и район. В экономической литературе известно множество постановок межрегиональных моделей У. Айзарда, JI. Мозеса, П. Кларка, восходящих к первым работам теории размещения И.Тюнена, В.Лаундхардта, А.Вебера, А.Лёша и др. Интересен, например, класс оптимизационных динамических моделей, позволяющих строить варианты развития для различных моментов времени. Класс таких моделей, рассматривающих динамику развития по всем годам периода прогнозирования в рамках единой задачи, обычно называют моделями в полностью динамической постановке. Принципы их построения изложены в работах В.В. Леонтьева, JI.B. Канторовича, B.JI. Макарова и др. Он сейчас является практически забытым и не нашел широкого применения в реальном прогнозировании вследствие большой трудоемкости расчетов, обычно неоправданной с позиций получаемых конечных результатов.

Автор принимал участие в разработке межрайонных вариантов полностью динамических моделей, в прикладных расчетах и последующем переходе к формированию паллиативных аналогов инструментов (серии статических задач, построенных выборочно для некоторых лет периода). Полностью динамические модели остаются как идеология. Особенность интереса к ним в том, что они наиболее приспособлены для отражения процессов воспроизводства основных фондов и условий развития фондосоздающих отраслей, для раздельного представления капитальных вложений по материальному (физическому) составу и их финансовому аналогу, для оценки различных направлений капитальных вложений: на новое строительство, на расширение мощностей, в действующие мощности и естественны для рассмотрения проблематики комплексной (народнохозяйственной) эффективности капитальных вложений. Эти знания позволили в значительной мере сгладить последствия в расчетах при создании и использовании упрощенных принципов моделирования процессов инвестирования.

Среди многообразия постановок динамических моделей особо выделяется класс, когда динамика реализуется по шагам последовательно в соответствии с годами выделенного временного периода. При этом на каждом шагу решается статическая задача на один год. Обычно переход от одного года к другому запрограммирован и пользователь таких систем обычно не видит пошаговый процесс. Данные разработки исторически возникли раньше, т.к. имели в своей основе межотраслевые статические модели на определенный момент времени. Им посвящены труды зарубежных и российских экономистов: К. Алмона, Ф. Дучина, Ф. Клоцвога, Б. Смехова, Н. Шатилова, Н. Федоренко, В. Коссова, В. Дадаяна, И. Матлина, Я. Уринсона и др.

Рассматриваемые в диссертации межрегиональные модели относятся к типу межотраслевых. Разработки моделей этого класса, кроме упоминавшихся работ, базируются на исследованиях У. Изарда, X. Ченери, А. Гранберга, В. Маша и др. Их специфика в основном заключается в наличии блока межрегиональных поставок продукции и условий развития региональных хозяйств. В остальном они по форме практически мало чем отличаются от условий формализации развития народного хозяйства в целом в точечных межотраслевых моделях, т.е. без региональных условий производства. Во многих случаях мы будем даже специально приводить межрегиональные модели к виду точечных, чтобы воспользоваться полезными их свойствами.

Главным содержанием представленной работы автор считает направленность ее на решение проблемы расчета укрупненных цен (ценовых показателей в региональном разрезе) и построение финансового баланса на основе решений оптимизационных межотраслевых межрегиональных моделей. Последние использовались обычно только для получения прогнозов материально-вещественных (натурально-продуктовых) экономических пропорций. В советский период работы по прогнозам материально-вещественного содержания составляли преимущественное большинство. Тематика разработки межотраслевых финансовых балансов (сводных материально-финансовых балансов - СМФБ) была сконцентрирована в немногих научно-исследовательских институтах: ЦЭМИ АН СССР (Б. Исаев, А. Терушкин, Э. Детнева), менее масштабные исследования проводились в ИЭиОПП СО АН СССР (Свердлик Ш.Б., 1981), в Научно-исследовательских институтах при Госпланах республик СССР. Работы в республиканских учреждениях опирались лишь на инструментарии классических стоимостных межотраслевых балансов производства и распределения продукции в точечной постановке и только для своих территорий. Построенные балансы предполагали фиксированную географию и объемы связей с другими районами страны. Следует отметить также, что эти исследования не были ориентированы на межрегиональную тематику РСФСР и в то время не были также инструментально согласованы с расчетами, как по прогнозам развития производительных сил в материально-вещественном составе, так и с расчетами по прогнозам цен. Возможно, на тематику оказывала влияние действующая в то время форма управления и регулирования экономикой - преимущественно по плановым заданиям. Данная система управления «могла себе позволить» более низкие требования к финансам и ценам. В условиях расширения экономических методов управления (развитие хозрасчета и самостоятельности предприятий), использование методов государственного регулирования через экономическую среду (налоги, цены, дотации, процентные ставки) возросло и внимание к моделированию финансового сектора. На современном этапе, при преимущественно рыночной организации экономики, институты финансов и цен имеют несоизмеримо большее значение, чем при плановой экономике. А потому сейчас исследования по разработке соответствующих инструментариев прогнозирования не только актуальны, но и более востребованы.

В работе для проведения расчетов используются в основном оптимизационные методы линейного программирования (JI. Канторович, Дж. Данциг, Дж. Хедли и др.). По решениям оптимизационных межотраслевых задач рассчитываются двойственные оценки отраслей. Они содержательно близки к ценам и другим финансовым показателям. Однако, получаемые по простым межотраслевым, даже не динамическим задачам, двойственные оценки, по крайней мере, в силу упрощенности прикладных вариантов межрегиональных моделей непосредственно не могут быть применены для целей ценообразования и определения финансовых потоков на перспективу.

Представленная работа является составной частью исследований по совершенствованию методологии моделирования регионального развития, проводимых в ИЭОПП СО РАН под руководством А.Г. Гранберга в рамках научного проекта СИРЕНА (Синтез Региональных и Народнохозяйственных моделей). Данная часть проекта охватывает межрегиональный аспект общего модельно-методического инструментария, разработки которого опираются на первые комплексы моделей (60-70-х годов прошлого века) анализа и прогнозирования экономики (Аганбегян А., Багриновский К., Гранберг А., 1972; Комплекс моделей 1986 и др.). В рамках этой школы была продолжена работа по моделированию многоотраслевых комплексов (Бажанов В.А., Крюков В.А., Суслов Н.И., Чернышев А.А.), а также по межотраслевым подходам моделирования развития отдельных районов - Зайкин B.C., Ершов Ю.С., Суслов В.И., 1996. По собственно региональной тематике прогнозирования имеется достаточная отработанная инструментальная база (см., например, по немежотраслевым подходам - Суспицын С.А., 2002; по межотраслевым вне проекта СИРЕНА - Узяков М.Н., 2003; Власюк Л.И., 2005 и др.).

Цель и задачи исследования. Целью работы является построение на основе оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели материально-вещественного состава модели финансовых балансов регионов, которая позволяет качественно расширить список получаемых прогнозных показателей за счет сбалансированных по районам отраслевых индексов текущих цен, налоговых доходов, кредитов, бюджетных трансфертов, денежных средств оплаты за поставки продукции между районами.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи.

1. Построение на базе классической оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели - ОМММ модифицированного статического варианта модели, приспособленной для включения финансовых потоков. Предложенная статическая межрегиональная модель на один год должна сохранять возможности поиска рационального размещения и быть адаптированной для построения прогнозов динамики в форме погодовой серии статических задач.

2. Выражение в аналитическом виде условий определяющих положительные значения переменных прироста капитальных вложений (накопление основных фондов) на основе анализа обратных матриц межотраслевых моделей. Этот результат позволит определить необходимую область значений инвестиционных параметров (включая удельные капитальные вложения), гарантирующих корректное использование полудинамических и статических межрегиональных моделей с амортизацией для поиска решений с учетом оптимизации годовых инвестиций в части возмещения основных фондов.

3. Расширение материально-вещественной межрегиональной модели условиями финансовых потоков отраслей, доходов населения, бюджетной и кредитно-банковской систем на основе опыта теоретических разработок сводных материально-финансовых балансов в точечной постановке (СМФБ). Использование в качестве исходной базы формирования межрегионального финансового баланса (МФБ) готовых решений статических оптимизационных межотраслевых моделей натурально-продуктового типа. Преобразование полученного инструментария МФБ к виду, обеспечивающему расчет укрупненных цен, построение прогнозных показателей межрегиональных и отраслевых финансовых пропорций, согласованных с прогнозами материально-вещественного состава.

4. Создание методики построения прикладного варианта межрегионального финансового баланса и его применения при оценке мероприятий государственной региональной финансовой политики. Содержание конкретных мероприятий этой политики должно находить количественное выражение в параметрах модели.

5. Построение на основе решения статической оптимизационной межрегиональной модели процедуры сведения ее к варианту с типом матрицы исходных условий точечных моделей. Аппарат последних более разработан. Для них доказаны многие математические свойства (например, существование прямого и двойственного решения, аналитическое представление обратных матриц для постановок с фиксированным объемом накопления основных фондов и т.д.). Распространение указанной процедуры на модель межрегионального финансового баланса. Точечный принцип может распространяться и на случай моделирования хозяйства одного района, когда его внешние связи фиксируются.

6. Апробирование подходов народнохозяйственной оценки крупных отраслевых проектов транспортного внешнеторгового назначения и развития отдельных районов с помощью предложенного варианта межотраслевого инструментария.

7. Расширение традиционных отраслевых методик расчета коммерческой эффективности, методик народнохозяйственной оценки отраслевых и региональных проектов, использующих классические постановки межрегиональных моделей (ОМММ), построением для каждого отраслевого проекта показателей межрегионального финансового баланса. Получение количественных значений влияния реализации отраслевых проектов на финансовые пропорции регионов на примере прогнозов межрегионального развития до 2010 и 2025 гг. (15 регионов и 30 отраслей).

Объект исследования: социально-хозяйственные комплексы субъектов Сибирского федерального округа и экономических зон остальной части России.

Предмет исследования: модифицированный межрегиональный межотраслевой инструментарий, позволяющий:

1. получать прогнозы регионального развития и межрегионального разделения труда в натурально-продуктовом составе;

2. рассчитывать динамику развития в форме серии статических задач и для отдельных лет рассматриваемого периода;

3. строить финансовый межрегиональный баланс, сбалансированный с прогнозом в материально-вещественном составе.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой диссертационной работы являются следующие разделы экономической науки: классической экономической теории (А. Смит, Д. Рикардо и др.), теории математической экономики (Ф. Кенэ, О. Курно, Г. Госсен, К. Маркс (модель двух подразделений общественного производства), Л. Вальрас, В. Дмитриев, К. Валыух и др.). Математический аппарат включает численные методы линейного программирования (Л. Канторович, Дж. Данциг). Работа опирается на методологию межотраслевого баланса (В. Леонтьев), системы национальных счетов (Р. Стоун) и межрегионального анализа (У. Изард, А. Гранберг и др.), построения сводных финансовых балансов (Б.Исаев), теоретического анализа межрегиональных цен и построения двухзональных финансовых балансов при фиксированных ценах и заданной географии поставок (В. Суслов) и др.

Информационной базой в работе служили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов России, Министерства экономического развития и торговли и администраций субъектов РФ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработан математический инструментарий, расширяющий возможности применяемых оптимизационных межрегиональных моделей построения финансовых балансов. Данный инструментарий обеспечивает построение полных межотраслевых межрегиональных прогнозов развития экономики, натурально-продуктовый и финансовый состав которых взаимно согласован.

2. Предложена статическая межрегиональная модель, обеспечивающая оптимизацию капитальных вложений в части возмещения основных фондов. Традиционно в статических моделях в постановке на один год фиксируется вся сумма капитальных вложений.

3. На основе теоретических исследований классического двойственного анализа предложена такая схема совершенствования известной модели сводного материально-финансового баланса (СМФБ), которая обеспечивает получение с его помощью ценовых показателей. Последние, в отличие от двойственных переменных (объективно обусловленных оценок) многорегиональных задач, обладают балансовыми свойствами укрупненных цен.

4. Предложенные модели позволяют оценивать мероприятия государственной финансовой политики по межрегиональному выравниванию условий производства и уровня личных доходов населения с помощью бюджетного распределения средств, по субсидированию региональных бюджетов и производства, по выбору уровня дифференцированных по территории ставок федеральных налогов. Каждая политика по-разному влияет на трансформацию уровня цен, их динамику, уровень доходов регионального и федерального бюджетов. Перечисленные инструментальные возможности продемонстрированы прогнозными расчетами до 2010 г.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость выполненной работы состоит в развитии классического межрегионального инструментария для постановок, обеспечивающих расчеты по прогнозированию как в натурально-продуктовом составе, так и в финансовом. Эта возможность одновременного рассмотрения двух сфер экономических процессов определяет МФБ как удобное и достаточно компактное средство межрегионального анализа, обеспечивающего комплексный подход к изучению проблем регионов. Достоинством предложенной модели является возможность получения в едином цикле расчетов ценовых показателей, обладающих свойствами укрупненных цен. Они позволяют оценивать на перспективу общую тенденцию цен, доходов, налогов, банковских кредитов, обеспечивающих финансовую сбалансированность деятельности хозяйственных субъектов на территории для каждого варианта прогноза. Получение ценовых показателей для межрегиональных моделей позволяет осуществить стыковку решений обычных межотраслевых моделей с моделями прогнозирования финансовых балансов в полной технологической производственной цепочке «затраты - выпуск - платежи - доходы»; установить связь со специализированными и более детализированными моделями ценообразования, связать межотраслевые исследования с проблемами денежного обращения и моделирования равновесия на рынке товаров и денег. Теоретически значимым является также развитие аналитического аппарата изучения математических свойств моделей МФБ. Результаты матричного анализа условий МФБ показывают границы области применения как материально-вещественных статических постановок с оптимизируемыми капитальными вложениями, так и собственно финансовых.

Результаты работ по развитию аналитического аппарата использованы в учебных и методических целях на факультетах финансы и кредит, менеджмента и коммерции, экономической статистики Новосибирского Государственного Университета Экономики и Управления. Материалы диссертации нашли применение на теоретических и практических занятиях по учебным дисциплинам «Региональная экономика», «Управление региональной экономикой» и отражены в изданных методических пособиях и курсах лекций.

Прикладное значение работы состоит в синтезировании накопленного опыта по прогнозированию межрегионального развития в финансовом разрезе. Соответствующие расчеты демонстрируют возможность на основе предложенного инструментария реализации большинства известных классических задач, включая оценку отраслевых проектов и развития регионов. Выходные показатели решений этих задач дополняются новой информацией финансового оборота между хозяйствами районов. Более совершенный инструментарий позволяет также «просчитывать» последствия применения различных вариантов бюджетной и кредитно-денежной политики, что немаловажно для более полного обоснования управленческих решений на федеральном и региональном уровнях.

Апробация работы и результатов исследований осуществлялась по следующим направлениям: в рамках государственных программ поддержки научных исследований, работ по заказу административных органов управления и учебном процессе вузов.

1. Исследования, лежащие в основе диссертационной работы, были поддержаны грантами Российского гуманитарного научного фонда: «Методические вопросы построения, информационного наполнения и использования материально-финансового баланса региона (на примере Новосибирской области)», № 98-02-02275; «Анализ межрегиональных экономических последствий изменения транспортных тарифов на основе инструментария межотраслевых моделей», № 01-02-00501а; «Анализ межрегиональных последствий влияния внешней торговли на развитие экономию! районов Сибирского федерального округа на основе инструментария межрегиональных моделей», № 03-02-00317а.

2. Результаты диссертационной работы Б.В. Мелентьева были использованы в работе Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН (ИЭОПП СО РАН), выполненной в 2004 году по заданию Минтранса России по обоснованию «Транспортной стратегии России» (обобщающая часть Стратегии для условий поддержания экономической безопасности и сохранения единого экономического пространства). На основе межрегионального инструментария выполнены основные расчеты по народно-хозяйственной оценке проектов транспортного освоения Азиатской части страны в детализации по субъектам Сибирского Федерального округа.

3. Будучи в составе рабочей группы для подготовки мероприятий по развитию транспорта в Новосибирской области автором проводились расчеты на основе межрегиональной модели с выделением субъектов СФО, включая Новосибирскую область. С помощью расчетов обеспечивалась связь разработок по подготовке мероприятий развития регионального транспорта с разработками по Транспортной стратегии России.

4. Результаты, включенные в диссертацию, были доложены и обсуждены на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Методы обоснования перспектив развития регионов» (Москва, ГНИУ СОПС, РАН, 27-28 мая 2004 г.); «Байкальский экономический форум 2004 года» (Иркутск, 14-17 сентября 2004 г.); Научно-практическая конференция "Транспортные инвестиционные проекты: народнохозяйственная, региональная и коммерческая эффективность" (Москва, ГНИУ СОПС, РАН, 1011 декабря 2003 г.); Научно-практическая конференция «Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития» (Красноярск: КГУ, 2003); Научно-практическая конференция «Межрегиональные экономические сопоставления»

Москва, ГНИУ СОПС, РАН 2-3 декабря 2003 г.); Международная научная конференция «Природно-ресурсный потенциал азиатской России и сопредельных стран: геоэкономическое, геоэкологическое и геополитическое районирование», (Иркутск, 9-11 сентября 2002 г, Институт географии СО РАН); Всероссийская научно-практическая конференция «Методология регионального прогнозирования», (Москва, СОПС, 21 ноября 2002 г., Минэкономразвития и РАН.); научно-практическая конференция «Транспортные инвестиционные проекты: народнохозяйственная, региональная и коммерческая эффективности», (Москва, СОПС, 10-11 декабря 2003 г., 7-8 февраля 2006 г.) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 70 работ общим объемом 91 п.л. Среди них монографии: «Региональная экономика в системе управления», «Управление региональной экономикой» (курс лекций), «Введение в инструментарий региональной экономики»; коллективные монографии: «Оптимизационные межрегиональные модели», «Территориально-производственные комплексы: предплановые исследования», «Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе», «Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций в СССР»; статьи в рецензируемых журналах «Межрегиональная оценка внешнеторговых проектов» (Регион, №2, 2005), «Оценка последствий фрагментации экономики России» (Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 8/2002 - стр. 16-23, в соавторстве), «Оценка последствий отказа от федеральной поддержки экономики Сибири» (ЭКО, №8, 2002 - с.89-98, в соавторстве), «Последствия фрагментации экономики России» (ж.: Регион, №2, 2002 - 45-59), «Ближайшие приоритеты межрегиональной политики» (Регион, №3, 2001, в соавторстве), «Оценка последствий изменения транспортных тарифов для производственного комплекса Кемеровской области» (ж.: АВАЛЬ, N2, 1999, с.31-36, в соавторстве), «Опыт использования динамической межрегиональной модели для расчета показателей территориальных пропорций» (Экономика и математические методы (ЭиММ), т.25, N3, 1990),

Методические рекомендации по использованию межотраслевых оптимизационных моделей для комплексной оценки влияния внешнеторговых проектов на развитие экономики районов» (2005г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и пяти приложений (см. общую схему сокращенной структуры работы).

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Мелентьев, Борис Викторович

Заключение

По результатам диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы.

1. Предложена межрегиональная межотраслевая финансовая модель «Платежи - доходы» (МФБ), позволяющая получать прогнозы в текущих ценах расчетного года основных финансовых потоков районов: затрат и выпуска в отраслевом разрезе, платежей за отгруженную и полученную из других районов продукцию, доходов федерального и регионального бюджетов, средств предприятий, средств населения и банков с учетом валютных поступлений от внешнеэкономической деятельности и иностранных кредитов. С целью усиления прикладной направленности конкретных задач в них принята для большинства региональных хозяйственных комплексов классификация административно-территориального деления субъектов РФ. Это обеспечивает работу в режиме совместной с региональными администрациями разработки стратегий экономического развития. Облегчается информационное обеспечение расчетов по ключевым параметрам: возможностям и ограничениям развития, инвестиционным предложениям, приросту незавершенных вложений. При выходе из этого режима для перечисленных параметров сохраняются классические приемы взаимного обмена решениями, принятые в системе СИРЕНА. Это относится, в частности, к использованию данных о распределении незавершенных капитальных вложений по годам периода на основе решений полудинамических задач.

2. В качестве базовой для построения модели «Платежи - доходы» предложена модифицированная межрегиональная статическая межотраслевая модель с амортизацией, которая в отличие от классических полудинамических постановок (ОМММ) не имеет формальных ограничений на короткую длительность рассматриваемого периода. Модель позволяет реализовывать задачи с детализированной классификацией отраслей, включая и капиталообразующие. Многолетний опыт применения модели в автономных аналитических расчетах и построении вариантов развития на перспективу, при оценке эффективности крупных региональных и отраслевых проектов показал ее приемлемость для данного вида работ. Расширение именно такого варианта модели за счет финансовых условий определяется требованиями к составу МФБ, определяющими максимальное приближение структуры отраслевых затрат в районах к принципам бухгалтерской калькуляции ежегодных издержек на производстве. При таком подходе естественный принцип сравнения производственных издержек при оценке вариантов эффективности распространяется и на условия межрегиональной оптимизации.

3. Дано развитие метода построения модели межрегионального финансового баланса. Был применен нетрадиционный прием для экономико-математического моделирования - раздельного решения прямой задачи «планирования» и двойственной межрегиональной задачи «регулирования». В первой (исходной, опорной) межотраслевой межрегиональной задаче построения прогноза по материально-вещественному составу оперируют с величинами объемов производства в натуральных показателях или неизменных ценах, во второй (задача «Платежи - доходы») - с объемами платежей за проданную продукцию, с заработной платой, прибылью, доходами и расходами бюджетов, задолженностью в текущих ценах года прогноза. До сих пор согласованные схемы взаимного расчета прогнозов в показателях материально-вещественного и финансового состава для межрегионального уровня были не достаточно отработаны и практически не проводились.

4. В рамках подходов формирования сводных материально-финансовых балансов (СМФБ) предложена такая постановка межрегиональной финансовой задачи регулирования «Платежи-доходы», которая обеспечивает расчет новых показателей, названных ценовыми. Модель построена таким образом, что последние теряют свойства двойственных оценок задачи планирования, но приближают их к основным балансовым требованиям текущих цен. Вместе с тем они учитывают влияние региональных факторов на издержки и доходы, уровень дифференцированных по территории налогов, транспортных затрат, в зависимости от расстояний поставок и т.д. Выполнение этих требований позволяет использовать данные расчетные цены для построения показателей межрегионального финансового оборота, производственной, банковской и денежно-финансовой сферы и остальных элементов региональных финансовых балансов.

Ценовые показатели обеспечивают сбалансированность народнохозяйственных пропорций в финансовом разрезе и могут быть использованы в качестве укрупненной базы текущих цен, как одного из вариантов формирования прогнозных ценостных нормативов в отраслевых методиках расчета эффективности реализации больших проектов. На основе опыта расчетов можно считать, что предлагаемые МФБ на уровне макроэкономики регионов формализуют взаимосвязанное движение материально-вещественных и денежных потоков аналогичным в реальной пространственной экономике, увязывают процессы ценообразования как в сфере создания продукта, так и в сфере его реализации. При этом существенно сокращается трудоемкость построения текущих финансовых показателей в больших межрегиональных системах.

5. Корректность применения предложенного межрегионального инструментария основывается на использованных приемах сведения его к структуре условий точечных межотраслевых моделей. Для указанных моделей накоплен значительно больший опыт прикладных расчетов и, кроме существования положительных решений, доказано много других полезных свойств. В частности, на основе анализа свойств предложенных постановок моделей получено аналитическое выражение условий, определяющих положительные значения переменных прироста капитальных вложений для базовой межотраслевой модели материально-вещественного состава, свойство положительности ценовых показателей финансовых моделей, включая их динамический вариант.

6. Опыт расчетов с применением метода межрегиональных финансовых балансов по оценке мероприятий финансовой политики показал сильную зависимость результирующих финансовых пропорций от вариантов формирования доходов хозяйственных субъектов и населения, их дифференциации по районам, ставок внешнеторговых пошлин, соотношения внутренних и внешнеторговых цен, объема внешнего долга. Положительный эффект наблюдается при оценке государственных мероприятий по выравниванию по районам условий производства (рентабельности) и реальных доходов в форме введения дифференцированных по районам федеральных налогов. Он отражается в уменьшении региональной дифференциации ценовых показателей производства, необходимых для обеспечения одинаковых условий ведения бизнеса в разных районах.

7. На основе опыта формирования отраслевых задач в системах СОНАР и СИРЕНА проверены аналогичные применяемым в классических (полудинамических) постановках подходы включения крупных отраслевых проектов транспортного внешнеторгового назначения в предложенные модифицированные статические межрегиональные модели. Это позволяет на их базе расширить существующую межотраслевую методику народнохозяйственной оценки отраслевых проектов показателями прогнозных межрегиональных финансовых балансов. Универсальность применения предложенного подхода определяется тем, что финансовые балансы строятся для каждого анализируемого варианта расчетов.

В целом новый межрегиональный инструментарий

1. увеличит возможности рассмотрения большего числа межотраслевых вариантов развития, связанных с подключением влияния стимулирующих налогов, кредитов и др. элементов, изменяющих уровень доходов населения и финансовые возможности производств, расположенных на разных территориях;

2. позволит расширить состав интегральной (народнохозяйственной) оценки крупных российских и международных экономических проектов за счет рассчитываемых финансовых составляющих: текущих ценовых индексов, количественного влияния на значения показателей региональных финансовых балансов и межрегионального платежного оборота;

3. обеспечит в едином комплексе расчетов по построению региональных прогнозов более корректную связь с показателями финансовых секторов. В сравнении с изолированными региональными прогнозами предложенный метод сохраняет взаимную по районам сбалансированность не только по материально-вещественным показателям, но и в показателях межрегионального финансового оборота.

Все это значительно облегчит работу правительственных комиссий и региональных администраций в подготовке сбалансированных прогнозов развития и, в конечном счете, повысит обоснованность принимаемых государственных решений по поддержке предложений или их отклонению. sfc

Дальнейшее развитие рассмотренного в работе инструментария должно идти в направлении приближения к практике содержания работ экономических отделов региональных администраций: дальнейшей детализации, отражения программ межрегионального значения, а также включения проблематики работы федеральных структур ответственных за решения в региональной политике, более детального раскрытия каналов, по которым государственные деньги приходят в районы, а по рыночным - уходят из района.

Развития и усиления прикладного характера требует и другая сторона финансового баланса, определяющая счета «накопительного» типа по аналогии с бухгалтерским балансом (балансом денежных средств, остатков денежных средств на счетах, капитала на определенную дату). Теоретические и прикладные заделы в этом направлении есть (упоминавшиеся работы Суслова В.И., Маршака В.Д. и др.). Важным направлением совершенствования является стыковка с детализированными автономными моделями натурально-продуктового состава и ориентированными на конкретную проблематику ценообразования, организации денежного обращения и оборота ценных бумаг с целью оценки влияния, в случае необходимости, на эти процессы регулирующих мероприятий центральных органов управления экономикой.

Расчет текущих ценовых показателей в научном плане открывает еще одну задачу - построение и анализ производственных функций. Они упоминались при характеристике принятых допущений: и исходная продуктовая, и финансовая задачи решаются с одинаковыми зависимостями спроса и предложения. В рассмотренных нами случаях функции отраслевых затрат и выпуска являются, во-первых, линейным приближением функций равновесного состояния спроса и предложения для условий расчетных цен. Во-вторых, при новых расчетных ценах эти зависимости могут быть иными, чем принятые для исходного состояния в отчетных ценах. Каждому варианту развития и разным ценам при той или иной финансовой политике соответствуют разные текущие цены, которые определяют в общем случае и разные равновесные точки отраслевых зависимостей спроса и предложения.

Разработка финансовых моделей приближает исследователей классических межпродуктовых моделей к моделированию межрегиональных экономических отношений между субъектами РФ и с Федеральным Центром, т.е. к количественной оценке решений в сфере межбюджетных финансовых отношений в зависимости от ожидаемых вариантов прогноза развития экономики страны.

Но следует отметить, что предложенный класс моделей относится к инструментарию лишь очень узкой области управления экономикой - этапу прогнозирования: расчету и анализу материально-вещественных пропорций, определяющих во многом общие финансовые показатели. В реальности одни и те же продуктовые пропорции могут соответствовать разным организационно-хозяйственным и другим институциональным структурам. Нами принималось, что первые явно не зависят от последних, как и от вида действующего на данный момент хозяйственного механизма управления. По крайней мере, этот уровень управления экономикой рассматриваемым нами инструментарием в явном виде не моделировался, но обеспечивал решения той или иной финансовой политики. Некоторые мероприятия, связанные с изменением доходности отраслей, ставок налогов, региональных дотаций, политики по изменению состояния платежного баланса, конечно, отражаются в явном виде в модели («Платежи - доходы»), но они являются вариантными предположениями возможных управленческих решений по политике регионального и отраслевого протекционизма. Последние в реальной жизни тоже влияют на изменение материальных пропорций.

Конкретная реализации прогнозируемой материально-вещественной программы является в большей части прерогативой других не рассматриваемых нами функций управления - экономического регулирования и организации. Они, хотя и взаимосвязаны с прогнозированием, требуют, видимо, своих подходов и другой инструментарий (Серебряков Г.Р., 2000; Узяков М.Н., 2003). Расчеты ценовых показателей и построение межрегионального финансового баланса тяготеют, тем не менее, уже к названной области задач экономического регулирования, рассматривающих поведение хозяйственных единиц в экономической пространственной среде. Но эта проблематика функций конкретных схем управления самостоятельна и требует в общем случае и для регионального в частности специального рассмотрения.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мелентьев, Борис Викторович, 2006 год

1. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972. - 348

2. Баранов Э.Ф. Проблемы разработки схемы динамической модели межотраслевого баланса/УЭкономика и мат.методы, 1968, Т. IV. Вып.1.

3. Баранов А.О. Инвестиционный лаг в воспроизводстве общественного продукта и фондов / А.О. Баранов. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1991. - 324 с.

4. Баранов А.О. Экономика России в период реформ: деньги, бюджет, инвестиции. -Новосибирск: НГУ, 2004.

5. Баранов А.О., Павлов В.Н. Система КАМИН и ее информационное обеспечение (часть 1,2) Новосибирск: НГУ -1991

6. Баранов Э.Ф., Матвеев И.С. Об экспериментальной реализации системы моделей оптимального перспективного планирования. (В ж. «Экономика и математические методы». М., Наука, вып. 4,1976) - с. 627-648.

7. Белкин В.Д. Цены единого уровня и экономические измерения на их основе. М.: Изд. экономической литературы -1963

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело ЛТД, 1994. - 687 с.

9. Буров А.С. Эффективность внешней торговли в России: методология расчетов. М.: Финансы и статистика 2003

10. П.Буфетова JI.H., Мелентьев Б.В. Межрегиональный финансовый баланс. //Проблемы комплексного моделирования народного хозяйства. М., ЦЭМИ РАН, 1992

11. Бюллетень банковской информации по Новосибирской области за 1999 год. Новосибирск: ЦБ РФ (Банк России), февраль, 2000 (и другие годы).

12. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. / J1. Вальрас. Пер. с фр. И. Егорова, А. Белянина. - М.: Экономика, 2000. -448 с.

13. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, -1996.

14. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Издательство «ДЕЛО», 2001. - 832 с.

15. ВласюкЛ.И. Межотраслевые взаимодействия в экономике Дальнего Востока (автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук), Хабаровск, 2005-26 с.

16. Волконский В.А., Корягина Т.И. Современная многоярусная экономика: монополизм и государство //Экономическая наука современной России. М., 2005. - №4 (31) - с.23-43.

17. Гейл Д. Теория линейных экономических моделей. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. - 218 с.

18. География. Справочные материалы. М.,Просвещение,1989 - 400 с.

19. Гершензон М.А. Анализ упрощенных динамических моделей межотраслевого баланса. Новосибирск: изд. Наука СО, 1975 220 с.

20. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики (учебник). С-Петербург: изд-во Михайлова В.А. - 1998г.

21. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства, М.: Экономика, 1985. - 240 с.

22. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973.

23. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Tacis, Государственный университет. Высшая школа экономики, 2000.

24. Гранберг А.Г. Трансформация экономического пространства России (в кн.: Новые факторы регионального развития М.: Институт географии РАН, международная Академия развития и сотрудничества - 1999).

25. Гранберг А.Г., Суслов В.И. Коалиционный анализ многорегиональных систем: теория, методология, результаты анализа (СССР накануне распада). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993

26. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Понятия материально-финансового баланса, (ж.: Регион. 1996. №4).

27. Гузнер С.С. Проблемы использования оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели в отраслевой оптимизации //Комплексное планирование отраслевых систем. Новосибирск, 1982. -с.30-42.

28. Деваева Е.И. Экономическое сотрудничество в Северо-восточной Азии: региональные аспекты / Отв. ред. П.А. Минакир. Рос. Акад. Наук, Далневост. отд-е. Ин-т экон. исслед. -Владивосток: ДВО РАН. 208 с.

29. Дементьев Н.П. Математический анализ цен производства и полных трудовых затрат на основе межотраслевого баланса. //Моделирование и анализ экономических процессов (ред. Берлянда E.JL), Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1985

30. Динамические модели территориального планирования. М.: Наука, 1972. - 311 с.

31. Дмитриев В.К., Экономические очерки, 1904.(Переизданное издание: Дмитриев В.К., Экономические очерки, М.: МГУ, ВШЭ, 2001)

32. Дмитриев М. Бюджетная политика в России / М. Дмитриев. М.: 1997. - 315 с.

33. Егорова Управление производительными силами северных районов на уровне субъектов Федерации: возможности межотраслевых балансов в натуральной форме. /Проблемы прогнозирования, №4,2005

34. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В., Суслова В.И. Влияние внешнеэкономических факторов на экономику регионов и межрегиональные отношения //экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Вып 1. -Новосибирск: ИЭОПП СОРАН, 2000

35. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова J1.B. Вступление России во Всемирную торговую организацию: оценка экономических последствий для регионов// Регион: экономика и социология. -2002.- №4. С.49-62.

36. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова JI.B., Суслов В.И. Транспорт России -современное состояние и перспективы развития в условиях долговременного экономического роста.// Экономическое развитие России. Новосибирск: ИЭОПП СОРАН, 2004.-c.4-17

37. Зайкин B.C., Ершов Ю.С., Суслов В.И., Чернышов А.А. Об использовании моделей материально-финансового баланса в анализе экономики крупного региона (на примере Красноярского края) // Науч.-практ. конф.: Сб. докл. Красноярск, 1996. - С.11-19.

38. Ибрагимов Н.М. Моделирование торгово-экономического взаимодействия региональных экономических систем (автореферат диссертации представленной на соискание ученой степени к. э. Н. по спец. 08.00.13). Новосибирск: ИЭОПП СОРАН, 2006. - с. 26

39. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966-660 с.

40. Исаев Б.Л. Балансы межотраслевых финансовых связей М.: Изд. «Наука», 1973 - 278с.

41. Итоги работы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в 2004 г.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №5 (77), май, 2005 (с. 17).

42. Ицкович И.А. Оптимизационная многоотраслевая динамическая модель народного хозяйства, //В кн. Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск: Наука СО, 1973 — с.289-313

43. Ицкович И.А. Оптимизационная многоотраслевая модель народного хозяйства. //В кн. Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск: Вып. 3, часть 1, 1974 с.289-316

44. Канторович JI.B. Об исчислении затрат // Вопросы экономики № 1,1960.

45. Канторович JI.B. Об исчислении затрат // Вопросы экономики, №1,1960.

46. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Издательство АН СССР, 1960. - 347 с.

47. Канторович JI.B., Макаров B.JI. Вопросы разработки и использования крупноагрегированной модели оптимального перспективного планирования // Оптимальное планирование. Вып.8. Новосибирск: Наука, 1967.

48. Кейнс Джон М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ, 1993. Т. 2. - С. 137 - 432. 35

49. Клоцвог Ф.Н., Костин В.А. Макроструктурные модели инструмент народнохозяйственного прогнозирования //Проблемы прогнозирования, №6,2004 г.

50. Клоцвог Ф., Чернова Л, Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. //Экономист, №8,2005 г.

51. Ковалева Г.Д. Проблемы и возможные решения транспортного обеспечения российско-китайской торговли с западным Китаем //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, №12,2003

52. Комплекс моделей перспективного планирования М.: Наука, 1986.

53. Коссов В.В. Межотраслевые модели (теория и практика использования). М.: Статистика, 1973.

54. Кулешов В.В., Бандман М.К., Бузулуцков В.Ф. Развитие ТЭК в Сибири: экономический эффект, ж.: ЭКО, № 11,1996

55. Кулешов В., Маршак В. Финансовые аспекты прогнозирования темпов экономического роста // Вопросы экономики. М.: Институт экономики РАН, 2002. - №11

56. Кулешов В., Маршак В. Анализ экономики федеральных округов: финансовый аспект //ж.: Регион. 2003, №1.

57. Лексин В.Н., Швецов А.А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС -1997.

58. Леонтьев В. и др. Исследование структуры американской экономики. М.: Государственное статистическое издательство, 1958. - 640 с.

59. Макаров В.Л. Линейные динамические модели производства //в кн.: Оптимальное планирование, вып. 5. Новосибирск: Наука, СО, 1966

60. Малов В.Ю. Транспортная система Азиатской части страны в новых геополитических условиях. ЭКО, N5 2004, с. 35-48.

61. Малов В.Ю., Мелентьев Б.В. Оценка последствий отказа от федеральной поддержки экономики Сибири // ж.: ЭКО, №8,2002 с.89-98

62. Малов В.Ю., Мелентьев Б.В, Соколов В.Г. Оценка последствий изменения транспортных тарифов для производственного комплекса Кемеровской области. // ж.: АВАЛЬ, N2,1999, с.31-36.

63. Малов В.Ю., Мелентьев Б.В, Соколов В.Г. Оценка последствий изменения транспортных тарифов для производственного комплекса Кемеровской области. // ж.: АВАЛЬ, N2,1999, с.31-36.

64. Малов.В.Ю. Локальные территориальные системы Новосибирск: Наука- 1992.

65. Маршак В.Д. Модель анализа межрегиональных финансовых потоков // Сб.: Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997

66. Маршак В.Д. Некоторые экспериментальные расчеты на продуктовой линейной динамической модели народнохозяйственного планирования// Оптимальное планирование. Вып.8. Новосибирск: Наука СО, 1967.

67. Маршалова А.С., Марчук Е.А. Анализ финансово-экономических отношений в регионах Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН - 1995г.

68. Маршалова А.С., Мелентьев Б.В. Оценка крупных народнохозяйственных программ на основе межрегиональных моделей (в кн.: Системный анализ социально-экономических проблем регионального развития, Новосибирск, 1984)

69. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник/М.:Экономика, 1971.-224 с.

70. Матлин И.С. Диалоговая модель для народнохозяйственных расчетов. В кн.: Вопросы создания АСПР. М. 1980, № 32.

71. Маш В.А. О задаче оптимального развития народного хозяйства на перспективу в отраслевом и территориальном разрезе. (Ж.»Экономика и математические методы»; 1965, №6)-823-837 с.

72. Межрегиональная экономика. "Юнити" 1997 г.

73. Мелентьев Б.В. Введение в инструментарий региональной экономики. (Учебное пособие). Новосибирск: НГАЭиУ - 1999 г.

74. Мелентьев Б.В. Опыт использования динамической межрегиональной модели для расчета показателей территориальных пропорций. //Экономика и математические методы, т.25, М., 1990.

75. Мелентьев Б.В. Построение упрощенного финансово- экономического баланса народного хозяйства на основе межотраслевых моделей, //ж: Известия, СО АН СССР, т.6, вып.2, 1979.

76. Мелентьев Б.В. Применение динамических межрегиональных моделей для расчета территориальных моделей: Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР - 1981г.

77. Мелентьев Б.В. Региональная экономика в системе управления. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003,300с.

78. Мелентьев Б.В., Малов В.Ю. Методические рекомендации по использованию межотраслевого инструментария для оценки влияния изменения укрупненных транспортных тарифов на показатели регионального экономического развития. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002,28с.

79. Мельникова JI.B. Движение региональных инвестиций: диффузия роста или углубление неравенства? // Эко. 2006 №1 - с.35-60.

80. Методические положения по использованию межрегиональных межотраслевых моделей в территориальных предплановых исследованиях. Новосибирск: научные фонды ИЭиОПП СО АН СССР 1984, раздел VI.7.

81. Методические рекомендации по использованию межотраслевых оптимизационных моделей для комплексной оценки влияния внешнеторговых проектов на развитие экономики районов/ Мелентьев Б.В., Ковалева Г.Д., Малов В.Ю., Волкова О.И., -Новосибирск, 2005. 60 с.

82. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. Утверждено Госстроем России от 31 марта 1994 г. (№ 7-12/47) М., 1994. - 80 с.

83. Методы и модели разработки региональных энергетических программ /Санеев Б.Г., Соколов А.Д., Агафонов Г.В. и др. Новосибирск: Наука, 2003. -140 с.

84. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление (Учебное пособие для вузов), Хабаровск: ИЭИ ДО РАН 2000.

85. Моделирование взаимодействия многоотраслевых комплексов в системе народного хозяйства. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1992.

86. Моделирование народнохозяйственных процессов. /Под ред. В.В. Дадаяна. М.: Экономика, 1973.

87. Модель «Доход-товары» и баланс народного хозяйства. М.: изд. Наука -1978.

88. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. М.: изд. Наука -1972.

89. Научные основы программы комплексного развития производительных сил срединного района всвязи с территориальным перераспределением водных ресурсов. (Доклад). Новосибирск: научные фонды ИЭиОПП СО АН СССР 1984, гл.2.

90. Николаев И., Марушкина Е. Бедность в России: экономический анализ. //Общество и экономика, №7-8.2005. 275-284 с.

91. Новикова Т.С. Анализ общественной эффективности инвестиционных проектов /Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005. 221 с.

92. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Изд. Наука -1972

93. Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.99 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №9.

94. Озеров В.К. Анализ динамики социалистического расширенного воспроизводства / В.К. Озеров. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984. - 264 с.

95. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Новосибирск: Наука СО, 1989.

96. Павлов В.Н. Межотраслевые системы. Математические модели и методы Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1986. 219 с.

97. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1986.

98. Перспективное планирование Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987.

99. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры/ Под ред. Бандмана М.К., Матова В.Ю. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000,- 264 с.

100. Проблемы комплексного регионального развития России. М., СОПС и ЭС 1996г.

101. Программы линейного программирования ЛП-ВЦ / Забиняко Г.И., Котельников Е.А., Кобкова Т.М., Рожин В.Е., Отчет ВЦ СО РАН,- Новосибирск, 1995. ГР.№01.9.30 001317, Инв.№ 02.9.5000357.

102. Проект СИРЕНА: Методология и инструментарий/ Гранберг А.Г, Селиверстов В.Е., Суслов В.И., Суспицын С.А., Гузнер С.С., Ершов Ю.С. и др., Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1991-с. 255

103. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии // Новосибирск: ИЭОПП РАН, 2002. 256 с.

104. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии (под ред. В.Е.Селиверстова и проф. Д.Юилла).- Москва-Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. Программа Европейского Союза Тасис, 2000 -549 с.

105. Региональная экономика, (под. ред. Т.Г.Морозовой). М. "Банки и биржи", Изд. объединение" Юнити", 1995г. - 304 с.

106. Ростанец В., Топилин А. Межрегиональные экономические связи: приоритеиы и механизмы стимулирования. /Экономист, №6,2005

107. Рубинштейна А.Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах/ Отв. ред. А.Г. Гранберг; ИЭОПП СО АН СССР. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1983. 238 с.

108. Русские экономисты (XIX- начало XX веков), М.: ИЭ РАН -1997.

109. Саушкин Ю.Г. Введение в экономическую географию. М.: изд. Московского университета, 1958

110. Свердлик Ш.Б. Общественный продукт и денежный оборот. Новосибирск: изд. Наука СО, 1981

111. Сводный материально-финансовый баланс. (Под редакцией Б.Л.Исаева,1. A.Г.Терушкина) М., 1978

112. Смехов Б.М. Перспективное народнохозяйственное планирование. М.:Экономика, 1968.

113. Серебряков Г.Р. Опыт построения модели российской экономики // Проблемы прогнозирования. №2.2000. С. 3-19.

114. Суслов В.И. "Комплекс расчетов по двухзональному материально-финансовому балансу "Россия остальная часть бывшего СССР". Методические схемы и модели. (Препринт). - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. - 1993г.

115. Суслов В.И. От макроэкономического прогноза к транспортной стратегии России. //ЭКО.- №5.- 2004.- с. 15-18

116. Суслов Н.И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в период рыночных преобразований. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН. - 2002г.

117. Суслов Н.И. Анализ эффективности газификации Сибири на основе межрайонной народнохозяйственной модели// Социально-экономические проблемы освоения нефтяных и газовых ресурсов Сибири/ ИЭиОПП СО АН СССР. Новосибирск, 1985а

118. Суспицын С.А. Потенции и ограничения пространственных трансформаций в экономике России //ж.: Регион. 2004, №4.

119. Суспицын С.А. Проект СИРЕНА: комплекс моделей и процедур ситуационного анализа регионального развития (методическая разработка). Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002

120. Тархов С.А., Малов В.Ю., Железные дороги Китая как основа интеграции ее регионов: уроки для России. ЭКО, N3,2003, с. 170-178.

121. Территориально-производственные комплексы. Предплановые исследования. -Новосибирск: Наука, СО. 1998 г.

122. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье. Наука, Новосибирск, 1992г.

123. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье/ М.К. Бандман,

124. B.Д. Ионова, В.Ю. Малов и др. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1992,- 334 стр.

125. Терушкин А.Г. Модель материально-финансового баланса в системе моделей воспроизводства. //Модели народнохозяйственной системы и их использование. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1990

126. Тюнен Й. фон. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926

127. Узяков М.Н. Методические подходы к анализу и прогнозированию развития экономики регионов с использованием моделей «затраты-выпуск» // Методология регионального прогнозирования (Всероссийская научно-практическая конференция), М.: -2003

128. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики

129. Уринсон Я.М. М. Межотраслевые модели в сводных экономических расчетах. -Экономика и мат. методы, 1975. вып. 5.

130. Федеральный налог на землю в регулировании межрегиональных отношений. Ж.: Регион: экономика и социология. N4,1994.

131. Формы и механизмы межрегиональной интеграции (под ред. В.Е. Селиверстова). Сибирское соглашение -1999.

132. Чередниченко Л.Г. Оценка влияния региональных финансовых факторов на эффективность экономического роста// ж.: Региональная экономика: теория и практика, 11 (14), 2004

133. Ченери X., Кларк П. Экономика межотраслевых связей. М.: ИЛ, 1962

134. Чернышев А.А., Суслов Н.И. Использование ОМММ для анализа развития межотраслевых комплексов// Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-е, 1989а

135. Шатилов Н.Ф. Моделирование расширенного производства. М.: Экономика, 1967

136. Шатилов Н.Ф. Опыт разработки динамических моделей воспроизводства. В кн.: Проблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск: Наука, 1966, - 532 с.

137. Шнипер Р.И. и др. Региональная программа и принципы ее разработки: вопросы межотраслевого взаимодействия / Шнипер Р.И., Воевода И.Н., Гузнер С.С. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1986. 294 с.

138. Экономическая география СССР. Часть 1,11. ( под ред. А.Т. Хрущева,.) М.: Издательство Московского университета. - 1985г.

139. Экономические аспекты разработки транспортной стратегии России. Материалы к обсуждению в Центре стратегических разработок (г.Москва, 10-11 ноября 2003г.) по транспортной стратегии России (научные доклады). // Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2003

140. Экономические проблемы развития машиностроения Амосенок Э.П., Бажанов В.А., Курбатова Г.Я., Шкрабин Л.Я. - Новосибирск: Наука, 1992 г.

141. Almon С. Industrial Impacts of Macroeconomic Policies in the INFORUM model // Frontiers of Input Output Analysis. - New York. Oxford: Oxford University Press, 1989. - P. 12-21.

142. Fisher I. The Purchasing Power of Money // The works of Irving Fisher. London: The Pickering Masters. 1997. V.4.107

143. Hicks J.R. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Interpretation // Econometrica. 1937. -P. 147-159.115

144. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money / J.M. Keynes. -New York: Harcourt, Brace and World, 1936. 322 p. 117

145. Marshall A. Money, Credit and Commerce / A. Marshall. London: Macmillan & Co., 1923.-339 p. 121

146. Moses L.N. The Stability of Interregional Trading Patterns and Input-Output Analysis. "The American Economic Review", v.45, N 5,1955

147. Pigou A.C. Industrial Fluctuations / A.C. Pigou. London: Macmillan, 1927.127

148. Sombart Werner, Die Zukunft des Kapitalismus, Berlin, 1932150.

149. Основные статистические справочники

150. Строительство в России //М.: Росстат, 2004

151. Регионы России //М.: Росстат, 1995 2003гг.

152. Финансы России //М.: Росстат, 1995 2003гт.