Межпоколенная социальная мобильность в Ростовской области: структурные компоненты, факторы и динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Панфилова, Юлия Сергеевна

• Панфилова, Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Панфилова, Юлия Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕЖПОКОЛЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Межпоколенная социальная мобильность как предмет социологических исследований: общероссийский и региональный

срезы

1.2. Методологический конструкт социологического исследования

межпоколенной социальной мобильности

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ МЕЖПОКОЛЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Макросоциальные факторы межпоколенной социальной мобильности в Ростовской области

2.2 Влияние микросоциальных факторов на динамику межпоколенной социальной мобильности в Ростовской

области

ГЛАВА 3. СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ДИНАМИКА МЕЖПОКОЛЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Каналы и средства как структурные элементы межпоколенной социальной мобильности: специфика функционирования в условиях социальных реалий региона

3.2 Динамика межпоколенной социальной мобильности в

Ростовской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межпоколенная социальная мобильность в Ростовской области: структурные компоненты, факторы и динамика»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Официально принятый курс на развитие человеческого потенциала и переход к инновационному социально -ориентированному типу развития1 актуализирует изучение вопросов, связанных с оценкой характера неотрывно связанных процессов социальной мобильности и воспроизводства неравенства в современном российском обществе. При этом особый интерес представляет исследование межпоколенной мобильности, специфика которой позволяет понять, насколько велики шансы индивида выйти за пределы круга семейных возможностей и повысить социальный статус по сравнению с родителями.

В работах западных ученых, имеющих в качестве объекта изучения относительно стабильные социальные системы, данные о динамике межпоколенной мобильности используются в качестве индикатора степени открытости общества. Если масштаб межпоколенных перемещений невысок, это означает, что неравенство в данном обществе пустило глубокие корни, а шансы индивида занять определенное место в стратификационной системе предопределены исходной позицией жизненного старта. Напротив, в случае значительной межпоколенной мобильности можно говорить об эффективной работе основных социальных лифтов и возможности замещения позиций на основании достижений человека2.

В обществах, переживших глубокую трансформацию, к которым относится и Россия, перекомпозиция социальной структуры сопровождается

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. [Электронный ресурс] / Министерство экономического развития Российской Федерации (офиц. сайт). - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/concept/ (дата обращения: 22.06.2015).

2 Torche F. How do we characteristically measure and analyze intergenerational mobility? // Research in Social Stratification and Mobility. 2014. Vol. 3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://web.stanford.edu/group/scspi/_media/working_papers/torche_how-do-we-measure.pdf. (дата обращения: 12.11.2015).

противоречивыми тенденциями: с одной стороны, увеличивается общий масштаб мобильности, а с другой - усиливается социальное неравенство в процессе смены поколений. Декларируемое формальное равенство шансов и равноправие возможностей в процессе жизненной самореализации сопровождается постепенной консервацией социально-профессиональной структуры, создающей для многих индивидов барьеры на пути к успешному социальному продвижению. Все это затрудняет однозначно оценить степень открытости современного российского общества и выявить универсальные социальные практики повышения статуса.

Необходимость понять механизмы воспроизводства неравенства в поколениях актуализирует социологическое исследование динамики, структурных компонентов и факторов межпоколенной мобильности. При этом особую важность изучение данной темы приобретает в регионах, где в результате структурных экономических реформ рынок труда приобрел особенности, сдерживающие потенциал восходящей мобильности. К числу таковых относится и Ростовская область: особенности регионального рынка труда, заключающиеся в его нестабильности, территориальной

-5

дифференцированности и закрытости престижных позиций , обусловили формирование квазиоткрытой социально-профессиональной структуры и снижение эффективности формальных каналов мобильности, что ограничило потенциал успешного социального продвижения для значительного числа социальных акторов.

Важность социологического анализа обозначенной проблематики следует из политической значимости повышения равенства возможностей социального продвижения для выходцев из социальных групп с различными условиями жизненного старта. В плане научной значимости разработка

Средний класс в Ростовской области: поведенческие стратегии, ценностные установки и социальные ресурсы становления / Волков Ю.Г., Барков Ф.А., Верещагина А.В. [и др.] // Гуманитарий Юга России. 2015. № 1. - С. 45 - 59.; Посухова О.Ю. Семейный капитал как фактор профессиональной мобильности на Юге России // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 11. - С. 45 - 51.

4

данного направления определяется необходимостью выхода на новое, методологически оснащенное социологическое знание о процессе межпоколенной мобильности в условиях современных реалий региона.

Степень научной разработанности темы. Критический анализ существующей социологической литературы позволяет выделить общероссийский и региональный срезы в исследовании межпоколенной социальной мобильности.

Большинство работ, посвященных изучению межпоколенной мобильности, описывают ее специфику в масштабах российского общества в целом. Исследовательский интерес при этом сводится к изучению следующих вопросов: динамика, каналы, макро- и микросоциальные факторы межпоколенной мобильности.

Относительно тенденций динамики межпоколенной мобильности в современном российском обществе в научной литературе существует три точки зрения. Так, М.Н. Реутова и П.М. Козырева4 отмечают преобладание восходящих тенденций. Вывод о нисходящей направленности межпоколенных перемещений встречается в работах О.И. Шкаратана и Г.А. Ястребова5. В то же время Л. Юй и М.Ф. Черныш6 отмечают преобладание случаев воспроизводства статусов в поколениях.

4 Реутова М.Н. Профессиональная мобильность молодежи: двадцать лет спустя // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2008. № 6. - С. 188 - 199; Козырева П.М. Межпоколенная социально-профессиональная мобильность в постсоветской России // Россия реформирующаяся. Вып. 11. - М.: Новый хронограф, 2012. - С. 213 - 235.

5 Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России // Общественные науки и современность. 2011. № 2. - С. 5 - 28; Ястребов Г.А. Социальная мобильность в советской и постсоветской России: новые количественные оценки по материалам представительных опросов 1994, 2002, 2006 и 2013 гг. Часть I // Мир России: Социология, этнология. 2016. Т. 25. № 1. - С. 7 - 34.

6 Юй Л. Сравнительное исследование межпоколенческой мобильности: на примере Шанхая и Санкт-Петербурга // Социологический журнал. 2011. № 4. - С. 21 - 30; Черныш М.Ф. Модели социальной мобильности в исследовании «Социальная мобильность» // Социальная мобильность в России: поколенческий аспект: [монография] / [А.В. Ваньке и др.]; отв. ред. В.В. Семенова, М.Ф. Черныш, А.В. Ваньке. Институт социологии РАН. - М.: Институт социологии РАН, 2017. - 384 с.

5

Особенности динамики межпоколенных перемещений на уровне социальных групп также не получили однозначной оценки исследователей. П.М. Козырева, М.Н. Реутова и Ю.Г. Бюраева отмечают, что случаи воспроизводства статусов в поколениях чаще всего характерны для наиболее

п

ресурсно-обеспеченных семей ; несколько иной точки зрения придерживается М.Г. Бурлуцкая, пришедшая к выводу о преобладании иммобильности не только среди богатых, но и среди бедных8. В то же время М.Н. Буланова отмечает, что именно бедные слои населения чаще других воспроизводят статус родителей, в средних и высших слоях преобладают

9

восходящие тенденции .

Говоря о каналах межпоколенной мобильности в современном российском обществе, исследователи в первую очередь обращают внимание на утрату образованием функции универсального социального лифта (Г.А. Ключарев, Д.Л. Константиновский, Г.М. Мкртчян, Е.В. Азарникова, С.С. Косинов, М.Г. Магомедов и др.)10. Наиболее полно проблематика функционирования каналов межпоколенной мобильности разработана

п

Козырева П.М. Указ. соч. - С. 226; Реутова М.Н. Указ. соч. - С. 141; Бюраева Ю.Г. Направления и интенсивность межпоколенной мобильности современных менеджеров: региональный аспект // Вестник Томского государственного университета. 2011. Вып. 350. - С. 45 - 48.

Бурлуцкая М.Г. Межпоколенная мобильность в современной России: новые возможности или новые препятствия? // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики. - М.: МОНФ, 2000. - С. 309 - 316.

9 Буланова М.А. Социальная мобильность работающей молодежи региона: социологический анализ // Власть и управление на востоке России. 2011. № 3. - С. 205 -212.

10 Ключарев Г.А. «Проблема мелюзги», образовательные неравенства и эффективность вузов как социально-экономические индикаторы // Вестник Института социологии. 2013. № 1 (6). - С. 234 - 251; Константиновский Д.Л., Попова Е.С. Молодежь, рынок труда и экспансия высшего образования // Социологические исследования. 2015. № 11. - С. 37 - 48; Константиновский Д.Л. Феномен неравенства в сфере отечественного образования // Социология образования. 2011. № 9. - С. 22 - 44; Мкртчян Г.М., Азарникова Е.В. Трансформирующееся российское общество: образовательная стратификация и проблема неравенства // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. VIII. № 1 (29). - С. 156 - 168; Косинов С.С. Основные каналы социальной мобильности российской молодежи в современных условиях // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2012. № 4 (18). - С. 91 - 97; Магомедов М.Г., Козлова Е.А., Николаенко Т.Е. Роль высшего образования в обеспечении восходящей социальной мобильности // Методы науки. 2017. № 1. - С. 64 - 66.

6

М.Ф. Чернышем. Работая в рамках институционального подхода, автор описывает изменения эффективности таких каналов мобильности, как семья, образование, армия, государственная служба. Автор приходит к выводу, что традиционные для советского общества каналы мобильности потеряли свою актуальность в постсоветской России.

В качестве наиболее значимых макросоциальных факторов межпоколенной мобильности ученые выделяют трансформацию социально-профессиональной структуры вследствие структурных изменений в экономике (П.М. Козырева, М.Г. Бурлуцкая, М.Ф. Черныш, Ли Юй, Т. Гербер, М. Хоут)11 и уровень развитости инфраструктуры территории

1 9

(П.М. Козырева, М.Н. Реутова, О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов) . В то же время характер влияния последнего остается дискуссионным, а отсутствие внимания к состоянию рынка труда как фактору межпоколенной мобильности позволяет говорить о наличии исследовательских лакун в изучении данного аспекта.

Микросоциальные факторы межпоколенной мобильности в современном российском обществе также стали предметом когнитивного интереса ученых. Их влияние, как отмечают исследователи, проявляется в особенностях поведения, отражающих труд индивида по освоению

13

культурного наследия в процессе социализации . В числе основных микросоциальных факторов О.И. Шкаратан и Г.А. Ястребов выделяют

11 Козырева П.М. Указ соч. - С. 227; Бурлуцкая М.Г. Указ. соч. - С.313; Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе. -М.: Гардарики, 2005. - 254 с.; Юй Л. Указ. соч. - С. 29-30; Gerber T.P., HoutM. Tightening Up: Declining Class Mobility during Russia's Market Transition. - American Sociological Review, 2004. - P. 677 - 703.

12 Козырева П.М. Указ соч. - С. 223; Реутова М.Н. Указ. соч. - С. 190 - 193; Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Социокультурная преемственность в российской семье (опыт эмпирического исследования) // Общественные науки и современность. 2010. № 1. -С. 23 - 26.

13

Любченко В.С. Социальная мобильность в современном обществе: основные тенденции // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2013. № 1. - С. 196 - 199.

ценностный контекст, сформированный в родительской семье14; ряд других авторов считают ведущим фактором межпоколенной мобильности уровень образования родителей (М.Г. Мкртчян, Е.В. Азарникова, М.Н. Реутова, М.А. Буланова)15.

Отдельным предметом исследовательского интереса стали микросоциальные факторы межпоколенной мобильности в различных профессиональных группах. Так, исследовательский коллектив Института социологии РАН под руководством З.Т. Голенковой пришел к выводу, что профессиональное воспроизводство рабочих обусловлено наличием в распоряжении семьи необходимых капиталов и инерционным воспроизводством профессионально-классового габитуса16; межпоколенная мобильность выходцев из семей крупных собственников детерминирована прежде всего близостью разделяемых обоими поколениями ценностей самоутверждения и открытости к изменениям и наличием коммуникативной

17

платформы для межпоколенной трансляции этих ценностей .

Региональный срез в изучении заявленной темы представлен в работах исследовательского коллектива Южнороссийского филиала Института

социологии РАН (Ю.Г. Волков, А.В. Верещагина, О.Ю. Посухова,

18

А.В. Сериков, В.В. Черноус) . Анализ работ указанных авторов позволяет

14 Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Социокультурная преемственность в российской семье (опыт эмпирического исследования). - С. 74.

15 Мкртчян Г.М., Азарникова Е.В. Трансформирующееся российское общество: образовательная стратификация и проблема неравенства. - С. 156 - 168; Реутова М.Н. Направления и интенсивность межпоколенной мобильности молодежи // Социологические исследования. 2004. № 6. - С. 142.

16 Ваньке А.В., Тартаковская И.Н. Карьера рабочего как биографический выбор // Социальная мобильность в России: поколенческий аспект: [монография] / [А.В. Ваньке и др.]; отв. ред. В.В. Семенова, М.Ф. Черныш, А.В. Ваньке. Институт социологии РАН. -Москва: Институт социологии РАН, 2017.- С. 132 - 133.

17

Рождественская Е.Ю. Вектор социальной мобильности второго поколения собственников крупного бизнеса в России: воспроизводство в преемственность // Социальная мобильность в России: поколенческий аспект: [монография] / [А.В. Ваньке и др.]; отв. ред. В.В. Семенова, М.Ф. Черныш, А.В. Ваньке. Институт социологии РАН. -

Москва: Институт социологии РАН, 2017.- С. 148 - 156.

18

Волков Ю.Г., Барков Ф.А., Верещагина А.В. Бедность и социальное неравенство в Ростовской области. Часть 1 // Вестник Института социологии. 2014. № 1 (8). - С. 8 - 32; Посухова О.Ю., Сериков А.В., Черноус В.В. Бедность и неравенство в Ростовской области.

сделать вывод о том, что некоторые аспекты изучения межпоколенной мобильности в Ростовской области получили научную разработку (динамика, микросоциальные факторы межпоколенной мобильности, специфика функционирования ее каналов в условиях социальных реалий региона). В то же время можно выделить ряд лакун. В частности, динамика и каналы межпоколенной мобильности в регионе еще не были изучены в контексте неравенства социально-профессиональных позиций и развитости инфраструктуры территорий; нет данных о преобладающих дистанциях межпоколенных перемещений. Не представлены исследования, связанные с влиянием макросоциальных факторов межпоколенной мобильности, а имеющийся анализ действия микросоциальных факторов может быть дополнен.

Таким образом, обзор научной литературы позволяет сделать вывод, что ряд аспектов заявленной темы носит дискуссионный характер: на сегодняшний день отсутствует однозначное представление о тенденциях динамики межпоколенной социальной мобильности в масштабе российского общества в целом, на уровне социальных групп, занимающих различное место в системе социальной стратификации, и в контексте территорий с разной степенью развитости инфраструктуры. Также к настоящему моменту среди ученых не сложилось целостного представления о всем многообразии факторов, влияющих на процесс межпоколенной мобильности. В более подробном социологическом осмыслении нуждаются вопросы, связанные с региональным аспектом заявленной темы: особенностями динамики (масштаба и дистанции), факторов и функционирования каналов межпоколенной мобильности в контексте неравенства социально-

Часть 2 // Вестник Института социологии РАН. 2014. № 1 (8). - С. 33 - 55; Посухова О.Ю. Эксклюзивность каналов социальной мобильности в условиях неравенства в российском обществе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. Выпуск 4 (148). - С. 127 - 133; Посухова О.Ю. Семейный капитал как фактор профессиональной мобильности на Юге России. - С. 45 - 51.

9

профессиональных позиций и развитости инфраструктуры территорий в условиях социальных реалий Ростовской области.

Цель диссертационного исследования - выявить специфику межпоколенной социальной мобильности в Ростовской области.

Задачи исследования:

- выявить теоретические проблемы изучения межпоколенной социальной мобильности в современной социологии;

- разработать методологический конструкт социологического исследования межпоколенной социальной мобильности в современном российском обществе;

- проанализировать влияние макросоциальных факторов на динамику межпоколенной социальной мобильности в исследуемом регионе;

- выявить особенности влияния микросоциальных факторов на динамику межпоколенной мобильности в Ростовской области;

- проанализировать специфику структурных элементов (каналов и средств) межпоколенной социальной мобильности в Ростовской области;

- выявить динамику межпоколенной мобильности в исследуемом регионе.

Объект исследования - межпоколенная социальная мобильность в Ростовской области.

Предмет исследования - факторы, структурные компоненты и динамика межпоколенной социальной мобильности в Ростовской области.

Гипотеза исследования. Динамика межпоколенной мобильности в

исследуемом регионе характеризуется противоречивыми процессами,

типичными для российских регионов с квазиоткрытой социально-

профессиональной структурой: с одной стороны, преобладает восходящий

тип межпоколенных перемещений, а с другой - усиливается воспроизводство

статуса родителей на противоположных полюсах социальной иерархии.

Подобные тенденции объясняются, с одной стороны, масштабной

перекомпозицией социально-профессиональной структуры, усилившей

10

восходящие потоки мобильности как в общероссийском, так и региональном масштабе, а с другой - особенностями локального рынка труда (нестабильность, закрытость, территориальная дифференциация), что актуализирует использование эксклюзивных каналов межпоколенной мобильности и ограничивает потенциал восходящих перемещений для групп акторов, не имеющих доступа к данным каналам. При этом встречное влияние на динамику межпоколенных перемещений оказывает семейная микросреда, которая путем формирования ценностных ориентаций и индивидуальных интенций может способствовать успешному социальному продвижению выходцев из родительских семей с разным положением в социально-профессиональной иерархии или ограничивать его.

Теоретико-методологическая база диссертационной работы представляет сочетание теоретических идей и подходов, позволяющих исследовать межпоколенную социальную мобильность как единый результат процессов макро- и микродинамики. Подобный ракурс исследования предполагает построение методологического конструкта социологического исследования на основе сочетания принципов классической и неклассической науки. В рамках конструкта решение научно-исследовательских задач, связанных с объяснением влияния внешних макросоциальных факторов межпоколенной мобильности, изучением ее динамики, каналов и средств предполагает использование структурно -функционального подхода и принципов социального детерминизма. Ориентация внимания исследователя на акторов социальных перемещений предполагает применение социобиографического подхода. Данный подход открывает ракурс исследования, связанный с изучением особенностей семейной социализации (микросоциальных факторов), в результате которых формируются ценностно-нормативные представления относительно желаемых образцов мобильности и определенный уровень развитости биографической компетентности.

При разработке инструментального понятия «межпоколенная социальная мобильность» использовались основные положения концепции социальной мобильности П.А. Сорокина и теоретические идеи С.А. Макеева. При решении проблемы поиска единого основания для сравнения положения родителей и детей в обществе, пережившем глубокую социальную трансформацию, в работе использованы теоретические идеи М.Г. Бурлуцкой, которая предложила в качестве такового интегральный показатель «престиж социально-профессиональной позиции».

Понятие «поколение» в работе трактуется в рамках социально-демографического подхода как совокупность сверстников, т.е. людей, родившихся приблизительно в одно и то же время и потому в любой момент своей жизни находящихся в одном и том же возрасте (И.С. Кон, В.Т. Лисовский).

При исследовании структурных элементов межпоколенной мобильности (каналов и средств) в рамках методологического конструкта использована функциональная сторона концепции каналов социальной мобильности П.А. Сорокина. При изучении микросоциальных факторов межпоколенной мобильности в работе использованы отдельные положения теории социализации, а также концепция Д. Берто и И. Берто-Вьяма. Объяснение действия макросоциальных факторов межпоколенной мобильности базируется на использовании принципов социального детерминизма.

Основными методами исследования в работе являются сравнительный и аксиологический анализ. При проведении эмпирического исследования использовались такие методы как анкетный опрос и полустандартизированное интервью.

Источники эмпирической информации. Эмпирическую базу диссертационной работы составляют материалы следующих социологических исследований:

1) исследование Южнороссийского филиала Института социологии РАН «Средний класс в Ростовской области: поведенческие стратегии, ценностные установки и социальные ресурсы становления (март-май 2014 г.). Репрезентативная выборка составила 851 чел.;

2) исследование Южнороссийского филиала Института социологии РАН «Бедность и социальное неравенство в Ростовской области» (июнь-октябрь 2013 г.). Репрезентативная выборка составила 851 чел.;

3) исследование Института социологии РАН «Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя» (март-апрель 2013 г.). Репрезентативная выборка составила 1900 чел.;

4) исследование Южнороссийского филиала Института социологии РАН «Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области» (2011 г.). Репрезентативная выборка составила 1301 чел.;

5) пилотажное авторское исследование «Межпоколенная социальная мобильность в Ростовской области» (ноябрь 2015 - май 2016 г.), состоящее из анкетного опроса и серии полустандартизированных интервью. Выборка для анкетного опроса составила 210 чел. Выборка для полустандартизированного интервью составила 9 чел. (представители социально-профессиональных групп с высокими, средними и низкими показателями престижности, совершившие восходящую, нисходящую и нулевую межпоколенную мобильность).

Территориальными локациями проведения авторского исследования стали следующие населенные пункты: г. Ростов-на-Дону, г. Шахты, г. Гуково, г. Морозовск, ст. Милютинская.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Разработан методологический конструкт социологического исследования межпоколенной социальной мобильности на основе структурно-функционального и социобиографического подходов.

2. Обосновано, что в условиях перехода российского общества к рыночной экономике, произошедшего в процессе смены поколений, основными макросоциальными факторами межпоколенной мобильности в исследуемом регионе стали: трансформация социально-профессиональной структуры и рынка труда, дифференциация территорий по степени развитости производственной и социально-бытовой инфраструктуры, перекомпозиция шкалы престижности социально-профессиональных позиций. Выделены социально-профессиональные группы, межпоколенная мобильность в которых оказалась подвержена влиянию перечисленных факторов в наибольшей и в наименьшей степени.

3. Проанализировано влияние микросоциальных факторов на динамику межпоколенной социальной мобильности, заключающееся, с одной стороны, в создании особого ценностно-нормативного контекста, формирующего определенный уровень притязаний относительно желаемой профессии, должности, уровня образования и карьерных стратегий, а с другой - в формировании у индивида интенций, мотивирующих или ограничивающих его социальное продвижение.

4. Выявлены наиболее эффективные каналы и средства межпоколенной социальной мобильности в массовом сознании жителей региона и рассмотрены особенности их функционирования в зависимости от положения родительской семьи в иерархии престижности социально-профессиональных позиций и типа территории. Обосновано, что в условиях формальной открытости данные каналы и средства в процессе межпоколенной мобильности результативны для ограниченного круга социальных акторов.

5. Выявлена динамика межпоколенной социальной мобильности в Ростовской области, а также проанализирована ее специфика в зависимости от положения родительской семьи в иерархии престижности социально -профессиональных позиций и в контексте территориальной стратификации

по критерию развитости инфраструктуры.

14

Положения, выносимые на защиту:

1. В рамках методологического конструкта исследования межпоколенная социальная мобильность рассматривается как целостный результат единства процессов макро- и микродинамики, что предполагает сочетание принципов и установок классической и неклассической науки. В связи с этим в качестве методологической основы были выбраны структурно-функциональный и социобиографический подходы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Панфилова, Юлия Сергеевна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. [Электронный ресурс] / Министерство экономического развития Российской Федерации (офиц. сайт). - Режим доступа: http://economy.gov.ru/mLnec/activity/sections/strategicPlanning/concept/ (дата обращения: 22.06.2015).

2. Алексеенок А.А., Каира Ю.В., Бараночников В.А. Социальное неравенство и социальная напряженность. - Орел: Изд-во Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Орловский филиал, 2016. - 244 с.

3. Банникова Л.Н., Кучкильдина М.А. Воспроизводство научно-технической элиты: поколенческий анализ // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2015. Том 1. № 3(3). - С. 54 - 62.

4. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Осипов Г.В. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М.: Прогресс, 1972. - 393 с.

5. Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя. Аналитический доклад. - М.: ИС РАН, 2013. - 168 с.

6. Берто Д., Берто-Вьям И. Семейное владение и семья: преемственность и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // Социологические исследования. 1992. № 12. - С. 132 - 140.

7. Беспалова А.А. Модели досугового поведения как отражение социального неравенства в российском обществе // Материалы V Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость». - М.: Российское

общество социологов, 2016. - С. 7326-7332.

122

8. Бессудное А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/719/940/1222/089-115_Bessudnov.pdf (дата обращения: 05.01.2015).

9. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я). - М.: АСТ, 1995. - 528 с.

10. Буланова М.А. Социальная мобильность работающей молодежи региона: социологический анализ // Власть и управление на востоке России. 2011. № 3. - С. 205 - 212.

11. Буланова М.А. Теоретико-методологические аспекты исследования социальной мобильности // Власть и управление на востоке России. 2010. № 4. - С. 136 - 142.

12. Бурдье П. Социология социального пространства. - СПб: Алетейя, 2013. - 288 с.

13. Бурлуцкая М.Г. Межпоколенная мобильность в современном российском обществе: методология и методы анализа: дис. ... канд. соц. наук. - Екатеринбург, 1999. - 173 с.

14. Бурлуцкая М.Г. Межпоколенная мобильность в современной России: новые возможности или новые препятствия? // Проблемы, успехи и трудности переходной экономики. - М.: МОНФ, 2000. - С. 309 - 316.

15. Бурлуцкая М.Г. Проблемы измерения социальной мобильности // Рубеж. 1998. № 12. - С. 144 - 157.

16. Бюраева Ю.Г. Направление и интенсивность межпоколенной мобильности современных менеджеров: региональный аспект // Вестник Томского государственного университета. 2011. Вып. 350. - С. 45 - 48.

17. Верещагина А.В., Имгрунт С.И., Самыгин С.И. Социальное неравенство в России: функциональные и дисфункциональные последствия в контексте национальной безопасности и перспектив будущего развития страны // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1:

Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2016. № 3 (184). - С. 48 - 55.

18. Волков Ю.Г., Барков Ф.А., Верещагина А.В. Бедность и социальное неравенство в Ростовской области. Часть 1 // Вестник Института социологии. 2014. № 1 (8). - С. 8 - 32.

19. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 9. - С. 112 - 123.

20. Гимпельсон В.Е., Монусова Г.А. Восприятие неравенства и социальная мобильность // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 18. № 2. - С. 216 - 248.

21. Голенкова З.Т. Социальное неравенство и дифференциация // Голенкова З.Т. Избранные труды [монография]. - М.: Новый хронограф, 214. - С. 219 - 224.

22. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. - С. 5 - 15.

23. Горшков М.К. Общественные неравенства в пореформенной России: социологический диагноз // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2016. Т. 16. № 4. - С. 693 - 718.

24. Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). Том 2. - М.: Новый хронограф, 2016. - 496 с.

25. Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии РАН. 2010. № 1. - С. 24 - 47.

26. Громова Р.Г. Социальная мобильность в России: 1985 - 1993 годы // Социологический журнал. 1998. № 1/2. - С. 15 - 38.

27. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области. Кол. монография / Волков Ю.Г., Барков Ф.А., Барбашин М.Ю. [и др.] / Отв. ред. Ю.Г. Волков. - Ростов н/Д: Антей, 2012. - 172 с.

28. Дэвис К. Мур У. Некоторые принципы стратификации [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

124

http://www.jstor.org/view/00031224/di974124/97p1119x/0?searchID=cce44037.1 0969907280&frame=noframe&currentResult=00031224%2bdi974124%2b97p111 9x%2b0%2c01%2b19450400%2b9995%2b80549599&userID=[e-mail]/ 01 cc99333c005015302fb&sortOrder=SCORE&conf (дата обращения 03.01.2015).

29. Ерофеева П.А. Индивидуальное и структурное в социальной мобильности в контексте индивидуализации: обзор эмпирических исследований // Социологическое обозрение. 2015. Том 14. № 2. - С.107 -150.

30. Зорина Е.А. Каналы социальной мобильности личности: устоявшиеся и вновь появившиеся // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2015. № 9. - С. 264 - 271.

31. Иванова Т.Н. Региональные особенности социально-трудовой мобильности молодежи (эмпирический анализ) // Концепт (электронный журнал). 2014. № 10. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.yandex.ru/clck/j sredir?from=www. yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb %3B%3B&text=&etext=1373 (дата обращения: 30.07.2015).

32. Карпушин Н.Я., Захарова В.А. Школа как социальный лифт. Формирование образовательной политики в регионах в целях стимулирования мобильности населения // Образование и наука. 2010. № 9. -С. 3 - 11.

33. Климычев И.В. Социальная мобильность и миграционные настроения сельской молодежи региона // Регионология. 2013. № 4. - С. 207 - 216.

34. Ключарев Г.А. «Проблема мелюзги», образовательные неравенства и эффективность вузов как социально-экономические индикаторы // Вестник Института социологии. 2013. № 1 (6). С. 234-251.

35. Ключарев Г.А., Диденко Д.В., Латов Ю.В., Латова Н.В. Непрерывное образование, человеческий капитал и социально-

экономические неравенства в условиях трансформаций // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2013. № 3 (72). - С. 96 - 106.

36. Козырева П.М. Межпоколенная социально-профессиональная мобильность в постсоветской России // Россия реформирующаяся. Вып. 11. -М.: Новый хронограф, 2012. - С. 213 - 235.

37. Колесникова Ю.С., Валеев Э.Р. Структура нематериального капитала // Экономическая теория. 2014. № 12 (121). - С. 15 - 18.

38. Кондакова Н.А. Младшее поколение как социально-демографическая категория: теоретический аспект // Вопросы территориального развития. 2015. Вып. 7 (27). [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/mladshee-pokolenie-kak-sotsialno-demograficheskaya-kategoriya-teoreticheskiy-aspekt (дата обращения: 01.11.2015).

39. Константиновский Д.Л. Феномен неравенства в сфере отечественного образования // Социология образования. 2011. № 9. - С. 22 -43.

40. Константиновский Д.Л., Попова Е.С. Молодежь, рынок труда и экспансия высшего образования // Социологические исследования. 2015. № 11. - С. 37 - 48.

41. Косинов С.С. Основные каналы социальной мобильности российской молодежи в современных условиях // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2012. № 4 (18). - С. 91 - 97.

42. Косинов С.С. Спорт в системе социальной мобильности и жизненной самореализации молодежи в России. - М.: Русайнс, 2016. - 128 с.

43. Куконков П.И., Устинкин С.В. Неравенства и напряжения в социальном пространстве российских регионов. - М.: Русайнс, 2016. - 162 с.

44. Кураев И.Ю. Социальная мобильность и переходный исторический период: причина или следствие // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 3. - С. 268 - 269.

45. Лебедева Л.Г. Человеческий капитал, социальное неравенство и преемственность поколений // Наука XXI века: актуальные направления развития. 2016. № 2 - 1. - С. 28 -29.

46. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в западной Европе. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 122 с.

47. Ластовский А.Л. Трансформация концепта «социальная мобильность» в (пост)советской социологии // Социология. 2011. № 3. - С. 72 - 81.

48. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях (размышление социолога о преемственности поколений) // Социологические исследования. 2002. № 7. - С. 111 - 116.

49. Логинов А.В. Семья в структуре практик социальной мобильности учащейся молодежи // Экономика, социология и право. 2015. № 1. - С. 188 -190.

50. Лубский А.В. Методология социального исследования. М.: ИНФРА-М, 2017. - 154 с.

51. Лубский А.В. Неоклассическая модель социологического исследования // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 7. - С. 112-120.

52. Лыткина Т.С. Социальная биография исключения в постсоветской России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. № 1. - С. 87 - 109.

53. Любченко В.С. Социальная мобильность в современном обществе: основные тенденции // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2013. № 1. - С. 196 - 199.

54. Магомедов М.Г., Козлова Е.А., Николаенко Т.Е. Роль высшего образования в обеспечении восходящей социальной мобильности // Методы науки. 2017. № 1. - С. 64 - 65.

55. Макеев С.А. Социальная мобильность как поведение: Автореф. дис. ... д-ра социол. наук. - Киев, 1991. - 28 с.

56. Малева Т.М., Бурдяк А.Я. Средний класс: эмпирические измерения социальной мобильности поколений в России // Журнал новой экономической ассоциации. 2016. № 4 (32). - С. 62 - 85.

57. Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе: монография / отв. ред. А.В. Лубский. - Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2016. - 392 с.

58. Мкртчян Г.М., Азарникова Е.В. Трансформирующееся российское общество: образовательная стратификация и проблема неравенства // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. VIII. № 1 (29). - С. 156 - 168.

59. Ореховская Н.А. Общекультурная компетентность студента как фактор профессиональной успешности // Инновационная наука. 2016. № 3 -4. - С. 105 - 108.

60. О чем мечтают россияне и жители Ростовской области: сравнительный анализ / Волков Ю.Г., Барбашин М.Ю., Верещагина А.В. [и др.] // Фундаментальные аспекты психического здоровья. 2015. № 2. - С. 48 -55.

61. Очкина А.В. Культурный капитал семьи как фактор социального поведения и социальной мобильности. На материалах исследования в провинциальном российском городе // Мир Росси. 2010. № 1. - С. 67 - 88.

62. Подойницына И.И. Новый профиль социальной стратификации общества России. - Гамбург: Palmarium academic publishing, 2012. - 245 с.

63. Посухова О.Ю. Профессиональная карьера в условиях изменяющейся реальности российского общества // Актуальш проблеми економки. 2017. Т. 187. № 1. - С. 230 - 236.

64. Посухова О.Ю. Семейный капитал как фактор профессиональной мобильности на Юге России // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 11. - С. 45 - 51.

65. Посухова О.Ю. Социальная мобильность на Юге России: методология исследования и социальные реалии. - Ростов-на-Дону: Антей, 2009. - 32 с.

66. Посухова О.Ю. Эксклюзивность каналов социальной мобильности в условиях неравенства в российском обществе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. Выпуск 4 (148). - С. 127 - 133.

67. Посухова О.Ю., Сериков А.В., Черноус В.В. Бедность и неравенство в Ростовской области. Часть 2. // Вестник Института социологии РАН. 2014. № 1 (8). - С. 33 - 55.

68. Просольченко С.А. Социальная мобильность, её каналы и механизмы. Социальные институты как инструменты управления социальной мобильностью // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 7. - С. 242 - 251.

69. Редько Ю.А. Социальная мобильность в современном российском селе // Ученый XXI века. 2016. № 5 - 2 (18). - С. 49 - 51.

70. Реутова М.Н. Направления и интенсивность межпоколенной мобильности молодежи // Социологические исследования. 2004. № 6. - С. 139 - 142.

71. Реутова М.Н. Профессиональная мобильность молодежи: двадцать лет спустя // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2008. № 6. - С. 188 -199.

72. Романова К.С. Социальные лифты как средство социальной мобильности // Дискурс-Пи. 2015. Т. 12. № 2. - С. 30 - 34.

73. Рощина Я.М. Семейный капитал как фактор образовательных возможностей российских школьников // Вопросы образования. 2012. № 1. -С. 257 - 278

74. Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. - М.: «Мысль», 1970. - 253 с.

75. Рынок труда Ростовской области: актуальные данные [Электронный ресурс] // Онлайн ресурс для поиска работы и найма персонала: официальный сайт. - Режим доступа: http://vdonskrsu.narod.ru/labor/2015/hh.ru-rinoktruda_03_2015.pdf (дата обращения: 06.06.2016).

76. Саар Э.А., Титма М.К. Молодое поколение. - М.: Мысль, 1986. -

254 с.

77. Семенова В.В. Стратегия комбинации качественного и количественного подходов при изучении поколений // Интеракция. Интервью. Интерпретация // 2014. № 8. - С. 5 - 15.

78. Семенова В.В. Субъективная социальная мобильность: возможности качественного подхода // Социологические исследования. 2016. № 6. - С. 74 - 93.

79. Семенова В.В., Полухина Е.В., Рождественская Е.Ю., Стрельникова А.В. Социобиографический подход к изучению социальной мобильности: научный замысел и его реализация // Социологический журнал. 2016. Т. 22. № 3. - С. 143 - 164.

80. Серова Н.Н. Социальная мобильность и культура молодежи постперестроечной России // Культурная жизнь Юга России. 2014. Т. 55. № 4. - С. 121-123.

81. Скворцов Н.Г., Верещагина А.В., Самыгин С.И. Социальное неравенство в России: вызовы национальной идентичности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 10. - С. 95 - 102.

82. Соловьева Т.С. Процессы социальной мобильности и модернизация территорий: региональный аспект // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2016. № 2 (41). - С. 90 - 96.

83. Соловьева Т.С. Социально-экономические условия региона как фактор социальной мобильности и стратификации // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2014. № 4 (40). - С. 92 - 105.

84. Сорокин П.А. Социальная мобильность / пер. с англ. М.В. Соколовой. - М.: Academia, 2005. - 588 с.

85. Сорокин П.А. Социология революций. - М.: Территория будущего, 2005. - 704 с.

86. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

87. Социальная мобильность в России: поколенческий аспект: [монография] / [А.В. Ваньке и др.]; отв. ред. В.В. Семенова, М.Ф. Черныш, А.В. Ваньке. Институт социологии РАН. - Москва: Институт социологии РАН, 2017. - 384 с.

88. Социальное самочувствие и социальное неравенство в Ростовской области / Волков Ю.Г., Барков Ф.А., Посухова О.Ю. [и др.] // Гуманитарий Юга России. 2013. № 4. - С. 12 - 32.

89. Средний класс в Ростовской области: поведенческие стратегии, ценностные установки и социальные ресурсы становления / Волков Ю.Г., Барков Ф.А., Верещагина А.В. [и др.] // Гуманитарий Юга России. 2015. № 1. - С. 45 - 59.

90. Старик И.Н. Механизмы конструирования неравенства городской и сельской молодежи: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. - Саратов, 2012. - 19 с.

91. Суслова О.М. Человеческий капитал как критерий социального неравенства постиндустриального общества // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4 (24). - С. 127 - 133.

92. Сушко П.Е. Каналы и факторы социальной мобильности сельской молодежи в современной России: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. - М., 1999. - 25 с.

93. Таранова Е.В. Организационные модели и внутрипрофессиональная стратификация // Социология. 2006. № 2. - С. 141 -143.

94. Тарасенко Л.В. Роль дополнительного профессионального образования в повышении профессиональной компетентности современного специалиста с позиции работодателя // Гуманитарий Юга России. 2016. № 5.

- С. 152 - 160.

95. Тарасенко Л.В., Сердюченко Я.В. Влияние дополнительного профессионального образования на формирование моделей карьерного поведения слушателей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 6 - 1. - С. 114 - 120.

96. Тартаковская И.Н., Ваньке А.В. Карьера рабочего как биографический выбор // Социологическое обозрение. 2016. Т. 15. № 3. - С. 9

- 48.

97. Тимирова Л.Н. Роль престижа профессий в изменении социально-профессиональной структуры общества // Вестник КГУ им. Некрасова. 2008. № 14. - С. 216 - 219.

98. Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. - М.: Институт социологии РАН, 2007. - 320 с.

99. Тихонова Н.Е. Социальный статус и мобильность россиян // Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. - М.: Весь мир, 2011. - С. 125 - 143.

100. Тихонова Н.Е. Явные и неявные последствия экономических кризисов для россиян // Социологические исследования. 2015. № 12. - С. 16 -27.

101. Труд и занятость в России. Статистический сборник. - М.: Росстат, 2015. - 274 с.

102. Туратбек К.Ж. Роль образования в активизации социальной мобильности личности // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории. 2016. № 2 (42). - С. 25 - 29.

103. Уваров А.Г., Ястребов Г.А. Социально-экономическое положение семей и школа как конкурирующие факторы образовательных возможностей: ситуация в России // Мир России: Социология, этнология. 2014. Т. 23. № 2. -С. 103 - 132.

104. Уровень безработицы населения по субъектам Российской федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистки: официальный сайт. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labou r_force/# (дата обращения: 05.06.2016).

105. Ухорский М.В. Социальное неравенство в современном российском обществе: состояние и региональная динамика: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. - М., 2014. - 24 с.

106. Филиппов А.А. Категория социального статуса в зарубежной и отечественной социологии // Вопросы современной науки и практики. Университет им. Вернандского. 2012. № 1 (37). - С. 306 - 313.

107. Чередниченко Г.А. Образовательные и профессиональные траектории молодежи: исследовательские концепты // Социологический журнал. 2013. № 3. - С. 53 - 74.

108. Чернобровкина Н.И. Модальные модели экономического поведения в российском обществе // Философия права. 2016. № 5 (78). С. 119-125.

109. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в российском и китайском мегаполисах // Россия реформирующаяся: Ежегодник. 2010. Выпуск 9. - М.: Новый Хронограф, 2010. - С. 151- 168.Черныш М.Ф. Социальные институты и мобильность в трансформирующемся обществе. -М.: Гардарики, 2005. - 254 с.

110. Черныш М.Ф. Трансмиссия культурного капитала и социальная мобильность // Социологические исследования. 2013. № 8. - С. 42 - 53.

111. Шабунова А.А., Соловьева Т.С., Ласточкина М.А. Социальная структура и мобильность в российском обществе. - Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2015. - 172 с.

112. Шакирова Д.М. Школа как агент социальной селекции и мобильности // Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы. 2015. № VII. - С. 118 - 122.

113. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. -М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012. - 526 с.

114. Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социетальная система // Общественные науки и современность. 2004. № 4. - С. 49 - 62.

115. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Социокультурная преемственность в российской семье (опыт эмпирического исследования) // Общественные науки и современность. 2010. № 1. - С. 5 - 27.

116. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России // Общественные науки и современность. 2011. № 2. - С. 5 - 28.

117. Шпекторенко И.В. Социальные лифты в структуре социальной мобильности индивида // Управленческое консультирование. 2013. № 6. - С. 93 - 103.

118. Юй Л. Сравнительное исследование межпоколенческой мобильности: на примере Шанхая и Санкт-Петербурга // Социологический журнал. 2011. № 4. - С. 21 - 30.

119. Ястребов Г.А. Динамика социальной мобильности в России в длительной исторической перспективе. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. - 65 с.

120. Ястребов Г.А. Социальная мобильность в постсоветской России: новый взгляд на проблему (с использованием продвинутых методов анализа) // Экономическая социология. 2014. Т. 15. № 2. - С. 127 - 136.

121. Ястребов Г.А. Социальная мобильность в советской и постсоветской России: новые количественные оценки по материалам представительных опросов 1994, 2002, 2006 и 2013 гг. Часть I // Мир России: Социология, этнология. 2016. Т. 25. № 1. - С. 7 - 34.

122. Bowles S., Gintis H. The Inheritance of Inequality // Journal of Economic Perspectives. 2002. Vol. 16. № 3. - P. 4 - 21.

123. Chan Tak Wing., Boliver V. The grandparents effect in social mobility: evidence from British birth cohort studies // American sociological review. Washington, 2013. Vol.78, № 4. - P. 662 - 678.

124. Chetty R. Intergenerational Social Mobility Varies by Region // Harvard Magazine. 2013. № 7. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://harvardmagazine.com/2013/07/regional-differences-in-intergenerational-socioeconomic-mobility (дата обращения: 15.12.2014).

125. Corak M. Income Inequality, Equality of Opportunity, and Intergenerational Mobility // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://milescorak.com/2013/06/18/income-inequality-equality-of-opportunity-and-intergenerational-mobility/ (дата обращения 14.12.2014).

126. Durlauf S., Shaorshadze I. Intergenerational Mobility // Research in Social Stratification and Mobility. 2014. Vol.6. - P. 21 - 34.

127. Gerber T.P., Hout M. Tightening Up: Declining Class Mobility during Russia's Market Transition. - American Sociological Review, 2004. - P. 677 -703.

128. Erikson, R., Goldthorpe J. The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon Press, 1992. - 341 P.

129. Lipset S., Bendix R. Social mobility in industrial societies [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://books.google.ru/books7id—

5_Aa-ziikkC&printsec=copyright&hl=ru#v=onepage&q&f=false (дата

обращения: 21.01.2016).

130. Torche F. How do we characteristically measure and analyze intergenerational mobility? // Research in Social Stratification and Mobility. 2014. Vol. 3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://web.stanford.edu/group/scspi/_media/working_papers/torche_how-do-we-measure.pdf. (дата обращения: 12.11.2015).

131. Torche F. Is a college degree still the great equalizer? Intergenerational mobility across levels of schooling in the United States // American Journal of Sociology. 2011. Vol. 117. № 3. - P. 763 - 807.

ПРОГРАММА

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖПОКОЛЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

1. Обоснование проблемы исследования.

Анализ динамики социальной структуры и мобильности является одной из ведущих тем в отечественной социологии. Круг проблем, которые решаются при разработке данной проблематики, весьма обширен. При этом особую актуальность приобретают исследования, связанные с изучением характера данных процессов до и после масштабных социально -экономических реформ, ставших причиной глубокой трансформации социально-профессиональной структуры российского общества и смены эффективных способов социального продвижения. В связи с этим следует обратить особое внимание на специфику межпоколенной социальной мобильности, т.к. именно данный ее тип позволяет охватить в рамках исследования два кардинально разных типа социально-профессиональной структуры общества.

Проблема исследования заключается в том, что в условиях декларируемого равенства шансов и открытости основных социальных лифтов со сменой поколений продолжается рост и укоренение уровня социального неравенства. Исследование динамики, структурных компонентов и факторов межпоколенной мобильности поможет понять механизмы воспроизводства неравенства, выяснить, какими факторами определяются шансы «вырваться» за предел семейных возможностей и повысить социальный статус по сравнению с родителями в условиях социальных реалий региона.

2. Тип социологического исследования: пилотажное.

137

3. Цель исследования - выявление динамики, факторов, каналов и средств межпоколенной мобильности в Ростовской области.

4. Задачи исследования:

1) выявить динамику межпоколенной мобильности в Ростовской области:

• общее число мобильных;

• масштаб восходящей межпоколенной мобильности;

• масштаб нисходящей межпоколенной мобильности;

• масштаб иммобильности (доля тех, кто воспроизводит позицию родителей);

• преобладающие дистанции межпоколенной мобильности;

2) изучить динамику межпоколенной мобильности в Ростовской области на уровне групп, выделенных по критерию престижности социально -профессиональных позиций:

• масштаб восходящей межпоколенной мобильности в выделенных социально-профессиональных группах;

• масштаб нисходящей межпоколенной мобильности в выделенных социально-профессиональных группах;

• масштаб иммобильности для выделенных социально-профессиональных групп;

• преобладающие дистанции межпоколенной мобильности в выделенных группах;

3) исследовать факторы межпоколенной мобильности в Ростовской области:

• выявить факторы макросреды;

• выявить факторы микросреды;

• выявить внутренние факторы;

• выявить степень влияния тех или иных факторов на межпоколенную мобильность выходцев из разных социально -профессиональных групп;

4) выявить основные каналы и средства межпоколенной мобильности как в Ростовской области в целом, так в социально-профессиональных группах с высокими, средними и низкими показателями престижности.

5. Объект исследования - занятое население Ростовской области в возрасте 35-45 лет.

Примечание: данный возраст выбран неслучайно. Для проведения адекватного сравнения позиций родителей и детей необходимо сравнивать их положение на одинаковом, наиболее активном этапе профессиональной карьеры. В среднем этой фазе соответствует возраст 35-45 лет. Соответственно мы должны сравнивать положение индивидов, находящихся в данном возрасте с положением их родителей, которое они занимали в этом же возрасте. Данные ограничения прописаны в методологии исследования.

6. Предмет исследования - динамика, факторы, каналы и средства межпоколенной мобильности занятого населения Ростовской области в возрасте 35-45 лет.

7. Интерпретация основных понятий исследования

1). Межпоколенная социальная мобильность - это изменение позиции детей на шкале престижности социально-профессиональных позиций по сравнению с родителями, являющееся, с одной стороны, результатом интенций индивида, а с другой - воздействия социальных обстоятельств, действующих на макро- и микроуровнях.

Восходящая межпоколенная мобильность - это, во-первых, переход индивида в более престижную профессиональную группу, чем та, в которой находились его родители; во-вторых, переход на более престижную должность в рамках одной профессиональной группы по сравнению с родителями.

Нисходящая межпоколенная мобильность - это, во-первых, переход индивида в менее престижную профессиональную группу, чем та, в которой находились его родители; во-вторых, переход на менее престижную должность в рамках одной профессиональной группы по сравнению с родителями.

Иммобильность (нулевая межпоколенная мобильность) - это перемещение в группу, находящуюся на том же иерархическом уровне.

2). Социально-профессиональная позиция - это позиция индивида, во-первых, на шкале профессиональных позиций, упорядоченных по критерию престижа профессии, во-вторых, на шкале рангов (должностей) в рамках одной профессии.

Темпоральными точками динамики межпоколенной мобильности в исследовании будут периоды 1980-1990 гг. и 2015 гг. Исходя из того, что трансформация российского общества привела к перекомпозиции профессиональной структуры, для каждого периода необходимо привести иерархию профессиональных групп (в нашем исследовании шкалы престижа профессий) и рангов для каждого временного периода.

Шкалы престижа профессиональных групп, построенные для советского

общества 1980-1990 гг. и современной России

Укрупнен ная группа Профессиональные группы, входящие в состав укрупненных групп Позиция в иерархии престижности профессиональных групп в 1980 -1990 гг. Позиция в иерархии престижности профессиональных групп в современный период

I группа с высокими индексами престижа профессий Высококвалифицированные профессионалы (ученые, статистики, программисты, архитекторы, инженеры, врачи, преподаватели вузов и колледжей, специалисты в области права, информации, экономики и финансов, специалисты по кадрам, деятели искусства) 1 1

Директора и руководители подразделений крупных и средних предприятий, менеджеры и чиновники высшего звена 2 2

Квалифицированные профессионалы (техники в различных отраслях, инспекторы по строительству и пожарной безопасности, средний медицинский персонал, преподаватели среднего, начального и дошкольного образования, персонал в области финансовой и коммерческой деятельности, социальные работники) 3 5

Чиновники среднего и

низшего звена, сотрудники

государственных и 4 3

административных

органов, менеджеры

среднего звена, занятые в

государственном секторе

II группа со Служащие (занятые подготовкой информации, 5 8

средними документации, учетом,

индексами секретари, служащие

престижа библиотек)

профессий Занятые в силовых 6 4

структурах,

военнослужащие

Менеджеры среднего 7 6

звена, занятые в

негосударственном секторе

Высококвалифицированны е рабочие 8 7

III группа Рядовые работники 9 10

с низкими торговли и сервиса

индексами престижа Рабочие средней квалификации 10 9

профессий Крестьяне, фермеры 11 11

Неквалифицированные рабочие 12 12

Источники: Р.Г. Громова «Социальная мобильность в России: 1985-

1993 годы»; Бессудное А.Р. «Социально-профессиональный статус в современной России»110

Внутри каждой профессиональной группы существуют более/менее престижные должностные позиции (разрядность, ученая степень, воинское звание; служебная карьера, осуществляемая в рамках одной и той же профессии). Внутрипрофессиональная стратификация остается относительно

110 Громова Р.Г. Социальная мобильность в России: 1985 - 1993 годы // Социологический журнал. 1998. № 1/2. - С. 17 - 19; Бессуднов А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/719/940/1222/089-115_Bessudnov.pdf (дата обращения: 05.01.2015).

стабильной для интересующих нас периодов, следовательно, для сравнения рангов родителей и детей внутри одной профессиональной группы достаточно одной шкалы. В исследовании для анализа межпоколенной мобильности внутри профессиональных групп будет использована следующая иерархия профессиональных рангов:

1) представители высшего звена управления;

2) управленцы, занимающие промежуточную позицию между руководством компании и исполнительным аппаратом (начальник цеха, директор филиала, декан факультета, начальник отдела продаж и т.д.);

3) наемные работники;

4) депривилегированные исполнители (проходящие предварительную подготовку; внештатные работники);

5) маргиналы (принятые без надлежащих документов или прописки в данной местности, ранее судимые или деквалифицированные)111.

В эмпирических исследованиях, посвященных изучению межпоколенной мобильности, есть два способа выбора референта, относительно которого будет производиться сравнение позиций родителей и детей. Ряд исследователей в качестве такого фиксируют позицию отца (О.И. Шкаратан, М.А. Буланова). В данном исследовании в родительском

поколении фиксировалась профессия и должность кормильца, которым

112

могли быть как мать, так и отец (Юй Л. ). При этом фиксировалась позиция кормильца на момент, когда респонденту было 15 лет.

3). Показателями динамики межпоколенной мобильности являются масштаб и дистанция межпоколенной мобильности.

Масштаб межпоколенной социальной мобильности - это доля индивидов в общей совокупности, изменивших свое положение в иерархии

111 Таранова Е.В. Организационные модели и внутрипрофессиональная стратификация // Социология. 2006. № 2. - С. 141 - 142.

Юй Л. Сравнительное исследование межпоколенческой мобильности: на примере Шанхая и Санкт-Петербурга // Социологический журнал. 2011. № 4. - С. 22.

143

престижности социально-профессиональных позиций в вертикальном направлении по сравнению с родителями.

Масштаб межпоколенной мобильности рассчитывается через систему показателей:

Таблица 2.

Система показателей масштаба межпоколенной мобильности

Название показателя Значение показателя Формула расчета Обозначения

коэффициент общей межпоколенной мобильности отражает общий масштаб межпоколенной мобильности Оо = По / N * 100% по - общее число мобильных, N - общее число опрошенных

коэффициент восходящей межпоколенной мобильности отражает масштаб вертикальной межпоколенной мобильности Ов = Пв / N * 100% пв - число детей, занявших более высокую социально-профессиональную позицию по сравнению с родителями, N - общее число опрошенных

коэффициент нисходящей межпоколенной мобильности отражает масштаб нисходящей межпоколенной мобильности Он = Пн / N * 100% N - число детей, занявших более низкую социально-профессиональную позицию по сравнению с родителями, N - общее число опрошенных

коэффициент им- мобильности отражает воспроизводство детьми родительского положения Онул = Пнул / N * 100% N^31 - число детей, которые воспроизвели социально-профессиональную позицию родителей, N - общее число опрошенных

Источники: Юй Л. Сравнительное исследование межпоколенческой мобильности: на примере Шанхая и Санкт-Петербурга; Буланова М.А.

113

Социальная мобильность работающей молодежи региона .

Дистанция межпоколенной мобильности - это количество ступеней на шкале престижности социально-профессиональных позиций, на которые переместился индивид в вертикальном направлении по сравнению с его родителями. Единицей дистанции мобильности выступает шаг межпоколенных перемещений.

5). Каналы межпоколенной мобильности - это социальные лифты, по которым происходит перемещение людей в социально-профессиональной иерархии. Основными каналами являются семья, образование, личные связи.

Эмпирическими индикаторами востребованности того или иного канала межпоколенной мобильности является использование определенного набора средств. Так, канал «семья» включает в себя такие средства, как материальные ресурсы, семейные социальные связи, средства, связанные с авторитетом родителей. Внутри образования как канала межпоколенной мобильности выделяются следующие средства: количество полученных дипломов, прохождение программ дополнительного образования, качество образования, престиж учебного заведения и специальности. Личные связи как канал межпоколенной мобильности опираются на патронирование.

6). Факторы межпоколенной мобильности - это общие предпосылки, стимулирующие межпоколенную мобильность или ограничивающие ее.

Существует два типа факторов межпоколенной мобильности: внутренние (цели и ценности индивида); внешние (факторы социальной среды).

113

Юй Л. Сравнительное исследование межпоколенческой мобильности: на примере Шанхая и Санкт-Петербурга //Социологический журнал. 2011. № 4. - С. 24; Буланова М.А. Социальная мобильность работающей молодежи региона: социологический анализ // Власть и управление на востоке России. 2011. № 3. - С. 207.

В свою очередь, внешние факторы делятся на виды: факторы микро- и макросреды. К первой группе факторов относится комплекс ценностных ориентаций, воспринимаемых человеком в семье (ценностно-трудовые, ценностно-образовательные, потребительские ориентации, ориентация на успех), семейные традиции, наработанные поколениями карьерные практики). К факторам макросреды относятся: социально-профессиональные (трансформация социально-профессиональной структуры, произошедшая в ходе перехода российского общества к рынку); состояние рынка труда (открытость, стабильность); территориальные (уровень развитости инфраструктуры территории), социокультурные (изменения в представлениях о престижности профессий).

8. Гипотезы исследования

- в Ростовской области преобладает восходящая межпоколенная мобильность. Дальность дистанции межпоколенной мобильности преимущественно невелика и не превышает четырех шагов.

- наибольший масштаб восходящей межпоколенной мобильности характерен для представителей социально-профессиональных групп, находящихся в середине иерархии престижности. Для групп с высокими и низкими показателями престижа характерна иммобильность (воспроизводство): в первом случае ввиду наличия доступа к каналам межпоколенной мобильности (что делает данные группы относительно закрытыми для вхождения новых членов), во-втором - ввиду его отсутствия. Дистанция межпоколенной мобильности в выделенных группах не превышает двух шагов.

- основными факторами, обуславливающими динамику межпоколенной мобильности в Ростовской области, являются: динамика социально-профессиональной структуры общества, эксклюзивность сегментов рынка труда, обеспечивающих высокие статусные позиции, замкнутость социально-профессиональной иерархии, тип поселения, комплекс ценностных ориентаций, воспринимаемый в семье. При этом в выделенных социально-

146

профессиональных группах действуют разные группы факторов межпоколенной мобильности: чем более престижна социально -профессиональная позиция, тем выше роль комплекса микросоциальных факторов (факторов происхождения);

- успешная интеграция в существующую социально-профессиональную структуру в большей степени зависит от средств (ресурсов), наследуемых от родительской семьи, то есть семья выступает основным каналом межпоколенной мобильности. Стартовые возможности семьи определяют дальнейшее использование других каналов, таких как образование и личные связи.

9. Исследовательский инструментарий

1). Анкета, так как планируется охват достаточно большого количества респондентов (см. приложение 2).

Анкетирование: очное.

Анкетирование проводится с целью получения данных, необходимых для решения исследовательских задач, связанных:

- с выявлением динамики межпоколенной мобильности как в целом по Ростовской области, так и в выделенных социально-профессиональных группах;

- с исследованием влияния различных групп факторов на динамику межпоколенной мобильности как в Ростовской области в целом, так и характерных для различных социально-профессиональных групп;

- с выявлением основных каналов и средств межпоколенной мобильности как в Ростовской области в целом, так и характерных для различных социально-профессиональных групп.

2). Полустандартизированное интервью с представителями выделенных социально-профессиональных групп. Интервью проводится с целью получения более полной информации о факторах межпоколенной мобильности, которые трудно исследовать с помощью количественных

методик (субъективных микросоциальных и внутренних).

147

10. Выборка

1). Выборка для проведения анкетирования: тип выборки: неслучайная, квотная (по половозрастному признаку, по типу поселения).

Таблица 3.

Распределение занятого населения Ростовской области в возрасте

35 - 45 лет по полу и типу поселения

Расчетная численность (чел.) Доля в общей расчетной численности Выборочная совокупность (чел.)

Всего Мужчины 457064 230462 100% 50,4% 210 106

Женщины 226602 49,6% 104

Городское население Мужчины 322153 158543 70,5% 49,2% 148 73

Женщины 162610 51,8% 75

Сельское население Мужчины 134911 70919 29,5% 52,6% 62 33

Женщины 63992 47,4% 29

Источник: Федеральная служба государственной статистики Российской федерации: официальный сайт114

114 Экономически активное и экономически неактивное население: Статистический Сборник [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики Российской федерации: официальный сайт. - Режим

доступа:http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/resources/92497d004111a2dc8 е5еВ67^0П3/%В0%Л2%В0%БЕ%В0%БС+7+%В0%ЛВ%В0%БЛ%В0%БЕ%В0%БВ% В0%БЕ%В0%БС%В0%Б8%В1%87%В0%Б5%В1%81%В0%БЛ%В0%Б8+%В0%Б0%В %БЛ%В1%82%В0%Б8%В0%Б2%В0%БВ%В0%БЕ%В0%Б5+%В0%Б8+%В1%8В%Б0 БЛ%В0%БЕ%В0%БВ%В0%БЕ%В0%БС%В0%Б8%В1%87%В0%Б5%Б 1%81 %Б0%БЛ %Б0%В8+%В0%ВВ%Б0%В 5 +%Б0%Б 0%В0%БЛ%В1%82%В0%Б8%В0%Б2%В0%БВ В0%БЕ%В0%Б5+%В0%БВ%В0%Б0%В1%81%В0%Б5%В0%ББ%В0%Б5%В0%БВ%Б0 %Б8%Б0%Б5+^Г (дата обращения: 27.12.2014).

148

Распределение респондентов по профессиональным группам

Профессиональные группы Доля в общем количестве респонденто в

Высококвалифицированные профессионалы 9%

Директора и руководители подразделений крупных и средних предприятий, менеджеры и чиновники высшего звена 6%

Чиновники среднего и низшего звена, сотрудники государственных и административных органов, менеджеры среднего звена, занятые в государственном секторе 7%

Занятые в силовых структурах, военнослужащие 7%

Квалифицированные профессионалы 10%

Менеджеры среднего звена, занятые в негосударственном секторе 9%

Высококвалифицированные рабочие 8%

Служащие 9%

Рабочие средней квалификации 8%

Рядовые работники торговли и сервиса 10%

Крестьяне, фермеры 9%

Неквалифицированные рабочие 8%

Территориальное деление Ростовской области представлено следующими типами поселений: крупнейший город, большие города, средние города, малые города, сельские поселения, отличающиеся уровнем развитости производственной и социально-бытовой инфраструктуры. В связи с этим территориальными локациями проведения анкетного опроса стали следующие населенные пункты, каждый из которых представляет выделенные типы поселений:

A. Ростов-на-Дону как крупнейший город;

B. Шахты как большой город;

149

С. Гуково как средний город; Э. Морозовск как малый город; Е. Милютинская как сельское поселение. 2). Выборка для проведения полустандартизированного интервью: 9 человек.

Таблица 5.

Критерии отбора респондентов для проведения глубинного

интервью

№ Расположение в иерархии престижности социально-профессиональных позиций Тип совершенной межпоколенной мобильности Место проживания Пол

1 Укрупненная группа 1 (профессии и должности с высокими показателями престижности) Восходящая Крупнейший город Женский

2 Укрупненная группа 1 (профессии и должности с высокими показателями престижности) Иммобильность Большой город Мужской

3 Укрупненная группа 1 (профессии и должности с высокими показателями престижности) Нисходящая Сельская местность Мужской

4 Укрупненная группа 2 (профессии и должности со средними показателями престижности) Восходящая Средний город Мужской

5 Укрупненная группа 2 (профессии и должности со средними показателями престижности) Нисходящая Большой город Женский

6 Укрупненная группа 2 Иммобильность Малый город Женский

(профессии и должности со средними показателями престижности)

7 Укрупненная группа 3 (профессии и должности с низкими показателями престижности) Восходящая Сельская местность Женский

8 Укрупненная группа 3 (профессии и должности с низкими показателями престижности) Нисходящая Крупнейший город Мужской

9 Укрупненная группа 3 (профессии и должности с низкими показателями престижности) Иммобильность Средний город Мужской

Примерный гайд интервью:

1. Вопросы о родителях (их профессиональном пути, социальном статусе).

2. Вопросы о периоде школьного обучения.

3. Вопросы о досуговых практиках семьи.

4. Вопросы об образовательных и карьерных планах до поступления в

5. Вопросы об основных этапах продолжения образования после школы.

6. Вопросы о профессиональной и карьерной траектории.

11. Организация и порядок проведения исследования

План проведения социологического исследования

Этап социологического исследования Сроки проведения

1 Составление программы социологического исследования, разработка инструментария Сентябрь-октябрь 2015 г.

2 Проведение анкетирования и серии глубинных интервью Ноябрь 2015 - май 2016 г.

3 Обработка полученных данных Июнь 2016 г.

4 Обобщение, анализ полученных данных Июль 2016 -февраль 2017 г.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ (АНКЕТА)

Уважаемый респондент! Цель данного опроса - изучить процесс межпоколенной социальной мобильности в Ростовской области.

Межпоколенная мобильность отражает то, как изменился социальный

статус детей по сравнению с родителями. Данные о межпоколенной мобильности позволяют изучить, насколько социальный статус человека зависит от ресурсов и возможностей родительской семьи, понять механизм воспроизводства социального неравенства в обществе.

Пожалуйста, ответьте честно на все вопросы анкеты. Опрос анонимный,

полученные результаты будут использованы в обобщенном виде.

1. Кто из родителей был кормильцем в Вашей семье, когда Вам было 15 лет (один вариант ответа)?

1) отец;

2) мать.

2. Какая профессия была у того из родителей, который являлся кормильцем в Вашей семье, когда Вам было 15 лет?_.

3. Какую должность занимал тот из родителей, который являлся кормильцем в Вашей семье, когда Вам было 15 лет (один вариант ответа)?

1) представитель высшего звена управления;

2) менеджер среднего звена (например, начальник цеха, директор филиала, декан факультета, начальник отдела продаж и т.д.);

153

3) рядовой работник организации;

4) проходящий предварительную подготовку; внештатный работник;

5) трудоустроенный в организацию неофициально.

4. Какая профессия у Вас в настоящее время?

5. Какую должность занимаете Вы в настоящее время (один вариант ответа)?

1) представитель высшего звена управления;

2) менеджер среднего звена (например, начальник цеха, директор филиала, декан факультета, начальник отдела продаж и т.д.);

3) рядовой работник организации;

4) проходящий предварительную подготовку; внештатный работник;

5) трудоустроенный в организацию неофициально.

6. Существуют ли в Вашей семье традиции относительно профессионального выбора (один вариант ответа)?

1) да (переходите к вопросу 7);

2) нет (переходите к вопросу 8).

7. Обусловлен ли выбор Вами профессии семейными традициями (один вариант ответа)?

1) обусловлен полностью;

2) семейные традиции частично повлияли на выбор профессии;

3) не обусловлен совсем.

8. Есть ли у членов Вашей семьи опыт работы в той сфере, в которой в данный момент работаете Вы (один вариант ответа)?

1) да (переходите к вопросу 9);

2) нет (переходите к вопросу 10).

9. Повлиял ли опыт работы членов вашей семьи в сфере занятости, к которой в данный момент принадлежите Вы, на выбор Вами профессии (один вариант ответа) ?

1) да;

2) повлиял частично;

3) нет.

10. Насколько важными в Вашей родительской семье считались нижеперечисленные представления о том, какой должна быть профессия

(один ответ по каждой строке)?

Считались важными Не считались важными Не обсуждались

Профессия должна подразумевать возможность карьерного роста

Профессия должна быть интересной

Профессия должна способствовать интеллектуальному развитию

Профессия должна быть престижной

Профессия должна подразумевать работу в сфере умственного труда

Профессия должна подразумевать работу в сфере физического труда

Профессия должна приносить высокий доход

Профессия должна приносить пользу людям

Профессия должна приносить пользу государству

Профессия должна позволять иметь широкий круг связей и знакомств

Профессия должна позволять осуществлять властные полномочия, иметь влияние

Профессия должна открывать доступ к благам, которые доступны ограниченному числу людей

Профессия должна позволять работать честно, полагаясь на собственные усилия и профессионализм

Профессия должна соответствовать полученному образованию

11. Насколько важными в Вашей родительской семье считались нижеперечисленные представления о том, какой должна быть

должность (один ответ по каждой строке)?

Считались важными Не считались важными Не обсуждались

Должность должна позволять осуществлять властные полномочия, иметь влияние

Должность должна открывать доступ к благам, которые доступны ограниченному числу людей

Должность должна позволять иметь широкий круг связей и знакомств

Должность должна быть престижной

Должность должна приносить высокий доход

12. Насколько важными в Вашей родительской семье считались нижеперечисленные требования к образованию (один ответ по каждой

строке)?

Считались важными Не считались важными Не обсуждались

Образование должно быть не ниже высшего

Высшее образование должно быть получено в престижном вузе

Необходимо иметь несколько дипломов о высшем образовании

Необходимо повышать уровень образования всю жизнь

Образование должно быть получено по престижной специальности

Образование должно быть финансово доступным

Необходимо иметь любой диплом о высшем образовании, даже если в дальнейшем он не понадобится для трудоустройства