"Межкультурные отношения в Крыму: роль идентичностей и аккультурационных установок крымчан" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Коджа Екатерина Андреевна

• Коджа Екатерина Андреевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Коджа Екатерина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КРЫМУ

1.1 Социально-психологические основы изучения межкультурных отношений

1.1.1 Концептуальные подходы к пониманию и исследованию межкультурных отношений

1.1.2 Социальная идентичность в межкультурном взаимодействии

1.1.3 Межкультурные отношения через призму теории аккультурации

1.1.4 Психологическое благополучие в контексте межкультурных отношений38

1.2 Особенности контекста межкультурных отношений в Крыму

1.2.1 Описание социокультурного контекста Крыма

1.2.2 Межкультурные отношения в Крыму: обзор эмпирических исследований51

1.2.3 Опыт изучения идентичностей крымчан

1.3 Авторский подход к исследованию межкультурных отношений в Крыму

Выводы к Главе

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КРЫМУ

2.1 Исследование взаимосвязи идентичностей, аккультурационных установок и психологического благополучия крымчан

2.1.1 Выборка, процедура, методический инструментарий исследования

2.1.2 Результаты количественного исследования

2.2 Качественное исследование межкультурных отношений в Крыму

2.2.1 Выборка, процедура, методический инструментарий исследования

2.2.2 Результаты качественного исследования

2.3 Обсуждение результатов исследования межкультурных отношений в Крыму

Выводы к Главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Межкультурные отношения в Крыму: роль идентичностей и аккультурационных установок крымчан"»

Актуальность проблемы исследования

Крым - новый поликультурный регион в составе постсоветской России. Крым отличается сложным этническим составом: первое место по численности населения в Крыму занимают русские (68%), самое многочисленное этническое меньшинство составляют украинцы (около 16%), крымские татары составляют около 10% населения, также в Крыму проживают армяне, поляки, болгары, корейцы, немцы, греки и другие народы (Итоги переписи населения..., 2015).

Вхождение Крыма в состав России в 2014 году сопровождалось многочисленными вызовами политического, социального, экономического, культурного характера. Это событие также вызвало резонанс в устоявшейся системе межкультурных отношений в Крыму. В условиях современных вызовов особую актуальность приобретает вопрос поддержания социальной стабильности в Крыму, в том числе через укрепление межнационального мира и согласия.

Возможные проблемы в сфере межкультурных отношений могут привести к дестабилизации социально-политической ситуации на полуострове, а также затруднить интеграцию Крыма в российский контекст. Все это обусловливает необходимость глубокого изучения особенностей межкультурных отношений в Крыму, их проблемных и перспективных аспектов, что позволит в дальнейшем наметить пути их гармонизации.

Проблема исследования

Существующие исследования межкультурных отношений в Крыму посвящены изучению общего фона межкультурных отношений, их динамики и перспектив развития (Этнополитические процессы в Крыму, 2015; Волкогонова, Полунов, 2008; Баранов, Донцова, Чигрин, 2017; Бродовская, Домбровская, Синяков, 2018; Баранов, 2018; Мукомель, 2019), рассматривают проблему языка (Брунова-Калисецкая, Духнич, 2011; Старченко, 2014), межконфессиональных отношений (Баранова, 2011), политических ориентаций у представителей разных этнических групп (Волкогонова, Полунов, 2008; Старченко, 2014; Гузенкова,

Неменский, Хизриева, 2016; Проект «Открытое мнение - Крым», 2016; Мукомель, Хайкин, 2016; Кульбачевская, 2019). Кроме того, исследователи подходят к вопросу межкультурных отношений через призму конкретных аспектов взаимодействия этнических групп - межкультурных контактов (Милюкова, 2016; Милюкова, 2018), межэтнической брачности (Клинцова, 2016), а также рассматривают различия между этническими группами в ценностях (Латышева, Суюнова, 2021; Черный, Латышева, 2019) и идентичностях (Черный, 2010; Проект «Открытое мнение - Крым», 2016; Этническая и этнополитическая карта Крыма, 2017; Бродовская и др., 2017; Мукомель, Хайкин, 2016; Ко1^еНпа, 2003; Ко1^еНт, 2004; Милюкова, Головачева, 2018).

Подобные исследования позволяют глубже понять отдельные аспекты межкультурных отношений и роль отдельных факторов напряженности. Однако, данные исследования довольно фрагментарны, они направлены на решение своих задач и не позволяют получить расширенную картину межкультурных отношений. При этом, отсутствуют социально-психологические исследования последствий вхождения Крыма в состав России с учетом позиций представителей основных этнических групп крымчан. Поэтому ощущается необходимость в подходе, учитывающем в одном исследовании основные социально-психологические последствия произошедших в Крыму масштабных преобразований 2014 года.

Вхождение Крыма в состав России, во-первых, спровоцировало активный процесс трансформации идентичностей, в частности, вызвало необходимость конструирования новой гражданской (российской) идентичности у всех этнических групп крымчан. Во-вторых, вхождение Крыма в состав России сопровождалось изменением относительных статусов этнических групп, что вызвало сдвиг в системе их взаимных аккультурационных установок. В частности, русские крымчане обрели статус этнического большинства в составе новой страны, украинцы стали этническим меньшинством, статус крымских татар как этнического меньшинства сохранился. В-третьих, проживающие в Крыму этнические группы по-разному восприняли эти непростые события, что не только привело к обострению существовавших ранее противоречий в межкультурных

отношениях, но и имело определенные последствия для психологического благополучия жителей Крыма.

Предложенный в данной работе подход к исследованию межкультурных отношений через призму взаимосвязи идентичностей, аккультурационных установок и психологического благополучия русских, украинцев и крымских татар позволит составить развернутую картину межкультурных отношений в Крыму, оценить их проблемы и перспективы.

Состояние разработанности проблемы исследования

В основу исследования легли теория социальной идентичности (Tajfel, Turner, 1979), теория аккультурации Дж. Берри (Berry, 2005), концепция психологического благополучия (Pavot, Diner, 1993; Rosenberg, Schooler, Schoenbach, 1989).

Ввиду динамичных миграционных процессов в современном мире, сопровождающихся столкновением разных культур, значительный интерес исследователей вызывает изучение различных аспектов межкультурных отношений, в том числе через призму аккультурации. Под аккультурацией понимается «двусторонний процесс культурных и психологических изменений», который запускается в результате контакта между представителями разных культурных групп (Berry, 2005). Взгляд на межкультурные отношения через особенности взаимной аккультурации подразумевает изучение не только готовности этнического меньшинства к межкультурному взаимодействию с большинством, но и отношения группы большинства к этнокультурному многообразию в регионе.

Известный канадский ученый Джон Берри предложил четыре стратегии аккультурации, которые представители этнических меньшинств могут реализовывать при взаимодействии с этническим большинством в зависимости от своего стремления, с одной стороны, поддерживать свою культуру, с другой стороны, участвовать в жизни принимающего общества: интеграция, ассимиляция, сепарация и маргинализация. Стратегиям аккультурации соответствуют четыре аккультурационных ожидания, которые члены принимающего общества, в свою

очередь, демонстрируют по отношению к этническим меньшинствам: мультикультурализм, плавильный котел, сегрегация и исключение (Berry, 1997; Berry, 2005).

При изучении аккультурационных установок этнических групп большое внимание уделяется успешности аккультурационных стратегий и ожиданий с точки зрения психологического благополучия представителей большинства и меньшинства. Психологическое благополучие личности включает в себя самооценку, отражающую восприятие себя и собственной ценности (Rosenberg et al., 1989), и удовлетворенность жизнью, представляющую собой общую оценку собственной жизни и чувств по поводу нее (Pavot, Diner, 1993).

Многочисленные исследования в разных контекстах подтвердили преимущества аккультурационной установки на интеграцию для психологического благополучия как этнических меньшинств (Berry et al., 2006; Abu-Rayya, Sam, 2017; Nguyen, Benet-Martinez, 2013; Berry, Hou, 2016; Berry, Sabatier, 2010; Jasinskaja-Lahti, Horenczyk, Kinunen, 2011; Kosic, Mannetti, Sam, 2006; Schmitz, Berry, 2009), так и этнического большинства (Berry et al., 2019; Lepshokova, Tatarko, 2016; Lebedeva, Tatarko, Berry, 2016; Ryabichenko, Lebedeva, 2016; Haugen, Kunst, 2017; Lefringhausen et al., 2021; Kunst et al., 2021).

Что касается аккультурационной установки на ассимиляцию, исследования показали, что стратегия ассимиляции также может способствовать психологическому благополучию этнических меньшинств (Berry, Hou, 2016; Greenman, Xie, 2008; Berry et al., 2006; Berry, Sabatier, 2010; Kosic et al., 2006; Berry et al., 2019; Ryabichenko, Lebedeva, 2016). При этом, роль аккультурационного ожидания ассимиляции в психологическом благополучии этнического большинства неоднозначна. Исследования выявили положительную связь ожидания ассимиляции с удовлетворенностью жизнью этнического большинства (Lepshokova, Tatarko, 2016) и отрицательную - с самооценкой (Berry et al., 2019; Лебедева, Татарко, 2017).

Стратегия сепарации несет гораздо меньше преимуществ для адаптации меньшинств и их психологического благополучия, согласно исследованиям, а

маргинализация с этой точки зрения является наименее предпочитаемой стратегией (Berry et al., 2006; Berry, Hou, 2016; Berry, Sabatier, 2010). В то же время, в отдельных случаях стратегия сепарации может играть положительную роль (Berry et al., 2006; Berry, Hou, 2016; Галяпина, Лепшокова, 2017). Таким образом, потенциал аккультурационных установок для психологического благополучия в целом неоднозначен и в значительной степени обусловлен контекстом аккультурации большинства и меньшинства.

В качестве одного из факторов, обуславливающих выбор аккультурационных установок, исследователи рассматривают социальную идентичность представителей разных этнокультурных групп. Социальная идентичность определяется как часть Я-концепции индивида, которая связана с его членством в социальной группе, включает осознаваемую индивидом ценность и эмоциональную значимость этого членства (Tajfel, Turner, 1979). В контексте межкультурных отношений чаще всего уделяется внимание этнической, религиозной, гражданской идентичностям, а также идентичности с местом.

В исследованиях идентичности как предиктора аккультурационных ожиданий этнического большинства было выявлено, что с ожиданием интеграции меньшинств связано доминирование гражданской идентичности у представителей принимающего общества (Berry, Kalin, 1995), высокий уровень идентичности с местом (Галяпина, Лебедева, 2016), а также низкий уровень этнической идентичности большинства (Verkuyten, 2005). Что касается этнических меньшинств, выбору стратегии интеграции способствует гражданская (Jasinskaja-Lahti, Liebkind, Solheim, 2009; Галяпина, Хожиев, 2017) и региональная идентичность (Galyapina, Lebedeva, van de Vijver, 2018). Этническая идентичность мигрантов демонстрирует отрицательную взаимосвязь со стратегией ассимиляции (Verkuyten, 2005) и положительную со стратегией сепарации (Berry, Sabatier, 2010). В то же время, взаимосвязь этнической идентичности с установкой на интеграцию может быть положительной как у меньшинства (Verkuyten, 2005; Галяпина, Хожиев, 2017), так и у большинства (Живкович, 2018).

Наряду с аккультурационными установками, социальные идентичности также рассматриваются исследователями в качестве источника психологического благополучия этнических групп. Исследования подтвердили, что позитивную роль в психологическом благополучии этнических меньшинств играет этническая (Costigan et al., 2010; Umana-Taylor, 2004; Umana-Taylor, Updegraff, 2007; Yap, Settles, Pratt-Hyatt, 2011; Smith, Silva, 2011), религиозная (Ajibade et al., 2016; Abu-Rayya, Abu-Rayya, 2009; Dimitrova et al., 2017a), гражданская (Dimitrova, Jordanov, 2015; Dimitrova et al., 2018) и идентичность с местом (Kodja, Ryabichenko, 2019; Трифонова, 2021). При этом взаимосвязь этнической и гражданской идентичности с психологическим благополучием этнического меньшинства в отдельных случаях может быть негативной (Dimitrova et al., 2017a; Рябиченко, Лебедева, Плотка, 2019). Исследования среди групп этнического большинства также выявили позитивную роль гражданской (Dimitrova et al., 2013; Grey, Thomas, 2018; Dimitrova et al., 2017b), этнической и религиозной идентичностей (Dimitrova et al., 2018) и идентичности с местом (Knez, Eliasson, 2017; Rainisio, 2016) в психологическом благополучии.

Как показал анализ литературы, характер взаимосвязей идентичностей, аккультурационных установок и психологического благополучия в значительной степени обуславливается спецификой конкретного региона, особенностями его исторического, политического, социокультурного контекста. В этом смысле Крым предоставляет интересное поле для изучения различных аспектов взаимодействия этнического большинства и этнических меньшинств. Как регион с исторически сложившейся поликультурностью, Крым характеризуется в целом благоприятным фоном межкультурных отношений. В то же время, характер межкультурных отношений в Крыму довольно динамичный, так как речь идет о крайне подвижном контексте, переживающем последствия масштабных геополитических преобразований.

Цель исследования: изучение роли идентичностей и аккультурационных установок крымчан (русских, украинцев, крымских татар) в межкультурных отношениях в Крыму.

Задачи исследования:

Теоретические задачи:

- проанализировать теоретические основы изучения межкультурных отношений, рассмотреть результаты эмпирических исследований взаимосвязи идентичностей, аккультурационных установок и психологического благополучия;

- проанализировать особенности социокультурного контекста Крыма, рассмотреть результаты существующих эмпирических исследований межкультурных отношений в Крыму;

- разработать теоретическую модель исследования межкультурных отношений.

Методологические задачи:

- разработать дизайн эмпирического исследования и подготовить инструментарий для изучения взаимосвязи идентичностей, аккультурационных установок и психологического благополучия у представителей этнического большинства и этнических меньшинств в Крыму;

- подготовить инструментарий для качественного исследования особенностей межкультурных отношений в Крыму.

Эмпирические задачи:

- выявить взаимосвязи идентичностей, аккультурационных установок и психологического благополучия крымчан;

- изучить особенности структуры социальной идентичности представителей трех этнических групп крымчан;

- определить медиативную роль аккультурационных установок во взаимосвязи между идентичностями и показателями психологического благополучия;

- изучить особенности восприятия межкультурных отношений представителями трех этнических групп крымчан.

Объект исследования: межкультурные отношения этнического большинства и этнических меньшинств.

Предмет исследования: роль идентичностей и аккультурационных установок этнического большинства и этнических меньшинств в межкультурных отношениях.

Гипотезы исследования

Гипотеза 1. Социальные идентичности русских, украинцев и крымских татар по-разному взаимосвязаны с их аккультурационными установками.

Гипотеза 1а. У представителей всех трех этнических групп крымчан гражданская (российская) идентичность положительно взаимосвязана с установкой на интеграцию и ассимиляцию, отрицательно - с установкой на сепарацию.

Гипотеза 1Ь. У представителей всех трех этнических групп крымчан идентичность с местом положительно взаимосвязана с установкой на интеграцию и ассимиляцию, отрицательно - с установкой на сепарацию.

Гипотеза 1с. У представителей всех трех этнических групп крымчан этническая идентичность положительно взаимосвязана с установкой на сепарацию, отрицательно - с установкой на интеграцию и ассимиляцию.

Гипотеза М. Религиозная идентичность русских и украинцев положительно взаимосвязана с установкой на интеграцию и ассимиляцию, отрицательно с установкой на сепарацию; религиозная идентичность крымских татар положительно связана с установкой на сепарацию, отрицательно - с установкой на интеграцию и ассимиляцию.

Гипотеза 2. Аккультурационные установки представителей этнического большинства и этнических меньшинств в Крыму по-разному взаимосвязаны с показателями их психологического благополучия.

Гипотеза 2а. У представителей этнического большинства (русских) аккультурационное ожидание интеграции меньшинств положительно взаимосвязано с психологическим благополучием, ожидание сепарации и ассимиляции - отрицательно.

Гипотеза 2Ь. У представителей этнических меньшинств (украинцев и крымских татар) аккультурационные стратегии интеграции и сепарации

положительно взаимосвязаны с психологическим благополучием, стратегия ассимиляции - отрицательно.

Гипотеза 3. Разные социальные идентичности взаимосвязаны с психологическим благополучием русских, украинцев и крымских татар.

Гипотеза 3а. У русских крымчан гражданская (российская) идентичность положительно взаимосвязана с психологическим благополучием.

Гипотеза 3Ь. У украинцев идентичность с местом положительно взаимосвязана с психологическим благополучием.

Гипотеза 3с. У крымских татар этническая идентичность положительно взаимосвязана с психологическим благополучием.

Дополнительно были выдвинуты следующие исследовательские вопросы для количественного этапа исследования:

1) Какова структура социальной идентичности у русских, украинцев и крымских татар в Крыму?

2) Опосредуют ли аккультурационные установки взаимосвязь идентичностей и психологического благополучия?

Для дополнительного качественного этапа исследования также был выдвинут исследовательский вопрос:

Каковы особенности восприятия крымчанами разных этнических групп межкультурных отношений в Крыму?

Теоретико-методологическая база исследования Теоретическую и методологическую основу диссертации составили:

- Теория социальной идентичности (А.Тэшфел, Дж. Тернер);

- Теория аккультурации (Дж. Берри);

- Концепция психологического благополучия личности (Э. Динер, М. Розенберг);

- Отечественный и зарубежный опыт эмпирических исследований в области межкультурных отношений, идентичностей, аккультурационных установок и психологического благополучия (Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, Л.М. Дробижева, Г.В. Солдатова, В.В. Гриценко, З.Х. Лепшокова, В.Н. Галяпина, Дж.

Берри, Ф. ван де Вайвер, М. Веркайтен, Р. Димитрова, Б. Мартинович, И. Ясинская-Лахти, К. Ворд);

- Отечественный опыт эмпирических исследований в области межкультурных отношений в Крыму и идентичностей крымчан (В.И. Мукомель, Е.В. Черный, Т.С. Гузенкова, Е.В. Бродовская, А.В. Баранов, Р.А. Старченко, Т.В. Милюкова).

Методы и методики исследования

Для выполнения поставленных задач применялось сочетание количественных и качественных методов социально-психологического исследования.

Сбор данных количественного исследования по трем этническим группам осуществлялся с июня 2018 года до декабря 2020 года. Среди русских жителей Крыма опрос был проведен онлайн с помощью платной платформы «ИОМ Анкетолог», за прохождение опросника предусмотрено небольшое денежное вознаграждение (50 рублей). Среди представителей этнических меньшинств -украинцев и крымских татар - опрос был проведен очно. Участникам исследования был предложен опросник на русском языке, заполнение опросника заняло около 20 минут.

Для измерения этнической и гражданской идентичности, аккультурационных установок этнического большинства и меньшинства использованы шкалы опросника Mutual Intercultural Relations in Plural Societies (http://www.victoria.ac.nz/cacr/research/mirips), также опросник включал шкалу идентичности с местом (Droseltis, Vignoles, 2010). Для измерения показателей психологического благополучия использовалась шкала удовлетворенности жизнью Динера (Diener et al., 1985) и шкала самооценки Розенберга (Rosenberg, 1965). Все шкалы были переведены на русский язык и адаптированы для использования в России (Стратегии межкультурного взаимодействия.. , 2009; Рябиченко и др., 2019).

Применялись следующие методы математико-статистической обработки данных: описательные статистики, коэффициент а-Кронбаха, t-критерий

Стьюдента, корреляционный анализ, линейный регрессионный анализ, мультигрупповой анализ, моделирование структурными уравнениями (SEM), анализ медиационных эффектов. Для обработки данных использовался статистический пакет IBM SPSS 22.0 с приложением AMOS 22.0.

Сбор данных качественного исследования по трем этническим группам осуществлялся в июне 2018 года. Применялся метод полуструктурированного интервью с использованием заранее подготовленного гайда. Интервью проводилось во время очной беседы с респондентами и в среднем длилось 20-25 минут. Для анализа данных качественного исследования применялся тематический анализ.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу первого этапа исследования составили результаты опроса жителей Крыма, общий объем выборки 907 респондентов. В выборку этнического большинства (русские) вошли 404 респондента, из которых 138 (34,2%) мужчин и 266 (65,8%) женщин в возрасте от 17 до 67 лет. В выборку украинцев вошли 133 респондента, из которых 60 (45,1%) мужчин и 73 (54,9%) женщины в возрасте от 18 до 67 лет. В выборку крымских татар вошли 370 респондентов, из которых 156 (42,2%) мужчин и 214 (57,8%) женщины в возрасте от 17 до 68 лет.

На втором этапе исследования были проведены 22 интервью (7 мужчин, 15 женщин) среди представителей трех этнических групп крымчан: 8 русских (возраст 18-50 лет), 5 украинцев (19-37 лет), 9 крымских татар (18-59 лет).

Научная новизна исследования

В данной работе впервые была представлена и эмпирически проверена модель исследования межкультурных отношений в традиционном поликультурном регионе, основанная на взаимосвязи четырех социальных идентичностей, аккультурационных установок и показателей психологического благополучия у представителей этнического большинства и меньшинств, описан диагностический потенциал теоретической модели и механизм ее применения для оценки межкультурных отношений. Впервые была проанализирована структура

социальной идентичности у русских, украинцев и крымских татар в Крыму, что позволило выявить потенциальные точки сближения и очаги напряженности между исследуемыми группами. В крымском контексте впервые были одновременно рассмотрены аккультурационные ожидания этнического большинства и аккультурационные стратегии этнических меньшинств, что позволило отследить психологический механизм взаимосвязи идентичностей с психологическим благополучием через аккультурационные установки в условиях смены этнополитического статуса групп. Впервые были рассмотрены факторы психологического благополучия в группах этнического большинства и этнических меньшинств, живущих в одном контексте.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении знаний в области психологии межкультурных отношений, в частности, о применимости теории социальной идентичности и теории аккультурации в крайне подвижном социокультурном контексте региона, переживающего последствия масштабных геополитических преобразований. Были изучены особенности структуры социальной идентичности и взаимосвязи идентичностей с психологическим благополучием у групп, находящихся в процессе перестройки сложного комплекса идентичностей и активного формирования новой гражданской российской идентичности. Кроме того, была рассмотрена медиативная роль аккультурационных установок во взаимосвязи идентичностей и психологического благополучия у групп, находящихся в процессе освоения нового статуса и пересмотра взаимных аккультурационных установок.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предложенной теоретической модели в качестве диагностического инструментария для оценки состояния межкультурных отношений в регионах с исторически сложившейся поликультурностью в ходе регулярных мониторингов, что позволит своевременно предложить научно обоснованные рекомендации их по улучшению. В частности, результаты проделанной работы могут использоваться при разработке рекомендаций государственным органам и некоммерческим организациям, занимающимся проблемами межкультурных

отношений в Крыму, относительно создания специальных программ, направленных на укрепление межнационального согласия, профилактику и урегулирование межэтнических конфликтов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Идентичности крымчан связаны с их аккультурационными установками. У русских жителей Крыма в основе ожидания интеграции меньшинств лежит идентичность с местом и собственная этническая идентичность. У обеих групп меньшинств - крымских татар и украинцев-крымчан - выбору стратегии интеграции способствует гражданская (российская) идентичность, у крымских татар собственная этническая идентичность также взаимосвязана со стратегией интеграции. У русских крымчан в основе ожидания сепарации меньшинств лежит гражданская (российская) идентичность. У украинцев-крымчан этническая идентичность, а у крымских татар религиозная идентичность и идентичность с местом способствуют выбору стратегии сепарации при взаимодействии с этническим большинством в Крыму. У русских крымчан в основе ожидания ассимиляции этнических меньшинств лежит религиозная идентичность, у крымских татар со стратегией ассимиляции взаимосвязана гражданская идентичность.

2. Аккультурационные установки крымчан связаны с их психологическим благополучием. Установка на интеграцию, которая является доминирующей у представителей трех этнических групп, положительно взаимосвязана с самооценкой русских и с удовлетворенностью жизнью крымских татар. На втором месте у всех этнических групп находится установка на сепарацию, у крымских татар стратегия сепарации также положительно взаимосвязана с их самооценкой. Ожидание ассимиляции меньшинств отрицательно взаимосвязано с самооценкой русских крымчан.

3. Идентичности крымчан связаны с их психологическим благополучием. С удовлетворенностью жизнью у русских крымчан взаимосвязана идентичность с местом, у проживающих в Крыму украинцев - гражданская (российская) идентичность, у крымских татар - религиозная идентичность.

4. Структура идентичностей имеет свои особенности у каждой этнической группы крымчан. Структура идентичностей русских жителей Крыма представляет собой пример наибольшей согласованности разных видов идентичностей: этнической, религиозной, гражданской и идентичности с местом. У проживающих в Крыму украинцев религиозная идентичность демонстрирует значимые корреляции со всеми рассмотренными идентичностями. У крымских татар в структуре социальной идентичности доминирует этнокультурный компонент: основу самосознания этой этнической группы составляет связь этнической, религиозной и идентичности с местом. Наконец, у жителей российского Крыма из всех трех этнических групп идентичность с местом связана с гражданской российской идентичностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коджа Екатерина Андреевна, 2023 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М: Аспект Пресс, 1999. -

375 с.

2. Аполлонов И.А., Тучина О.Р. Национальная и локальная идентичность и городские коммеморативные практики: кроссрегиональный анализ (Севастополь - Новороссийск) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. -2022. - Т. 8(74), №4. - С. 136-149.

3. Баранов А.В. Межэтнические коммуникации в молодёжном сообществе Республики Крым и г. Севастополя (по итогам социологических опросов) // Педагогический вестник. - 2018. - №4. - С. 11-14.

4. Баранов А.В. Трансформации региональной, этнических и конфессиональных идентичностей крымчан в контексте воссоединения Крыма и России // Вестник Пермского научного центра УрО РАН. - 2016. - №5. - С. 4-18.

5. Баранов А.В., Донцова М.В., Чигрин В.А. Межэтнические отношения в краснодарском крае и республике крым в зеркале общественного мнения молодежи: сравнительный анализ // Общество: социология, психология, педагогика. - 2017. - №11. - С. 10-14.

6. Баранова А.Н. Особенности религиозной ситуации и межконфесси ональных отношений в АР Крым // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». - 2011. - Т. 24(63), №3-4. - С. 217-223.

7. Берри Дж. Взаимоотношения этнических групп в поликультурных обществах // В кн.: Межкультурные отношения на постсоветском пространстве / Под общ. ред.: Н.М. Лебедева. - М.: Менеджер, 2017. Гл. 1. - С. 29-54.

8. Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Карзубов Д.Н., Казаченко С.А. Ценностные установки молодежи Крыма и Севастополя в сфере межнациональных отношений: результаты прикладного анализа // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2017. - №3. - С. 42-51.

9. Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Синяков А.В. Студенческая молодежь Крыма и Севастополя о межнациональных и межрелигиозных отношениях на полуострове: результаты кластерного анализа // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2018. - №2. - С. 30-41.

10. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. - М.: Наука, 1981.

11. Брунова-Калисецкая И., Духнич О. Психологические образы языково-культурных угроз в восприятии городских жителей Крыма // Крымский политический диалог. - М.: ПАТРИР, 2011. - С. 114-156.

12. Велешко Е.Н. Виктимная составляющая в политическом поведении депортированных этносов в Крыму // ПОЛИТЭКС. - 2015. - Т.11, №4. - С. 127-137.

13. Волкогонова О.Д., Полунов А.Ю. Политизация этничности в современной Украине: русская диаспора и межнациональные отношения в Крыму // Россия и современный мир. - 2008. - №2. - С. 144-163.

14. Всесоюзная перепись населения 1926 года. Национальный состав населения по регионам РСФСР [Электронный ресурс]. - URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_26.php?reg=788 (дата обращения: 19.04.2023).

15. Всеукраинская перепись населения 2001 года. Численность и состав населения Украины [Электронный ресурс]. - URL: http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/ (дата обращения: 19.04.2023).

16. Гальченко А.С. Исследование консолидирующих факторов формирования гражданской идентичности студенческой молодежи (на примере Республики Крым) // Гуманитарные науки. - 2020. - №2(50). - С. 38-45.

17. Галяпина В.Н. Межкультурные отношения в Республике Северная Осетия-Алания // В кн.: Межкультурные отношения на постсоветском пространстве / Под общ. ред.: Н.М. Лебедева. - М.: Менеджер, 2017. - С. 186-211.

18. Галяпина В.Н., Лепшокова З.Х. Межэтнические отношения в современном Дагестане // В кн.: Межкультурные отношения на постсоветском пространстве / Под общ. ред.: Н.М. Лебедева. - М.: Менеджер, 2017. - С. 212-239.

19. Галяпина В.Н., Хожиев Ж.Ж. Роль идентичности, этнических стереотипов и стратегий аккультурации в адаптации мигрантов из Средней Азии в Московском регионе // Культурно-историческая психология. - 2017. - №13(4). - С. 15-27. Б01:10.17759Мр.2017130402

20. Галяпина В.Н., Лебедева Н.М. Роль идентичности в межэтнических отношениях русских и осетин в Республике Северная Осетия-Алания: межпоколенный анализ // Общественные науки и современность. - 2016. - №5. - С. 128-142.

21. Галяпина В.Н., Лебедева Н.М. Межкультурные отношения между азербайджанцами и русскими в пост-советском Азербайджане // В кн.: Межкультурные отношения на постсоветском пространстве / Под общ. ред.: Н.М. Лебедева. - М.: Менеджер, 2017. Гл. 13. - С. 363-380.

22. Григорян Д.К. Этнополитическая мобилизация крымских татар в контексте интересов турецкой элиты // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2020. - №2. - С. 178-182.

23. Гриценко В.В. Этническая идентичность и социально-психологическая адаптация // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2006. -Т. 6, №1-2. - С. 62-70.

24. Гриценко В.В., Шорохова В.А., Хухлаев О.Е., Новикова И.А., Черная А.В., Первушина И.М., Любитов И.Е. Воспринимаемая угроза и дискриминация как модераторы связи этнической идентичности и эффективности межкультурного взаимодействия иностранных студентов в России // Социальная психология и общество. - 2022. - Т. 13, №4. - С. 163-181. D0I: 10.17759^.2022130410

25. Гришина Н.В. Психология конфликта. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008. -

464 с.

26. Гузенкова Т.С., Неменский О.Б., Хизриева Г.А. Крымские татары: особенности и проблемы интеграции в российское пространство // Проблемы национальной стратегии. - 2016. - № 4(37). - С. 31-57.

27. Гулевич О.А. Психология межгрупповых отношений: учебник для бакалавриата и специалитета. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 345 с.

28. Денисова Г.С., Клименко Л.В. Особенности региональной идентичности населения Юга России // Социологические исследования. - 2013. -№7. - С. 25-34.

29. Дорофеев Ю.В. Динамика языковых состояний и ситуаций в Крыму // Филология и культура. - 2019. - №1(55). - С. 49-56.

30. Дорошенко В.А., Король О.Ф. Социально-психологический анализ исследования особенностей репрезентации территориальной идентичности гражданами Республики Крым // Colloquium-Journal. - 2019. - Т. 14-3, №38. - С. 3234.

31. Дробижева Л.М. Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / Рук. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. - 485 с.

32. Дробижева Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблемы позитивной совместимости // Россия реформирующаяся. Ежегодник. - М.: Институт социологии РАН. - 2008. - С. 214-228.

33. Живкович Е. Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей межэтнических установок в Сербии // Мир науки. -2018. - Т. 6, №1. - С. 17.

34. Живкович Е. Психологические особенности межэтнических отношений в Сербии // Социальная психология и общество. - 2014. -Т. 5, № 3. - С. 104-115.

35. Закон Республики Крым о праздниках и памятных датах в Республике Крым от 24 декабря 2014 года в редакции от 03 марта 2015 № 80-ЗРК/2015 [Электронный ресурс]. - URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&infostr=xO7q8+zl7fIg7vLu4fDg5uDl8vH/I

O3lIOIg7+7x6+Xk7eXpIPDl5ODq9uj o&backlink= 1 &nd=219012030&page= 1 &rdk=3 #I0 (дата обращения: 19.04.2023).

36. Законопроект Республики Крым от 30 июля 2014 года «О регулировании вопросов, связанных с самовольным занятием земель на территории Республики Крым» [Электронный ресурс]. - URL: http://crimea.gov.rU/textdoc/ru/6/project/1695.pdf (дата обращения: 19.04.2023).

37. Золотарева А.А. Валидность и надежность русскоязычной версии шкалы самооценки М. Розенберга // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2020. - №2. - С. 52-57.

38. Итоги переписи населения в Крымском федеральном округе. М.: ИИЦ «Статистика России» [Электронный ресурс]. - 2015. - URL: http: //www. gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/perepis_krim/KRUM_2015. pdf (дата обращения: 19.04.2023).

39. Канах А.М., Нелина Л.П., Ярмак О.В. Факторы формирования национальной идентичности студентов Республики Крым и Севастополя: некоторые результаты социологического исследования // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. - 2018. - Т. 4(70), №1. - С. 50-63.

40. Капицын В.М. «Младороссийская» идентичность: Крым 2014-2015 годы // Вестник Пермского научного центра Уральского отделения РАН. - 2016. -№5. - С. 11-17.

41. Клинцова М.Н. Проблема межэтнической брачности как показатель межэтнического взаимодействия в республике Крым на современном этапе // Этносоциум и межнациональная культура. - 2016. - №12(102). - С. 92-98.

42. Князева Е.В. Структура крымской идентичности: опыт применения бинарной логистической регрессии для построения идентификационных моделей крымчан (на материалах исследования «Открытое мнение - Крым 2016») // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. - 2017. - №2. -С. 12-16.

43. Коджа Е.А., Лебедева Н.М., Галяпина В.Н., Лепшокова З.Х., Рябиченко Т.А. Межкультурные отношения в российском Крыму: эмпирическая проверка трех гипотез // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2019.

- Т. 16, №2. - С. 250-268.

44. Кожухарь Г.С., Ковров В.В. Исследование рисков формирования российской идентичности у школьников Республики Крым // Интернет-журнал «Мир науки». - 2016. - Т. 4, №3.

45. Кононов И.Ф., Певная В.В. Идентичности крымских татар в контексте крымского сообщества // Вестник Одесского национального университета: Социология и политические науки. - 2013. - №2(18). - С. 169-180.

46. Конституция Республики Крым (принята Государственным Советом Республики Крым 11 апреля 2014 года) [Электронный ресурс]. - URL: http://constitution.garant.ru/region/cons_krim/ (дата обращения: 19.04.2023).

47. Кульбачевская О.В. Этносоциальная ситуация и межэтнические отношения в Крыму // Вестник антропологии. - 2019. - №4(48). - С. 106-118. DOI: 10.33876/2311-0546/2019-48-4/106-118

48. Кульпин Э.С. Крымские татары: эволюция самоидентификации // Историческая психология и социология истории. - 2013. - Т. 2, №6. - С. 86-94.

49. Латышева М.А., Суюнова А.М. Этнические особенности ценностных характеристик психологического благополучия старшеклассников Крыма // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. - 2021. - Т. 7(73), №4. - С. 113-121.

50. Лебедева Н.М, Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества

- М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 527 с.

51. Лебедева Н.М., Стефаненко Т.Г., Лунева О.В. Тренинг этнической толерантности для школьников. Учебное пособие для студентов психологических специальностей. 2-е издание. - М.: МАКС Пресс, 2012.

52. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Межкультурные отношения латышей и русских в постсоветской Латвии // В кн.: Межкультурные отношения на постсоветском пространстве / Под общ. ред.: Н.М. Лебедева. - М.: Менеджер,

2017. - С. 301-323.

53. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Сравнительный анализ стратегий взаимодействия мигрантов и населения России в Москве и Ставропольском крае // В кн.: Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России / Под общ. ред.: Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. - М.: Российский университет дружбы народов, 2009. - С. 336-375.

54. Лепшокова З.Х. Инклюзивные и эксклюзивные идентичности и контакты: роль ценностей и статуса этнической группы // Национальный психологический журнал. - 2021. - Т. 42, №2. - С. 61-75. D0I:10.11621/ npj.2021.0206

55. Лепшокова З.Х. Межкультурные отношения кабардинцев, балкарцев и русских в Кабардино-Балкарской Республике // В кн.: Межкультурные отношения на постсоветском пространстве / Под общ. ред.: Н.М. Лебедева. - М.: Менеджер, 2017. - С. 157-186.

56. Лепшокова З.Х., Лебедева Н.М. Воспринимаемая дискриминация и аккультурация русских на Северном Кавказе (несовместимость этнической и региональной идентичностей) // Общественные науки и современность. - 2016. -№6. - С. 125-138.

57. Лепшокова З.Х., Лебедева Н.М. Инклюзивные и эксклюзивные идентичности представителей разных народов России: роль базовых ценностей // В кн.: Межкультурный и межрелигиозный диалог в российских регионах. -Тюменский индустриальный университет, 2022. Гл. 4. - С. 49-66.

58. Лепшокова З.Х., Татарко А.Н. Удовлетворенность жизнью, гражданская идентичность и аккультурационные ожидания принимающего населения Москвы // Общественные науки и современность. - 2019. - №4. -С. 147-157. D0I:10.31857/S086904990005822-6

59. Лункин Р. Н. Крымские татары: от национальных амбиций к религиозному самоопределению // Известия Иркутского государственного университета. Серия Политология. Религиоведение. - 2018. - Т. 23. - С. 80-89. D0L10.26516Z2073-3380.2018.23.80

60. Межкультурные отношения на постсоветском пространстве / Под общ. ред.: Н. М. Лебедева. - М.: Менеджер, 2017.

61. Микитинец А.Ю. Ресентимент как особенность национального мировосприятия крымских татар // В кн.: Межкультурные коммуникации: размерность и измерения / Под общ. ред.: Е.В. Черный. - Симферополь. 2016. - С. 71-86.

62. Миллер А.И. Политика строительства нации-государства на Украине // Политическая наука. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - №1. - С. 76-99.

63. Милюкова Т.В, Головачева А.А. Особенности взаимосвязи этнической идентичности, установок и готовности к конфликтному поведению у представителей русского и крымско-татарского этносов в Крыму // Молодежь в науке: Новые аргументы: Сборник научных работ IV Международной молодежной научной конференции, Липецк, 16 февраля 2018 года / Отв. ред. А.В. Горбенко. - Липецк: Научное партнерство «Аргумент», 2018. - С. 95-99.

64. Милюкова Т.В. Исследование межэтнической дружбы у представителей крымско-татарского и русского этносов в Крыму // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. - 2018.- Т. 4(70), №4. - С. 84-91.

65. Милюкова Т.В. Психологическое исследование социальных установок у представителей русского и крымскотатарского этносов // Межкультурные коммуникации: размерность и измерения (социально-психологическое исследование межкультурных коммуникаций и возможности их оптимизации в полиэтническом пространстве Республики Крым). - Симферополь: ООО «Антиква», 2016. - С. 171-186

66. Мукомель В.И. Крым в ожидании перемен: социально-экономический контекст // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2019. - №2. - С. 141-156. DOI:10.14515/momtormg.2019.2.07.

67. Мукомель В.И., Хайкин С.Р. Крымские татары после «крымской весны»: трансформация идентичностей // Мониторинг общественного мнения:

Экономические и социальные перемены. - 2016. - №3. - С. 51-68. DOI: 10.14515/monitoring.2016.3.04

68. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2020. - № 1. - С. 117-142.

69. Поставление Верховной Рады Украины от 12 мая 2016 года №1352-VIII «О переименовании отдельных населённых пунктов и районов Автономной Республики Крым и города Севастополя» [Электронный ресурс]. - URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T161352.html (дата обращения: 19.04.2023).

70. Постановление Совета Министров Республики Крым от 29 января 2018 года №30 об утверждении Государственной программы по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России «Республика Крым - территория межнационального согласия» [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/446657560 (дата обращения: 19.04.2023).

71. Проект «Открытое мнение - Крым» независимого содружества социологов // «Открытое мнение»: краткий аналитический ответ по итогам исследования. - М., 2016. - 45 с.

72. Решение Верховного суда от 14 февраля 2003 года [Электронный ресурс]. - URL: http://nac.gov.ru/zakonodatelstvo/sudebnye-resheniya/reshenie-verhovnogo-suda-rf-ot-14-fevralya.html (дата обращения: 19.04.2023).

73. Рябиченко Т.А., Лебедева Н.М. Ценности и межкультурные установки русских Литвы. Особенности поколений // В кн.: Межкультурные отношения на постсоветском пространстве / Под общ. ред.: Н.М. Лебедева. - М.: Менеджер, 2017. Гл. 12. - С. 342-362.

74. Рябиченко Т.А., Лебедева Н.М., Плотка И.Д. Множественные идентичности, аккультурация и адаптация русских в Латвии и Грузии // Культурно-историческая психология. - 2019. - Т. 15, №2. - С. 54-64.

75. Сенченко Н.А. Когнитивные маркеры гражданской идентичности жителей Крыма // Общество: социология, психология, педагогика. - 2020. - № 1(69). - С. 30-35. DOI:10.24158/spp.2020.1.3.

76. Сенюшкина Т.А., Степанов В.В., Старченко Р.А., Зоткин А.А., Рябых В.Н. Межэтнические отношения и религиозная ситуация в Крыму. Экспертный доклад за 2018 год. - Москва, Симферополь, 2019. - 152 с.

77. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Смысл, 1998. - 389 с.

78. Солдатова Г.У., Макарчук А.В., Шайгерова Л.А., Лютая Т.А. Искусство жить с непохожими людьми: психотехники толерантности. -Издательский дом «Московия», 2009. - 310 с.

79. Старченко Р.А. Особенности речевого поведения и региональная идентичность населения Крыма // Вестник РУДН: Всеобщая история. - 2014. - №1. -С. 100-113.

80. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учебник для студентов вузов. 5-е изд., испр. и доп. - Москва: Аспект Пресс, 2014.

81. Стратегии межкультурного взаимодействия мигрантов и населения России / Под общ. ред.: Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. - М.: РУДН, 2009. - 420 с.

82. Тишков В.А. Этничность // Новая философская энциклопедия в 4 т. / Ин-т философии РАН; Национальный общественно-научный фонд; 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010.

83. Трифонова А.В. Роль локальной идентичности и воспринимаемого контекста в психологическом благополучии русских Эстонии // Культурно-историческая психология. - 2021. - Т. 17, №4. - С. 8391. DOI:10.17759/chp.2021170409

84. Тучина О.Р., Аполлонов И.А. Исторический опыт и коммеморативные практики в контексте национальной и локальной идентичности: кроссрегиональный анализ (Севастополь - Новороссийск) // Гуманизация образования. - 2021. - № 5. - С. 45-59.

85. Узнародов Д.И. Ключевые факторы социально-политической нестабильности современного Крыма // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). -2017. - № 1. - С. 3.

86. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реабилитации репрессированного крымско-татарского народа, а также армян, болгар, греков, немцев Крыма и государственной поддержке их возрождения и развития» (с изменениями и дополнениями) от 21 апреля 2014 года №268 [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/70641266/(дата обращения: 19.04.2023).

87. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ (ред. от 01.05.2022) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» [Электронный ресурс]. -URL: http://www. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?from= 173042-

10&req=doc&rnd=gzkCA&base=LAW&n=416244#uygok9Tv3XNwrWnE (дата обращения: 19.04.2023).

88. Хухлаев О.Е., Миназова В.М., Павлова О.С., Зыков Е.В. Социальная идентичность и этнонациональные установки студенческой молодежи Чечни // Социальная психология и общество. - 2015. - Т. 6, №4. - С. 23-40. DOI: 10.17759/sps.2015060403

89. Хухлаев О.Е., Шорохова В.А. Социально-психологическое исследование религиозной идентичности у православной молодежи // Социальная психология и общество. - 2016. - Т. 7, №2. - С. 35-50. DOI: 10.17759/sps.2016070203

90. Черный Е.В. Психология моделирования поликультурного образования. - Симферополь: Сонат, 2010. - 539 с.

91. Черный Е.В., Латышева М.А. Психологический анализ становления политико-идеологической и гражданской идентичности молодежи (на примере Крымского региона) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. - 2019. - Т. 5(71), №3. - С. 117-132.

92. Шевцов А.А. Сопротивление крымчан насильственной украинизации как фактор возникновения феномера «крымской весны» // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее. Сборник статей XII Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. - 2017. - С. 193-198.

93. Этническая и этнополитическая карта Крыма. Организация мониторинга и раннего предупреждения этнических и религиозных конфликтов / В.Ю. Зорин, Р.А. Старченко, В. В. Степанов (и др.). - Москва: Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, 2017. - 216 с.

94. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения / Н. Киселёва, А. Мальгин, В. Петров, А. Форманчук. - Симферополь: Салта, 2015. - 351 с.

95. Abu-Rayya H., Sam D. Is Integration the Best Way to Acculturate? A Reexamination of the Bicultural-Adaptation Relationship in the "ICSEY Dataset" Using the Bilineal Method // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2017. - Vol. №48. - P. 287-293. DOI: 10.1177/0022022116685846

96. Abu-Rayya M.H, Abu-Rayya H.M. Ethnic identification, religious identity, and psychological well-being among Muslim and Christian Palestinians in Israel // Mental Health, Religion & Culture. - 2009. Vol. 12, №2. - Р. 147-155.

97. Ajibade A., Hook J.N., Utsey S.O., Davis D.E., Van Tongeren D.R. Racial/Ethnic Identity, Religious Commitment, and Well-Being in African Americans // Journal of Black Psychology. - 2016. - Vol. 42, №3. - P. 244-258.

98. Allport G.W. The nature of prejudice. - Reading, MA: Addison-Wesley,

1954.

99. Arends-Toth J., van de Vijver F.J.R. Assessment of psychological acculturation // In: The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology / Eds.: D.L. Sam and J.W. Berry. - New York, US: Cambridge University Press. - 2006. DOI: 10.1017/CB09780511489891.013

100. Aydingun A., Yildirim E. Perception of Homeland among Crimean Tatars: Cases from Kazakhstan, Uzbekistan and Crimea // Bilig. - 2010. -Vol. 54. - P. 21-46.

101. Aydingün I., Aydingün A. Crimean Tatars Return Home: Identity and Cultural Revival // Journal of Ethnic and Migration Studies. - 2007. - Vol. 33, №.1. -P. 113-128.

102. Berry J.W. Acculturation: Living successfully in two cultures // International Journal of Intercultural Relations. - 2005. - Vol. 29. - P. 697-712.

103. Berry J.W. Immigration, acculturation and adaptation // Applied Psychology. An International Review. - 1997. - Vol. 46. - P. 5-61.

104. Berry J.W. Multicultural policy in Canada: A social psychological analysis // Canadian Journal of Behavioural Science. - 1984. - Vol. 16. - P. 353-370. DOI: 10.1037/h0080859

105. Berry J.W., Hou F. Immigrant acculturation and wellbeing in Canada. Canadian Psychology // Psychologie canadienne. - 2016. - Vol. 57, №4. - P. 254-264. DOI: 10.1037/cap0000064

106. Berry J.W., Kalin R. Multicultural and ethnic attitudes in Canada: an overview of the 1991 National survey // Canadian Journal of Behavioral Science. - 1995. -Vol. 27. - P. 301-320.

107. Berry J.W., Phinney J.S., Sam D.L., Vedder P. Immigrant youth: acculturation, identity, and adaptation // Applied Psychology. - 2006. - Vol. 55, №3. - P. 303-320. DOI: 10.1111/j.1464-0597.2006.00256.x

108. Berry J.W., Sabatier C. Acculturation, discrimination, and adaptation among second generation immigrant youth in Montreal and Paris // International Journal of Intercultural Relations. - 2010. - Vol. 34, №3. - P. 191-207. D0I:10.1016/j. ijintrel.2009.11.007

109. Berry J.W., Galyapina V.N., Lebedeva N., Lepshokova Z., Ryabichenko T. Intercultural Relations in Georgia and Tajikistan: A Post-Conflict Model // Psychology. Journal of the Higher School of Economics. - 2019. - Vol. 16, №2. - P. 232-249. DOI:10.17323/1813-8918-2019-2-232-249

110. Berry J.W., Lepshokova Z., MIRIPS C., Galyapina V.N., Lebedeva N., Ryabichenko T., Tatarko A., Grigoryev D. How shall we all live together?: Meta-analytical review of the Mutual Intercultural Relations in Plural Societies

project // Applied Psychology: An International Review. - 2022. - Vol. 71, №3. -P. 1014-1041.

111. Birman D., Simon C.D. Acculturation research: Challenges, complexities, and possibilities // In: APA handbook of multicultural psychology, theory and research. American Psychological Association / Eds.: F.T.L. Leong, L. Comas-Díaz, G.C. Nagayama Hall, V.C. McLoyd, J.E. Trimble. - 2014. - Vol. 1. - P. 207-230 DOI: 10.1037/14189-011

112. Bourhis R.Y., Moise L.C., Perreault S., Senecal S. Towards an interactive acculturation model: A social psychological approach // International Journal of Psychology. - 1997. - Vol. 32, №6. - P. 369-386. D0I:10.1080/002075997400629

113. Branscombe N.R., Schmitt M.T., Harvey R.D. Perceiving pervasive discrimination among African-Americans: Implications for group identification and well-being // Journal of Personality and Social Psychology. - 1999. - Vol. 77. - P. 135149. DOI: 10.1037/00223514.77.1.135

114. Brook A., Garcia J., Fleming M. The Effects of Multiple Identities on Psychological Well-Being // Personality and Social Psychology Bulletin. - 2008. - Vol. 34, №12. - P. 1588-1600.

115. Brylka A., Mahonen T.A., Jasinskaja-Lahti I. National Identification and Intergroup Attitudes Among Members of the National Majority and Immigrants: Preliminary Evidence for the Mediational Role of Psychological Ownership of a Country // Journal of Social and Political Psychology. - 2015. - Vol. 3, №1. - P. 24-45.

116. Costigan C.L., Koryzma C.M., Hua J.M., Chance L.J. Ethnic identity, achievement, and psychological adjustment: Examining risk and resilience among youth from immigrant Chinese families in Canada // Cultural, Diversity & Ethnic Minority Psychology. - 2010. - Vol. 16. - P. 264-273.

117. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. - 1984. - Vol. 95. - P. 542-575.

118. Diener E., Emmons R.A., Larsen R.J., Griffin S. The Satisfaction with Life Scale // Journal of Personality Assessment. - 1985. - Vol. 49. - P. 1-5.

119. Dimitrova R., Buzea C., Ljujic V., Jordanov V. The influence of nationalism and national identity on well-being of Bulgarian and Romanian youth // Studia Sociologia. - 2013. - Vol. 58, №1. - P. 69-86.

120. Dimitrova R., Jordanov V. Do family ethnic pressure and national identity enhance psychological well-being among Roma youth in Bulgaria? // The Journal of the International Network for Prevention in Child Maltreatment. Special Issue on Roma Youth. -2015. - P. 23-35.

121. Dimitrova R., van de Vijver F.J.R., Tausov J., Chasiotis A., Bender M., Buzea C., Uka F. Ethnic, Familial, and Religious Identity of Roma Adolescents in Bulgaria, Czech Republic, Kosovo, and Romania in Relation to Their Level of Well-Being // Child Development. - 2017a. - Vol. 88, № 3. - P. 693-709.

122. Dimitrova R., Musso P., Naudé L., Zahaj S., Solcová I., Stefenel D., Uka F., Jordanov V., Jordanov E., Tavel P. National collective identity in transitional societies: Salience and relations to life satisfaction for youth in South Africa, Albania, Bulgaria, the Czech Republic, Kosovo and Romania // Journal of Psychology in Africa. -2017b. - Vol. 27. -P. 150-158.

123. Dimitrova R., Musso P., Solcová I. Stefenel D., Uka F., Zahaj S., Tavel P., Jordanov V., Jordanov E. Understanding Factors Affecting Well-Being of Marginalized Populations in Different Cultural Contexts: Ethnic and National Identity of Roma Minority Youth in Europe // In: Developmental Science and Sustainable Development Goals for Children and Youth. Social Indicators Research Series / Eds.: S. Verma, A. Petersen. - Springer, Cham. - 2018. - Vol. 74. D0I:10.1007/978-3-319-96592-5_9

124. Droseltis O., Vignoles V. Towards an integrative model of place identification: Dimensionality and predictors of intrapersonal-level place preferences // Journal of Environmental Psychology. - 2010. - Vol. 30. - P. 23-34. DOI: 10.1016/j.jenvp.2009.05.006

125. Galyapina V.N., Lebedeva N.M. Is multiculturalism in Russia possible? Intercultural relations in North Ossetia-Alania // Psychology in Russia: State of the Art. -2016. - Vol. 9, №1. - P. 24-40.

126. Galyapina V.N., Tuchina O.R., Apollonov I.A. Acculturation of Armenians in Russia: role of social identities and diaspora activity // Central Asia and the Caucasus. -2021. - Vol. 22, №4. - P. 104-111.

127. Galyapina V.N., Lebedeva N., van de Vijver F. A Three-Generation Study of Acculturation and Identity of the Russian Minority in the Republic of North Ossetia-Alania// Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2018. - Vol. 49, №6. - P. 976-992.

128. Giuliani C., Tagliabue S., Regalia C. Psychological Well-Being, Multiple Identities, and Discrimination Among First and Second Generation Immigrant Muslims // Europe's Journal of Psychology. - 2018. - Vol. 14, №1. - P. 66 - 87.

129. Greenman E., Xie Y. Is assimilationtheory dead? The effect of assimilation on adolescent well-being // Social Science Research. - 2008. - Vol. 37, №1. - P. 109-137. DOI: 10.1016/j. ssresearch.2007.07.003

130. Grey I., Thomas J. National Identity, Implicit In-Group Evaluation, and Psychological Well-Being Among Emirati Women // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2018. - Vol. 50. - P. 220 - 232.

131. Grigoryev D., Van de Vijver F. Acculturation Expectation Profiles of Russian Majority Group Members and Their Intergroup Attitudes // International Journal of Intercultural Relations. - 2018. - Vol. 64, №3. - P. 90-99. DOI:10.1016/j.ijintrel.2018.03.001.

132. Haugen I., Kunst J. A two-way process? A qualitative and quantitative investigation of majority members' acculturation // International Journal of Intercultural Relations. - 2017. - Vol. 60. - P. 67-82. DOI:10.1016/j.ijintrel.2017.07.004.

133. Hutchison P, Lubna S.H, Goncalves-Portelinha I. Group-based discrimination, national identification, and British Muslims' attitudes toward nonMuslims: the mediating role of perceived identity incompatibility // Journal of Applied Social Psychology. - 2015. - Vol. 45. - P. 330-344.

134. Isaeva K., Adams B., Van de Vijver F. The Kaleidoscope of Language, Ethnicity, and Identity in Uzbekistan // In: Changing values and identities in post-communist world / Eds.: N. Lebedeva, R. Dimitrova, J. Berry. - Springer, New York. -2017. DOI:10.1007/978-3-319-72616-8_17.

135. Jasinskaja-Lahti I., Horenczyk G., Kinunen T. Time and Context in the Relationship between Acculturation Attitudes and Adaptation among Russian-Speaking Immigrants in Finland and Israel // Journal of Ethnic and Migration Studies November. -2011. - Vol. 37, №9. - P. 1423-1440. DOI:10.1080/1369183X.2011.623617

136. Jasinskaja-Lahti I., Liebkind K., Solheim E. To Identify or Not To Identify? National Disidentification as an Alternative Reaction to Perceived Ethnic Discrimination // Applied Psychology: An International Review. - 2009. - Vol. 58, №1. -P. 105-128.

137. Knez I., Eliasson I. Relationships between Personal and Collective Place Identity and Well-Being in Mountain Communities // Frontiers in Psychology. - 2017. -Vol. 8. DOI: 10.3389/fpsyg.2017.00079

138. Kodja E., Lebedeva N. The role of multiple identities and acculturation strategies in psychological well-being of Crimean Tatars // NRU Higher School of Economics. Series PSY "Psychology". - 2018. - №97. - 25 p.

139. Kodja E., Ryabichenko T. The Relationship Between Social Identities, Acculturation Strategies And The Psychological Well-Being Of Young Russians In Latvia And Crimean Tatars In Crimea // NRU Higher School of Economics. Series PSY "Psychology". - 2019. - № 111. - 23 p.

140. Korostelina K. The impact of national identity on conflict behavior: Comparative analysis of two ethnic minorities in Crimea // International Journal of Comparative Sociology. - 2004. - Vol. 45, №3-4. - P. 213-230. DOI: 10.1177/0020715204049594

141. Korostelina K. The multiethnic state-building dilemma: National and ethnic minorities' identities in the Crimea // National Identities. - 2003. - Vol. 5, №2. -P.141-159. D0I:10.1080/1460894032000124394

142. Korostelina K.V. Readiness to fight in Crimea: How it interrelates with national and ethnic identities // Identity Matters: Ethnic and Sectarian Conflict. - 2007. -P. 49-72.

143. Kosic A., Mannetti L., Sam D.L. Self-monitoring: A moderating role between acculturation strategies and adaptation of immigrants // International Journal of Intercultural Relations. -2006. -№30. -P.141-157. D01:10.1016/j.ijintrel.2005.09.003.

144. Kunst J., Lefringhausen K., Sam D., Berry J., Dovidio J. The Missing Side of Acculturation: How Majority-Group Members Relate to Immigrant and Minority-Group Cultures // Current Directions in Psychological Science. - 2021. - Vol. 30, №6. DOI: 10.1177/09637214211040771.

145. Kus-Harbord L., Ward C. Ethnic Russians in post-Soviet Estonia: Perceived devaluation, acculturation, wellbeing, and ethnic attitudes // International Perspectives in Psychology: Research, Practice, Consultation. - 2015. - Vol. 4, №1. - P. 66-81. DOI: 10.1037/ipp0000025

146. Lebedeva N., Tatarko A., Berry J.W. Intercultural relations among migrants from Caucasus and Russians in Moscow // International Journal of Intercultural Relations. - 2016. - Vol. 52. - P. 27-38. D0I:10.1016/j.ijintrel.2016.03.001

147. Lefringhausen K., Ferenczi N., Marshall T., Kunst J. A new route towards more harmonious intergroup relationships in England? Majority members' proximal-acculturation // International Journal of Intercultural Relations. - 2021. - Vol. 82. - P. 56-73. DOI: 10.1016/j.ijintrel.2021.03.006.

148. Lepshokova Z., Tatarko A. Intercultural relations in Kabardino-Balkaria: Does integration always lead to subjective well-being? // Psychology in Russia: State of the Art. -2016. - Vol. 9, №1. - P. 56-73. D0I:10.11621/pir.2016.0104

149. Liebkind K, Mahônen T.A., Varjonen S.A. Jasinskaja-Lahti I. Acculturation and Identity // In: Cambridge Handbook of Acculturation Psychology, 2nd Edition / Eds.: D.L. Sam, J.W. Berry. - Cambrigde University Press. - 2016. - P. 3049. D0I:10.1017/CB09781316219218.004

150. Livingstone A.G., Manstead A.S.R., Spears R., Bowen D. The language barrier? Context, identity, and support for political goals in minority ethnolinguistic groups // British Journal of Social Psychology. - 2011. - Vol. 50. - P. 747-768.

151. Martinovic B., Verkuyten M. Host national and religious identification among Turkish Muslims in Western Europe: The role of in-group norms, perceived

discrimination and value incompatibility // European Journal of Social Psychology. -2012. - Vol. 42. - P. 893-903.

152. Martinovic B., Verkuyten M. Inter-religious feelings of Sunni and Alevi Muslim minorities: The role of religious commitment and host national identification // International Journal of Intercultural Relations. - 2016. - Vol. 52. - P. 1-12.

153. Matsumoto D. Culture and Psychology. - Pacific Grove (Cal.) etc.: Brooks. Cole Publishing Company, 1996.

154. Montreuil A., Bourhis R.Y. Majority acculturation orientations toward "valued" and "devalued" immigrants // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2001. -Vol. 32, №6. - P. 698-719.

155. Navas M., Rojas A.J., García M., Pumares P. Acculturation strategies and attitudes according to the Relative Acculturation Extended Model (RAEM): The perspectives of natives versus immigrants // International Journal of Intercultural Relations. - 2007. - Vol. 31, №1. - P. 67-86. DOI:10.1016/j.ijintrel.2006.08.002

156. Navas M.S., García M.C., Sánchez J., Rojas A.J., Pumares P., Fernández J.S. Relative acculturation extended model (RAEM): New contributions with regard to the study of acculturation // International Journal of Intercultural Relations. - 2005. -Vol. 29, №1. - P. 21-37. DOI: 10.1016/j.ijintrel.2005.04.001

157. Ng Tseung C., Verkuyten M. Religious and national group identification in adolescence: A study among three religious groups in Mauritius // International Journal of Psychology. - 2013. - Vol. 48. - P. 846-857. DOI:10.1080/002 07594.2012.701748

158. Nguyen A-M.D., Benet-Martínez V. Biculturalism and Adjustment: A Meta-Analysis // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2013. - Vol. 44, №1. - P. 122159. DOI: 10.1177/0022022111435097.

159. Pavot W., Diener E. Review of the satisfaction with life scale // Psychological assessment. - 1993. - Vol. 5, №2. - P. 164-172.

160. Pettigrew T.F., Tropp L.R. How does intergroup contact reduce prejudice? Meta-analytic tests of three mediators // European Journal of Social Psychology. - 2008. - №38. - P. 922-934.

161. Phinney J.S. Conceptualization and Measurement of Ethnic Identity: Current Status and Future Directions // Journal of Counseling Psychology. - 2007. - Vol. 54, №3. - P. 271-281.

162. Phinney J.S., Horenczyk G., Liebkind K., Vedder P. Ethnic identity, immigration, and well-being: An interactional perspective // Journal of Social Issues. -2001. - Vol. 57, №3. - P. 493-510. DOI:10.1111/0022-4537.00225

163. Piontkowski U., Florack A., Hoelker P., Obdrzálek P. Predicting acculturation attitudes of dominant and non-dominant groups // International Journal of Intercultural Relations. - 2000. - Vol. 24, №1. - P. 1-26. DOI:10.1016/s0147-1767(99)00020-6

164. Piontkowski U., Rohmann A., Florack A. Concordance of acculturation attitudes and perceived threat // Group Processes and Intergroup Relations. - 2002. - Vol. 5, №3. - P. 221-232.

165. Proshansky H.M., Fabian A.K., Kaminoff R. Place-identity: Physical world socialization of the self // Journal of Environmental Psychology. - 1983. - Vol. 3, №1. -P. 57-83.

166. Rainisio N. Place identity, well-being and subjective environmental history. A research with the young people of three European countries // In: Vulnerability, risk and complexity: impacts of global change on human habitats (IAPS 21 Conference, Abstracts of Presentations) / Eds.: S. Kabisch, A. Kunath, H. Feldmann. - 2016.

167. Riley R.B. Attachment to the ordinary landscape // Place attachment. -Springer US, 1992. - P. 13-35.

168. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1965.

169. Rosenberg M., Schooler C., Schoenbach C. Self-esteem and adolescent problems: Modeling reciprocal effects // American sociological review. - 1989. -Vol. 54. - P. 1004-1018.

170. Ryabichenko T., Lebedeva N. Assimilation or integration: Similarities and differences between acculturation attitudes of migrants from Central Asia and Russians

in Central Russia // Psychology in Russia: State of the Art. - 2016. - Vol. 9. №1. - P. 98111.

171. Ryff C.D., Keyes C. L.M. The Structure of Psychological Well-Being Revisited // Journal of Personality and Social Psychology. - 1995. - Vol. 69, №4. - P. 719-727. DOI:10.1037/0022-3514.69.4.719

172. Sam D.L., Vedder P., Ward C., Horenczyk G. Psychological and sociocultural adaptation of immigrant youth // In: Immigrant youth in cultural transition: Acculturation, identity and adaptation across national contexts / Eds.: J.W. Berry, J.S. Phinney, D.L. Sam, P. Vedder. - Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. - 2006. - P. 117-142.

173. Schmitz P.G., Berry J.W. Structure of acculturation attitudes and their relationships with personality and psychological adaptation: A study with immigrant and national samples in Germany // Proceedings of IACCP Congress / Ed.: K. Boehnke. - Bremen, 2009.

174. Sindic D, Reicher S.D. "Our way of life is worth defending": Testing a model off attitudes towards superordinate group membership through a study of Scots' attitudes towards Britain // European Journal of Social Psychology. - 2009. - Vol. 39. -P. 114-129.

175. Smith T.B., Silva L. Ethnic identity and personal well-being of people of color: A metaanalysis // Journal of Counseling Psychology. - 2011. - Vol. 58. - P. 42-46.

176. Stephan W.G., Diaz-Loving R., Duran A. Integrated threat theory and intercultural attitudes - Mexico and the United States // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2000. - Vol. 31, №2. - P. 240-249.

177. Stephan W.G., Stephan C.W. An integrated threat theory of prejudice // In: Reducing prejudice and discrimination / Ed.: S. Oskamp. - Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. - 2000. - P. 23-46.

178. Stephan W.G., Ybarra O., Morrison K.R. Intergroup threat theory // In: Handbook of prejudice, stereotyping, and discrimination / Ed.: T.D. Nelson. - N.-Y.: Taylor & Francis Group. - 2009. - P. 43-60.

179. Stogianni M., Bender M., Sleegers W., Benet-Martínez V., Nguyen A.-M. Sample characteristics and country level indicators influencing the relationship between

biculturalism and adjustment: An updated meta-analysis // Center for Open Science. -2021. DOI: 10.31234/osf.io/8qymv

180. Tajfel H. Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. - London: Academic Press, 1978. - 394 p.

181. Tajfel H., Turner J. An integrative theory of intergroup conflict // In: The social psychology of intergroup relations / Eds.: W.C. Austin, S. Worchel. - Monterey, CA.: Brooks/Cole. - 1979. - P. 33-47.

182. Umaña-Taylor A.J. Ethnic identity and self-esteem: examining the role of social context // Journal of Adolescence. - 2004. - Vol. 27, №2. - P. 139-146.

183. Umaña-Taylor A.J., Updegraff K. Latino adolescents' mental health: Exploring the role of discrimination, ethnic identity, acculturation, and self-esteem // Journal of Adolescence. - 2007. - Vol. 30. - P. 549-567. DOI:10.1016/j. adolescence.2006.08.002

184. Van Osch Y.M.J., Breugelmans S.M. Perceived intergroup difference as an organizing principle of intercultural attitudes and acculturation attitudes // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2012. - Vol. 43, №5. P. 801-821. DOI: 10.1177/0022022111407688

185. Velkova K. Multiple identities of Russians and Bulgarians: Intercultural comparison // Psychological Studies. - 2020. - Vol. 13, № 73. - P. 6.

186. Verkuyten M. Ethnic Group Identification and Group Evaluation Among Minority and Majority Groups: Testing the Multiculturalism Hypothesis // Journal of Personality and Social Psychology. - 2005. - Vol. 88, №1. - P. 121-138. DOI: 10.1037/0022-3514.88.1.121

187. Verkuyten M., Thijs J., Stevens G. Multiple identities and religious transmission: a study among Moroccan-Dutch Muslim adolescents and their parents // Child Development. - 2012. - Vol. 83, №5. - P. 1577-1590.

188. Verkuyten M., Yildiz A.A. National (dis)identification, and ethnic and religious identity: A study among Turkish-Dutch Muslims // Personality and Social Psychology Bulletin. - 2007. - Vol. 33. - P. 1448-1462.

189. Ward C., Geeraert N. Advancing acculturation theory and research: The acculturation process in its ecological context // Current Opinion in Psychology. - 2016. - Vol. 8. - P. 98-104. D0I:10.1016/j.copsyc.2015.09.021

190. Xie Y, Greenman E. The social context of assimilation: testing implications of segmented assimilation theory // Social Science Research. - 2011. - Vol. 40, №3. - P. 965-984. D0I:10.1016/j.ssresearch.2011.01.004

191. Yap S.C.Y., Settles I.H., Pratt-Hyatt J.S. Mediators of the relationship between racial identity and life satisfaction among a community sample of African American women and men // Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology. -2011. - Vol. 17. - P. 89-97.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Пример опросника для русских

Дорогой житель Крыма!

Вы участвуете в исследовании, посвящённом изучению этнокультурного многообразия полуострова. Каждый Ваш ответ представляет большую ценность, поэтому отвечайте искренне и не пропускайте ни одного вопроса. Пожалуйста, не торопитесь, внимательно читайте вопросы и инструкции к ним. Исследование займет не более 10 минут. Участие в исследовании является полностью анонимным, Ваши ответы будут использованы в обобщённом виде и исключительно в научных целях.

Для начала несколько вопросов о Крыме. Подумайте, пожалуйста, чем для Вас является Крым, если его рассматривать в качестве места Вашего проживания. Оцените степень вашего согласия с каждым из утверждений и отметьте наиболее подходящий ответ.

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 Я чувствую, что Крым -часть меня. 1 2 3 4 5

2 Если мне придется покинуть Крым, я почувствую, что потерял часть себя. 1 2 3 4 5

3 В Крыму я ощущаю себя на своём месте. 1 2 3 4 5

4 Крым отражает тип человека, которым я являюсь. 1 2 3 4 5

5 Крым отражает мои личные ценности. 1 2 3 4 5

6 Я чувствую эмоциональную привязанность к Крыму. 1 2 3 4 5

7 Крым позволяет мне почувствовать «связь с собой». 1 2 3 4 5

Люди могут осознавать себя по-разному. Например, они могут чувствовать себя представителями определенной этнической или религиозной группы и, одновременно, представителями своей страны, государства. Следующие вопросы относятся к тому, как Вы себя ощущаете в этом смысле.

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 Я считаю себя русским. 1 2 3 4 5

2 Я ощущаю себя частью русской культуры. 1 2 3 4 5

3 Я горжусь тем, что я русский. 1 2 3 4 5

4 Принадлежать к русской культуре - счастье для меня. 1 2 3 4 5

5 Я считаю себя представителем своей религии. 1 2 3 4 5

6 Моя религиозная принадлежность - важная часть меня. 1 2 3 4 5

7 Я горжусь своей религией. 1 2 3 4 5

8 Я счастлив исповедовать свою религию. 1 2 3 4 5

9 Я считаю себя гражданином России. 1 2 3 4 5

10 Я чувствую себя частью культуры России. 1 2 3 4 5

11 Я горжусь историей России. 1 2 3 4 5

12 Я счастлив быть гражданином России. 1 2 3 4 5

Оцените, насколько Вы согласны с каждым из следующих утверждений:

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 Я считаю, что этническим меньшинствам, живущим в Крыму, следует придерживаться своих культурных традиций и НЕ перенимать русские. 1 2 3 4 5

2 Я считаю, что для этнических меньшинств, живущих в Крыму, важнее владеть в совершенстве русским языком, чем родным. 1 2 3 4 5

3 Я считаю, что этнические меньшинства, живущие в Крыму, должны участвовать в тех видах деятельности, где участвуют и русские, и представители своей этнической группы. 1 2 3 4 5

4 Я считаю, что этнические меньшинства, живущие в Крыму, должны дружить только с представителями своей этнической группы. 1 2 3 4 5

5 Я считаю, что этнические меньшинства, живущие в Крыму, должны осваивать русские культурные традиции и НЕ поддерживать собственные. 1 2 3 4 5

6 Я считаю, что для этнических меньшинств, живущих в Крыму, важно владеть в совершенстве и русским, и родным языком. 1 2 3 4 5

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

7 Я считаю, что этнические меньшинства, живущие в Крыму, должны участвовать в тех видах деятельности, где участвуют только представители своей этнической группы. 1 2 3 4 5

8 Я считаю, что этнические меньшинства, живущие в Крыму, должны дружить только с русскими. 1 2 3 4 5

9 Я считаю, что этнические меньшинства, живущие в Крыму, должны как сохранять свои культурные традиции, так и осваивать русские. 1 2 3 4 5

10 Я считаю, что для этнических меньшинств, живущих в Крыму, важнее владеть в совершенстве родным языком, чем русским. 1 2 3 4 5

11 Я считаю, что этнические меньшинства, живущие в Крыму, должны участвовать в тех видах деятельности, где участвуют только русские. 1 2 3 4 5

12 Я считаю, что этнические меньшинства, живущие в Крыму, должны дружить и с русскими, и с представителями своей этнической группы. 1 2 3 4 5

Ниже приведен список утверждений, описывающих ваши чувства в отношении себя. Пожалуйста, укажите насколько вы согласны с каждым из утверждений.

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 В целом я доволен собой. 1 2 3 4 5

2 Мне кажется, что у меня есть некоторые хорошие качества. 1 2 3 4 5

3 Я могу многое делать не хуже других. 1 2 3 4 5

4 Я думаю, что я достойный человек, по крайней мере, наравне с окружающими. 1 2 3 4 5

Как следующие утверждения соотносятся с тем, что вы думаете о своей жизни?

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 В основном моя жизнь близка к идеалу. 1 2 3 4 5

2 Я полностью удовлетворен моей жизнью. 1 2 3 4 5

3 У меня в жизни есть то, что мне по-настоящему нужно. 1 2 3 4 5

4 Если бы мне пришлось жить еще раз, я бы оставил все как есть. 1 2 3 4 5

Пожалуйста, укажите:

Ваш пол_

Гражданство_

Место рождения

Ваше образование?

□Неполное среднее □Среднее общее □Среднее специальное

□ Высшее

□Другое_

Какое из высказываний наиболее точно описывает уровень дохода Вашей семьи в настоящее время?

□ Живем на этот доход, не испытывая материальных затруднений

□ Этого дохода нам в принципе хватает

□ Жить на такой доход довольно трудно

□ Жить на такой доход очень трудно

□ Затрудняюсь ответить

Мы благодарим Вас за участие в исследовании!

Если у Вас есть вопросы или замечания, связанные с данным исследованием, Вы можете обратиться к Екатерине Коджа ([e-mail]).

Ваш возраст

Национальность

Место жительства (город)

Пример опросника для украинцев

Дорогой житель Крыма!

Вы участвуете в исследовании, посвящённом изучению этнокультурного многообразия полуострова. Каждый Ваш ответ представляет большую ценность, поэтому отвечайте искренне и не пропускайте ни одного вопроса. Пожалуйста, не торопитесь, внимательно читайте вопросы и инструкции к ним. Исследование займет не более 10 минут. Участие в исследовании является полностью анонимным, Ваши ответы будут использованы в обобщённом виде и исключительно в научных целях.

Для начала несколько вопросов о Крыме. Подумайте, пожалуйста, чем для Вас является Крым, если его рассматривать в качестве места Вашего проживания. Оцените степень вашего согласия с каждым из утверждений и отметьте наиболее подходящий ответ.

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 Я чувствую, что Крым -часть меня. 1 2 3 4 5

2 Если мне придется покинуть Крым, я почувствую, что потерял часть себя. 1 2 3 4 5

3 В Крыму я ощущаю себя на своём месте. 1 2 3 4 5

4 Крым отражает тип человека, которым я являюсь. 1 2 3 4 5

5 Крым отражает мои личные ценности. 1 2 3 4 5

6 Я чувствую эмоциональную привязанность к Крыму. 1 2 3 4 5

7 Крым позволяет мне почувствовать «связь с собой». 1 2 3 4 5

Люди могут осознавать себя по-разному. Например, они могут чувствовать себя представителями определенной этнической или религиозной группы и, одновременно, представителями своей страны, государства. Следующие вопросы относятся к тому, как Вы себя ощущаете в этом смысле.

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 Я считаю себя украинцем. 1 2 3 4 5

2 Я ощущаю себя частью украинской культуры. 1 2 3 4 5

3 Я горжусь тем, что я украинец. 1 2 3 4 5

4 Принадлежать к украинской культуре -счастье для меня. 1 2 3 4 5

5 Я считаю себя представителем своей религии. 1 2 3 4 5

6 Моя религиозная принадлежность - важная часть меня. 1 2 3 4 5

7 Я горжусь своей религией. 1 2 3 4 5

8 Я счастлив исповедовать свою религию. 1 2 3 4 5

9 Я считаю себя гражданином России. 1 2 3 4 5

10 Я чувствую себя частью культуры России. 1 2 3 4 5

11 Я горжусь историей России. 1 2 3 4 5

12 Я счастлив быть гражданином России. 1 2 3 4 5

Оцените, насколько Вы согласны с каждым из следующих утверждений:

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 Я считаю, что украинцам, живущим в Крыму, следует придерживаться своих культурных традиций и не перенимать русские. 1 2 3 4 5

2 Для меня важнее владеть в совершенстве русским языком, чем украинским. 1 2 3 4 5

3 Я предпочитаю участвовать в тех видах деятельности, где участвуют и русские, и украинцы. 1 2 3 4 5

4 Я предпочитаю дружить только с украинцами. 1 2 3 4 5

5 Я считаю, что украинцы, живущие в Крыму, должны осваивать русские культурные традиции и не поддерживать собственные. 1 2 3 4 5

6 Для меня важно владеть в совершенстве и русским, и украинским языком. 1 2 3 4 5

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

7 Я предпочитаю участвовать в тех видах деятельности, где участвуют только украинцы. 1 2 3 4 5

8 Я предпочитаю дружить только с русскими. 1 2 3 4 5

9 Я считаю, что украинцам, живущим в Крыму, важно поддерживать свои культурные традиции и усваивать русские. 1 2 3 4 5

10 Для меня важнее владеть в совершенстве украинским языком, чем русским. 1 2 3 4 5

11 Я предпочитаю участвовать в тех видах деятельности, где участвуют только русские. 1 2 3 4 5

12 Я предпочитаю дружить и с русскими, и с украинцами. 1 2 3 4 5

Ниже приведен список утверждений, описывающих ваши чувства в отношении себя. Пожалуйста, укажите насколько вы согласны с каждым из утверждений.

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 В целом я доволен собой. 1 2 3 4 5

2 Мне кажется, что у меня есть некоторые хорошие качества. 1 2 3 4 5

3 Я могу многое делать не хуже других. 1 2 3 4 5

4 Я думаю, что я достойный человек, по крайней мере, наравне с окружающими. 1 2 3 4 5

Как следующие утверждения соотносятся с тем, что вы думаете о своей жизни?

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 В основном моя жизнь близка к идеалу. 1 2 3 4 5

2 Я полностью удовлетворен моей жизнью. 1 2 3 4 5

3 У меня в жизни есть то, что мне по-настоящему нужно. 1 2 3 4 5

4 Если бы мне пришлось жить еще раз, я бы оставил все как есть. 1 2 3 4 5

Пожалуйста, укажите:

Ваш пол _______

Гражданство___ Место рождения

Ваше образование?

□ Неполное среднее □Среднее общее □Среднее специальное

□ Высшее

□ Другое ____________

Какое из высказываний наиболее точно описывает уровень дохода Вашей семьи в настоящее время?

□ Живем на этот доход, не испытывая материальных затруднений

□ Этого дохода нам в принципе хватает

□ Жить на такой доход довольно трудно

□ Жить на такой доход очень трудно

□ Затрудняюсь ответить

Мы благодарим Вас за участие в исследовании!

Если у Вас есть вопросы или замечания, связанные с данным исследованием, Вы можете обратиться к Екатерине Коджа ([e-mail]).

Ваш возраст

Национальность

Место жительства (город)

Пример опросника для крымских татар

Дорогой житель Крыма!

Вы участвуете в исследовании, посвящённом изучению этнокультурного многообразия полуострова. Каждый Ваш ответ представляет большую ценность, поэтому отвечайте искренне и не пропускайте ни одного вопроса. Пожалуйста, не торопитесь, внимательно читайте вопросы и инструкции к ним. Исследование займет не более 10 минут. Участие в исследовании является полностью анонимным, Ваши ответы будут использованы в обобщённом виде и исключительно в научных целях.

Для начала несколько вопросов о Крыме. Подумайте, пожалуйста, чем для Вас является Крым, если его рассматривать в качестве места Вашего проживания. Оцените степень вашего согласия с каждым из утверждений и отметьте наиболее подходящий ответ.

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 Я чувствую, что Крым -часть меня. 1 2 3 4 5

2 Если мне придется покинуть Крым, я почувствую, что потерял часть себя. 1 2 3 4 5

3 В Крыму я ощущаю себя на своём месте. 1 2 3 4 5

4 Крым отражает тип человека, которым я являюсь. 1 2 3 4 5

5 Крым отражает мои личные ценности. 1 2 3 4 5

6 Я чувствую эмоциональную привязанность к Крыму. 1 2 3 4 5

7 Крым позволяет мне почувствовать «связь с собой». 1 2 3 4 5

Люди могут осознавать себя по-разному. Например, они могут чувствовать себя представителями определенной этнической или религиозной группы и, одновременно, представителями своей страны, государства. Следующие вопросы относятся к тому, как Вы себя ощущаете в этом смысле.

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 Я считаю себя крымским татарином. 1 2 3 4 5

2 Я ощущаю себя частью крымскотатарской культуры. 1 2 3 4 5

3 Я горжусь тем, что я крымский татарин. 1 2 3 4 5

4 Принадлежать к крымскотатарской культуре - счастье для меня. 1 2 3 4 5

5 Я считаю себя представителем своей религии. 1 2 3 4 5

6 Моя религиозная принадлежность - важная часть меня. 1 2 3 4 5

7 Я горжусь своей религией. 1 2 3 4 5

8 Я счастлив исповедовать свою религию. 1 2 3 4 5

9 Я считаю себя гражданином России. 1 2 3 4 5

10 Я чувствую себя частью культуры России. 1 2 3 4 5

11 Я горжусь историей России. 1 2 3 4 5

12 Я счастлив быть гражданином России. 1 2 3 4 5

Оцените, насколько Вы согласны с каждым из следующих утверждений:

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 Я считаю, что крымским татарам следует придерживаться своих культурных традиций и НЕ перенимать русские. 1 2 3 4 5

2 Для меня важнее владеть в совершенстве русским языком, чем крымскотатарским. 1 2 3 4 5

3 Я предпочитаю участвовать в тех видах деятельности, где участвуют и русские, и крымские татары. 1 2 3 4 5

4 Я предпочитаю дружить только с крымскими татарами. 1 2 3 4 5

5 Я считаю, что крымские татары должны осваивать русские культурные традиции и НЕ поддерживать собственные. 1 2 3 4 5

6 Для меня важно владеть в совершенстве и русским, и крымскотатарским языком. 1 2 3 4 5

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

7 Я предпочитаю участвовать в тех видах деятельности, где участвуют только крымские татары. 1 2 3 4 5

8 Я предпочитаю дружить только с русскими. 1 2 3 4 5

9 Я считаю, что крымским татарам важно поддерживать свои культурные традиции и усваивать русские. 1 2 3 4 5

10 Для меня важнее владеть в совершенстве крымскотатарским языком, чем русским. 1 2 3 4 5

11 Я предпочитаю участвовать в тех видах деятельности, где участвуют только русские. 1 2 3 4 5

12 Я предпочитаю дружить и с русскими, и с крымскими татарами. 1 2 3 4 5

Ниже приведен список утверждений, описывающих ваши чувства в отношении себя. Пожалуйста, укажите насколько вы согласны с каждым из утверждений.

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 В целом я доволен собой. 1 2 3 4 5

2 Мне кажется, что у меня есть некоторые хорошие качества. 1 2 3 4 5

3 Я могу многое делать не хуже других. 1 2 3 4 5

4 Я думаю, что я достойный человек, по крайней мере, наравне с окружающими. 1 2 3 4 5

Как следующие утверждения соотносятся с тем, что вы думаете о своей жизни?

Абсолютно не согласен Скорее не согласен Отчасти согласен, отчасти не согласен Скорее согласен Абсолютно согласен

1 В основном моя жизнь близка к идеалу. 1 2 3 4 5

2 Я полностью удовлетворен моей жизнью. 1 2 3 4 5