Межэтническое взаимодействие в процессе социокультурной идентификации личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Уфимцева, Екатерина Игоревна

• Уфимцева, Екатерина Игоревна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Уфимцева, Екатерина Игоревна

Введение.3 - 11 стр.

Глава 1. Этническая составляющая процесса социокультурной идентификации личности.12 —70 стр.

1.1. Социокультурная идентичность как система актуализированных социальных категоризаций межгрупповых

1 и межличностных отношений.12 — 41 стр.

1.2. Формы межэтнического взаимодействия в процессе формирования этнических границ.42 -70 стр.

Глава 2. Особенности социокультурной идентификации русской этнической группы в моноэтнической и мультиэтнической средах.71 — 121 стр.

2.1. Моноэтнический тип и мультиэтнический тип социокультурной идентичности личности.71 — 99 стр.

2.2. Социальные практики в контексте культурной специфики структурирования социокультурной идентичности личности.100 — 121 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межэтническое взаимодействие в процессе социокультурной идентификации личности»

Актуальность исследования обусловлена необходимостью формирования нового подхода к изучению особенностей межнационального, межкультурного, межэтнического взаимодействия. В условиях многонациональности, мно-гоэтничности российского общества проблема межэтнических отношений становится наиболее значимой и часто определяющей при принятии того или иного социально-экономического, политического решения.

Особенности исторического развития российского государства, его территориальная, социально-экономическая и национальная неоднородность определяют существование различных форм социальной реальности в рамках современного российского общества. Начавшиеся в конце XX века реформы в России привели к различным по характеру и степени выраженности социальным результатам. Принимаемые как единые для российского общества социальные проблемы повышения уровня преступности, снижения уровня благосостояния основного населения и его социальной защищенности по-разному проявляются в тех или иных регионах Российской Федерации. Различные социальные предпосылки, соотношение субъективных и объективных факторов обусловливают формирование различных форм социальной реальности в контексте российской государственности. Наличие межнациональных, межэтнических контактов по-своему определяет и влияет на особенности формирования локальных социумов.

Глобализационные процессы, сопровождающиеся трансформацией государственных, культурно-языковых, этнических границ, пространственной децентрализацией и диффузностью институциональных образцов, предопределяют возникновение и усиление противоположных тенденций — этнического национализма и культурного «почвеничества». Стремление сохранить идентификационные культурные основания выступает своеобразной реакций на нарастающую унификацию духовной и материальной культуры. Современные социально-культурные процессы, имеющие место в Татарстане, Туве, Северной

Осетии, указывают на то, что фактор национальной принадлежности, а, следовательно, национальной независимости, выделяется в качестве одного из наиболее существенных в процессе социального становления и развития общества. Не случайным представляется тот факт, что именно национальный вопрос иногда составляет основу социальной дискриминации, военных действий, угрозы терроризма, наиболее ярко воплотившейся в последних трагических событиях в Беслане.

В современных условиях общественного формирования-этническая принадлежность, национальная принадлежность продолжает оставаться значимой константой в вопросах формирования социальных отношений. Вопрос толерантности и признания культурных, национальных различий становится одним из важнейших условий дальнейшего существования и развития человечества в целом. Однако решение этой проблемы лежит не в этнической унификации, национальной индифферентности и социально-культурной анонимности социальных общностей, а в нахождении моделей социальной коммуникации, позволяющих сохранить или сформировать позитивно-ресурсные основания национальных культур в условиях межэтнического взаимодействия. Первостепенной задачей, таким образом, становится изучение влияния тех или иных социальных факторов, прежде всего, фактора межэтнического взаимодействия, на особенности социализации личности, на особенности формирования ее картины мира, ее идентичности.

Степень разработанности проблемы. Проблема социокультурной идентификации является одной из актуальных в контексте современной социальной теории. Теоретико-методологические основания данной проблемы определяются научно-исследовательской традицией в исследованиях, посвященных определению сущности культуры, этноса, социальной коммуникации, а также современными работами в области изучения формообразующих аспектов социальной идентичности, особенностей этнической самоидентификации, механизмов реализации межкультурного взаимодействия.

Коммуникативная составляющая процесса социальной идентификации личности нашла отражение в работах М. М. Бахтина, Г. Блумера, М. Вебера, Ю. Лотмана, Дж.- Г. Мида, Ч. Кули, Г. Г. Почепцова. Проблема идентичности выступает предметом исследований П. Бергера, М. Бубера, П. Бурдье, Э. Гидден-са, И. Гоффмана, Т. Лукмана, Г. Тэджфела, Дж. Тернера, Э. Фрома, В. Хесле, А. Шюца, Э. Эриксона, В. А. Ядова.

Значимыми в аспекте изучения влияния этнической составляющей на особенности- социокультурной идентификации личности являются исследования А.В. Арутюняна, Л. М. Дробижевой, К. Касьяновой, К. Клакхона, В. В. Ко-четкова, Н. М. Лебедевой, В. П. Левкович, Н. О. Лосского, С.В. Лурье, М. Мид, Г. У. Солдатовой, Т. Г. Стефаненко, А. А. Сусоколова. Необходимо отметить вклад саратовских ученых в изучение проблем социальной и этнической идентификации: С. И. Замогильного, Н. Г. Козина, К. А. Крашенинникова, Н.И. Ловцовой, Э. К. Наберушкиной, П. В. Романова, Т. И. Черняевой, Е.Р. Ярской-Смирновой, В. Н. Ярской. Интерес для понимания механизмов формирования идентичности представляет исследование Л. С. Яковлева, посвященное анализу инвайронментальных факторов социализации.

Теоретические положения вопроса этноса и этничности определены представителями субстанционалистской, примордиалистской парадигмы: Ю.В. Бромлеем, П. Ван ден Берге, К. Гиртцем, Л. Н. Гумилевым, В.И. Козловым, А. Коэном, М. О. Мнацаканяном, С. Е. Рыбаковым, Э. В. Тадевосяном, Н. Н. Че-боксаровым, С.В. Широкогоровым и приверженцами конструктивистского подхода: Б. Андерсоном, М. Барре, П. Бурдье, Ф. Бартом, В. Воронковом, Э. Геллнером, В. И. Ильиным, Н.Г. Скворцовом, Э. Смитом, В.А. Тишковым, Э. Хобсбаумом. Синтез этих двух подходов наблюдается в работах П. Вергера, Л.М. Дробижевой.

Проблеме определения сущностных параметров культуры посвящены работы Р. Барта, М.Вебера, В. Виндельбанда, Ф. Гиддингса, К. Гиртца, Э. Дюрк-гейма, Ф. Знанецкого, Г. Зиммеля, Э. Кассирера, О. Конта, Ж. Лакана, К. Леви

Стросса, Б. Малиновского, М. Мерло-Понти, Т. Парсонса, Г. Риккерта, А. Рэдк-лифф-Брауна, П. Сорокина, JI.A. Уайта, М. Фуко. В отечественной научной традиции на развитие культуросоциологической теории оказали влияние работы М.М. Бахтина, B.C. Библера, П.С. Гурёвича, JI.H. Когана, А.Ф. Лосева, В.В. Розанова, B.C. Соловьева. 1 .

Проблема культурного многообразия приобрела важное значение в исследованиях Р. Бенедикт, Ф. Боаса, Н.Я. Данилевского, К. Клакхона, А. Кребе-ра, А.Д. Тойнби, О. Шпенглера. Попытки выделить определенные измерения культур были предприняты Дж. Берри, У. Гудикунстом, Р. Левайном, Д. Ротте-ром, Г. Триандисом, А. Фарнхеймом, Г. Ховштедом, Э. Холлом, Ф. Шродбеком. Этнический и культурный аспекты социального взаимодействия рассмотрены в работах Ю.В. Арутюняна, Дж. Берри, Е. А. Бондоренко, Л. Н. Гумилева, Л. М. Дробижевой, К.И. Исаева, С.В. Киселева, М. Контос, Б. Ф. Поршнева.

Методологические и теоретические основы диссертации.

Предметная очерченность работы предполагает акцентуацию исследовательского внимания на теориях конструирования социальной реальности П. Бергмана и Т. Лукмана, теории повседневности А. Шюца и исследования социальных интеракций в рамках микросоциологических подходов И. Гофмана, Дж.-Г. Мида, Ч. Кули, А. Шюца, теории структурации Э. Гидденса, концепции габитуса П. Бурдье, теории социокультурного анализа Л. Г. Ионина. Значимыми в процессе рассмотрения структурной организации социокультурной идентичности явились работы Г. Тэджфела и Дж. Тернера. Плодотворными оказались работы по изучению идентичности - М. Бубера, Б. Вальденфельса, Э. Ле-винаса, Р. Штихве, Е.Р.Ярской-Смирновой. Для анализа культурных различий способов социальной категоризации в диссертации используется типология Г. Хофштеде и Г. Триандиса.

В контексте определения сигнификационных границ этноса и этничности основу диссертации составляют работы представителей примордиалистского подхода Ю.В. Бромлея, Л.Н.Гумилева, С.В. Широкогорова, конструктивистской парадигмы - Б. Андерсона, Ф. Барта, Э. Геллнера, В. Ильина, В.А. Тишко-ва. Теоретически значимыми явились результаты этносоциологических исследований, посвященных изучению проблем этнических границ, осуществляемых под руководством JI.M. Дробижевой.

В вопросе изучения форм межэтнического взаимодействия основу составили исследования JL М. Дробижевой, П. И. Кушнера, Б.Ф! Поршнева, В.А. Тишкова, Э. Шилза. Значимыми явились типологии взаимоотношений этносов, предложенные Дж. Берри и JI. Г. Гумилевым. В определении-специфики моноэтнических и мультиэтнических оснований общества стали теоретические подходы К. Контос и А.И. Куропятника.

Целью диссертации является социологическая интерпретация особенностей социокультурной идентификации в условиях межэтнического взаимодействия.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• анализ и систематизация теоретических подходов к определению сущности, структурных компонентов и факторности формирования социокультурной идентичности;

• анализ основных теоретических подходов к определению границ этноса, выявление роли межэтнического взаимодействия в процессе конструирования границ этноса, анализ факторов формирования существующих типов межэтнических отношений и их особенностей;

• выявление особенностей мультиэтнического и моноэтнического способов социокультурной идентификации, тенденций их изменений на примере группы русских студентов;

• анализ социальных практик в контексте культурной специфики структурирования социокультурной идентичности.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что идентичность по-разному структурируется в условиях моноэтнической и мультиэтнической социальности на основании различных способов дифференциации и интеграции ее элементов. Особенности социокультурной идентификации определяют социальную активность групп.

В качестве объекта исследования определено межэтническое взаимодействие в условиях моноэтнической и мультиэтнической социальности.

Предметом исследования являются особенности социокультурной идентификации личности.

Эмпирическая база исследования. Поставленные задачи решаются на эмпирическом материале исследования, проведенного в 2001-2003 годах. С учетом объекта, предмета, цели исследования, а также организационных возможностей, в качестве метода сбора информации использовались методы: опрос студентов г. Саратова и г. Якутска по методике Куна (измерение субъективного ощущения этничности) и по авторской методике исследований «Проекция социокультурной идентичности» на основе случайной выборки объемом 250 человек.

Эмпирические данные обработаны с применением статистического пакета программ для социальных наук SPSS.

Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в постановке задачи социологического исследования особенностей влияния фактора межэтнического взаимодействия на специфику социокультурной идентификации личности:

• в процессе систематизации, обобщения и анализа источников по проблемам социальной идентификации субъектов предложено новое понимание соотношения социальной идентичности и этничности;

• творчески переработана типология культуры Г. Хофштеде, выявлено дополнительное культурное измерение, отражающее особенности целеполагания и специфику социальной активности субъектов;

• предложена типология отношений этносов в терминах социокультурной дистанции;

• выделены моноэтническая и мультиэтническая модели социокультурной идентичности, характеризующиеся различной степенью дифференциации и интеграции ее элементов;

• 'определены моноэтнические и мультиэтнические особенности социальной ■ ' активности субъектов, заключающиеся в специфике процессоформирования, целеполагания и межличностного взаимодействия;

• предложена программа мероприятий по формированию системы социокультурной идентичности россиян посредством развития их региональной идентичности в системе социальных идентификаций с целью решения проблемы межнациональных конфликтов.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту:

1. Социокультурная идентификация социального субъекта представляет собой процесс формирования системы социальных категоризаций актуализированных межгрупповых и межличностных отношений. Особенности социокультурной идентификации личности определяются спецификой способа социального категоризирования, присущего определенному этнокультурному сообществу, а также актуализированным контекстом социальных связей. Специфика социокультурной идентификации проявляется посредством реализации аллоцентриче-ских или идеоцентрических способов социальной активности.

2. Уникальность системы социального категоризирования этнической группы опосредована особенностями развития ингрупповых и аут-групповых отношений этноса. Особенности межэтнического взаимодействия выражаются в характере социокультурного дистанцирования этносов. Социокультурное дистанцирование этносов может осуществляться по горизонтали - мультиэтническая социальная среда и по вертикали — моноэтническая среда. На личностном уровне социокультурное дистанцирование этноса проявляется посредством актуализации этнической идентичности.

3. Социокультурная идентичность личности представляет собой систему отношений между значимыми для субъекта сферами его самореализации: функциональной деятельности, коммуникативной практики, сферой социальных ресурсов, витальных потребностей, личностного развития. Данные сферы выступают в качестве специализированных ло-кусов, обеспечивающих структурированность социокультурной идентичности.

4. Моноэтническая и мультиэтническая среды по-разному структурируют социальную коммуникацию и актуализируют идентичность. В мультиэтнической среде коммуникативные границы определяются равнозначной актуализацией личностной и коллективной составляющих идентичности, в моноэтнической среде — превалирующей актуализацией коллективной составляющей идентичности.

5. Социальную активность мультиэтнического типа личности характеризует социокультурная установка на «достижение», моноэтнического типа личности — социокультурная установка на «постижение».

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений социологии о социокультурных процессах, культурной коммуникации и культурной самоидентификации личности. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в исследованиях по социологической проблематике межкультурных отношений, культурной социализации и самоидентификации личности. Полученные результаты анализа культурных особенностей социокультурной идентификации личности могут быть использованы при определении эффективных моделей социального управления в экономической, культурной и политической сферах. Материалы исследования могут быть применены при разработке курсов по этносоциоло-гии, социальной антропологии, этнопсихологии, социальному менеджменту, регионалистике, в том числе при формировании программ исследования региональных и национальных особенностей процесса социализации. На данном этапе полученные результаты исследования используются в работе общественной комиссии по имиджевой политике при Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия). Ряд положений диссертационного исследования был применен при разработке проекта программы «Брендинговое позиционирование и продвижение имиджа Республики Саха (Якутия)» на 2005 -2007 гг. в аспекте определения значимости интеграционных функций процесса социокультурной идентификации.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и российских конференциях: «Актуальные вопросы подготовки кадров для туристического бизнеса» (Саратов, 2000), «Аскинские чтения» (Саратов, 2002), «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, 2002), «Досуг: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2003), «Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего» (Саратов, 2003), «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, 2003), «Актуальные проблемы формирования социально-экономического имиджа Республики Саха (Якутия)» (Якутск, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ. Общий объем -1.2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (4 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Уфимцева, Екатерина Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в процессе исследования особенностей социокультурной идентификации в условиях межэтнического взаимодействия на основании комплексного использования теоретических и эмпирических методов, соотнесения полученных результатов исследования с известными экспериментальными данными отечественных, зарубежных ученых и основными положениями социологии о социокультурных процессах, культурной коммуникации и культурной самоидентификации личности, нами была подтверждена основная гипотеза, заключающая в том, что идентичность по-разному структурируется в условиях моноэтнической и мультиэтнической социальности на основании различных способов дифференциации и интеграции ее элементов. Особенности социокультурной идентификации определяют социальную активность групп.

В результате проведенного анализа теоретических подходов к определению сущности социокультурной идентичности и факторов ее формирования было доказано, что социокультурная идентификация социального субъекта представляет собой процесс формирования системы социальных категоризаций актуализированных межгрупповых и межличностных отношений. Особенности социокультурной идентификации личности определяются спецификой способа социального категоризирования, присущего определенному этнокультурному сообществу, а также актуализированным контекстом социальных связей. Специфика социокультурной идентификации проявляется посредством реализации аплоцентрических или идеоцентрических способов социальной активности.

В процессе осуществления анализа факторов, определяющих характерные особенности этнокультурных общностей были выделены формы межэтнического взаимодействия как образующие внутренние и внешние границы этнических групп. Было установлено, что особенности межэтнического взаимодействия выражаются в характере социокультурного дистанцирования этносов, проявляющегося на личностном уровне посредством актуализации этнической принадлежности индивида. Социокультурное дистаницрование этнических групп по вертикали реализует моноэтническую социальную среду, социокультурное дистанцирование этнических групп по горизонтали реализующих муль-тиэтническую социальную среду. Таким образом, было доказано, что уникальность системы социального категоризирования этнической группы опосредова-. на особенностями развития ингрупповых и аутгрупповых отношений этноса.

На основании проведенного эмпирического исследования было выявлено, что социокультурная идентичность личности представляет собой систему отношений между значимыми для субъекта сферами его самореализации: функциональной деятельности, коммуникативной практики, сферой социальных ресурсов, витальных потребностей, личностного развития. Данные сферы выступают в качестве специализированных локусов, обеспечивающих структурированность социокультурной идентичности.

Моноэтническая и мультиэтническая среды по-разному структурируют социальную коммуникацию и актуализируют идентичность. В мультиэтнической среде коммуникативные границы определяются равнозначной актуализацией личностной и коллективной составляющих идентичности, в моноэтнической среде — превалирующей актуализацией коллективной составляющей идентичности.

Анализ социальных практик в контексте культурной специфики структурирования социокультурной идентичности показал, что особенности социокультурной идентификации определяют социальную активность групп. Придаваемая представителями мультиэтнической среды значимость соответствия уровня ресурсных затрат уровню оценивания знаний и качеству получаемого образования отражает специфику их целеполагания и социальной активности, которую можно обозначить как социокультурную установку на «достижение». Ценность возможности или невозможности самореализации и самовыражения в процессе обучения, которой руководствуются представители моноэтнической среды, отмечает их социокультурную установку на «постижение».

Наиболее актуальным нам представляется дальнейший анализ особенностей социокультурной идентификации в условиях межэтнического взаимодействия. Интересны, на наш взгляд, могут быть изучение и анализ специфики социокультурной идентификации представителей других этнических групп в условиях моноэтнического и мультиэтнического взаимодействия. Представляется значимым исследование тендерных особенностей социокультурной идентифи-■ кации личности. С нашей точки зрения, значительный потенциал заключает в себе разработка прикладных программ, проектов, направленных на формиро-jJ» вание таких моделей социальной коммуникации, которые, с одной стороны, позволяют сохранить или сформировать позитивно-ресурсные основания национальных культур в условиях межэтнического взаимодействия, с другой стороны, повысить уровень аутгрупповой социальной солидарности у представителей разных этнических групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Уфимцева, Екатерина Игоревна, 2004 год

1. Абдулатипов Р. Г. Национальные отношения и политика общественного согласия // Этнополитический вестник, М., 1995. - №.2. - С. 15-35

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990

3. Актуальные проблемы формирования социально-экономического имиджа Республики Саха (Якутия). Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Якутск, 2004

4. Американская социологическая мысль. М., 1994

5. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 2/ Под ред. К. М. Гуре-вича, В. И. Лубовского. М: Педагогика, 1992

6. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В.Г. Николаева; Ин-т социологии РАН, Моск. высш. шк. социал. и экон. наук, Центр фундам. социологии. -М.: Кучково поле, 2001.

7. Аргунов И.А. Социальное развитие якутского народа. Новосибирск, 1985

8. Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур.-Л., 1967

9. Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклуха-Маклая; отв. ред.Ю.В.Бромлей.- М.: Наука, 1989

10. Ю.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР.-М., 1987

11. П.Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Русские. Этносоциологические очерки. -М.: Наука, 1992

12. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебн. пособие для вузов. М., 1998

13. Н.Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. -М: Изд-во Весь мир, 2004

14. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994 ;

15. Блумер Г. Общество как символическая интеракция. М.: Изд-во МГУ, 1984

16. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986

17. Бахтызин А. М. Границы идентичности: западные и восточные традиции// Путь Востока VII. Культурная, этническая и религиозная идентичность. -СПб: Санкт-Петербургское философское общество. 2004. - С. 22 — 27

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М: Медиум. - 1992

19. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983

20. Бромлей Ю. В., Подольный Роман Григорьевич. Человечество-это народы М.: Мысль, 1990

21. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая.- М.: Наука, 198723.Бубер М. Я и Ты. М., 1993

22. Бурлов А. В., Татарова Г. Г. Метод неоконченных предложений, в изучении образа «культурный человек»//Социология 4М. Т. 9. - 1997. - С. 5 - 28

23. Вишневский Ю.Р., Шапко В. Т. Студент 90-х — социокультурная динамика. 2000. -№3.- С 28 -45

24. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1997

25. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис 1999. -№5. -С. 12 -23

26. Гадамер Х.-Г. Истина и Метод. М.: Прогресс, 1988. Часть 2.

27. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991

28. Гидденс Э. Социология. -М.: Эдиториал УРСС, 1999

29. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Социологические исследования. 1998.- № 9. -С. 33 -43

30. Горохова Е. 3. Метасоциальная структура населения Республики Саха (Якутия) // Социологические исследования 2000. - № 7. —С. 42-50

31. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. -М.: Канон-пресс-Ц, 2000

32. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации; -М.: ИТДГК «Гнозис», 2003

33. Гумилев JL Н. Этногенез и биосфера Земли, 2-е изд. — JI, 1989

34. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. — М.: Мысль, 1986.

35. Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии. — М., 1994

36. Васильев Н.В., Кузьмина Р.А. Социально-профессиональная структура городского населения Якутской АССР // Социальное развитие городского населения Якутской АССР. Якутск, 1981

37. Даудрих Н. И. Социальная идентичность: методический аспект/Социология: 4М. 2000. - № 12. -С. 34 -46

38. Дридзе Т.М. Интерпртационные характеристики и классификация текстов// Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976. - С.97 -112

39. Дробижева JI.M. Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений// Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. -М., 1997

40. Язык и национализм в постсоветских республиках. М., 1994

41. Дробижева J1.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996

42. Дюркгейм Э. Социология образования: Пер. с фр. Т.Г.Астаховой. М.: ИН-ТОР, 1996.

43. Ильин В. И. Социальное неравенство / Центр социологического образования института социологии РАН. -М.: Изд-во Институт социологии РАН, 2000

44. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1996

45. Исаев К. И., Горбунова Г. П. Русские в Кыргызстане//Социологические исследования. 1999. - № 11. - С. 59 -72

46. Кавунов П. Города Саратовской области. Саратов, 1962

47. Карпухин О. И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. - № 3. -С. 23 -31

48. Кассирер Э. Избранное. М., 1998

49. Касьянова К. О русском национальном характере. — М, 1994

50. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М., 1992.

51. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и полит, процессы //Этничность и власть в полиэтническом государстве / Отв. ред. В.А. Тишков. М.: Наука, 1994, - С. 136 - 137.

52. Климова С. Г. Возможности применения методики неоконченных предложений для изучения социальной идентификации//Социальная идентификация личности. М: ИС РАН, 1993. - С. 31 - 44

53. Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, со-циализационная траектория // Социологические исследования. — 2003. № 1. -С. 71 -77

54. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм// Свободная мысль.-1996.• N6.-С. 51-63

55. Козлова Т.З. Особенности социальной идентификации на различных стадиях жизненного цикла личности.// Социальная идентификация личности. М., 1993, с. 107-124.

56. Кон И. С. К проблеме национального характера//История и психология. — М., 1971

57. Коротеева В.В. "Воображенные", "изобретенные" и "сконструированные" нации: метафора в науке// Этнографическое обозрение 1993 - №3. -С. 89 -101

58. Коротеева В.В. Этнические символы и символическая природа этничности.// Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., ИЭА РАН, 1994.

59. Кравченко С. А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы и темы: Учебник для высш. уч. зав. М., 1998

60. Крик Б. Национальные идентичности в многонациональных и многоэтнич-ных государствах: необычный пример Соединенного Королевства//Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. М.,1997

61. Куропятник А. И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ// Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, Т 3. № 2 (10). - С. 59 - 65

62. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951

63. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопр. философии. 1998. - № 2.-С. 43-53.

64. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. — М., 1999.

65. Лебедева Н. М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности.// Психологический журнал —1996. -№ 4. -С. 72 -80

66. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985

67. Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека./ Перевод А. В. Парибка, вступительная статья и комментарии В. Г. Беневича. Высшая религиозно-философская школа. Санкт-Петербург, 1999

68. Левинас Э. Тотальность и бесконечное. —М., 2000

69. Лотман Ю. М. Человек — текст — семиосфера — история. — М.: Языки русской культуры, 1996

70. Лурье С. В. Историческая этнология. -М.: Аспетк-Пресс, 1998

71. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ.- М.: Мысль, 1983

72. Мерло-Понти М. От Мосса к Клоду Леви-Строссу//Мерло-Понти М. В защиту философии/Пер. с фр. Примеч. И. С. Вдовиной. М.: Из - во гуманитарной литературы, 1996

73. Миллер А. М. Вместо введения. Национализм как теоретическая проблема. В кн.: Национализм и формирование наций. С. IV. 1993

74. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты. -М., 1998

75. Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. Менталитет и национальный характер. // Социологические исследования. —2003. №2. - С. 117 -126

76. Молдобаев К.К. Этносоциальная память как форма сохранения и передача национальной идентичности//Путь Востока VII. Культурная, этническая и религиозная идентичность. СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С. 18 - 22;

77. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов /Отв. ред. Дробижева JI. М. М., 1994.t'3 87.Паин Э. Динамика самосознания россиян// Этнопанорама. 2002. - №1. -С.10.18;

78. Парсонс Т. Система современных обществ. -М.: Аспект пресс, 1997

79. Петриковская А. С. Австралийский мультикультурализм: опыт этнической политики//Этнографическое обозрение. 1993. - №2. - С.37 -42

80. Петрова Т.Э. Студенчество начала 20 века как объект социолого-биографического анализа // Социологические исследования. 1999. - № 3. -С. 121-129

81. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М., 1974

82. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. — М.: Наука, 1995

83. Рыбаков С. Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект//Этнографическое обозрение 1998. - №6. - С. 13-15

84. Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива// Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 21 -30;

85. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997

86. Современная западная философия: Учеб. пособие/Т. Г. Румянцева, А. А. Грицанов, В. Л. Абдушенко и др.; под общ. Ред. Т. Г. Румянцевой. Мн.: Высш. шк., 2000

87. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. -Новосибирск: Из-во Новосиб. Ун-та, 1995

88. Солдатова ГУ. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

89. Сорокин П. Национальность, национальный вопрос, социальное равенст-во//Человек, социализация, общество. — М., 1992.

90. Сорокин П. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М., 1990

91. Социальная идентификация личности / под ред. В. Ядова. М., 1993

92. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной* России/Институт этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во института социологии РАН, 1998

93. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Авт. Проекта и отв. Ред. JI.M. Дробижева. М., 2002

94. Социально-экономическое положение Республики Саха (Якутия), январь -декабрь 1999. Т.1; Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Авт. Проекта и отв. Ред. J1.M. Дробижева. М., 2002

95. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. -Вып. 1. -М., 1998

96. Суси П. И. Нация, культура и кризис идентичности: Эссе о мультикуль-туральных обществах // Этничность: Национальные движения. Социальная практика. 1995. - С.51 - 62

97. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса//Расы и народы. М., 1990. - Вып.20. - С. 36

98. Тадевосян Э. В. Этнонация: миф или социальная реаль-ность?//Социологические исследования. 1987.- №6. -С. 71 -87

99. Тарасов Е. Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. - М., 1996.-С. 7-20.

100. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. — 44 -68

101. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997

102. Тишков В.А. Политика двуязычия в Канаде // Расы и народы. -М.: Наука, 1977

103. ИЗ. Уайт JI. А. Символ: исток и основа поведения человека // Работы J1. А. Уайта по культурологии. М., 1996

104. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск, 1991 •.

105. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.

106. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et Contra. М., 1997. - Т.2, - № 2 . -С. 131 -146

107. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности//Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 112 -123

108. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998

109. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры М., 1985.

110. Черняева Т. И. Архитехтоника социального пространства. — Саратов: СГТУ, 2004

111. Широкогоров С.М. Этнос. Шанхай, 1923

112. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. Спб., 1996

113. Штихве Р. Амбивалентность, индифферентность и социология чужого //Социология и социальная антропология.- 1998.- №1. -С. 10 -18

114. Шютц А. Структура повседневного мышления//Социологические исследования. 1998. - №2. - С. 129 - 137

115. Шютц А. Возвращающийся домой//Социологические исследования. — 1995. №2.-С. 13-22

116. Элиас Н. Общество индивидов/Пер.с нем. М.: Праксис, 2001

117. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис.- М., 1996.

118. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. - № 3 -41 -61

119. Яковлев JI. С. Инвайронментальные механизмы социализации: структу-рация жизненных пространств / под. Ред. В. Н. Ярской. -Саратов: Изд-во СГТУ, 19997

120. Ярская В. Н. Социальная семантика этноса// Современные проблемы эт-ничности. Саратов: Изд. СГТУ, 2001. - С. 8-14

121. Ярская Смирнова Е.Р. Русскость как диагноз //Журнал социологии и социальной антропологии, 2000, Т 3. - № 1 (9). — С. 63 -69

122. Barth F. Ethnic groups and boundaries. The social Organization of culture difference./Ed.by F.Barth. Universitetsforlaget (reprint 1982)

123. Berry J.W. Ethnic tolerance in plural societies. -N.Y., 1984

124. Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change/ Ed. by G.de Vos., Ro-manucci-Ross. Chicago. London, 1982.

125. Ethnic groups and boundaries. The social Organization of culture difference./Ed.by F.Barth. Universitetsforlaget (reprint 1982)

126. Giddens. A. Politics, Sociology and Social Theory, Cambridge: Polity Press, 1995

127. Gudykunst W. et al., Culture and interpersonal communication. Beverly Hills., 1988

128. Hofstede G. Culture s consequences international differences in work-related values.- Beverly Hills., 1984

129. Jenkins R. Rethinking Ethnicity. Arguments and Explorations.- L.,1997

130. Klakhohn F., Strodtbeck F. Variation in value orientation. N.Y., 1961

131. Lipp W. Regionen, Multikulturalismus und Europa: Jenseits der Nation // Das Prinzip Nation in modernen Gesellschaften / Hrsg. B. Estel, T. Mayer. Opladen, 1994

132. Oommen Т.К. Situating Ethnicity Conceptually// Ethnicities, 2000, #1(1), pp.13-15

133. Parsons T. Some Theoretical Considerations on Nature and Trends of Change of Ethnicity // Glazer N., Moynihan D. Ethnicity, Theory and Experience. Cambridge: Harvard University Press, 1975

134. A. Smith. National Identity. L., 1991.

135. Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge, Paris. 1982

136. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y., 1994

137. Turner J. Social categorization and the self-concept: a social cognitive theory of group behaviour//Advances in Group Processes/Ed. E. Lawer. 1985. V. 2. P. 77—121.

138. Turner J. The experimental social psychology of intergroup behav-iour//Intergroup Behaviour/Eds J.Turner, H. Giles/ Oxford, 1981. P. 66—101.

139. Wieviorka M. Is the Multiculturalism the Solution? // Ethnic and racial studies. 1988.-Vol. 21.-№2

140. Yuval-Davis N. Contemporary Agenda For The Study Of Ethnicity// Ethnicities.-2000.-№ 1, pp.l 1-13