Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Гончарова, Наталья Николаевна

• Гончарова, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гончарова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Международный Суд ООН на современном этапе.

§1 Правовые основы деятельности Международного Суда ООН.

§2 Компетенция Международного Суда ООН, процессуальные аспекты ее реализации.

§3 Эффективность Международного Суда ООН.

Глава 2. Роль Международного Суда ООН в разрешении международных споров и в толковании международно-правовых норм.

§1 Практика Международного Суда ООН: достижения и проблемы.

§2 Значение Консультативного заключения Международного Суда ООН.

Глава 3. Перспективы развития и направления реформирования

Международного Суда ООН в современных условиях.

§ 1 Проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности.

§2 Признание обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как основы повышения эффективности его деятельности.

§3 Расширение права доступа субъектов международного права в

Международный Суд ООН.

§4 Принудительные временные меры в отношении спорящих сторон и принудительное исполнение решений Международного Суда ООН.

§5 Реформы Международного Суда ООН в отношении состава и структуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности»

Актуальность темы исследования

В настоящее время проблемы реформирования главных органов Организации Объединенных Наций, в том числе и главного судебного органа - Международного Суда ООН с целью повышения их эффективности и роли в борьбе за установление международного мира и безопасности, становятся все более актуальными.

Недавно Организация Объединенных Наций преодолела свой шестидесятилетний рубеж, и ее создание является важнейшим достижением прошедшего столетия. Многие специалисты международного права отмечают назревшую необходимость проведения реформирования Организации Объединенных Наций для обеспечения выполнения поставленных в Уставе организации целей и задач. В целом это связано с усложнением политической, идеологической, экономической и других сфер международных отношений.

В современных условиях возросла необходимость усиления международного контроля и усовершенствования механизмов мирного разрешения споров. В определенной степени эту проблему можно решить за счет реформирования международного правосудия, в том числе путем повышения эффективности Международного Суда ООН. Однако при всей значимости Суда в процессе мирного разрешения международных споров и конфликтов, реформирование только Суда не приведет к существенным результатам, существует необходимость совершенствования взаимосвязи Международного Суда ООН как с органами ООН, в том числе с Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей и специализированными учреждениями ООН, так и с другими международными межправительственными организациями и неправительственными организациями.

Существует много дискуссий по реформированию всей системы ООН и пересмотру некоторых положений Устава ООН, в том числе Статута

Международного Суда ООН. Вопрос о реформировании Международного Суда ООН поднимался на протяжении всей его деятельности.

В своих докладах Генеральный Секретарь ООН неоднократно призывал государства чаще прибегать к разрешению конфликтов в Международном Суде ООН и выразил озабоченность перед государствами, не признающими обязательную юрисдикцию Суда. В частности, это было отмечено в докладе «Повестка дня для мира»: «Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом миротворческую деятельность ООН» (А/47/277 - 824111). 1 Также Генеральный Секретарь ООН в докладе «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» отметил, что «необходимо рассмотреть вопрос о средствах укрепления работы Суда» (А/59/2005).2

В п. 134 «Р» Итогового документа Всемирного саммита 2005 года четко обозначена задача перед участниками саммита: «Рассмотреть возможности улучшения деятельности Суда, в том числе путем добровольной поддержки Целевого фонда Генерального секретаря для помощи государствам в разрешении споров через Международный Суд»3, что подтверждает озабоченность Генеральной ассамблеи в области повышения эффективности Суда.

Председатели Международного Суда ООН регулярно поднимали вопросы реорганизации Суда перед Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, подчеркивая важность и неоценимость вклада Международного Суда ООН в мирное урегулирование споров и разработку международного права для всего

1 Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира // Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк, 1995.-С.92.

2 Доклад Генерального секретаря «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» А/59/2005 / http://www.un.org/russian/largerfreedom/a592005.pdf.

3 Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года. 24 октябрь 2005. А/КЕБ/60/1 // http://www.un.org/russian/summit2005/outcome.pdf мирового сообщества (Председатель Ши Цзююн 2005 год1, Председатель Р. Хиггинс 2006 года2).

Учитывая изложенное, а также несоответствие степени изученности данной темы ее большому теоретическому и практическому значению, проведение комплексного исследования проблем и возможностей повышения эффективности Международного Суда ООН является важным и необходимым на современном этапе развития международного сообщества.

В настоящей работе определенное внимание уделено преемственности Международного Суда ООН от Постоянной Палаты Международного Правосудия. По мнению некоторых ученых, большое соответствие этих двух органов правосудия является крайне нежелательным с учетом современных тенденций развития международного права и усложнения международных отношений, которое приводит к необходимости проведения некоторых реформ.

Предложения по реформированию Международного Суда ООН разнообразны и в настоящей работе большое внимание обращено изучению рекомендаций как российских, так и зарубежных ученых - специалистов в области международного права. В диссертации исследованы предложения по реформированию Международного Суда ООН, сформулированные судьями Суда и правительствами членов Организации Объединенных Наций (США, России и других), что, несомненно, важно для более полного представления назревшей на сегодняшний день проблемы.

В работе также широко исследуется практика международного Суда ООН и на ее основе систематизированы проблемы, с которыми сталкивается Суд в процессе своей деятельности.

Проблема реформирования Международного суда в настоящей работе затрагивает общие проблемы международного правосудия. Так, Председатель

1 См.: Международный Суд ООН //http://un.by/news/world/2005/31-10-05-03.html. См.: О торжественном заседании Международного Суда ООН 12 апреля, посвященном 60-летию // http://www.strana.ru/stories/01/06/27/884/278829.html.

Международного Суда ООН Розалин Хиггинс выразила в одном из своих выступлений обеспокоенность стремительным ростом органов международного правосудия, различных рода международных трибуналов и судов, что может привести к установлению двойных стандартов в международном праве. По ее мнению это может подорвать целостность международной системы права и нарушит последовательность в толковании правовых норм.1

Степень разработанности темы

Несмотря на огромную роль Международного Суда ООН в установлении международного правопорядка, в российской науке международного права в последние десятилетия недостаточно исследованы вопросы реформирования Международного Суда ООН. Если вопрос о реформировании, например, Совета Безопасности достаточно часто рассматривается в российском праве и является предметом исследования ряда научных работ, то исследование вопроса реформирования Международного Суда носит отрывочный, фрагментарный характер. В российской науке в последние годы не уделялось должного внимания исследованиям эффективности Международного Суда ООН.

Непосредственно после создания Международного суда ООН в свет вышло научное исследование Полянского H.H., который подробно осветил процесс его создания, процесс трансформации Постоянной Палаты Международного Правосудия в Международный Суд ООН и подробно раскрыл основные положения Статута Суда: его структуру, компетенцию, процедуру вынесения решений и так далее. Так или иначе, Полянский H.H. является прародителем научных исследований посвященных Международному Суду ООН, но он в своих работах не имел возможности использовать долгую практику Международного Суда, какая существует на сегодняшний день.

1 См.: Председатель Международного Суда ООН Розалин Хиггинс о проблемах Международного Суда ООН (27.10.2006) // http:www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?NewsID=6404.

Теоретическое и практическое разнообразие частичного исследования вопроса роли и эффективности Международного Суда ООН содержатся в трудах: М.В. Андреева, H.A. Бекяшева, М.Е. Волосова, И.П. Блищенко, Дориа Ж., B.C. Верещетина, Е. Евгеньевой, P.A. Каламкаряна, Ф. Кожевникова, JI.A. Камаровского, С.Б. Крылова, М.И. Лазарева, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Ю.В. Мишальченко, H.H. Разумовича, Г.В. Шармазанашвилли, В.Л. Толстых, В.Н. Федорова, Г.Г. Шинкорецкой, М.Л. Энтина, P.A. Тузмухамедова и других. Этой же проблемой занимались и были посвящены работы зарубежных научных деятелей, в том числе это: Беджауи М.М., Беккер П.Х.Ф., Доннер Р., Зац П.К, Лэмм В., Лэваль Р., Меррилс Ж., Оксмен Б.Х., Раек Д., Фитчен В., Фалк P.A., Хохман X., Чинкин K.M. и другие.

До настоящего времени в России после распада СССР не было фундаментальных комплексных научных исследований в области эффективности Международного Суда ООН. На данный момент защищено несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященных Международному Суду ООН, его истории создания, роли как инструмента по поддержанию международного правопорядка, консультативной процедуре, которые обозначили проблему реформирования Суда только как существующую.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования настоящей работы являются отношения государств и международных организаций по повышению эффективности деятельности Международного Суда ООН в деле поддержания международного правопорядка, международного мира и безопасности путем разрешения международных споров и толковании норм международного права.

Предметом исследования является институт международного правосудия в лице Международного Суда ООН, вопрос реформирования в целях повышения эффективности осуществления его деятельности.

Цели и задачи исследования

Целью данного исследования является определение путей и направлений реформирования Международного Суда ООН в целях повышения эффективности его деятельности в современных условиях.

Задачами исследования являются следующие:

1. Определить роль Международного Суда ООН в разрешении международных споров и в толковании международно-правовых норм в современных условиях;

2. Детально рассмотреть достижения и перспективы развития Международного Суда ООН на основе изучения его практики;

3. Провести комплексное исследование проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности;

4. Рассмотреть вопросы признания государствами обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, как основы повышения результатов его деятельности в разрешении международно-правовых споров;

5. Исследовать проблему расширения круга субъектов международного права, имеющих возможность участвовать в процессах разрешения международных споров и в процедуре обращения за получением Консультативных заключений Международного Суда ООН;

6. Раскрыть перспективы применения принудительных временных мер в отношении спорящих сторон и принудительное исполнение решений вынесенных Международным Судом ООН;

7. Изучить и подготовить рекомендации по совершенствованию внутренней структуры и состава Международного Суда ООН.

Методологические и теоретические основы исследования Методологическую основу исследования составили:

1. Общенаучные методы, на которых была построено все исследование -это методы анализа и синтеза, метод обобщения, метод перехода от абстрактного к конкретному, аналогии;

2. Методы эмпирического исследования - сравнение, статистический анализ использовались при исследовании практики Международного Суда ООН в процессе развития деятельности Суда;

3. Методы теоретического анализа - методы системного и комплексного подхода, метод сочетания исторического и логического анализа использовались при рассмотрении всего объема путей совершенствования Международного Суда ООН с позиций различных научных деятелей;

4. Частные научные методы:

• историко-правовой метод использовался при рассмотрении наследия Международного Суда ООН от Постоянной Палаты Международного Правосудия, при историческом исследовании развития мысли о реформировании Международного Суда ООН;

• формально-юридический метод использовался при анализе международно-правовых норм, регулирующих деятельность Международного Суда ООН.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области международного правосудия в международном праве. Теоретическую основу данного исследования составляют труды: М.В. Андреева, Д.Я. Баскина, К.А. Бекяшева, М.М. Беджауи, И.П. Блищенко, И.М. Бондарева, Н. Вайлс, P.M. Валеева, B.C. Верещетина, М.Е. Волосова, А.Н. Вылегжанина, К.Ю. Голуба, Ж. Дориа, Е. Евгеньевой, Г.В. Игнатенко, P.A. Каламкарян, JI.A. Камаровского, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, С.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, М.И. Лазарева, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Ю.В. Мишальченко, H.H. Полянского, М. Поточного, С.М. Пунжина, H.H. Разумовича, И.В. Рачкова, О.И. Тиунова, В.Л. Толстых, P.A. Тузмухамедова, Г.И. Тункиной, Н.Е. Тюриной, В.Н. Федорова, Д.И. Фельдман, Г.В. Шармазанашвилли, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, М. Л. Энтина.

Информационную базу исследования составили:

1. научные источники в виде учебников, монографий, статей, научных докладов, материалы научных конференций;

2. статистические материалы, в виде отчетов Генеральной Ассамблеи, Международного Суда ООН, докладов Генерального Секретаря ООН, Председателя Международного Суда ООН и других;

3. официальные документы в виде Устава ООН, Статута Международного Суда ООН и других международных договоров (Конвенция о мирном решении международных столкновений от 18 октября 1907 года), Резолюции Генеральной Ассамблеи и Решения Совета Безопасности, Российское законодательство, в том числе, Федеральный Закон об отмене некоторых оговорок к обязательной юрисдикции Международного Суда ООН и другие;

4. практика Международного Суда ООН, в том числе различные решения по конкретным спорам и консультативные заключения (Консультативное заключение Международного Суда ООН «О законности угрозы ядерным оружием или его применения» от 8 июля 1996 года, Консультативное заключение «О правовых последствиях строительства стены на оккупированной палестинской территории» от 9 июля 2004 года) и другие.

Научная новизна исследования

В данном диссертационном исследовании представлена концепция реформирования Международного Суда ООН - как Высшего Суда в международном правосудии. В рамках разработки данной проблемы были получены следующие результаты:

1. Систематизированы основные проблемы и трудности, с которыми сталкивается Международный Суд ООН в своей практической деятельности, которые объединены в институциональные, зависящие от государств - членов ООН и в процессуальные, возникающие исходя из правовой основы Международного Суда ООН;

2. Приведен перечень рекомендаций по совершенствованию Международного Суда ООН, предложено несколько направлений по его реформированию;

3. Определены пути повышения эффективности Международного Суда ООН, условия и факторы, влияющие на ее достижения;

4. Автором предложены новые редакции отдельных статей Статута Международного Суда ООН.

Теоретическая и практическая значимость работы

Представленные в настоящей работе положения могут быть использованы как в теории, так и в практике. Они в определенной мере могут быть использованы для совершенствования механизма международного правосудия, прежде всего в процессе реформирования Международного Суда ООН. Предложенные редакции статей Устава ООН и Статута Международного Суда ООН могут быть использованы в процессе разработки изменений в существующие документы ООН.

Выводы и положения проведенного исследования могут быть использованы в качестве справочного материала для всех заинтересованных в вопросе реформирования Международного Суда ООН лиц, включая теоретиков и практиков международного права.

Результаты исследования, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы в качестве материалов для учебной литературы в рамках международного публичного права, в частности по праву международных организаций или по праву мирного разрешения международных споров и конфликтов.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, выносимые на защиту:

1. Международный Суд ООН в своей практической деятельности сталкивается с рядом проблем, которые могут быть разделены на институциональные и процессуальные. К институциональным проблемам и трудностям, зависящим от участников международных отношений, прежде всего суверенных государств, относятся: доверие и популярность обращения в Международный Суд ООН среди государств мирового сообщества; наличие большого количества действующих органов международного правосудия с широкой компетенцией; недостаточность финансирования. К числу процессуальных проблем и трудностей, связанных с практикой самого Суда, относятся: необязательность юрисдикции; необязательность исполнения судебных решений и исполнения временных мер; ограниченный доступ в Суд субъектов международного права. Решение каждой проблемы в отдельности значительно повышает степень эффективности Международного Суда ООН, а следовательно, способствует наиболее полной реализации принципов международного права, перечисленных в ст.1 Устава ООН;

2. Признание юрисдикции Международного Суда ООН обязательной по наиболее важным международным договорам: а) связанных с реализацией Устава ООН в отношении поддержания международного мира и безопасности, б) территориальной целостности государств, в) по защите прав и свобод человека и других. Необходимо внести соответствующие изменения в Статут Международного Суда ООН, а именно в Гл. II «Компетенция Суда» ст.36;

3. Расширить круг субъектов международных отношений, обладающих правом обращения в Международный Суд за разрешением правовых споров, а именно: а) за органами территориальных образований, являющихся частями суверенных государств, если в отношении их территории применяется угроза силы и ее применение; б) за международными межправительственными организациями и в том числе учрежденным вне рамок ООН; предусмотреть также возможность присутствия физических лиц в судебных заседаниях при разбирательстве отдельных дел в рамках Международного Суда ООН.

4. Наделить правом запрашивать консультативные заключения международные неправительственные организации, обладающие Генеральным консультативным статусом ЭКОСОС, с согласия Генеральной Ассамблеи ООН и Генерального Секретаря ООН; в связи с этим предложением внести изменения в Статут Международного Суда ООН, в частности ст.34, 40, 62-63, кроме того, в ст.96 Устава ООН.

5. Ограничить право вето членов Совета Безопасности на акты о принятии обеспечительных временных мер и мер принудительного исполнения решений Международного Суда ООН, в чьих интересах вынесено такое решение, путем заключения сторонами спора в суде меморандума об ограничении своего суверенитета и отмены права вето по данному делу. Включить это положение в качестве пункта 3 ст.41 Гл. III «Судопроизводство» и ст. 94 Устава ООН.

6. Закрепить пять судейских мест за представителями государств -членов Совета Безопасности ООН. Увеличить количество клерков. Рассмотреть возможность введения дополнительной должностной единицы в виде Генерального адвоката. Необходимо внести соответствующие изменения в Статут Международного Суда ООН, а именно в Гл. I «Организация Суда» ст.З.

Данная работа представляет собой самостоятельное научное исследование, выводы и результаты, которые были получены автором на основе изучения и обобщения теоретических работ, а также большого количества международно-правовых актов, национального законодательства и практики Международного Суда ООН.

Апробация результатов исследования

Многие положения и выводы были отражены в авторских статьях, опубликованных в течение нескольких лет (с 2004 по 2007 год). Кроме того, изложенные автором выводы, излагались на различных конференциях.

Структура работы

Структура работы была разработана в полном соответствии с целями и задачами указанными выше. Данная диссертационная работа состоит из трех глав, семи параграфов и четырех подпараграфов.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Гончарова, Наталья Николаевна

Делая выводы по реформированию организационной структуры Международного Суда ООН можно выделить ряд предложений по повышению эффективности его деятельности:

1. Закрепить пять судейских мест за представителями государств - членов Совета Безопасности ООН.

2. Увеличить количество судей Международного Суда. См.: Европейский Суд по правам человека Кресс против Франции. Постановление 7 июня 2001 года. Страсбург // http:npoi.narod.ru/echr/anouther3/kress.htm.

3. Ввести в качестве дополнительного требования к кандидатам на должность судьи экспертных познаний в области не только международного, но и национального права.

4. Увеличить количество клерков до 15, для каждого судьи по одному клерку.

5. Рассмотреть возможность введения дополнительной должностной единицы в виде Генерального адвоката.

6. Учитывая вышеизложенные предложения, следует изменить ст.З

Статута Международного Суда ООН.1

1 Проект ст. 3 Статута Международного Суда ООН представлена в приложении 1.

Заключение

На основе проведенных в Настоящей диссертационной работе исследований можно сделать несколько выводов.

Международный Суд ООН является одним из главнейших на сегодняшний момент элементов сложнейшего механизма международного правосудия, который способен разрешать международные споры и посредством своей деятельности способствует улаживанию длящихся многие годы международных конфликтов, но также вносит вклад в разработку международного права для всего мирового сообщества.

По сравнению с прошлым опытом за последнее время международное признание Международного Суда ООН возросло. Это произошло за счет увеличения доверия к Суду бывших социалистических государств, которые ранее не обращались к услугам Суда. Так одними из последних дел переданных на рассмотрение в Суд являются дела по обращениям государств Восточной Европы: спор между Венгрией и Словакией о строительстве плотины на Дунае и спор между Румынией и Украиной об их границе на Черном море. Кроме того, в шестидесятые годы на мировую арену вышло много освободившихся от колониальной зависимости государств, которые тогда исходили из тезиса, что поскольку международное право создали другие государства без них, им не следует обращаться к нему. Со временем эти государства поняли, что использование принципов международного права для них выгодно. Поэтому сейчас в Международный суд обращается много развивающихся государств. Они все больше понимают, что такое обращение является не каким-то враждебным актом по отношению к другому государству, а разумным способом для двух государств найти правильный ответ на спорный вопрос.

Эффективность Международного Суда ООН определяется критериями целесообразности и результативности, на которые, большое влияние оказывает состояние международного сообщества и каждого отдельно взятого государства, развитие международного права, развитие механизмов мирного разрешения споров, интересы субъектов международных отношений, прежде всего интересы государств.

Показатель результативности Международного Суда ООН, определяются, прежде всего, количеством вынесенных решений, исполнение, которых обязательно всеми государствами. Так за годы своего существования Суд принял 92 решения, и лишь в пяти случаях были проблемы, связанные с попытками того или иного государства отказаться от выполнения решения Международного Суда ООН.

Повышение эффективности Суда зависит от улучшения показателей критериев эффективности. Такое повышение возможно посредством решения проблем, с которыми Суд сталкивается в своей практической деятельности: доверие и популярность обращения в Международный Суд ООН, высокая степень конкуренции с другими международными судебными учреждениями, недостаточность финансирования, необязательность юрисдикции, необязательность исполнения судебных решений, необязательность исполнения временных мер, ограниченный доступ в Суд субъектов международного права и другие.

В вопросе о введении временных мер в контексте вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии Международный Суд продемонстрировал, с какой оперативностью он может действовать в случае необходимости. Несколько большей стала степень процессуальной свободы, предоставляемой Судом тяжущимся сторонам.

На протяжении всей истории существования Международного Суда ООН обсуждался вопрос об усилении его роли и влияния. Многие отмечают, что потенциал Международного Суда оставался и остается существенно недоиспользованным. Позитивный вклад Международного Суда ООН в урегулирование международных споров и урегулирование международного правопорядка мог бы быть большим, а более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН.

С образованием Международного Суда ООН было связано немало надежд. Предполагалось, Международный Суд ООН сможет внести существенный вклад в реализацию целей закрепленных в Уставе ООН, что и определяет критерий целесообразности. Однако ему не удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мирового сообщества, на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда, в связи с этим существует объективная необходимость повышения роли и эффективности Международного Суда ООН, как механизма правосудия Организации Объединенных Наций. Каждый год Международный Суд ООН отвечает на выше чем половину тысяч заявлений о принятии дела к производству. В данной статистике заложены большие перспективы для деятельности Суда.

В начале 70-ых годов, когда на повестке дня Генеральной Ассамблее стоял вопрос о повышении роли Международного Суда, всесторонне обсуждались перспективы создания сети региональных международных судебных органов под эгидой главного судебного органа ООН. В Уставе ООН заложена необходимость создания сети международных судебных органов, поскольку Международный Суд ООН называется главным судебным органом Организации.

Потенциальные возможности для повышения роли Международного суда заложены, прежде всего, в повышении его юрисдикции, те есть круга вопросов, подлежащих разбирательству. Поскольку постановления Статута Суда не допускают каких-либо оговорок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности, было бы целесообразно пойти на установление ряда ограничений при формулировании оговорок, исключая ту или иную область из сферы подсудности. Перспективным представляется наделение Международного Суда преюдициальной юрисдикцией. Оно подсказано опытом строительства Европейского Суда, успех которому принесли, в том числе единообразное применение и толкование норм наднационального права, автономно являющегося частью национальных правовых систем государств-членов.

Множественность инструментария, который может быть использован для подчинения международных споров обязательной юрисдикции, позволяет сформулировать широкий круг предложения и пожеланий. Речь могла бы идти, в частности, о закреплении за Международным Судом обязательной юрисдикции в случае предоставления ему полноты второй инстанции по отношению к другим международным судебным органам. Однако если навязать государствам обязательную юрисдикцию Международного Суда ООН, то это будет противоречить принципу суверенитета и нарушает тем самым свободу выбора государствами средств мирного разрешения своих споров, что закреплено в статье 33 Устава ООН. Хотя в соответствии с Уставом ООН государства обязаны разрешать мирными средствами свои споры, они вправе свободно выбирать эти средства, в том числе дипломатические переговоры, Международный Суд ООН, посредничество, арбитраж и любые иные мирные средства, которые они найдут наиболее подходящими. Однако существует необходимость объявления обязательной юрисдикции Международного Суда по некоторым особо важным международным договорам, которые непосредственно регулируют отношения мира и безопасности государств и другие. К сожалению, до сих пор остаются практически без внимания призывы Генеральной Ассамблеи ООН, неоднократно предлагавшей государствам-членам пересмотреть сдержанное отношение к заявлениям общего характера о признании обязательной юрисдикции Международного Суда или отозвать прилагавшиеся к ним ранее оговорки, включить в проекты двусторонних и многосторонних международных соглашений соответствующую юрисдикционную клаузулу.

С середины 80-х годов преобладающей формой судопроизводства в Международном Суде ООН стало рассмотрение дел в камерах ad hoc. Многие считают, что практика обращения к камерам ad hoc делает международную судебную процедуру несколько более притягательной для государств и, следовательно, активизировать деятельность главного судебного органа ООН.

Однако потенциал правотворческой деятельности Международного Суда ООН не исчерпывается возможностью обращения к камерам ad hoc или постоянным камерам по определенным категориям дел. Конструкция Международного Суда, при которой все судьи заняты в рассмотрении каждого конкретного дела, технически не позволяет Суду одновременно рассматривать большое количество дел. Поэтому выносятся предложения о реформе судопроизводства Суда. Перспективным в этом отношении является заимствование процессуальных институтов, полностью оправдавших себя в практике Суда Европейского Союза - это институт Генерального адвоката.

Вторым из направлений реформирования Международного Суда ООН является повышение роли Международного суда ООН путем расширения круга субъектов - потенциальных сторон спора, а также путем внесения определенных изменений в процедуру судебного разбирательства. Так возможно предоставить право доступа в Суд не только государствам, но и международным правительственным и неправительственным организациям, руководству территорий являющихся частями суверенных государств обладающих особым правовым статутом, физических лиц, Генерального Секретаря и его канцелярию. Естественно такой доступ необходимо ограничить определенными условиями, в том числе предметом спора, целью обращения этих субъектов и другими, в том числе процедурными.

Третьим предложением по совершенствованию Суда является предоставление ему право самостоятельно принимать решение по обеспечительным временным мерам и мерам принудительного исполнения своих решений. Такое возможно путем предоставления Суду права самостоятельно принимать решение о необходимости применения обеспечительных временных мер и мер принуждения исполнения решения, самостоятельно определять в своих решениях виды обеспечительных временных мер, ограничить право вето членов Совета Безопасности на акты о принятии обеспечительных временных мер и мер принудительного исполнения решений Международного Суда ООН, в чьих интересах вынесено такое решение, либо вовсе лишить права вето, наделить правом Международный Суд ООН самостоятельного принятия решения об обеспечительных мерах и мер принудительного исполнения своих решений и с назначением исполнителей или обязывания Совета Безопасности создавать такие временные органы.

Также повышение эффективности Международного Суда ООН не возможно без проведения некоторых организационных реформ, среди которых: закрепление пяти судейских мест за представителями государств -членов Совета Безопасности ООН; увеличение количество судей Международного Суда; увеличение срока полномочий судей до 12-15 лет, соответственно с переизбранием через каждые 4-5 лет, либо пожизненно с предоставлением права свободного выхода из состава Международного Суда; предоставление права избрания судей только Генеральной Ассамблеи из кандидатов, которые предлагаются членами высших судов государств, национальными и международными ассоциациями международного права и профессорами; введение в качестве дополнительного требования к кандидатам на должность судьи экспертных познаний в области не только международного, но и национального права; увеличение количества клерков до 15, для каждого судьи по одному клерку.

Произвести любое реформирование Международного Суда ООН возможно только путем внесения соответствующих положения и изменения в Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда ООН.

Любое внесение поправок в вышеназванные документы сталкивается с вопросом о сложностях связанных с осуществлением проведения такого непростого мероприятия. Прежде всего, можно отметить большую значимость единогласного принятия решения самих государств, необходимости совершения реформирования Международного Суда ООН. Достаточно сложным представляется вопрос достижения такого соглашения, так как государства остерегаются проведения некоторых реформ, например, по принятию обязательной юрисдикции Суда, что непосредственно влечет существенное ограничение государственного суверенитета.

Кроме всего прочего, для внесения в вышеназванные документы поправок, требуется две трети голосов в Генеральной Ассамблее, а также единогласие постоянных членов Совета Безопасности, в результате чего можно предположить, что большая част путей повышения эффективности Международного Суда ООН еще долгое время будет оставаться примером смелости и стремительности теоретической мысли.

Подводя итоги, следует отметить, что все представленные в работе предложения по реформированию Международного Суда ООН влекут за собой необходимость внесения изменений и поправок в Статут Международного Суда ООН, в частности: Гл. I. «Организация Суда» ст.З; Гл. II. «Компетенция Суда» ст.ст. 34, 36; Гл. III. «Судопроизводство» ст.ст. 40, 62, 63. Что касается изменения статей Устава ООН, то следует прежде всего пересмотреть положения Гл. XIV. «Международный Суд», а именно ст.ст. 94 и 96 Устава ООН.

Из вышеназванных положений представляется возможным проведения ряда реформ с целью повышения эффективности Международного Суда ООН единственное, что может помешать этому это недоверие большинства государств - членов Организации объединенных Наций, решения вопросов их безопасности. Однако факт увеличения количества обращений в Международный Суд ООН говорит о том, что в будущем такое реформирования является не просто возможным, а неизбежным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гончарова, Наталья Николаевна, 2007 год

1. Устав Организации Объединенных Наций, 26 июня 1945 года // Департамент общественной информации Б.м.: ООН, 1994.. — 96 с.

2. Статут Международного Суда ООН, 26 июня 1945 года // www.un.org/russian/documen.

3. Регламент Международного Суда ООН // www.un.org/russian/documen/basicdoc/icj.htm.

4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1979 года // Международное право в документах. — М., 1982. — С.4—11.

5. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43/51 от 5 декабря 1988 г.).

6. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года. 24 октябрь 2005. А/ЯЕ8/60/1 // http://www.un.org/russian/summit2005/outcome.pdf.

7. Конвенция о мирном решении международных столкновений от 18 октября 1907 года. — СПб. 1908.

8. Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира // Департамент общественной информации ООН.— Нью-Йорк, 1995. С.92.

9. Доклад Группы по реорганизации системы отправления правосудия в Организации Объединенных Наций от 28 июля 2006 года, А/61/205.

10. Международный Суд. Доклад. Нью-Йорк: ООН, 1986; 1 авг. 1985г.— 31 июля 1986г. - III, 19 с. (Офиц. отчеты Ген. Ассамблеи, 41-я сессия, доп.; № 4 (А/41/4).

11. Международный Суд. Доклад. Нью-Йорк: ООН, 1997; 1 авг. 1996 г. — 31 июля 1997 г. - IV, 32 с. (Офиц. отчеты Ген. Ассамблеи, 52-я сессия, доп.; № 4 (А/52/4).

12. Международный Суд. Доклад. Нью-Йорк: ООН, 2006; 1 авг. 2005 г. — 31 июля 2006 г. (Офиц. отчеты Ген. Ассамблеи, 61-я сессия, доп.; № 4 (А/61/4) // http://www.un.org/russian/icj/reports.htm.

13. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех: доклад Генерального секретаря, А/59/2005 // http://www.un.org/russian/largerfreedom/a592005.pdf.

14. Осуществление Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций. Доклад Генерального секретаря от 2 сентября 2003 года, А/58/323.о

15. ООН. Генеральная Ассамблея. Сессия 48-я. Нью-Йорк, 1993. Официальные отчеты: пленарное заседание. Нью-Йорк, 1993.— 33 с.

16. Повестка дня для мира // Департамент общественной информации ООН.— Нью-Йорк, 1995. А/47/277 S24III.

17. Практика Международного Суда ООН:

18. Консультативное заключение Международного Суда ООН «О законности угрозы ядерным оружием или его применения» от 8 июля 1996 года // Международное ядерное право в документах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. - С. 119—120.

19. Консультативное заключение «О правовых последствиях строительства стены на оккупированной палестинской территории» от 9 июля 2004 года, A/ES-10/273.

20. Решение Международного Суда ООН по делу Германии против США от 27 июня 2001 г. // ICJ Rep.—2001.—С.29 (п.42).

21. Нормативно-правовые акты СССР, Российской Федерации:

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1989 года «О снятии сделанных ранее оговорок СССР о непризнании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН по спорам о толковании и применении ряда международных договоров» №10125-Х1.

23. Федеральный закон «О снятии оговорок с международных соглашений по борьбе с терроризмом» 2007 года.

24. Специальная литература Учебники:

25. Действующее международное право: в 3-х т. / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. — М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. — Т. 1,2. — 864 с.

26. Действующее международное право (избранные документы): Учеб. пособие. — М.: Изд-во «МАМП», 2002. — 992 с.

27. Международное право: учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000. - 720 с.

28. Международное право: учебник / под. ред. Г.И. Тункина. — М.: Юридическая литература, 1994. 152 с.

29. Международное право: учебник / отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Юрист, 2001.-672 с.

30. Международное право: учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. — М.: Изд-во «НОРМА», 2001. — 584 с.

31. Международное право: учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 1998.— 624 с.

32. Международное право. Вопросы и ответы: учеб. пособие. — М.: ООО «Изд-во " Юрлитинформ "», 2002. — 424 с.

33. Международное публичное право: учебник / отв. ред. К.А. Бекяшев. -3-е изд., перераб. и доп.—М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004.—928 с.

34. Международное право. Особ, часть: учебник / И.И. Лукашук. — М.: Изд-во «БЕК», 1997. —410 с.

35. Международное право: учебник. / отв. ред. Ф.И. Кожевников. — 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Междунар. отношения, 1987. — 592 с.

36. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: учеб. пособие / Е.А. Шибаева, М. Поточный 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1988.- 192 с.1. Книги и монографии:

37. Аксель Никэз-Перетятъко. Элементы Международного публичного права. — Кыргызская Республика: Изд-во Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев. — 1997. — С.18.

38. Андреев, М.В. Обеспечение международной и региональной безопасности: пути повышения эффективности / Андреев М.В. — Казань: Казанский государственный университет, 2004. — 264 с.

39. Беджауи, М.М. Международный Суд: прошлое и будущее / М.М. Беджауи. — Московский журнал международного права. — 1995.—№2.— С.42—46.

40. Беджауи, М.М. Право международных организаций на обращение в Международный Суд ООН: итоги и перспективы / М.М. Беджауи // Государство и право. —1995. — №6. — С.З—14.

41. Бекяшев, H.A. Международное публичное право: практикум / H.A. Бекяшев, М.Е. Волосов М.: «ПБОЮЛ Гриженко Е.М.», 2001. - 240 с.

42. Блищенко, И.П. Прецеденты в международном публичном и частном праве / И.П. Блищенко, Ж. Дориа. — 2-е изд., доп. М.: Изд-во МНИМП, 1999.- 472 с.

43. Большая Советская Энциклопедия // http:^se.studentport.su/short.php?id= 103536.

44. Валеев, P.M. Международный контроль / P.M. Валеев. — Казань, 1998. — 176 с.

45. Верещетин, B.C. Международный Суд ООН на новом этапе / B.C. Верещетин // Российский ежегодник международного права. — 2002. — С.25—34.

46. Верещетин B.C. Международный Суд ООН на новом этапе /

47. B.C. Верещетин // Российский ежегодник международного права. — 2006. — С.13—22.

48. Верещетин, B.C. Вооруженные конфликты и Международный Суд ООН / B.C. Верещетин // Юрист-международник (Всероссийский журнал международного права) — 2005.—№4. — С.2—6.

49. Верещетин, B.C. Международный Суд ООН на новом этапе / B.C. Верещетин // Московский журнал международного права. — 2002. — №2.—1. C.74—85.

50. Верещетин, B.C. Некоторые аспекты соотношения международного и национального права в практике Международного Суда ООН / B.C. Верещетин // Рос. юридический журн. — 2002. — №3. — С. 19—26.

51. Н.Вето на резолюцию Совета Безопасности ООН о прекращении нарушения прав человека в Бирме. 17.01.2007 //http ://ru.chri sti antoday.com/arti cle/2014 .htm.

52. Выступление Председателя международного Суда ООН судьи Ши Цзююна // Московский журнал международного права. — 2006.—№1.— С.4—10.

53. Выступление Президента РФ В.В. Путина на заседании Международного Суда ООН. Гаага, 2 ноября 2005г. // Московский журнал международного права. — 2006.—№1— С. 10—12.

54. Голуб, К.Ю. Международные судебные органы как одно из средств мирного разрешения международных споров на современном этапе / К.Ю. Голуб // Вестник Саратовской государственной академии права. —2006. — №5. —С. 136- 139.

55. Гринвуд, К. Консультативное заключение относительно ядерного оружия и вклад Международного Суда ООН в развитие международного гуманитарного права / К. Гринвуд // Междунар. журн. Красного Креста. — 1997. — №14. — С.80—92 (Женева).

56. Гринберг, А. Международный Суд ООН / А. Гринберг // Полит, самообразование. — 1986. — №11. — С.104—106.

57. Гузей, C.B. К вопросу о реформировании Международного Суда ООН / C.B. Гузей // Науч. конф. «Актуальные проблемы развития международного права»: тез. докл. — 2006. — 99 с.

58. Гузей, C.B. Основные проблемы процесса в Международном Суде ООН и развитие норм международного процессуального права / C.B. Гузей // Право и политика. — 2006. — №6.

59. Гузей C.B. Проблемы реформирования Международного Суда ООН / C.B. Гузей // http://rli.consultant.ru/2006/02/interlow/artl.

60. Двойное вето в Совете Безопасности. 15 января 2007 // http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?NewsID=6852.

61. Дубик, H.H. Вопрос о ядерном оружии в Международном Суде ООН / H.H. Дубик // Московский журн. междунар. права. — 1997. — №1. — С.91—104.

62. Евинтов, В. Главный Суд мирового сообщества / В. Евинтов // Под знаменем ленинизма. — 1989. — №24. — С.72—75 (Киев).

63. Евгеньева, Е. Роль Международного Суда ООН в мирном урегулировании споров / Е. Евгеньева, Ф. Кожевников // Советское государство и право. — 1986. —№10. — С.108—115.

64. Европейский Суд по правам человека. Кресс против Франции. Постановление от 7 июня 2001г. Страсбург // http:irpoi.narod.ru/echr/anouther3/kress.htm.

65. Жарский, A.B. Оговорки в российской доктрине и практике / A.B. Жарский // Журнал российского права. — 2000. — № 9. — С.81—91.

66. Каламкарян, P.A. Поведение государств в Международном Суде ООН: международно-правовые проблемы судебно-арбитражного производства. / P.A. Каламкарян. — М.: Наука, 1999. — 160 с.

67. Кожевников, И.Ф. Международный Суд ООН: организация, цели, практика. / И.Ф. Кожевников, Г.В. Шармазанашвили — М.: Изд-во «Международные отношения», 1971, — 160 с.

68. Колодкин, АЛ. Устав международного морского трибунала: вступительная ст. / A.JI. Колодкина // Московский журнал международного права. — 1997. — № 2. — С. 237—249.

69. Комаровский, JI.A. О международном суде / JI.A. Комаровский; отв. ред. Л.Н. Шестаков — М: Зерцало, 2007. — 488.

70. Консультативное заключение Международного Суда ООН по запросу Генеральной Ассамблеи содержащемуся в резолюции от 8 декабря 2003 года // http//www.un.org/russian/peace/paIestine/docsicjpalestwall.

71. Костоева, П.М. Международный Суд ООН и прогрессивное развитие международного права: автореф. дис. . канд. юр. наук. / П.М. Костоева. — М., 2004.

72. Крылов, С.Б. Международный Суд ООН / С.Б. Крылов. — М.: Гос. издат. литературы, 1958. — 167 с.37Лазарев, СЛ. Камеры ad hoc Международного Суда / СЛ. Лазарев // Советское государство и право. — 1991. — №11. — С.112—120.

73. Лазарев, М.И. Международный Суд и синдром имперской доктрины: Латинская Америка / М.И. Лазарев. — 1989. — №10. — С.65—67.39Лавров, С. Реформа ООН не должна затрагивать ее Устава / С. Лавров // http://russian.people.com.en/31519/3501352.html.

74. Лазарев, М.И. Современное международное морское право. / М.И. Лазарев, Г.Г. Шинкарецкая. — М., 1984. — С. 186.

75. Лихачев, В.Н. Установление пробелов в современном международном праве / В.Н. Лихачев. — Изд-во Казан, ун-та, 1989. — 136 с.

76. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. / И.И. Лукашук.1. М.: Спарк, 2000. — 275 с.

77. Маликов, М.Ф. Теоретические основы эффективности правосудия. / М.Ф. Маликов, И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. — М.: Наука, 1979. — 392 с. рецензия. // Правоведение. — 1981. — № 4. — С. 9899.

78. Марочкин, С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе РФ / С.Ю. Марочкин // Российский журнал международного права. — 1997. — № 2.

79. Международное право в современном мире: сб. ст. / под. ред. Ю.М. Курдюкова. -М.: Международные отношения, 1991. 192 с.

80. Международный Суд. Главный судебный орган ООН: вопросы и ответы // Изд. Департамента общественной информации ООН, 2001. — С.48.

81. Председатель Международного Суда ООН Розалин Хиггинс о проблемах Международного Суда ООН. 27 октября 2006 г. // http:www.un.org/mssian/news/fullstorynews.asp?NewsID=6404.

82. Международный Суд ООН о строительстве Израилем стены в оккупированной Палестине. 9 июля 2004 г. // http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1089384300.

83. Международный Суд ООН // http://un.by/news/world/2005/3 l-10-05-03.html.

84. Международный Суд ООН о странах НАТО // http://polit.ni/news/2004/12/l 5Mn.popup.html.

85. Между народные суды и международное право: сб. обзоров / отв. ред. H.H. Разумович; Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. — М.: Академия наук СССР, 1986. — 193 с.

86. Международное ядерное право в документах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. —С.119—120.

87. Международные неправительственные организации: понятие и роль // http://www.ronl.ru/istoriyarossii/18233.htm.

88. Мингазов, Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. / Л.Х. Мингазов. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1999. —376 с.

89. Мишальченко, Ю.В. Современные международно-правовые и экономические проблемы интеграции государств-членов Европейского Союза / Ю. В. Мишальченко. // Российский ежегодник международного права, 1998 — 1999. — СПб.: Россия-Нева, — 1999. — С. 140—157.

90. Накашидзе, Б.Д. Европейский Суд по правам человека: критерии эффективности // http://www.transpress.ru/articles/0509/0208.shtml.

91. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л.И. Скворцовой. -24-е изд., испр. -М.: ООО «Изд. дом "ОНИКС 21 век"», 2005.-С.300.

92. Полянский, H.H. Лекция / H.H. Полянский. — М.: Изд-во АН СССР, 1947.23 с.

93. Полянский H.H. Международный Суд / H.H. Полянский. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. — 236 с.

94. Председатель Арбитражного суда Хакасии Н. Сенаторова. Об Арбитражном суде Хакасии. 12 июля 2006г. // http://www.vg-news.ru/columns/society/society-120706-013855.php.

95. Председатель Международного суда ООН отвечает на вопросы журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. — 1990.12. — С.ЗО—49.

96. Президент РФ. О сотрудничестве с Италией // http://emigration.russie.ru/news/5/2870l.html.

97. Пунжин, С.М. Российский ученый в Международном Суде ООН (К 75-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ B.C. Верещетина) / С.М. Пунжин, Н. Вайлс. — 2007. — № 4. — С. 47—55.

98. Рачков, И.В. Практика Международного Суда ООН / И.В. Рачков // Международное публичное и частное право. — 2004. — № 3 (май-июнь). — С. 17—25.

99. Рачков, И.В. Право на самооборону против свободы торговли: решение Международного Суда ООН по делу о нефтяных платформах: Иран против США от 16.11.2003 / И.В. Рачков // Международное публичное и частное право. — 2004. — № 4 (июль-август). — С.27—33.

100. Рачков, И.В. О решениях Международного Суда ООН / И.В. Рачков // Международное публичное и частное право. — 2004. — № 2. — С.55—62.

101. Рачков, И.В. Консультативное заключение Международного суда ООН о правовых последствиях возведения стены на оккупированной Палестинской территории (начало) / И.В. Рачков // Международное публичное и частное право. — 2005. — № 1. — С.ЗЗ—39.

102. Рачков, И.В. Решение Международного Суда ООН: иммунитет и всеобщая подсудность (заключение МС ООН по делу о стене в Палестине) / И.В. Рачков // Международное публичное и частное право. — 2006. — № 4. — С.ЗЗ—38.

103. Рачков, И.В. Консультативное заключение Международного Суда ООН по делу Кумарасвами / И.В. Рачков // Международное публичное и частное право. — 2005 — № 6 — С. 27—31.

104. Рачков, И.В. О решения международного Суда ООН: Решение по спору между Катаром и Бахрейном о принадлежности островов Хавар и Джадан / И.В. Рачков // Международное публичное и частное право. — 2004. — № 2 (март-апрель). — С.55—62.

105. РИА «Новости». Дело «Даймлер-Крайслер» потомки Пикассо. 2005 // http:www.podrobnosti.ua/criminal/others/2005/09/08/241885.html.

106. Россия заблокировала резолюцию по Кипру. 22.04.2004 // http://www.inteгfmtrade.ru/main/news/prime?nJd=4930&PHPSESSID=.

107. Сандо, И. Консультативное заключение Международного Суда ООН о законности угрозы ядерным оружием или его применения / И. Сандо // Междунар. журн. Красного Креста. — 1997. — № 14. — С.6—9 (Женева).

108. Словарь Ефремовой // http://slovar.plib.ru/dictionary/dl/134988.html.

109. Страны НАТО «вне закона» // http://polit.rU/news/2004/12/l 5/blin.popup.html.

110. Соловьев, В. Экстрадиции Ахмеда Закаева дадут законный ход / В. Соловьев // Коммерсантъ. — 2007. — № 25. — С.4.

111. Состав Международного Суда при рассмотрении дела // http://www.un.0rg/russian/icj/ch3.htm#0ne.

112. Судебные клерки Международного Суда ООН (27.10.2006) / Центр новостей ООН // http:www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?NewsID=6404.

113. США реформа ООН (6 февраля 2006 г.) // http:www.unic.ru/bill/index.shtml?0602/07#2.

114. Тюрина, Н.Е. Международный правопорядок. / Н.Е. Тюрина. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. — 91 с.

115. Федоров, В.Н. ООН и проблемы войны и мира. / В.Н. Федоров. — М.: Международные отношения, 1988. — 264 с.

116. Фудзита, X. О Консультативном заключении Межднародного Суда ООН относительно законности ядерного оружия / X. Фудзита // Междунар. журн. Красного Креста. — 1997. — № 14. — С.69—79 (Женева).

117. Частные лица в международном правосудии // http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=783.

118. Шинкарецкая, Г.Г. Международная судебная процедура. / Г.Г. Шинкарецкая. — М.: Наука, 1992. — 224 с.

119. Шинкарецкая, Г.Г. Ученый совет обсуждает решение Международного Суда ООН об агрессивных действиях США против Никарагуа / Г.Г. Шинкарецкая. // Советское государство и право. — 1987. — № 8. — С.138—141.

120. Шреплер, Х.А. Международные организации: справочник / Х.А. Шреплер пер. с нем. С.А. Тюпаева. — М.: Междунар. отношения, 1995. — 320 с.

121. Энтин, M.JI. Международные судебные учреждения. / M.J1. Энтин — М.: Междунар. отношения, 1984. — 167 с.

122. Энтин, M.JI. Разбирательство дела Никарагуа против США в Международном Суде ООН / M.J1. Энтин // Роль международного права в современной внешней политике. — М., 1990. — С.83—93.1. Зарубежная литература:

123. International court of justice. Report. N.Y. : UN, 1 Aug. 1987-31 July 1988. -III. — 14 p.

124. International court of justice. Report. N.Y. : UN, 1999, 1 Aug. 1998 -31 July 1999. -IV. — 88 p.

125. International court of justice. Report. -N.Y.: UN, 2001. XIII. — 37 p.

126. International court of justice. Report. N.Y.: UN, 2001, 1 Aug. 2000 - 31 July 2001.-IV. —67 p.

127. Dana Neac§u. The International Court of Justice. May 31, 2007 // http://www.law.columbia.edu/library/ResearchGuides/ICJ.

128. Hubbard, H.K. Separation of Powers within the United Nations: A Revised Role for the International Court of Justice // Stanford Law Review. — 1985. — Vol. 38, № 1. —P.185.

129. Lauterpacht, H. International Law and Human Rights. — 1950. — P.53.

130. Press release NYPM 005-03 31 October 2003. Permanent mission of the Republic of the Philippines to the United Nations // http:www.un.int/philippines/news/index.html.

131. Rusk, D. The role of International Law in World Affairs. — 1964. — 803 p. 15.Szasz, P. Enhancing the Advisory Competence of the World Court // The

132. Future of International Court of Justice / Ed. L. Gross. N.Y. — 1976. — P. 513-514.

133. Yearbook / Intern. Court of justice. The Hague: ICJ, 1986. — №40:1985—1986.-XII. —216p.

134. Yearbook / Intern. Court of justice. The Hague: UCJ, 1987. — №41:1986—1987.-XII. —203p.

135. Yearbook / Intern. Court of justice. The Hague: ICJ. — №42: 1987—1988. -XII. — 193p.

136. Yearbook / Intern. Court of justice. The Hague: ICJ, 1990. — №44: 1989—1990.-XII. —203p.

137. Yearbook / Intern. Court of justice. The Hague, 1996. — №50: 1995—1996. - XIII. — 325p.

138. Yearbook / Intern. Court of justice. The Hague: ICJ, 1996—1997. — №51. -XII. — 280p.