Международно-правовые вопросы управления морскими биоресурсами и законодательство Анголы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Мабута Симау

• Мабута Симау
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мабута Симау

Введение.

Р Глава 1. Общие вопросы управления морскими биоресурсами ! и развивающиеся страны.

§1. Понятие «морские живые ресурсы» в

I современном международном праве.

§2. О правовом содержании понятия «управление морскими биоресурсами». j

§3. Позиция африканский стран по вопросам управления морскими биоресурсами на III Конференции ООН по морскому праву.

§4. Правовой статус и режим судоходства рыбопромысловых судов. j

Глава 2. Национальное законодательство Республики Ангола по вопросам сохранения и управления морскими I биоресурсами и обязательства, вытекающие из

L универсальных международных соглашений.

§1. Соотношение универсальной, региональной и двусторонней форм сотрудничества развивающихся государств по вопросам сохранения и управления морскими биоресурсами.

§2. Конвенция ООН по морскому праву 1982г. о сохранении и управлении морскими биоресурсами в прибрежных водах и законодательство Республики Ангола.

Ш §3. Соглашение 1995г. об осуществлении положений

Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982г., | которое касается сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и 1 управления ими.

§4. Содержание норм Конвенции о биологическом разнообразии 1992г. и вопросы ее применения в области сохранения и защиты морских биоресурсов.

Глава 3. Региональное сотрудничество Африканских государств в области сохранения морских биоресурсов и управление ими.

§1. Конвенция о сотрудничестве в области рыболовства африканских государств регису.а

Атлантического океана от 5 июля 1991 г.

§2. Меморандум о взаимопонимании относительно мер по сохранению морских черепах на Атлантическом побережье

Африки от 29 мая 1999г.

§3. Роль ФАО в налаживании международно-правового сотрудничества в области управления морскими биоресурсами между странами Африки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовые вопросы управления морскими биоресурсами и законодательство Анголы»

Актуальность исследования. В доктрине международного права все притязания субъектов международного права в Мировом океане принято условно подразделять на три группы: первая группа - притязания на доступ к использованию океанских пространств; вторая — притязания на юрисдикцию в отношении деятельности в океанах; третья группа - притязания на ресурсы1. При этом, как явствует из многочисленных библиографических справочников, права государств на природные ресурсы Мирового океана, в отличие от прав на пространства, от суверенитета и юрисдикции государств в море, меньше всего исследованы юристами. Между тем, нефть, газ, руды, в том числе золотосодержащие, иные минеральные ресурсы, рыба, другие морские и наземные животные, флора нашей планеты - это ценности, международно-правовое значение которых для государств возрастает в нынешнюю «эпоху глобализации» . Поскольку перспективы обнаружения новых природных невозобновимых ресурсов и их практического вовлечения в экономический оборот достаточно неопределенны3, а многие виды морских возобновимых ресурсов чрезмерно эксплуатируются,4 теория неотвратимости «природоресурсного голода» и конфликтов из-за природных ресурсов, теория предела экономического роста находят все больше сторонников в науке.

Как справедливо отмечалось в изданном в 1989г. в Париже исследовании, мир ждет растущий разрыв между спросом и предложением на неко

1 См., например: Chen L.Ch. An Introduction to Contemporary International Law. A Policy Oriented Perspective. / Yale University Press. New Haven - London, 1989. P.129.

2 Термин, использованный в докладе генерального секретаря ООН, посвященному роли ООН в XXI веке. Подробнее см.: ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире. Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А. Я. Капустин. М., 2001. С. 11; Ковалев А. А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации / Международная жизнь, 2001. №2. С. 54 - 62.

3 См.: Фишер С., Дорибуш Р., Шаленз Р. Экономика. М., 1998. С.559-600.

4 В составленном на базе данных ФАО докладе «Рыбные ресурсы и управление ими в двадцать первом веке» отмечается, что чрезмерно эксплуатируются (с превышением фактических уловов над нормативно установленными) 44 из 186 видов морских биоресурсов, по которым в ФАО ведется учет. - См.: Alverson D.L. Fisheries Resources and Management in the Twenty-First Century. Ocean Agenda 21. Portland (Oregon), 1989. P. 14. торые природные ресурсы, прежде всего такие, как пресная вода; почва, пригодная к культивации; рыба и другие морепродукты5.

Национальная безопасность страны, - пишут американские исследователи, - зависит от устойчивого снабжения природными ресурсами», а так как природные ресурсы должны распределяться между обороной, потреблением их в гражданской экономике и сохранением на будущее, то национальная безопасность становится экологическим вопросом, и уже «не трудно оценить вероятность войны за природные ресурсы»6. Другие правоведы определенно прогнозируют, что «будущий международный кризис наступит из-за притязаний на водные ресурсы», ссылаясь при этом на мнение Б. Бутрос-Гали, бывшего генерального секретаря ООН, и позицию Всемирного банка . По данным ООН, 47% земной суши, не считая Антарктиды, находятся в границах международных водных бассейнов, которые делят между собой два и более государств, и конфликты из-за воды только вопрос времени. Уже сегодня 80 стран мира сталкиваются с нехваткой воды, а, по данным ООН, 31 государство стоит перед угрозой серьезного водного кризиса. К 2025г. рост населения приведет к тому, что кризис распространиться еще на 17 стран8.

Стоимость благ, «генерируемых» морехозяйственными отраслями экономики, возрастает из года в год. В настоящее время на первое место среди таких отраслей вышел морской рекреационный бизнес: в период с 1950 по 1995г. количество отдыхающих в приморских береговых зонах возросло более чем в 20 раз, и в 1995г. приморский туризм аккумулировал порядка 161 млрд. долларов США. К 2010г., по прогнозу Института Уорлдуотч -американской природоохранной организации - это число «почти удвоится». Рациональное использование морских биогеографических провинций

5 См.: Bourrelier Р.-Н., Diethrich R. Le mobile et la planete ou l'enjeu des ressources naturelles. Paris, 1989. P. 199.

6 Campbell -Mohn C., Breen В., Futrel J.W. Environmental Law. From Resources to Recovery. St. Paul, 1993. P.117.

7 Bourne Ch. B. International Water Law / Ed. P. Wouters. Kluwer Law International. London - The Hague -Boston, 1997. P. XIII. См.: Итоги, 1999. №35 (170), 31 авг. С. 28-41. становится приоритетным интересом прибрежных государств. На втором месте - морское судоходство, обеспечивающее, прежде всего, международную торговлю. Хотя в сравнении с морским рекреационным бизнесом финансовые показатели морского судоходства снизились, в абсолютном выражении оно развивается. За период с 1950 по 1995г. годовые показатели этой морской отрасли улучшились в 6 раз, достигнув к 1995г. объема перевозок в 5 млрд. тонн, а в финансовом измерении - 155 млрд. долларов США. Морское судоходство «подпирается» третьим видом морепользова-ния, интенсивно развивающимся в последние десятилетия - морской добычей нефти и газа. В 1995г. финансовый результат этой области использования Мирового океана составил 132 млрд. долларов США. Традиционный вид морепользования, самый древний и вместе с тем, при условии рационального регулирования, устойчиво возобновимый - промысел рыбы и иных морских живых ресурсов. За период с 1950 по 1997г. объем выловленных и выращенных морепродуктов возрос в 6 раз (с 20 млн. тонн до 122 млн. тонн); в стоимостном выражении эта старейшая область морепользования в настоящее время дает более 80 млрд. долларов США в год. Только пищевой, косметический и фармацевтический сектора экономики, которые основаны на использовании морских водорослей, в т.ч. красных, на основе которых производится агар, в своей морской ресурсной части оцениваются в 400 млн. долларов США в год. Причины тому в общем известны: осознание на массовом уровне преимуществ белка морских животных в рационе питания; перспективы создания вакцины из морской губки для лечения синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД); изготовление из биоорганизмов моря препаратов для использования в космосе; востребованность лекарств из морских водорослей, применяемых при лечении рака, для вывода стронция и т.д.9.

Морские живые ресурсы, как следует из приведенных данных, в стоимостном выражении уступают в настоящее время морским неживым ре

9 См.: McGinn А.Р. Safeguarding the Health of Oceans / Worldwatch Paper 145, 1999, March. P. 12. сурсам, прежде всего шельфовым ресурсам нефти и газа; тем не менее, в перспективном плане специалисты прогнозируют опережающий рост значимости фауны и флоры Мирового океана не только в шкале приоритетов морской политики государств, но и в системе обыденных представлений большинства людей о ценностях мира10. В числе обоснований такого прогноза - во-первых, известный тезис об исчерпаемости минеральных ресурсов и о возобновимости биоресурсов. Во-вторых, по мнению ученых: «Еще не открытые живые ресурсы в океанах в перспективном плане представляют для человеческого общества большую ценность, чем нефть и другие минеральные ресурсы, поскольку первые могут дать новые формы жизни, перспективные лекарства и генетические материалы»11. Природные ресурсы Мирового океана, по данным японского ученого Т. Акаха, дают человечеству 60% используемой им воды, 10% потребляемого им животного бел

11 ка, 30% соли, все возрастающую часть нефти, газа, полиметаллов .

Это - весомые доводы, особенно в современном контексте ухудшения качества окружающей среды, опасности глобального природоресурсного голода, сокращения биоразнообразия нашей планеты и соответствующей эволюции международного правосознания. Природные ресурсы Мирового океана обретают, таким образом, качество едва ли не последнего, пока не задействованного полностью, резерва жизнеобеспечения на Земле. В международно-правовой доктрине и ранее отмечалось, что глобальная проблема рационального использования ресурсов Мирового океана затрагивает интересы всех стран13.

Выявление современных международно-правовых основ морского природопользования представляет особую важность и актуальность для Республики Ангола, которая, решая продовольственную проблему и проблему ликвидации экономической отсталости, принимает активное участие в ме

10 Ibid. Р. 10-11.

Ibid. Р. 12.

12 См.: Akaha Т. Japan in Global Ocean, Politics / University of Hawaii Press and Law of the Sea Institute. Honolulu, 1985. P.7. ждународном сотрудничестве на универсальном и региональном уровнях по вопросам сохранения и управления морскими биоресурсами, динамично развивая свое природоресурсное национальное законодательство в указанной сфере.

В настоящее время Республика Ангола занимает 60 место в мире по вылову рыбных ресурсов14 и 10 место по этому показателю среди африканских стран. Если в 1995г. добыча морских биоресурсов в Республике Ангола составила 110.781 тонн, то в 1998г. - 145.811 тонн. По данным ФАО, опубликованным в 1986г., биомасса морской ихтиофауны Республики Ангола оценивается в 750 ООО тонн, и 367 ее видов являются объектами промысла. Среди последних выделяют следующие три группы:

• Малые пелагические рыбы представлены сардинеллами: сардинел-лой-алашой, или круглой сардинеллой и сардинеллой мадейровской; ставридовыми; макрелевыми: японской скумбрией; сардинами-сардинопсами: южноамериканской сардиной; морскими петухами: селеной; волосохвостыми: саблей-рыбой.

• Крупные пелагические рыбы представлены тунцами: желтоперым тунцом, малым тунцом, полосатым тунцом, пеламидой атлантической и макрелевым тунцом.

• Демерсалевые представлены очень большим разнообразием видов, наиболее важные из которых относятся к семействам спаровых, или морских карасей: морские окуни, пагры, зубаны, тико-тико; горбы-левых: орлиный горбыль, темный горбыль, желтый горбыль, горбыль-капитан; серрановых, или каменных окуней: груперы, черны, мероу; мерлузовых: ангольский хек, капская мерлуза. К этой группе относятся также головоногие (осьминоги, кальмары и каракатицы) и ракообразные: креветки, крабы, лангусты.

13См., например: Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М.: Междунар. отношения, 1983. С.5 - 10.

14См.: Рыбное хозяйство, 2000. №6. С.57.

Ангола не имеет крупных рыболовных судов, которые способны заниматься экспедиционным промыслом. Рыба добывается преимущественно в прибрежной зоне.

Основные виды промышленного производства Анголы — выработка рыбной муки и солевых рыбных товаров, причем выработка этих двух видов продукции, особенно рыбной муки, ежегодно растет.

Производство готовых рыбных товаров осуществляется на прибрежных небольших рыбообрабатывающих предприятиях, принадлежащих мелким рыбопромышленным фирмам, которые заняты добычей и обработкой рыбы. Часть продукции рыболовства, вырабатываемой Анголой, вывозят за пределы страны.

Между тем, в последнее время усилилось давление промысла на запасы валютоемких рыбных ресурсов. Это делает более актуальным вопрос о выверенной, обеспеченной нормами международного права государственной политики в Анголе в области управления морскими биоресурсами.

Формирование законодательной основы требует взвешенного избирательного привнесения в национальное законодательство Республики Ангола уже оправдавших себя и прошедших проверку временем международно-правовых норм о морских биоресурсах, а также скоординированного с другими государствами подхода к выработке государственной политики и совершенствованию своего природоресурсного законодательства. Актуальность последнего возрастает еще и в связи с тем, что национальное законодательство Республики Ангола представляет собой комбинацию законов и подзаконных актов, принятых как до завершения работы над Конвенцией ООН по морскому праву 1982г., так и после ратификации последней Республикой Ангола и вступления ее в силу.

Диссертация содержит сущностное ограничение: вне рамок исследования оставлен международно-правовой режим защиты морской среды. Хотя такой режим оказывает регулятивное воздействие на деятельность государств по сохранению и использованию биоресурсов Мирового океана, а предусмотренное нормами международного морского права управление природными ресурсами непосредственно связано с мерами защиты морской среды, обозначенное ограничение оправдано. Во-первых, защите морской среды посвящены солидные исследования российских специалистов по международному праву15. Во-вторых, исследование даже только новых вопросов защиты морской среды повлекло бы значительное увеличение объема диссертации, за пределы принятого.

Объектом настоящего исследования являются содержание устоявшихся, а также прогрессивно развивающихся прав и обязанностей государств в сфере пользования, сохранения и управления морскими биоресурсами, 4 международно-правовые основы отношений, возникающих между Республикой Ангола и другими членами мирового сообщества, а также нормативные правовые акты Республики Ангола, направленные на имплемента-цию концепции комплексного прибрежного управления и снижение остроты конкуренции между различными пользователями прибрежных морских вод.

Предметом настоящего исследования являются международные отв ношения, права, обязанности и ответственность развивающихся государств, и прежде всего Республики Ангола, в области сохранения и управления морскими биоресурсами в прибрежных водах при реализации ими своего суверенитета, суверенных и юрисдикционных полномочий в отношении морских биоресурсов в контексте императивности международного природоресурсного сотрудничества.

Цели настоящего исследования сводятся к следующему:

• определить общие тенденции в развитии международно-правового $ регулирования проблемы сохранения и управления морскими биоресурсами в условиях плюрализма правовых режимов различных акваторий Мирового океана;

13 См., например: Сперанская Л. В. Международно-правовая охрана морской среды. М. 1978. Горшков Г. С., Мелков Г. М. Предупреждение загрязнения морской среды. Справочник М. 1979. Чичварин В. А. Охрана природы и международные отношения. М. 1970. и

• рассмотреть историю становления в международном и внутригосударственном праве понятий «управление морскими биоресурсами», «морские биоресурсы» и их юридического содержания;

• провести сравнительный анализ национального законодательства Республики Ангола и международного права по вопросам, относящимся к управлению биоресурсами в прибрежных морских водах;

• определить объем прав и обязанностей прибрежных государств по отношению к сохранению и управлению морскими биоресурсами в прибрежных морских водах;

• спрогнозировать пути и направления прогрессивного развития национального законодательства Республики Ангола по вопросам управления морскими биоресурсами в свете принятых страной международно-правовых обязательств;

• показать, что глобальное (универсальное) международное сотрудничество в рассматриваемой области не должно противопоставляться региональному, двустороннему и любому иному, а также соответствующим внутригосударственным мерам, что все это - системные отношения в рамках одной общей задачи.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический, систематический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, логический методы познания.

Теоретической базой настоящей диссертации являются труды таких российских ученых, как А.Х. Абашидзе, Ю.Г. Барсегова, И.П. Блищенко, B.C. Верещетина, А.Н. Вылегжанина, Ж. Дориа, В.К. Зиланова, Р.А. Ка-ламкаряна, А.Я. Капустина, А.А. Ковалева, A.JL Колодкина, Ю.М. Колосова, М.Н. Копылова, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Ф. Мартенса, А.П. Мовчана, С.В. Молодцова, А.Н. Николаева, В.И. Сапожникова, В.А. Соколова, Г.И. Тункина и др., а также труды других иностранных юристов-международников, таких как М. Баумана, У. Берка, П. Бирни, А. Бойла, Я.

Броунли, Е. Гринберга, Г. Гроция, Г. Жиделя, Д. Кето, Д. Коломбоса, X. Линдена, Ш. Руссо, Д. Фристоуна, Ч. Хайда, Чена JI. Ч., М. Шау и др.

Научная новизна настоящей диссертации состоит в том, что она является первым в российской и ангольской науке международного права комплексным исследованием современного режима деятельности государств по управлению морскими биоресурсами, с учетом специфики законодательства Республики Ангола. При отмеченной выше актуальности, проблемы морского природопользования недостаточно разработаны в международно-правовой науке. Некоторые их аспекты исследовались в работах, посвященных правовому режиму морских пространств, защиты морской среды, а также конкретных областей морепользования (рыболовства, морской разработки минеральных ресурсов), написанных к тому же до вступления в силу Конвенции 1982г. Однако накопление и разветвление международно-правовых норм о природных ресурсах Мирового океана достигло того критического уровня, когда требуется их целостное научное осмысление. В подтверждение многих значимых тезисов работы приводятся соответствующие положения различных нормативных актов, в частности Конвенции ООН по морскому праву 1982г., Соглашения 1995 г. об осуществлении положений Конвенции ООН 1982г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих видов рыб и управления ими, Конвенции о биологическом разнообразии 1992г., Конвенции о сотрудничестве в области рыболовства африканских государств региона Атлантического океана 1991г., Меморандума о взаимопонимании относительно мер по сохранению морских черепах на Атлантическом побережье Африки 1999г.

Новизна работы проявляется также в постановке диссертантом ряда международно-правовых вопросов и предложенном их решении: о юридической сущности предусмотренных в Конвенции 1982г. прав и обязательств государств об управлении морскими биоресурсами; о взаимодействии глобального и регионального режимов сохранения; о международноправовой перспективности концепции комплексного прибрежного управления.

В диссертации ставится вопрос о необходимости разработки национальных законов Республики Ангола и ратификации международных соглашений.

Диссертант выносит на защиту следующие основные положения:

• несмотря на то, что на режим морских природных ресурсов сущно-стно оказывает влияние международно-правовой режим соответствующего морского пространства, автоматически первый не определяется всегда и везде вторым;

• по смыслу Конвенции 1982г. термин «ресурсы» и — живые, и неживые природные ресурсы - содержит, прежде всего, элемент признанной полезности уже в настоящее время, точнее, признанное качество современной «эксплуатабельности». Вместе с тем, нецелесообразно отказываться и от термина «естественные богатства», сохранив его для обозначения тех компонентов природы, которые в настоящее время обозначенным качеством не обладают, но которые могут обрести его в будущем. Иными словами, если морские организмы не эксплуатируются, не возникает и обязательства осуществлять дорогостоящие меры их сохранения. Следовательно, по смыслу Конвенции 1982г., морские живые ресурсы - это те организмы Мирового океана, которые на период применения Конвенции уже востребованы человеком. Но предусмотренное Конвенцией 1982г. понятие «живые ресурсы» не является статичным;

• управление рыбными ресурсами означает интегрированный процесс сбора и анализа информации о рыбных ресурсах, составления планов управления ими, проведения консультаций, принятия решений, формулирования предписаний и правил рыбохозяйственной деятельности, исполнения, распределения ресурсов, с тем чтобы обеспечить постоянное воспроизводство рыбных и достижение других рыбохозяйственных задач. Смысл управления морскими биоресурсами состоит в обеспечении на международно-правовом или национально-законодательном уровне мер такого воздействия на запас рыб, иных биоресурсов, при котором стимулируется их высокий темп воспроизводства; идея установления рыболовных зон, расширения исключительных рыболовных прав первоначально ассоциировалась не с расширением, а, наоборот, с ограничением ширины территориальных вод; развитие в Конвенции ООН 1982г. принципа свободы регулируемого рыболовства схематично характеризуется тремя качественно новыми (по сравнению с Конвенцией о рыболовстве и сохранении живых ресурсов открытого моря 1958г.) моментами: юридическое оформление на началах устойчивости воспроизводства живых ресурсов и экосистемности правил об управлении такими ресурсами; более предметный учет в нормах международного права биологических, иных естественнонаучных данных; установление в универсальном международном договоре правил сохранения и использования отдельных видов фауны Мирового океана: анадромных, ката-дромных, «сидячих», далеко мигрирующих видов рыб и др.; какими бы совершенными не были национальные нормативные акты и практические меры по сохранению и управлению морскими биоресурсами, они, в силу глобальности проблемы освоения и использования Мирового океана, в состоянии соответствовать задаче сохранения и управления морскими биоресурсами только, если подобные же нормативные акты и меры принимаются синхронно всеми государствами мира или, в исключительных случаях, хотя бы соседними. Отсюда возрастает значение, возникает даже императивность международного сотрудничества; создание эффективной международно-правовой системы сохранения и управления морскими биоресурсами на уровне региона, субрегиона должно сочетаться с внутригосударственными нормами, с одной стороны, и с универсальными — с другой, при условии допустимости превышение уровня принимаемых обязательств в рамках норм одной системы над другой;

• в этом контексте представляется целесообразным, чтобы принципиально важные статьи международных договоров с участием Республики Ангола (прежде всего, Конвенция ООН по морскому праву 1982г.) текстуально включались в акты национального законодательства и толковались на базе тех принципов и правил, которые выработаны в международном праве. Только в этом случае, по нашему мнению, возникает реальная возможность для строгого следования Республикой Ангола тем правилам и принципам согласия на научные исследования морских биоресурсов, которые установлены Конвенцией 1982г. и для избежания ситуаций, когда отсутствие внутренних правовых или управленческих институтов для безотлагательной обработки поступивших заявок на исследовательские проекты выдвигается в качестве основания для отказа в согласии;

• в этой связи ангольскому законодателю следует в кратчайшие сроки привести свое национальное законодательство о внутренних и территориальных водах в соответствие с возникшими для Республики Ангола после вступления в силу Конвенции 1982г. международно-правовыми обязательствами.

Практическая значимость результатов настоящей диссертации определяется тем, что содержащиеся в ней предложения и выводы могут быть использованы при решении ангольской дипломатией проблем, связанных с сохранением морских биоресурсов и управлением ими; при решении текущих международно-правовых вопросов, связанных с внешнеполитическими и внешнеэкономическими акциями Республики Ангола; развивающимися и другими государствами при определении своей позиции на конференциях и переговорах по разработке международно-правовых норм по вопросам управления морскими биоресурсами, а также в конкретных международных отношениях по данным вопросам; при подготовке проектов и имплементации международных договоров, направленных на вхождение и взаимовыгодное участие Республики Ангола в системе международных экономических отношений.

Кроме того, материал диссертации может быть использован в научно-исследовательской деятельности соответствующих институтов и учреждений, а также в высших учебных заведениях при чтении общих курсов: «Международное публичное право»; и спецкурсов: «Международное морское право», «Международное экологическое право», «Освободившиеся страны и международное право».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Мабута Симау

Заключение

Современное развитие мира создает все новые стимулы к использованию государствами природных ресурсов Мирового океана и, в этой связи, к вступлению субъектами международного права в новые международные отношения и к регулированию их. В самом процессе такого международно-правового регулирования в последние десятилетия происходят существенные изменения. Ранее оно осуществлялось относительно обособленно: регулирование промысла рыбы и морского зверя незначительно сказывалось, например, на регулировании безопасности судоходства или на регламентации первых разработок нефти на континентальном шельфе. Ни на уровне международного правосознания, ни в международных договорах длительное время не отражались взаимозависимость и взаимовлияние разных видов деятельности в Мировом океане, в том числе по освоению и использованию морских природных ресурсов. В национальном праве и практике его осуществления картина была не лучше: природоресурсные ведомства и компании воспринимали регламентирующие усилия природоохранительных ведомств как издержки в реализации своих природоресурсных проектов, издержки бесполезные, но вынужденные, с учетом общественных симпатий в пользу тех, кто содействует защите окружающей среды.

Симптомы природоресурсного голода, остро проявившиеся во второй половине 20 века, ухудшение окружающей среды признаки превышения антропогенной нагрузки над способностью Мирового океана к самовосстановлению своих многообразных геологических и биосферных функций, глобальные тенденции к изменению климата, смертоносные эпидемии — эти и иные факторы, в сочетании с общим процессом глобализации, побуждают к поиску новых концепций международного управления ресурсами (прежде всего — биоресурсами) и пространствами Мирового океана и адекватных норм международного права и внутреннего законодательства, которые соответствуют обозначенным вызовам времени.

В современном международно-правовом контексте обнаружена перспективность сочетания предметного регулирования сохранения и использования конкретных природных ресурсов (даже отдельных их видов и запасов), учитывающего их специфику, с глобальным праворегулированием природопользования на суше и в Мировом океане. Такое реализуемое в договорной практике сочетание, в свою очередь, открыло путь новому в качественном и количественном отношении массиву международно-правовых источников. Осмысление их позволяет обозначить новые подходы к международно-правовому регулированию сохранения и использования морских биоресурсов (прежде всего, на основе концепции управления ими); к созданию правовых механизмов гармонизированного использования биоресурсов и минеральных ресурсов, например, в пределах одного и того же участка континентального шельфа.

В ходе проведенного анализа наиболее авторитетных зарубежных комментариев к Конвенции ООН по морскому праву 1982г. и актов внутреннего законодательства Республики Ангола были обоснованы некоторые выводы как общего, так и частного порядка.

Было бы упрощением считать, что правовые предписания о сохранении и управлении морскими биоресурсами сосредоточены в настоящее время исключительно в Конвенции ООН по морскому праву 1982г. и в других международных договорах. Как было показано, правовые предписания о морских биоресурсах были обозначены национальным законодательством и международным праворегулированием задолго до III Конференции ООН по морскому праву. На III Конференции ООН, с принятием Конвенции 1982г., эта международная практика была на универсальном уровне осмыслена, адаптирована в сторону широчайшей взаимоприемлемости и выражена в конвенционных предписаниях о морских биоресурсах. Но развитие этой международной практики не прекратилось с принятием Конвенции 1982г. и вступлением ее в силу в 1994г. Договоры по вопросам морской природоресурсной деятельности, обогащающие положения Конвенции 1982г., заключались и заключаются: а) ее участниками; б) государствами - неучастниками; в) между первыми и вторыми. Такая сложная по структуре правовая практика не сводится, следовательно, лишь к исполнению государствами «природоресурсных» положений Конвенции 1982г., но, скорее, отражает факт дальнейшего развития, уже на основе Конвенции 1982г., норм международного и внутригосударственного права, в том числе, в сфере управления морскими биоресурсами.

Растущее значение международных отношений по поводу сохранения и управления биоресурсами Мирового океана; увеличивающаяся роль в жизнеобеспечении планеты такого специального объекта международных правоотношений, как морские биоресурсы; единство, многообразие и целостность среды их обитания - Мирового океана — позволяют прогнозировать по крайней мере, в ближайшие десятилетия, опережающее развитие этого блока вопросов в международном морском и международном экологическом праве.

При несомненно приоритетной роли в процессе такого развития основных источников международного права - международных договоров и обычаев, возрастает значимость в этом процессе доктрины, так называемых источников «мягкого» права, судебных решений, особенно решений Международного Суда ООН.

Отмеченная в международно-правовой литературе существенная роль доктрины и национального законодательства в процессе международного правотворчества и формировании международного правосознания подтверждается ходом развития международного морского права. Это подтверждается многочисленными примерами, подробно проанализированными в настоящей диссертации. Так вопрос о международно-правовом режиме трансграничных и далеко мигрирующих видах рыб впервые был поставлен в доктрине; затем — озвучен в ходе III Конференции ООН по морскому праву; исследован с естественно-научных и политико-правовых позиций на международных симпозиумах и в ФАО; далее, Генеральная Ассамблея ООН резолюцией 47/192 от 22 декабря 1992г. постановила созвать Конференцию ООН по трансграничным запасам и далеко мигрирующим видам. Так происходило формирование международно-правовых норм о трансграничных запасах по цепи «доктрина - документы ФАО - резолюции ГА ООН — международный договор — национальное законодательсво».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мабута Симау, 2003 год

1. Официальные документы

2. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Девятая сессия. Дополнение № 21 (А/2890): 900 (IX). Международная техническая конференция по сохранению животных морских ресурсов.

3. Доклад Комиссии международного права о работе ее восьмой сессии. ГА ООН. Официальные отчеты. Одиннадцатая сессия. Дополнение № 9 (А/3159). Нью-Йорк, 1956.

4. Ежегодник Комиссии международного права. 1994. Т. II. Ч. 2. Доклад Комиссии Генеральной Ассамблее о работе ее сорок шестой сессии. Нью-Йорк: ООН, 1997.

5. Заключительный Акт Третьей Конференции Организации Объединенным Наций по морскому праву Морское право. Официальный текст Конвенции по морскому праву с приложениями и предметным указателем. Нью-Йорк: ООН, 1984.

6. Конвенция о континентальном шельфе 1958г. / Ведомости Верховного Совета СССР, 1964. № 28.

7. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980г. — В кн.: Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит., 1982.

8. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958г. / Ведомости Верховного Совета СССР, 1964. № 43.

9. Конвенция об открытом море 1958г. / Ведомости Верховного Совета СССР, 1962. №46.

10. Материалы Международной конференции по охране запасов рыб и других морских животных. М., 1957. Кн. II.

11. Протоколы заседаний Совета Государственной Думы: № 176 от 8 декабря 1998г. и № 180 от 22 декабря 1998г.

12. Работа Комиссии международного права. Третье издание. Нью-Йорк: ООН, 1982.

13. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1979. Вып. XXXIII.

14. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1938. Вып. IX, № 332.

15. Сборник международных соглашений и законодательных актов СССР по вопросам мореплавания. Изд-е 2-е. М., 1971.

16. Сборник международных соглашений, нормативных актов и других руководящих документов о континентальном шельфе / Науч. ред. В.Г. Лафиций. М., 1976.

17. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных стран по вопросам мореплавания. М., 1968. Т. 1.

18. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных стран по вопросам мореплавания. М., 1967. Т. 2.

19. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных стран по вопросам мореплавания. М., 1969. Т. 3.

20. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных стран по вопросам мореплавания. М., 1970. Т. 4.

21. Aparte introdutiva a legislacho das pescas de Angola. Luanga: Centra de Documentaca Informacao, 2000.

22. Assemblea do Povo. Lei № 21/92 // Diario da Republica № 34,28.08.1992.

23. Code of Conduct for Responsible Fisheries. 2001, May.

24. Council of Europe. Model-Law on Sustainable Management of Coastal Zone. Strasbourg, 6 March 1998.

25. FAO Fisheries Report №643. Report of the fifteenth Session of the Fishery Committee for the Eastern Central Atlantic. Abuja, Nigeria. 1-3 Nov. 2000. Rome, 2001

26. FAO Fisheries Report №644. Report of the Eleventh Session of the Committee for Inland Fisheries of Africa. Abuja, Nigeria, 2000. 24-27 Oct. Rome. 2001.

27. Fisheries Jurisdiction (Spain v. Canada), Jurisdiction of the Court, Judgment, I. C. J. Reports 1998.

28. C. J. Pleadings, Fisheries Jurisdiction, 1975. Vol. I.

29. Integration of Fisheries into Coastal Area Management. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 1996.

30. Lei da Revisao Constitucional. No 23/92 de 16 de Setembro. Luanda, 1992.

31. Memorandum of Understanding Concerning Conservation Measures for Marine Turtles of the Atlantic Coast of Africa. / International Legal Materials, 2000. Vol. 39. №1.

32. Pan-European Code of Conduct for Coastal Zones. Executive Summary. Doc.-PE-S-CO (97), 14 Add.

33. Report of the International Law Commission to the General Assembly / Yearbook of the International Law Commission, 1956. V. II.

34. Report of the International Law Commission Covering the Work of Its Eighth Session (A/3159) In: Yearbook of the International Law Commission, 1956.

35. Report of the International Technical Conference on the Conservation of the Living Resources of the Sea. Rome, 18April-10 May, 1955. A/Conf.10/6.

36. The Law of the Sea. Marine Scientific Research. A Guide to the Implementation of the Relevant Provisions of the UN Convention on the Law of the Sea. New York: UN, 1991.

37. The National Oceanic and Atmospheric Administration. US Department of Commerce/ US Government Printing Office, 1988.

38. The Law of the Sea. Official Text of the United Nations Convention on the Law of the Sea with Annexes and Index. N.Y.: UN, 1983. 224 p.

39. Treaties and Other International Agreements on Fisheries, Oceanographic Resources and Wildlife to Which the United States is a Party. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1974.

40. UN Conference on Straddling Stocks and HMS. Closing Statement of Ambassador S.N. Nandan. New York. 30 July 1993.

41. UN Doc. FIPP/638 FAO Fisheries Report № 638 Report Consultation on Economic Incentives and Responsible Fisheries. Rome, 2000, 28 Nov. 1 Dec.

42. UN General Assembly. 28 March 2001. Oceans and the Law of the Sea (Materials for Consideration by the 56 session of the General Assembly).

43. United Nations Conference on the Law of the Sea, Official Records. Vol. V.

44. United Nations Convention on the Law of the Sea. A Commentary. (Eds. Nandan S.N., Rosenne S.). Dordrecht/Boston/London: Martinus Nijhoff Publishers, 1993. Vol. II.1.. Учебники, монографии и научные статьи на русском языке

45. Айбулатов Н.А., Вартанов Р.В., Михайличенко Ю.Г. Проблема комплексного управления прибрежными зонами морей России / Известия РАН. Сер. Географическая. 1996. № 6.

46. Алексеев С.С. и др. Теория государства и права. М., 1998. 560с.

47. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. -710с.

48. Альберт. К. Дженсен. Живой мир океанов. СПб., 1994. 254с.

49. Аннотированный споравочник по межправительственным организациям, занимающимися вопросами Мирового океана. Подготовлен Генеральным секретарем. ООН. Третья Конференция по морскому праву. -A/Conf. 62/L.14 - 10 August 1976. - 187с.

50. Бабаян В.К., Бородин Р.Г., Ефимов Е.Н. Теоретические основы регулирования промысла. В кн.: Теория формирования численности и рационального использования стад промысловых рыб. М.: «Наука», 1985. С.166-174.

51. Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983. -238с.

52. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958. 272с.

53. Барсегов Ю.Г., Зиланов В.К., Вылегжанин А.Н. Как управлять рыбным хозяйством? / Мировая экономика и международные отношения, 1992. №5.

54. Ю.Бартошек М. Римское право. Понятия. Термины. Определения. М., 1989.

55. П.Бекяшев К.А., Сапронов В.Д. Межправительственные рыбохозяйствен-ные организации. М., 1984. 192с.

56. Блищенко И.П., Дория Ж. Понятие экономического суверенитета государства/Правоведение, 2000. №1 (228). С.200-217.

57. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 1998. 684с.

58. Броунли Я. Международное право (в двух книгах). М., 1977. 536с., -510с.

59. Булгаков М.Б., Ялбуганов А.А. Природоохранные акты: от «Русской правды» до Петровских дней. / Государство и право, 1996. № 8.С.137-143.1 б.Василевская Э.Г. Правовой статус природных ресурсов Луны и планет (проблемы и суждения). М., 1978. 142с.

60. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. / Сост. А.Н. Талалаев. М., 1997. 335с.

61. Волков А.А. Правовой режим рыболовных зон. — В кн.: Советский ежегодник международного права, 1963. М., 1965. С.204-217.

62. Вылегжанин А.Н. Международно-правовой режим исследований морских природных ресурсов. М., 2002. 24с.

63. Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой режим). М., 2001. 298с.

64. Вылегжанин А.Н. Юридические начала управления живыми ресурсами Мирового океана. В кн.: «Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. Теория и документы». М., 2000. С.9-54.

65. Вылегжанин А.Н., Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта. / Государство и право, 2000. № 1.

66. Головатый С.П. 200-мильная экономическая зона в Мировом океане (международно-правовые проблемы). Киев, 1984. 168с.

67. Горшков Г. С., Мелков Г. М. Предупреждение загрязнения морской среды. Справочник М. 1979, 288с.

68. Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. Международное право. / Отв. ред. И.И. Лукашук. М., 2000. -132с.

69. Действующее международное право в трех томах. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1997. T.III. 825с.

70. Джаракян А.Л. Проблема доступа к морю внутриконтинентальных государств в международном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / РУДН. М., 2000.

71. Дория Ж. Экономический суверенитет Анголы. М.: Междунар. отношения, 1997.

72. Егиян Г.С. Проблема регистрации морского судна в современном международном праве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук / УДН. М., 1989.

73. ЗО.Зиланов В.К., Вылегжанин А.Н. Концепция трансграничных рыбных запасов. / Рыбное хозяйство, 1993. № 6.

74. Калинкин Г.Ф. Режим морских пространств. М., 1981. 192с.

75. Ковалев А.А. Понятие международного морского права, источники. В кн.: Международное право / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. С.280-283.

76. Колбасов О.С. Международное экологическое право на пороге XXI века В кн.: Первая Конференция Всемирной ассоциации международного права в России(1997). / Отв. ред. А.Л. Колодкин. Новороссийск, 1999. С. 120-136.

77. Колесник Д.Н. Рыболовство и охрана живых ресурсов открытого моря -В кн.: Очерки международного морского права. / Под ред. В.М. Корец-кого, Г.И. Тункина. М., 1962. С.214-259.

78. Колодкин A. JI. Правовой режим территориальных вод и открытого моря. М., 1961

79. Колодкин A.JI. Мировой океан. М., 1973. С.232.

80. Колодкин A.JI., Оксман Б.Х. Стабильность в международном морском праве. В кн.: Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сборник статей. / Отв. ред. JI. Дэмрош, Г.Даниленко. М., 1996. С.178-206.

81. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран (международно-правовые вопросы). М., 2000. 388 с.

82. Корелл X. Примат международного права и мандат Организации Объединенных Наций. / Московский журнал международного права, 2001.№ 2(42). С.3-23.

83. Косинская Т.Г. Режим морских научных исследований в экономической зоне. В кн.: Советский ежегодник международного права, 1982. М., 1983. С.120-130.

84. Курс международного права в шести томах. / Гл. ред. Ф.И. Кожевников, В.М. Корецкий. М.,1967. Т.З. 452с.

85. Курс международного права. В семи томах. М., 1990. Т.З. 260с.

86. Курс международного права. В шести томах. / Гл. ред. Ф.И. Кожевников, В.М. Корецкий. М., 1967.Т.1. 284с.

87. Лазарев М.И. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., 1983. 301с.

88. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1997. 368с.

89. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997. 394с.

90. Международное морское право. / Отв. ред. И.П. Блищенко. М., 1988. — 288с.

91. Международное право. / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. 672с.

92. Международное право. / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999.-570с.

93. Международное право. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1998.-618с.

94. Международное право. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова М. 2000.-714с.

95. Мировой океан. Экономика и политика. / Под ред. Е.М. Примакова М., 1986. 622с.

96. Мовчан А.П. Международный правопорядок М., 1996. 102с.

97. Молодцов С.В. Международное морское право. М., 1987. 272с.

98. Молодцов С.В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. М., 1960. 348с.

99. Молодцов С.В. Правовой режим морских вод. М., 1982. 230с.

100. Первая конференция Всемирной ассоциации медународного права в России. Москва, 17-19 сентября 1997г. / Отв. ред. A.JI. Колодкин. Новороссийск, 1999. 319с.

101. Рыбное хозяйство, 2000. №6. С.57.

102. Сапожников В.И. К вопросу о суверенитете над природными богатствами и ресурсами. В кн.: Советский ежегодник международного права, 1964-1965. М., 1966. С.76-93.

103. Сапожников В.И. Международные проблемы суверенитета над природными богатствами. Автореф. дисс.д-ра юрид. наук. М., 1967.

104. Сергеев П.А. Ресурсная политика прибрежных стран. М., 1999. 227с.

105. Сперанская JI. В. Международно-правовая охрана морской среды. М. 1978. 176с.

106. Уусталь А.Т. Международно-правовой режим территориальных вод. Тарту, 1958. 185с.

107. Ушаков Н.А. Международное право. М., 2000. 302с.

108. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Т. 1 М., 1950. Т. 1. 515с.

109. Хлестов О.Н. Прогноз развития международного права в XXI веке. / Московский журнал международного права, 2001. № 2. С.24-38.

110. Черниченко С.В. Теория международного права. М., 1999. Т.1. 335с.

111. Чичварин В. А. Охрана природы и международные отношения. М. 1970, 287с.

112. L Учебники, монографии и научные статьи на иностранном языке

113. Alexander L.M. Regional Arrangements in the Oceans / American Journal of International Law, 1977. Vol.71. №.1

114. Alverson D.L. A Commentary on the Growth and Maturation of the World's Commercial Fisheries. Paper Presented to «Nor-Fishing 96 Conference», July 15,1996.-20 p.

115. Alverson D.L. Fisheries Resources and Management in the twenty-first Century. Ocean Agenda 21. Portland (Oregon), 1989. 26 p.

116. Amador Garcia F. V. The Exploitation and Conservation of the Resources of the Sea: A Study of Contemporary International Law. Second and enlarged edition. Leiden: A. W. Sijthoff, 1959. Vol. XIV. 212 p.

117. Birnie P., Boyle A. International Law and the Environment. Oxford, 1992. -563 p.

118. Black's Law Dictionary. Definitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern. By H.C. Black. Sixth Edition. St. Paul (Minn.): West Publisching Co., 1990. 1658 p.

119. Bourrelier P.-H., Diethrich R. Le mobile et la planete ou l'enjeu des ressources naturelles. Paris, 1989. 627 p.

120. Burk W.T. The New International Law of Fisheries. UNCLOS 1982 and Beyond. Oxford: Clarendon Press. 1994. 382 p.

121. Burke W.T. State Practice, New Ocean Uses and Ocean Governance under UNCLOS. A Paper, Presented at the 28 Annual Conference of the Law of the Sea Institute. Honolulu (Hawaii), 11-14 July, 1994. 19 p.

122. Economic Dimensions in International Law. Comparative and Empirical Perspectives. (Ed. by J. S. Bhandari, A.O. Sykes). / Cambridge University Press, 1997. Vol. VII. 698 p.

123. Environmental Management for Business. By Linda S. Spedding. John Willy &Sons. 1996.-350 p.

124. The New Common Fisheries Policy. Bruxelles, 1979. 17 p.

125. Freestone D. The Conservation of Marine Ecosystems under International Law. In: International Law and the Conservation of Biological Diversity. (Eds: M. Bowman, C. Redgwell). London - The Hague - Boston: Kluwer Law International. 1996. P. 91-106.

126. Governing High Seas Fisheries. The Interplay of Global and Regional Regimes. (Ed. O.S.Stokke). Oxford University Press, 2001. 365 p.

127. Hildreth R. G., Johnson R. W. Ocean and Coastal law. By Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs (N. J.), 1983. 514 p.

128. Impacts of Population and Markets on the Sustainability of Ocean and Coastal Resources. By D. L. Fluharty, etc. Seattle (USA), 1999. 278 p.

129. Jones E. В. Law of the Sea. Oceanic Resources. Dallas: Southern Methodist University Press. Vol. XIV. 162 p.

130. Jonson S. Sustainability, Biodiversity and International Law. In: International Law and the Conservation of Biological Diversity. (Ed. M. Bowman, C. Redgwell). London - The Hague - Boston: Kluwer International Law. 1996. P. 51-69.

131. Knight Jary H. Managing the Sea's Living Resources. Legal and Political Aspect of High Seas Fisheries. Lexington (Mass.) Toronto, 1977. - 140 p.

132. Lung Chu Chen. An Introduction to Contemporary International Law. A Policy Oriented Perspective. New Haven - London Yale: University Press., 1989.Vol. XII.-500 p.

133. Matine Daftary A. La contribution des conferences de Geneve au developpement progressif du droit international de la mer. / Acadmnie de Droit International. Recueil des Cours. 1961. // A. W. Sijthoff, Leyde (Pays -Bas),1962.P. 39-71.

134. McGinn A.P. Safeguarding the Health of Oceans. / Worldwatch Paper 145. March 1999. 145 p.

135. Meseguer J. L. Accord de pKche entre l'Espagne et la CEE. / Revue du Marchft commun. // Paris, 1980, № 241, p.527-534.

136. Shaw, Malcolm N. International Law. Forth Edition. A Grotius Publication. Cambridge University Press, 1997. 955 p.

137. Weinreb L. L. Natural Law and Justice. Cambridge (Mass.) London (England): Harward University Press, 1987. - 320 p.30. 0$