Международно-правовое регулирование исследования и использования космического пространства в мирных целях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Попова Олеся Андреевна

• Попова Олеся Андреевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Попова Олеся Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ПО ИССЛЕДОВАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В МИРНЫХ ЦЕЛЯХ

1.1. Особенности принципа сотрудничества в международном космическом праве

1.2. Субъекты современной международной деятельности по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях

1.3. Организационно-правовые формы международного сотрудничества по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях

1.4. Ответственность в международном космическом праве: теоретические и

практические аспекты

ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В МИРНЫХ ЦЕЛЯХ

2.1. Исследование космического пространства в мирных целях: теоретические аспекты

2.2. Международные программы исследования космического пространства в мирных целях: современные тенденции

2.3. Роль России в исследовании космического пространства в мирных

целях

ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В МИРНЫХ ЦЕЛЯХ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

3.1. Использование космического пространства в мирных целях: теоретические аспекты

3.2. Виды использования космического пространства в мирных целях: современные тенденции

3.3. Роль России в использовании космического пространства в мирных

целях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовое регулирование исследования и использования космического пространства в мирных целях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. «То, что казалось несбыточным на протяжении веков, что вчера было лишь дерзновенной мечтой, сегодня становится реальной задачей, а завтра - свершением»1. Вторая половина XX века, когда не только в теории, но и на практике стало возможным освоение космического пространства, ознаменовалась принятием международных соглашений в области космического права. С самого зарождения космическая деятельность осуществлялась на международном уровне, в 1957-58 годах два государства (СССР и США) совершили запуски спутников в космическое пространство. Международное сообщество столкнулось с неизведанной сферой деятельности, для которой еще не существовало правового регулирования. Космическое пространство и сегодня, в технологически более развитом мире, является одной из загадок Вселенной, которую не могут разгадать ученые. Во времена первых космических запусков мало кто мог предположить, что исследование и использование космоса станут возможными, а космические полеты, пусть и на сравнительно небольшие расстояния, будут обычной практикой.

В 1925 году вышел в свет философский трактат К.Э. Циолковского «Монизм Вселенной», где философ, рассуждая о космическом пространстве, заключает: «Весь космос только бесконечный и сложный механизм. Сложность его так велика, что граничит с произволом, неожиданностью и случайностью, она даёт иллюзию свободной воли сознательных существ. 2» Данная мысль отражает современное состояние международно-правового регулирования космической деятельности. На основе международного космического права создан механизм правового регулирования указанной деятельности. Однако, международное космическое право настолько обще в используемых формулировках, что это порождает

1 Газета «Правда» № 1. 1966 (январь).

2 Циолковский К. Э. Монизм Вселенной // Knigogid.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://knigogid.ru/books/15698-monizm-vselennoy/toread/page-13 (дата обращения: 20.04.2020).

сложность в понимании его положений и создает иллюзию возможности их произвольного толкования.

Тем не менее, положения международного космического права были прогрессивными для своего времени и уже более 50 лет на их основе осуществляется деятельность в космосе3. Международные договоры в сфере космического права, в частности Договор по космосу, Соглашение о спасании, Конвенция о международной ответственности, Конвенция о регистрации, Соглашение о Луне, касающиеся различных аспектов космической деятельности, составляют данную правовую основу. Кроме того, ГА ООН принято множество резолюций в области исследования и использования космического пространства.

Международное космическое право формировалось в послевоенный период. Государства, осознавая разрушающие последствия войны, стремились не допустить ее повторения. Это стремление проявилось в провозглашении принципа исследования и использования космического пространства в мирных целях.

В рамках указанной отрасли международного права также прослеживается противостояние двух политических идеологий (коммунистической и либеральной): провозгласив запрет национального присвоения комического пространства, государства гарантировали свободу исследования и использования космоса.

Вместе с тем, исходя из положений международного космического права, невозможно однозначно определить, что следует понимать под «исследованием», «использованием» космического пространства, что подразумевается под «мирными целями», «национальным присвоением», каковы пределы свободы исследования и использования космоса4, что порождает международно-правовую неопределенность, а это, в свою очередь, приводит к попыткам формирования правового регулирования космической деятельности на национальном уровне, которое фактически представляет собой толкование норм международного

3 Galloway E. Perspectives of space law / E. Galloway // Journal of Space Law. Vol. 9. № 1-2. 1981. P. 21-22.

4 Gorove S. Freedom of Exploration and Use in the Outer Space Treaty: A Textual Analysis and Interpretation // Denver Journal of International Law and Policy. Vol. 1. 1971. P. 93-107; Волынская О.А. Юбилей договора по космосу 1967 года // Московский журнал международного права. № 4. 2017. С. 84.

космического права. Однако, разработка государствами национального законодательства в космической области для решения вопросов международного космического права создает препятствия для гармонизации правового регулирования в указанной области и вызывает опасения международного сообщества.

Дискуссионными остаются и другие вопросы международного космического права (в частности, «определение и делимитация космического пространства»5, обсуждающийся с 1967 года в рамках ЮрПК КОПУОС), которые рассматриваются в контексте исследования и использования космического пространства в мирных целях.

Исследование и использование космического пространства невозможно без усилий всего международного сообщества. В Докладе Рабочей группы в рамках КОПУОС отмечается, что «наряду с государствами и международными межправительственными и неправительственными организациями, которых принято считать основными субъектами сотрудничества в космической области, все более заметную роль в программах сотрудничества играют также коммерческие и частные субъекты»6. Частные компании начинают деятельность по осуществлению пилотируемых космических запусков. Успех государственно-частного партнерства в космической отрасли заставил ученых и практиков по всему миру задуматься об изменении существующего порядка взаимодействия государств и частных компаний, осуществляющих космическую деятельность. В этой связи важно проанализировать роль принципа международного сотрудничества в международном космическом праве, субъектный состав современной космической деятельности и сложившиеся в процессе осуществления космической деятельности организационно-правовые формы международного сотрудничества.

5 Историческая справка о рассмотрении вопроса, касающегося определения и делимитации космического пространства // Док. ООН А/АС.105/769. 2002.

6 Доклад Рабочей группы по обзору международных механизмов сотрудничества в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях о работе, проделанной в соответствии с ее многолетним планом работы. // Док. ООН А/АС. 105/С.2/112. 2017.

Космические исследования являются приоритетной областью научных исследований во всем мире. В рамках ООН не раз отмечалось, что достижения в сфере космической деятельности добавили новое измерение в существовании человека и открыли новые возможности для увеличения его познаний и улучшения его жизни7. Космические исследования позволили достичь прогресса в различных сферах общественной жизни. Однако, в процессе осуществления космической деятельности возникают проблемы, требующие развития международно-правового регулирования исследования и использования космического пространства в мирных целях.

1. На современном этапе наряду с государствами, международными межправительственными и неправительственными организациями все более активным участником космической деятельности становится частный сектор, который задает тенденции развития международного космического права и космической деятельности. В 2020 году мир стал свидетелем первого в истории пилотируемого запуска космического аппарата, осуществленного частной компанией - SpaceX (СпейсИкс). Это событие заставило международное сообщество по-новому взглянуть на будущее устройство космической деятельности, показав успешный опыт функционирования государственно-частного партнерства в космической отрасли. Современное международное космическое право необходимо развивать, учитывая интересы частных компаний в осуществлении космической деятельности в целях использования их финансовых и технологических возможностей для всеобщего блага. Анализ международного сотрудничества по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях представляется важным для выявления современных тенденций в области международной космической деятельности, успешного опыта взаимодействия субъектов современной космической деятельности и формирования представления о ее будущем устройстве.

7 Всемирная неделя космоса // Официальный сайт ООН. [Электронный ресурс]. URL:

https://www.un.org/ru/observances/world-space-week (дата обращения: 20.04.2020).

2. Новая роль частных компаний как субъектов космической деятельности, технологическое развитие космической отрасли актуализируют вопросы толкования и применения норм международного космического права. В этой связи актуальным представляется анализ норм международного космического права, теоретических исследований в целях определения содержания ключевых понятий международного космического права («исследование космического пространства в мирных целях», «использование космического пространства в мирных целях», «национальное присвоение космического пространства» и др.) в современных условиях.

3. Государства и частные компании заинтересованы в развитии рынка космических услуг в области связи, вещания, дистанционного зондирования Земли и добычи полезных ископаемых космоса. Однако, международное космическое право не дает ответы на все возникающие в этой связи вопросы. Государства уже предпринимают попытки восполнить пробелы правового регулирования космической деятельности путем разработки национального законодательства, заключения двусторонних соглашений. Подобная практика усложняет гармонизацию норм космического права государств и создает проблемы применения норм международного космического права при решении стоящих перед международным сообществом проблем в области международной космической деятельности. В этой связи анализ теоретических и практических аспектов исследования и использования космического пространства в мирных целях является необходимым для выявления современных тенденций в исследовании и использовании космического пространства и формирования предложений по решению стоящих перед международным сообществом проблем.

4. В связи с прекращением действия ряда важных международных договоров в области сокращения вооружений для таких стран как Россия и США, которые обладают потенциалом в сфере производства космического оружия, актуальной становится проблема милитаризации космического пространства. Отсутствие запрета на размещение обычных видов вооружений в космическом пространстве усугубляет проблему. Установив режим частичной демилитаризации космического

пространства, государства провозгласили принцип исследования и использования космического пространства в мирных целях. В этой связи важно определить, что понимается под «мирными целями» в международном космическом праве, а также под «исследованием космического пространства в мирных целях» и «использованием космического пространства в мирных целях».

5. Санкции в отношении России коснулись космического сектора, тем не менее, развитие космической отрасли является стратегически важным и необходимым, в этой связи Россия продолжает реализацию международных проектов в области исследования и использования космоса (МКС, БРИКС).

Целью диссертационного исследования является развитие теории международного права путем определения содержания ключевых терминов международного космического права «исследование космического пространства в мирных целях» и «использование космического пространства в мирных целях», выявления современных тенденций международно-правового регулирования исследования и использования космического пространства в мирных целях, формирования предложений по развитию международного космического права, учитывающих указанные тенденции.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Исследовать особенности принципа сотрудничества в международном космическом праве;

2. Определить субъектов современной международной деятельности по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях и рассмотреть вопрос об их соотношении с субъектами международного права;

3. Провести анализ организационно-правовых форм международного сотрудничества по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях;

4. Проанализировать теоретические и практические аспекты исследования и использования космического пространства в мирных целях, а также ответственности в международном космическом праве;

5. Провести анализ международных программ исследования космического пространства в мирных целях;

6. Исследовать виды использования космического пространства в мирных целях;

7. Определить роль России в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы международно-правового регулирования космической деятельности рассматривались отечественными и зарубежными учеными. Мысли о создании «межпланетного транспортного права» высказывал В.А. Зарзар (СССР) еще в 1927 году8. Правовые проблемы космического пространства исследовал профессор Института государства и права Академии Наук СССР Е.А. Коровин. В 1934 году во французском журнале по международному праву была опубликована его статья «Завоевание атмосферы и воздушное право»9. Его статья содержит рассуждения о праве государства в целях обеспечения своей безопасности принимать меры независимо от высоты полетов над его территорией10. Первым отечественным монографическим исследованием международно-правовых проблем освоения космоса стала книга Ф.Н. Ковалева и И.И. Чепрова «На пути к космическому праву» 11, опубликованная в 1962 году. В книге проанализирован вопрос о пределах действия государственного суверенитета в надземном пространстве, права и свободы государств в космическом пространстве, вопросы национального присвоения небесных тел, проблема предотвращения гонки вооружений в космосе.

Понятие, история, источники и принципы международного космического права, а также правовой режим использования космических объектов, проблемы

8 Зарзар В. А. Международное публичное воздушное право //Вопросы воздушного права: Сб. трудов секции воздушного права Союза Авиахим. Союз обществ дружбы авиационной и химической обороны и промышленности. - М., 1927. - Т. 1. С. 90-103.

9 См.: Колосов Ю. М., Юзбашян М. Р. Вклад российской (советской) юриспруденции в становление и развитие международного космического права // Московский журнал международного права. № 2. 2015. С. 12-34.

10 Коровин Е. А. Современное международное публичное право / Е. А. Коровин, проф. - Москва ; Ленинград : Гос. изд-во, 1926. С. 64-65.

11 Ковалев Ф. Н., Чепров И. И. Искусственные спутники Земли и международное право // Советский ежегодник международного права. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 128-149; См.: На пути к космическому праву [Текст] / Ф. Н. Ковалев, И. И. Чепров. - Москва : Изд-во ИМО, 1962. - 179 с.

правового регулирования космической деятельности, в том числе освоения небесных тел, международного космического сотрудничества освещались в трудах

A.С. Пирадова12, Г.П. Жукова13, Ю.М. Колосова14, Г.А. Осницкой15.

Книга «Космос и право»16 1980 года, работу над которой вели Ю.М. Колосов, П.И. Лукин, Э.Г. Василевская-Жукова, Р.В. Деканозов, Е.П. Каменецкая, А.И. Рудов, С.В. Виноградов, является примером глубокой теоретической проработки проблем международного космического права. В работе исследуются правовое содержание термина «космическое пространство», включая проблему делимитации космоса, вопросы космической деятельности, в том числе совместные полеты космонавтов разных стран, охраны окружающей среды, определяется содержание концепции общего наследия человечества.

В.С. Верещетиным проведен всесторонний анализ международно-правовых проблем сотрудничества при осуществлении космической деятельности. В работе

B.С. Верещетина «Космос и международное сотрудничество»17 1971 года впервые отражены правовые основы международных программ исследования космоса, проанализирована деятельность космических организаций. В работах «Космос. Сотрудничество. Право»18 1974 года и «Международное сотрудничество в космосе. Правовые вопросы»19 1977 года исследуются различные аспекты механизма международного сотрудничества по исследованию и использованию космического пространства. В.С. Верещетин уделяет внимание рассмотрению космических программ государств, анализирует деятельность ООН и других организаций в рамках международного сотрудничества при осуществлении космической

12 Космос и международное право [Текст] / А. С. Пирадов, д-р юрид. наук, проф. - Москва : Знание, 1970. - 62 с.

13 Жуков Г. П. Космическое право [Текст] / АН СССР. Комис. по правовым вопросам межпланетного пространства. - Москва : Междунар. отношения, 1966. - 296 с.

14 Колосов Ю. М. Борьба за мирный космос. - 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2014. - 128 с.

15 Осницкая Г. А.: 1) К вопросу о межпланетном праве // Советское государство и право. - М.: Наука, 1958, № 7. С. 52-58; 2) Освоение космоса и международное право [Текст]. - Москва : Госюриздат, 1962. - 72 с.

16 Космос и право / Редкол.: Э. Г.Василевская, Е. П.Каменецкая, Ю. М.Колосов (Отв. ред.), В. И. Менжинский - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1980. - 139 с.

17 Космос и международное сотрудничество / В. С. Верещетин - М.: Знание, 1971. - 48 с.

18 Верещетин В. С. Космос. Сотрудничество. Право. - М.: Наука, 1974. - 167 с.

19 Верещетин В. С. Международное сотрудничество в космосе. Правовые вопросы / В. С. Верещетин; Отв. ред.: А. П. Мовчан - М.: Наука, 1977. - 263 с.

деятельности, а также правовые вопросы создания и использования спутниковых систем прикладного назначения.

Большой вклад в исследование вопросов международного сотрудничества, а также деятельности международных организаций в рамках международного космического права внесла Е.П. Каменецкая. В книге «Космос и международные организации. Международно-правовые проблемы»20 проанализированы вопросы сотрудничества в рамках международных организаций при осуществлении космической деятельности, сформулированы предложения в целях его совершенствования. Е.П. Каменецкая задолго до официального выдвижения СССР предложения о создании ВКО в 1988 году исследовала целесообразность создания такой организации, а также детально описала ее структуру.

В работе А.В. Яковенко «Современные космические проекты. Международно-правовые проблемы» проведен анализ теоретических вопросов международного космического права21. В монографии исследуются деятельность МКС, реализация проекта «Морской старт», международно-правовые проблемы использования глобальных навигационных систем, международно-правовое регулирование ДЗЗ.

Современные проблемы международного космического права анализировались в рамках диссертационных исследований. В частности, обратим внимание на диссертации М.Р. Юзбашян «Международно-правовые основы решения экономических проблем использования космоса»22, О.А. Волынской «Международно-правовые аспекты ответственности в области космической деятельности»23, И.А. Черных «Международно-правовые аспекты обеспечения устойчивости космической деятельности»24, в рамках которых рассмотрены

20 Каменецкая Е. П. Космос и международные организации : Междунар.-правовые пробл. / Е. П. Каменецкая. - М. : Наука, 1980. - 167 с.

21 Современные космические проекты. Международно-правовые проблемы. Монография / Яковенко А. В. - М.: Международные отношения, 2002. - 269 с.

22 Юзбашян М. Р. Международно-правовые основы решения экономических проблем использования космоса : дис... канд. юрид. наук. М., 2009. 207 с.

23 Волынская О. А. Международно-правовые аспекты ответственности в области космической деятельности: дис... канд. юрид. наук. М., 2014. 200 с.

24 Черных И. А. Международно-правовые аспекты обеспечения устойчивости космической деятельности : дис... канд. юрид. наук. М., 2018. 257 с.

вопросы, возникающие в связи с коммерческим использованием космоса, необходимостью обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности.

Современные тенденции международного космического права исследуются в работах Г.Г. Шинкарецкой25, а также в вышедших в свет в 2021 году коллективных монографиях «Формирование современной международно -правовой концепции исследования и использования космического пространства»26 под редакцией А.Я. Капустина, «Право и космос в эпоху глобальных социальных и экономических изменений»27 под редакцией В.В. Блажеева, О.А. Ястребова, Г.П. Толстопятенко.

Наука международного космического права развивалась также зарубежными учеными. Суждения о формировании космического права высказывались задолго до начала космической деятельности. Так, Э. Лауде (1910), В. Мандл (1932), А. Кларк (1946), А. Мейер (1952) писали, что для регулирования новых правоотношений, которые будут возникать в связи с осуществлением космических запусков, с учетом их особенностей (пространства, скорости, высоты) потребуется новое правовое регулирование28. Дж. Купер (1951), О. Шехтер (1951), В. Генрих (1953), Дж. Кроэль (1953) выражали мнение о том, что международное сотрудничество является единственной гарантией мирного использования космического пространства29. А. Армандо Кокка (1954) связывал необходимость международного сотрудничества в освоении межпланетного пространства с

30

интересами человечества30.

25 Шинкарецкая Г. Г.: 1) Международное космическое право и юридические лица // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2019. Т. 15. № 1. С. 59-80; 2) Обеспечение безопасности государств и негосударственных акторов в процессе космической деятельности // Современное право. 2021. № 5. С. 105-112.

26 Формирование современной международно-правовой концепции исследования и использования космического пространства : монография / А. Я. Капустин, В. Р. Авхадеев, А. А. Головина [и др.] ; отв. ред. А. Я. Капустин. -Москва : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : ИНФРА-М, 2021. - 264 с.

27 Право и космос в эпоху глобальных социальных и экономических изменений : монография / под общ. ред. В. В. Блажеева, О. А. Ястребова, Г. П. Толстопятенко. - Москва : Проспект, 2021. - 200 с.

28 Жуков Г. П., Абашидзе А. Х. Международное космическое право : учебник / под ред. Г. П. Жукова, А. Х. Абашидзе. - 2-е изд., стер. - М. : Издательство Юрайт, 2019. С. 43.

29 Там же.

30 Там же.

Значительный вклад в науку международного космического права внес польский юрист М. Ляхс31. Являясь председателем ЮрПК КОПУОС, он принимал непосредственное участие в разработке норм международного космического права. Впоследствии в течение нескольких лет возглавлял МИКП.

Развитием науки международного космического права занимался американский юрист С. Горов (Б. Оогоуе)32. Он является автором множества трудов по космическому праву, в которых отражены основные теоретические и практические проблемы международного космического права, а также некоторые особенности национально-правового регулирования космической деятельности в США.

В 1979 году была опубликована переведенная на русский язык книга иранского юриста профессора Института международного права Стокгольмского университета Ф. Нозари «Космическое право»33. Автор исследует вопросы использования космоса, роль ООН в развитии международного космического права, а также процесс формирования его положений.

Вклад в исследование международного космического права внес почетный профессор Лондонского университета Б. Ченг. В 1997 году опубликована его монография «Исследования международного космического права»34, в которой подробно описана история развития международного космического права. В его работах подробно рассматривается проблема делимитации космического пространства.

Исследованиями в области международного космического права занимается чешский юрист В. Копал35. Он возглавлял ЮрПК КОПУОС и МИКП, принимал участие в разработке норм международного космического права.

31 Ляхс М. Космическое право. Опыт современного нормообразования. - Мехико; Мадрид, 1977. С. 195-197.

32 Gorove S. Studies in Space Law: its Challenges and Prospects // Leyden / Sijthoff. 1977. P. 200.

33 См.: Космическое право. Перевод с английского / Ф. Нозари; Отв. ред.: Ю. М. Колосов - М.: Юрид. лит., 1979. -230 c.

34 Studies in International Space Law / By Bin Cheng // Oxford, New York: Oxford University // Clarendon Press, 1997. P. 798.

35 Kopal V. Comments and remarks to Current and Future Development of International Space Law by Hobe S. // Disseminating and developing international and national space law: the Latin America and Caribbean perspective // Proceedings United Nations/Brazil Workshop on Space Law, ST/SPACE/28. New York, 2005. P. 25-30.

Современные аспекты международного космического права анализируются в работах Ф. вон дер Дунка, Ф. Лайэла, П.Б. Ларсена, Т. Массон-Зваан, С. Хобе и других западных ученых36.

Особого внимания заслуживает вышедший в свет в 2009-2015 годах Кельнский комментарий к космическому праву37 в трех томах под авторством двадцати признанных исследователей в области международного космического права, который посвящен анализу пяти ключевых договоров, а также наиболее значимых резолюций Генеральной Ассамблеи ООН в сфере исследования и использования космического пространства. Наряду с обзором новелл международно-правового регулирования, исторических предпосылок формирования международного космического права, в книгах представлены комментарии к статьям указанных договоров и положениям резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Кельнский комментарий к космическому праву внес значительный вклад в толкование международного космического права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Попова Олеся Андреевна, 2024 год

использование космоса» 241.

Первый подход отражает позицию, в соответствии с которой космос неправомерно использовать в любых целях, кроме мирных. Терминологически представляется верным именовать эти цели военными, поскольку сложно себе представить какие-либо иные цели, которые могут считаться не мирными, но при этом и не являться военными. Возникает вопрос о спутниках двойного назначения (гражданского и военного), об использовании военного потенциала не по своему прямому назначению (в частности, для исследований в космосе и иных невоенных целей)242. Данный вопрос вызывает споры среди ученых, так как многие космические объекты, предназначенные для использования в мирных целях в космическом пространстве, потенциально могут стать космическим оружием и уничтожить или повредить другие активные космические системы243. В настоящее

240 Introduction to Space Law. P. 248.

241 См.: Жуков Г. П., Абашидзе А. Х. Международное космическое право; Markoff M. G. Disarmament and peaceful purposes provisions in the 1967 Outer Space Treaty // Journal of Space Law. Vol. 4. 1976. P. 4; Lyall Fr., Larsen P. B. Space Law: a treatise. P. 448-476; Tronchetti F. A Soft Law Approach to Prevent the Weaponisation of Outer Space // Soft Law in Outer Space: The Function of Non - binding Norms in International Space Law / I. Marboe (ed). - Böhlau Verlag Vienna, 2012. P. 361-386; Ferreira-Snyman M. P. Selected Legal Challenges Relating to the Military Use of Outer Space, with Specific Reference to Article IV of the Outer Space Treaty // Potchefstroom Electronic Law Journal. Vol. 18. 2015. P. 487529.; Подробнее см.: Попова О. А. Международно-правовое регулирование использования космического пространства в мирных целях: основные концепции // Актуальные проблемы российского права. Т. 15, № 7 (116), 2020 (июль). С. 129-144.

242 Штодина И. Ю. Некоторые актуальные вопросы правового обеспечения исследования и использования космоса // Московский журнал международного права. № 2. 2018. С. 74.

243 Tronchetti F. A Soft Law Approach to Prevent the Weaponisation of Outer Space. P. 364; Lyall Fr., Larsen P. B. Space Law: a treatise. P. 448-476.

время в международных соглашениях244 использование военных средств в мирных целях разрешено даже для полностью демилитаризованных и нейтрализованных территорий. Первостепенной является цель использования военных средств -использование в мирных целях.

Сторонники концепции «невоенного использования» космического пространства исходят из следующего. Поскольку при создании Договора по космосу принимался во внимание текст Договора об Антарктике, положения которого определяют использование в мирных целях как невоенное использование, положения Договора по космосу, в том числе и в отношении космического пространства, должны трактоваться соответствующим образом. Договор 1959 г. закрепляет в статье I следующую норму международного права: «Антарктика используется только в мирных целях. Запрещаются, в частности, любые мероприятия военного характера, такие как создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, а также испытания любых видов оружия. Настоящий Договор не препятствует использованию военного персонала или оснащения для научных исследований или для любых других мирных целей». Из формулировки статьи следует, что Договором об Антарктике установлен запрет на проведение на территории Антарктики любых мероприятий военного характера, в частности испытание любых видов оружия (будь то оружие массового уничтожения или любые другие виды оружия). Антарктика в соответствии с положениями договора является полностью демилитаризованной и нейтрализованной территорией с международным режимом. Сторонники «невоенного использования» космоса в обоснование своей позиции также обращаются к положениям статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., которая закрепляет положение о том, что международные договоры должны толковаться в соответствии с «обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте» и, следовательно, позволяет

244 См.: Договор об Антарктике 1959 г. // United Nations Treaty Series. Vol. 402. P. 86-98; Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г. // United Nations Treaty Series, Vol. 610. P. 213-219.

определить содержание термина «использование в мирных целях» так, как оно определено Договором об Антарктике. Действительно положения Договора по космосу повторяют формулировку Договора об Антарктике в отношении Луны и небесных тел - «использование исключительно в мирных целях» («exclusively for peaceful purposes»245) и «использование только в мирных целях» («for peaceful purposes only»246) и соответственно являются синонимичными понятиями, устанавливающими схожий правовой режим для Антарктики и небесных тел, включая Луну. Небесные тела, включая Луну, также, как и Антарктика, являются нейтрализованными и полностью демилитаризованными международными территориями. Однако, вызывает сомнения возможность толковать положения Договора по космосу в отношении космического пространства в свете Договора об Антарктике, принимая во внимание приведенные выше рассуждения о разнице использованных терминов. В этой связи вряд ли возможно утверждать, что использование космического пространства в мирных целях в контексте Договора по космосу понимается как невоенное использование. Как справедливо отмечалось в отечественной доктрине, в будущем, если будет достигнуто соглашение о полной демилитаризации в космическом пространстве, принцип использования космического пространства исключительно в мирных целях будет включен в Договор по космосу, чтобы заменить нынешний принцип частичной демилитаризации космического пространства и полной демилитаризации небесных тел. В отсутствие такого положения в международных документах исследование и использование космического пространства в мирных целях выступает исключительно в качестве цели, которую необходимо преследовать247.

Попытки распространить режим полной демилитаризации на космическое пространство предпринимались Россией и Китаем. Представители России неоднократно призывали прекратить гонку вооружений в космосе путем

245 Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies, of 1967 // UNTS. Vol. 610. P. 208.

246 The Antarctic Treaty of 1959 // UNTS. Vol. 402. P. 72.

247 Zhukov G. International Space Law. P. 60.

заключения международного договора, основанного на принципах, закрепленных в Договоре по космосу, подчеркивая, что Россия не будет выводить оружие в космос первой248. В частности, в 2008 году на рассмотрение Конференции по разоружению в Женеве был внесен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве (ДПРОК). В статье II проекта было закреплено положение о запрете на размещение любого вида оружия на небесных телах и в космическом пространстве: «Государства-участники обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с любыми видами оружия, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом; не прибегать к применению силы или угрозе силой в отношении космических объектов; не оказывать содействия и не побуждать другие государства, группы государств или международные организации к участию в деятельности, запрещаемой настоящим Договором» 249. Проект ДПРОК не был принят, в частности из-за позиции США, которые придерживаются иного подхода к определению мирного использования космического пространства, а именно концепции «неагрессивого использования».

10 июня 2014 года Россия и Китай представили пересмотренный проект Договора250, в котором устанавливаются обязательства государств «не размещать любое оружие в космическом пространстве; не прибегать к применению силы или угрозе силой в отношении космических объектов государств-участников настоящего Договора». На сегодняшний день обновленный проект также находится на стадии принятия. Фрэнк Роуз (Frank Rose), заместитель помощника госсекретаря США по контролю над вооружениями, проинформировал конференцию о том, что пересмотренный проект не устраняет «существенных недостатков», уже выявленных в проекте 2008 года. По словам Ф. Роуза, некоторые

248 Можно ли создать свод правил поведения в космосе? Россия настаивает на полном запрете космического оружия. // Официальный сайт ООН. URL: https://news.un.org/ru/story/2019/08/1361121 (дата обращения: 17.12.2019).

249 Проект ДПРОК 2008 г. // Официальный сайт МИД России. URL: http:// www.mid.ru (дата обращения: 17.12.2019).

250 Письмо Постоянного представителя Российской Федерации и Постоянного представителя Китая при Конференции по разоружению от 10 июня 2014 года на имя исполняющего обязанности Генерального секретаря Конференции, препровождающее обновленные русский и китайский тексты проекта ДПРОК, внесенного Российской Федерацией и Китаем. // Док. ООН CD/1985. 2014.

из фундаментальных проблем проекта ДПРОК 2014 года заключаются в отсутствии «эффективного режима проверки для контроля за соблюдением», а также в том, что «наземные противоспутниковые системы, представляющие наибольшую угрозу космосу», не охвачены проектом договора. Бывший стратегический аналитик Пентагона Майк Шнайдер (Mike Schneider) отмечал, что серьезные проблемы с определениями (например определение «космического оружия»251) в проекте ДПРОК способствовали отказу США от него252.

Обсуждение проекта ведется на общепризнанном мировом форуме -Конференции по разоружению в Женеве, но без переговорного мандата и в условиях противодействия со стороны США и союзных государств253. Разногласия в подходах прослеживаются в четырех основных вопросах: ядерное разоружение, запрещение производства оружейного расщепляющегося материала, предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве, «негативные» гарантии безопасности254. Оценивая настоящее состояние переговоров по проекту ДПРОК, можно выразить опасения, что соглашение так и не будет принято в том виде, в котором оно повторно было внесено на рассмотрение Конференции по разоружению в 2014 году255.

ЕС, в свою очередь, разработан Кодекс поведения в космосе, который открыт для присоединения всех государств на добровольной основе и не имеет обязательной юридической силы. Идея его разработки была озвучена ЕС в 2007 году, а через два года на Конференции по разоружению был представлен первый проект указанного Кодекса. Ряд его положений вызывает вопросы, в частности, констатация ответственности государств при проведении научной, гражданской,

251 В соответствии со ст. I проекта ДПРОК термин «оружие в космическом пространстве» означает любой космический объект или его составную часть, созданные или переоборудованные для уничтожения, повреждения или нарушения нормального функционирования объектов в космическом пространстве, на поверхности Земли или в ее воздушном пространстве, а также для уничтожения человека, компонентов биосферы, важных для существования человека, или для причинения им ущерба, и чье действие основано на любых физических принципах.

252 Ferreira-Snyman M. P. Op. cit. P. 516.

253 Лысенко М. Н. Правовые проблемы и перспективы неразмещения оружия в космосе. С. 34.

254 Там же.

255 Koplow D. A. The Fault Is Not in Our Stars: Avoiding an Arms Race in Outer Space // Harvard International Law Journal. Vol. 59. 2018. P. 350-354.

коммерческой и военной деятельности, а также возможности совершения действий, которые прямо или косвенно наносят ущерб или приводят к уничтожению космических объектов, если такое действие совершается, в частности, по соображениям безопасности, для уменьшения образования космического мусора; в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, включая неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону256. Учитывая приверженность России концепции «невоенного использования» космоса проект данного Кодекса поддержан не был, в этой связи обсуждение его положений продолжается.

Принцип использования космического пространства в мирных целях, провозглашенный в преамбуле международных соглашений в области космического права, является ориентиром для дальнейшего развития международных норм и отношений в данной сфере. К сожалению, существующие нормы международного космического права не дают оснований толковать данный принцип как полный запрет на использование космического пространства в военных целях. Однако, подход, отстаиваемый сторонниками концепции «невоенного использования» космоса, должен быть положен в основу при развитии норм международного космического права с целью распространения режима полной демилитаризации на космическое пространство путем закрепления положения об использовании космического пространства исключительно (только) в мирных целях, чтобы исключить любые споры по данному вопросу257.

Второй подход к определению термина «использование космического пространства в мирных целях» - концепция «неагрессивного использования», предполагает не полный запрет, а ограничение военного использования космоса международным правом, в частности положениями Устава ООН. Под «неагрессивным использованием» понимается использование космоса в

256 См.: Волынская О. А. Кодекс поведения в космосе как новый этап развития международного космического права // Московский журнал международного права. № 1. 2014. С. 134-140; Космос и международное гуманитарное право: есть ли связь? // Официальный сайт МККК. URL: https://www.icrc.org/ru/document/kosmos-i-mezhdunarodnoe-gumanitarnoe-pravo-est-li-svyaz (дата обращения: 15.08.2021).

257 Попова О.А. Международно-правовое регулирование использования космического пространства в мирных целях: основные концепции. С. 136.

разведывательных целях, в целях контроля над вооружениями и самообороны. Такие виды деятельности, как исследование и наблюдение, которые в настоящее время осуществляются рядом государств, могут при определенных условиях характеризоваться как военные. «Вряд ли кто-либо из серьезных экспертов поставит под сомнение легитимность использования таких средств военно-космического обеспечения, как геодезия, метеопрогнозирование, связь, навигация, разведка, слежение и нацеливание», - отмечает А.Ю. Малов258. Исходя из предполагаемого неагрессивного характера такой деятельности, подавляющее большинство государств признают ее правомерной и не противоречащей положениям Устава ООН. В этой связи утверждается, что ввиду вклада указанного «пассивного» военного использования космического пространства в международный мир и безопасность и взаимосвязи между военной деятельностью в космическом пространстве и деятельностью на Земле демилитаризация космического пространства маловероятна259. В международном праве действительно разрешается использование военных средств в научно-исследовательских и иных мирных целях - данное положение прямо закреплено в Договоре об Антарктике. Важно в данном случае определить, что понимается под мирными целями, и каковы пределы использования военных средств в космическом пространстве.

Правомерность военного использования космического пространства должна будет определяться в каждом конкретном случае на основе, например, ссылки на основное назначение космического объекта260. Неправомерной может считаться деятельность по «развертыванию оружия наступательного характера в космическом пространстве или на земле с предполагаемой целью, расположенной в космосе»261. Большинство государств придерживаются такой позиции, поскольку

258 Малов А. Ю. Что стоит на пути к договору о предотвращении размещения оружия в космосе // Индекс безопасности. Т. 21, № 4 (115). С. 25.

259 Friman L. J. War and Peace in Outer Space: A Review of the Legality of the Weaponization of Outer Space in the Light of the Prohibition on Non-peaceful Purposes // Finnish Yearbook of International Law. 2005. P. 291.

260 Ferreira-Snyman M. P. Op. cit. P. 500.

261 Tronchetti F. A Soft Law Approach to Prevent the Weaponisation of Outer Space. P. 364.

указанная деятельность противоречит основным принципам международного права, в частности международного космического права262. Анализ международных соглашений в области космического права показывает, что пределы использования военных средств в космическом пространстве не определены. Испытания системы ПРО (например, испытания системы ASAT, проведенные Китаем), наращивание военного потенциала государствами, уязвимость космических систем к кибератакам породили у международного сообщества опасения, что милитаризация космоса - это реальная угроза, имеющая очевидные последствия для космической безопасности, а именно - уничтожение спутников с помощью противоспутникового оружия, приведение спутников в состояние временной неработоспособности путем создания помех или кибератак, а также простое размещение наступательного или оборонительного оружия в космическом пространстве. Возможность образования огромного количества космического мусора при испытании космического оружия уже создает угрозу для космической безопасности в целом и в частности для права государств свободно использовать и исследовать космическое пространство263. Более того, спутниковые технологии являются привлекательной мишенью для космического терроризма, поскольку вмешательство в работу спутников государства может нарушить военную деятельность государства и важнейшие повседневные действия, такие как финансовые операции и телекоммуникации. Риск таких нападений будет все больше стимулировать государства развивать способность не только защищать свои космические объекты, но и нейтрализовать космические объекты других государств, которые могут представлять потенциальную угрозу264. В связи с этим также возникает логичный вопрос о том, можно ли ограничить военную деятельность в космосе, оставляя за государствами право на самооборону265 в целях

262 Tronchetti F. A Soft Law Approach to Prevent the Weaponisation of Outer Space. P. 365.

263 Ibid. P. 362.

264 Vestner T. Prevention of an Arms Race in Outer Space: Multilateral Negotiations' Effects on International Law // Moscow Journal of International Law. 2020. № 2. P. 9.

265 Filho J. M. The Right of Self-defense in Outer Space // Proceedings of the International Institute of Space Law. 2011. P. 474-484.

обеспечения безопасности на своей территории и защиты своих объектов в космическом пространстве.

Статья 51 Устава ООН предусматривает неотъемлемое право на самооборону всех государств и требует, чтобы о мерах самообороны немедленно сообщалось СБ ООН, который может принять меры, необходимые для восстановления международного мира и безопасности. Однако вправе ли СБ ООН принимать или санкционировать военные действия, которые могут быть запрещены в соответствии с содержащимся в статье IV Договора по космосу запретом на использование космического пространства в военных целях? В зарубежной литературе высказывается мнение о том, что статью IV Договора по космосу следует толковать в контексте главы VII Устава ООН, поскольку статья 103 Устава предусматривает, что в случае возникновения конфликта между обязательствами членов ООН по Уставу и их обязательствами по любому другому международному соглашению, преимущественную силу имеют их обязательства по Уставу. Следовательно, обязательства по Уставу ООН будут превалировать над любыми правами и обязательствами по Договору по космосу266. В этом отношении Бурбонье М. и Ли Р. Дж. (Bourbonniere M., Lee R. J.) отмечают следующее. Пункт 4 статьи 2 Устава ООН предусматривает, что все государства - члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения. Обязательство применять силу вытекает из статьи 42 Устава ООН, так как государства обязаны выполнять решения СБ ООН, включая решение «принимать такие меры воздушными, морскими или сухопутными силами, которые могут потребоваться для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Если норма, закрепленная в статье IV Договора по космосу, не является нормой jus cogens, решение СБ ООН о применении военной силы в космическом пространстве будет иметь преимущественную силу над любыми запретами или обязательствами по статье IV Договора по космосу267. Поскольку

266 Bourbonniere M., Lee R. J. Legality of the Deployment of Conventional Weapons in Earth Orbit: Balancing Space Law and the Law of Armed Conflict // European Journal of International Law. 2007. Vol. 18 (5). P. 878-879.

267 Ibid. P. 879.

право на самооборону сформулировано как право, а не как обязательство, статья 103 Устава ООН не будет применяться к статье 51 Устава. Соответственно в данном случае должна быть использована иная конструкция: более поздние договоры имеют преимущественную силу по сравнению с принятыми ранее договорами, поэтому запреты, содержащиеся в статье IV Договора по космосу, будут подлежать выполнению. Однако, авторы утверждают268, что, исходя из формулировки статьи 51 («неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону»), норма, закрепляющая право на самооборону, является нормой jus cogens и поэтому будет превалировать над нормой, содержащейся в статье IV Договора по космосу (если только последняя сама по себе не является нормой jus cogens). Следовательно, в случае правомерного применения силы в соответствии со статьями 42 и 51 Устава ООН государства не будут связаны запретами, содержащимися в статье IV Договора по космосу, включая запреты на развертывание ядерного оружия, иного оружия массового уничтожения и строительство военных объектов на небесных телах. И наоборот, в случае неправомерного применения силы статья IV Договора по космосу будет

269

иметь преимущественную силу269.

Утверждение о том, что норма о праве на самооборону, закрепленная в статье 51 Устава ООН, приобрела статус jus cogens, не является однозначным. На сегодняшний день нормы jus cogens не получили четкого определения в международном праве. Комиссия международного права ООН отмечала, что в число императивных норм, которые были ясно приняты и признаны, входят запреты, касающиеся агрессии, геноцида, рабства, расовой дискриминации,

" 270

преступлений против человечности и пыток, а также право на самоопределение270. Право на самооборону не выделено в качестве императивной нормы общего международного права. Бурбонье М. и Ли Р. Дж. утверждают, что развертывание

268 Bourbonnière M., Lee R. J. Op. cit. P. 879-880.

269 Ibid. P. 880.

270 Комментарий Комиссии международного права ООН к Статьям об ответственности государств за международно-противоправные деяния // Доклад Комиссии международного права ООН о работе ее пятьдесят третьей сессии (23 апреля - 1 июня и 2 июля - 10 августа 2001 года). Глава IV Ответственность государств. // Док. ООН А/56/10.

ядерного оружия и иного оружия массового уничтожения, а также строительство военных объектов на небесных телах будет являться частью правомерного применения силы в соответствии со статьями 41 и 52 Устава. В консультативном заключении относительно правомерности угрозы ядерным оружием или его применения Суд ООН не дал окончательного ответа на вопрос о том, запрещена ли угроза ядерным оружием или его применение при любых обстоятельствах271, однако, Суд ООН единогласно постановил, что «угроза ядерным оружием или его применение должны быть совместимы с требованиями международного права, применимыми в вооруженном конфликте, в частности с принципами и нормами международного гуманитарного права, а также с конкретными обязательствами по договорам и другим обязательствам, которые выражают отношение к ядерному оружию...»272. С учетом данной позиции Суда ООН представляется, что угроза ядерным оружием или его применение в космическом пространстве (даже в случае правомерного применения силы при реализации права на самооборону) несовместимы со статьей IV Договора по космосу, которая прямо запрещает применение ядерного оружия в космическом пространстве. В зарубежной доктрине высказывается и более осторожная точка зрения относительно применимости права на самооборону к космическому пространству. Бурбонье М. и Ли Р. Дж. ссылаются на статью 30 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., которая устанавливает общее правило, касающееся применения последующих договоров к статье 103 Устава ООН, и утверждают, что государству будет разрешено действовать в порядке самообороны для защиты своего персонала и космической техники, если принятые меры находятся в пределах, установленных статьей 51 Устава. Оборона в данном случае должна быть пропорциональна нападению. Однако, акт самообороны одного государства может привести к тому, что другие государства примут ответные меры, что, в свою очередь, может привести к подрыву международного мира и безопасности. В связи с тем, что космическая среда не является полностью изученной, а значит, отсутствует

271 Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, 1. C.J. Reports 1996. P. 266-267.

272 Ibid. P. 266.

возможность предугадать последствия применения оружия в космосе, а также чрезмерное распространение космического мусора сделало бы орбиту Земли непригодной для будущих поколений, необходимым условием устойчивого использования космического пространства является установление запрета на испытание, развертывание и применение космического оружия.

Анализ положений проектов ДПРОК показывает, что государства, предлагая ввести запрет на военное использование космоса, на сегодняшний день не готовы отказаться от права на самооборону в космическом пространстве. Например, проект ДПРОК 2008 года гарантировал право на самооборону, определяя, что ничто в договоре «не может толковаться как препятствующее осуществлению государствами - участниками их права на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН», проект 2014 года также предусматривает право государств -участников на индивидуальную и коллективную самооборону.

Вместе с тем Ю.М. Колосов и Г.П. Жуков отмечают, что право каждого государства на индивидуальную и коллективную самооборону не означает, что государство должно иметь или имеет неограниченную свободу выбора средств, методов и места для осуществления данного права. В обоснование своих слов авторы приводят в пример конвенции по гуманитарному праву, которые несмотря на наличие в них положений, ограничивающих методы и средства ведения войны, не считаются несовместимыми с правом на самооборону273. В рамках круглого стола «Применение МГП в космическом пространстве: существующие подходы и вызовы» в дискуссионно-информационного центре «Гуманитариум» делегации МККК в Москве было отмечено, что «всякое враждебное использование космического пространства в вооруженном конфликте, всякое использование средств ведения военных действий в космосе, направленных из космоса, в космос или через космос, а также методов ведения таких действий, должно осуществляться с соблюдением МГП»274.

273 Zhukov G. International Space Law. P. 61.

274 Космос и международное гуманитарное право: есть ли связь? // Официальный сайт МККК. URL: https://www.icrc.org/ru/document/kosmos-i-mezhdunarodnoe-gumanitarnoe-pravo-est-li-svyaz (дата обращения: 15.08.2021).

Однако, ввиду правовой неопределенности, связанной с использованием и контролем права на самооборону в космическом пространстве, мнение о том, что данное право не должно использоваться в космическом пространстве, и государствам следует достичь соглашения о запрещении права на самооборону в космическом пространстве, находит поддержку. Данные соображения высказывались представителями МИД России на круглом столе «Применение МГП в космическом пространстве: существующие подходы и вызовы»275. Серьезные последствия, которые может повлечь за собой реализация права на самооборону в космическом пространстве, требуют особого толкования статьи 51 применительно к космическому пространству. Уникальные условия космического пространства затрудняют реализацию положений статьи 51, которые были сформулированы применительно к земным условиям, в космосе. В этой связи в развитие норм международного космического права целесообразно запретить применение всех форм силы в космическом пространстве, аналогично запрету, установленному в Договоре об Антарктике276.

Концепция «неагрессивного использования» активно поддерживается США. Утверждается, что ограничение использования космического пространства исключительно в мирных целях нарушит право государств на самооборону, гарантированное международным правом и в частности Уставом ООН. Заявление, сделанное Генеральным секретарем Организации Североатлантического договора (НАТО) Йенсом Столтенбергом (Jens Stoltenberg) 20 ноября 2019 года на заседании в Брюсселе,277 позволяет говорить о приверженности подходу «неагрессивного использования космоса» государств - членов альянса. Официальный представитель МИД России в ответ на заявление Генерального секретаря НАТО отметил: «Мы исходим из того, что превращение космоса в арену вооруженного противостояния

275 Космос и международное гуманитарное право: есть ли связь? // Официальный сайт МККК. URL: https://www.icrc.org/ru/document/kosmos-i-mezhdunarodnoe-gumanitarnoe-pravo-est-li-svyaz (дата обращения: 15.08.2021).

276 Попова О.А. Международно-правовое регулирование использования космического пространства в мирных целях: основные концепции. С. 140.

277 Foreign Ministers take decisions to adapt NATO, recognize space as an operational domain // Official Website of NASA. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_171028.htm?selectedLocale=en (date of access: 17.12.2019).

не отвечало бы интересам безопасности ни одной из стран мира, включая государства-члены НАТО»278.

Концепция «неагрессивного использования» может являться решением проблемы неопределенности правового режима использования космического пространства, но только в условиях отсутствия полного запрета на размещение оружия в космосе. Представляется, что при наличии запрета на любые военные действия в космическом пространстве, сама необходимость в праве на самооборону, как оно определено в Уставе ООН, отсутствует. Право на самооборону может стать первой ступенью в постепенной милитаризации космического пространства, поскольку для его реализации будут созданы соответствующие виды вооружений, которые будут постоянно совершенствоваться и укрупняться. Это, в свою очередь, породит гонку космических вооружений и, в конечном счете, может привести к размещению, испытанию и использованию такого оружия в космосе. Чтобы не допустить подобное развитие событий, в ближайшей перспективе целесообразно установить полный запрет на использование космического пространства в военных целях, используя режим, уже установленный для небесных тел, и отказаться от права на самооборону в космосе. «Неагрессивное использование» космического пространства препятствует полной нейтрализации космоса, и если бы «использование в мирных целях» понималось только как «неагрессивное использование», то отсутствовала бы необходимость в дополнительном указании на это в специальных договорах (договорах в области космического права - прим. автора), было бы достаточно существующих ссылок на международное право.

Еще одним важным вопросом в контексте использования космоса в мирных целях является использование ядерных источников энергии. Солнцев А. М. отмечает, что «использование ядерных источников энергии, с одной стороны, объективно необходимо для развития космонавтики, но, с другой стороны, несет

278 В МИД встревожены тем, что НАТО признала космос сферой проведения операций // Официальный сайт Федерального государственного унитарного предприятия Международное информационное агентство «Россия сегодня». URL: https://ria.ru/20191121/1561421823.html?rcmd_alg=collaboration2 (дата обращения: 17.12.2019).

" 279

потенциальную опасность для окружающей среды и человечества в целом»279. Ввиду невозможности полного отказа от ядерных источников энергии в космической отрасли, государства стремятся обеспечить безопасность их использования. Международное сообщество обратило внимание на указанную проблему после упомянутого выше случая падения в 1978 году радиоактивных обломков советского спутника слежения «Космос-954» на территории Канады и включило в повестку КОПУОС указанный вопрос280. В 1992 году были приняты Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве281. В 2000 году НТПК учредил Рабочую группу по использованию ядерных источников энергии в космическом пространстве, по результатам совместной с МАГАТЭ работой в 2009 году был опубликован рекомендательный документ «Рамки обеспечения безопасного использования ядерных источников энергии в космическом пространстве». Тем не менее, вопрос использования ядерных источников остается открытым и на постоянной основе обсуждается в рамках КОПУОС, отмечается наличие потенциала для доработки технического содержания и расширения сферы охвата Принципов, касающихся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве.

Таким образом, Договор по космосу заложил международно-правовые основы для обеспечения того, чтобы исследование и использование космического пространства осуществлялось в интересах поддержания международного мира и безопасности, положил начало становлению и прогрессивному развитию международного космического права и дальнейших его источников282. На сегодняшний день проблема милитаризации космоса является нерешенной в связи с тем, что международное право не распространяет режим полной демилитаризации на космическое пространство и ставит под вопрос цель,

279 Солнцев А. М. Международно-правовые рамки обеспечения безопасного использования ядерных источников энергии в космическом пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов, серия Юридические науки. № 2. 2011. С. 107.

280 Доклад КОПУОС о работе его двадцать первой сессии (26 июня — 7 июля 1978 года) // Док. ООН A/33/20. 1978.

281 ГА ООН, Резолюция от 14.12.1992, Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве : офиц. текст // A/RES/47/68.

282 Berkman P. A., Vylegzhanin A. N., Yuzbashyan M. R., Mauduit J. C. International Space Law: Russia-United States Common Challenges and Perspectives // Moscow Journal of International Law. №. 1. 2018. P. 16-34.

провозглашенную в преамбуле Договора по космосу - «использование космического пространства в мирных целях». Термин «использование космического пространства в мирных целях» не имеет четко определенных содержательных границ в международном праве. В отечественной и зарубежной доктрине выделяется два основных подхода к определению содержания указанного термина: «невоенное использование» космоса, которое исключает использование космоса в военных целях, и «неагрессивное использование» космоса, которое ограничивает военное использование космического пространства международным правом, в том числе положениями Устава ООН. Концепция «невоенного использования» основана на использовании космического пространства исключительно в мирных целях, это положение должно быть закреплено в международном космическом праве, чтобы распространить на космическое пространство режим полной демилитаризации, как это сделано в отношении Антарктики, а также Луны и других небесных тел. При этом «пассивное» военное использование космического пространства не требует запрещения в связи с тем, что такое использование не создает угрозу международному миру и безопасности. Концепция «неагрессивного использования» призвана ограничить военное использование космоса международным правом, не запрещая использование права на самооборону в космосе. Отсутствие правовых пределов использования военных средств в космическом пространстве может привести к размещению, испытанию и применению оружия в космосе. Поскольку право на самооборону может быть реализовано путем применения космического оружия, и последствия применения оружия в космосе являются непредсказуемыми, предлагается установить полный запрет на применение права на самооборону, как оно сформулировано в Уставе ООН, в космическом пространстве.

Проанализировав положения Договора по космосу, иных источников международного космического права, Договора об Антарктике, а также основные подходы к пониманию термина «использование космического пространства в мирных целях», можно сделать вывод о том, что термины «использование в мирных целях» и «использование исключительно (только) в мирных целях» в

отношении космического пространства имеют разные содержательные границы: первый устанавливает заинтересованность в использовании в мирных (невоенных) целях, однако, на сегодняшний день не устанавливает полного запрета на использование космического пространства в военных целях, второй же исключает любые цели, кроме мирных. Соответственно, в отношении космического пространства необходимо использовать вторую формулировку - «использование исключительно (только) в мирных целях», чтобы исключить деятельность в космосе в военных целях.

В настоящее время использование военных средств в мирных целях является разрешенным в международном праве, в этом отношении предлагается установить правовые пределы использования военных средств в мирных целях, четко определив запрещенные виды деятельности в космическом пространстве. Использование космического пространства в мирных целях является своеобразным ориентиром, в котором отражено стремление международного сообщества к недопущению использования космического пространства в военных целях, оставляющим за государствами право решить, каким образом это положение должно быть отражено в международном праве. Как отмечал бывший председатель ЮрПК КОПУОС Таре Брисибе (Tare Brisibe): «Договор по космосу и закрепленные в нем обычные нормы будут и впредь служить рамочным документом, из которого будут вытекать последующие документы» 283.

Таким образом, на основании проведенного анализа норм международного космического права можно дать следующее определение использования космического пространства в мирных целях - это вид космической деятельности, направленной на извлечение полезных свойств и/или получение прибыли в связи с освоением космического пространства, включая Луну и небесные тела, не создающей угрозу международному миру и безопасности. Концепция «невоенного использования» космоса должна быть положена в основу при развитии норм международного космического права с целью распространения режима полной

283 Brisibe T. A Normative System for Outer Space Activities in the Next Half Century // Proceedings of the IISL 2011. 56th Colloquium on the Law of Outer Space. 2013. P. 8.

демилитаризации на космическое пространство путем закрепления положения об использовании космического пространства исключительно (только) в мирных целях.

3.2. Виды использования космического пространства в мирных целях:

современные тенденции

В предыдущем параграфе были рассмотрены виды использования космоса, которые прямо запрещены нормами международного космического права. Использование, не запрещенное нормами международного космического права, является разрешенным. Составление исчерпывающего перечня видов разрешенного использования не представляется возможным и не является целесообразным. В работе будут рассмотрены наиболее важные для обеспечения настоящей и будущей жизнедеятельности международного сообщества виды использования космоса, которые активно обсуждаются в рамках КОПУОС ввиду наличия вопросов, касающихся их международного регулирования: использование космоса в целях добычи полезных ископаемых; использование космического пространства в целях ДЗЗ; использование искусственных спутников Земли для международного НТВ.

Исследование проблем, возникающих в связи с практическим использованием космоса, является важным для понимания содержания понятия «использование космического пространства в мирных целях».

Использование космоса в целях добычи полезных ископаемых

Возможность осуществления добычи ресурсов в космическом пространстве и на небесных телах широко обсуждается в КОПУОС. Перед государствами стоит задача определения теоретических и практических проблем в данной области с

целью дальнейшей разработки рекомендаций и норм международного космического права, касающихся освоения космических ресурсов.

Договор по космосу провозгласил свободу исследования и использования космоса, ограничив ее запретом на национальное присвоение космического пространства и небесных тел. На момент принятия данного договора было сложно представить, каким образом запрет на национальное присвоение может быть реализован на практике, поэтому государства ограничились общей формулировкой, являющейся предметом научных дискуссий.

В соответствии со статьей II Договора по космосу космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами. В договоре отсутствует определение национального присвоения, и лишь перечисляются возможные виды запрещенного поведения - провозглашение суверенитета, использование или оккупация. Перечисленные виды национального присвоения неразрывно связаны с осуществлением территориальной юрисдикции государства. Что касается использования как вида национального присвоения, то из формулировки статьи («ни путем использования или оккупации») логически следует, что использование и оккупация рассматриваются, по крайней мере, как части единого целого либо как синонимы. Это положение определяет космическое пространство, включая небесные тела, как территорию, которая не может быть подвергнута государственному присвоению284.

Соответственно, можно сделать вывод, что национальное присвоение понимается лишь как присвоение государственное, а частные лица, не подпадая под запрет, могут осуществлять присвоение природных ископаемых небесных тел, в том числе приобретать право собственности на такие объекты. Но этот вывод ошибочен.

284 Hobe S. Current and Future Development of International Space Law // Disseminating and developing international and national space law: the Latin America and Caribbean perspective // Proceedings United Nations / Brazil Workshop on Space Law, ST/SPACE/28. 2005. - P. 6-77; Попова О.А. Национальное присвоение природных ресурсов в международном космическом праве // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations. - 2021. - № 1. С. 47.

Перечень способов национального присвоения не является закрытым. На момент принятия Договора по космосу государства были, по сути, единственными участниками космической деятельности. Частные лица начали принимать участие в такой деятельности несколько десятилетий спустя, а возможность осуществлять космические запуски у частных компаний появилась только в XXI веке.

Соответственно в силу реалий того времени в статье II могли быть обозначены лишь основные виды национального присвоения, так как перечисление всех возможных запрещенных видов присвоения невозможно, а включение запрета на осуществление частного присвоения было нецелесообразно. Следовательно, нельзя однозначно утверждать, что национальное присвоение понимается как исключительно государственное. В пользу распространения запрета национального присвоения космического пространства и небесных тел на частных лиц свидетельствуют и другие аргументы.

Большинство исследователей придерживается мнения, что статья II запрещает любое присвоение районов в космическом пространстве или на небесных телах государствами или частными лицами285. Справедливо заявление, что при наличии в статье VI Договора по космосу положения о том, что «государства несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве», и «деятельность неправительственных юридических лиц в космическом пространстве должна проводиться с разрешения и под постоянным наблюдением соответствующего государства - участника Договора», статья II Договора по космосу не может толковаться в отрыве от статьи VI данного соглашения. Из этого следует, что космическая деятельность частных лиц должна контролироваться и санкционироваться государством. При наличии запрета на присвоение космического пространства и небесных тел для государств, такой запрет, соответственно, должен распространяться и на частных лиц.

П. М. Штернс, Г. Х. Стин и Л. И. Теннен утверждают, что вывод о невозможности применения статьи II к частным субъектам, поскольку они там

285 Hobe S. Current and Future Development of International Space Law. P. 33.

прямо не упоминаются, несостоятелен286. Частным субъектам разрешается осуществлять космическую деятельность, но, согласно статье VI Договора по космосу, они должны быть уполномочены на осуществление такой деятельности соответствующим государством. Соответственно, если государству запрещено заниматься определенным видом деятельности, то у него нет полномочий разрешить заниматься этой запрещенной деятельностью своим гражданам или другим субъектам, находящимся под его юрисдикцией.

В. Дженкс отмечает, что «государства несут международную ответственность за национальную деятельность в космосе», поэтому то, что запрещено государству, не разрешается компании, созданной государством, или одному из его граждан»287. Запрещение национального присвоения подразумевает запрет и частного присвоения, поскольку последнее не может существовать независимо от первого288.

Запрещенные действия, которые рассматриваются в качестве национального присвоения в соответствии со статьей II Договора по космосу, подразумевают ограничение прав других субъектов на объект, в отношении которого соответствующие действия совершены, в частности, ограничение прав свободного доступа, исследования, использования и т.д. Провозглашение частной собственности на космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, подразумевает наличие прав владения, пользования и распоряжения в отношении данных объектов и ограничение указанных прав на такие объекты для других субъектов. В этой связи частная собственность может рассматриваться как один из видов частного присвоения, которое, в свою очередь, целесообразно рассматривать в качестве запрещенной деятельности в контексте статьи II Договора по космосу. Более того, чтобы частная собственность действительно существовала, она должна быть обеспечена государством. Однако, в космической

286 Sterns P. M., Stine G. H., Tennen L.I. Preliminary jurisprudential observations concerning property rights on the moon and other celestial bodies in the commercial space age // Proceedings of the 39th Colloquium on the Law of Outer Space. 1996. P. 50.

287 Jenks W. Space Law // By C. Wilfred Jenks [London: Stevens and Sons. 1965. P. 201.

288 Pop V. Appropriation in outer space: the relationship between land ownership and sovereignty on the celestial bodies // Space Policy. № 16. 2000. P. 275-276.

сфере такая практика отсутствует. Если государство признает или защищает территориальные приобретения любого из субъектов, находящихся под его юрисдикцией, это может представлять собой форму национального присвоения в нарушение статьи II289.

В. Копал отмечал, что прилагательное «национальный» должно толковаться в соответствии со статьей VI Договора по космосу290.

Кроме того, некоторые заявления государств в ходе принятия Договора по космосу свидетельствуют в пользу данной позиции. Например, представитель Бельгии подтверждал, что его делегация «приняла к сведению толкование отказа от присвоения, ... как охватывающее установление суверенитета и создание титулов собственности в частном праве»291.

Французский делегат заявлял, что «...есть основания считать, что были подтверждены три основных принципа, а именно: запрещение любых притязаний

292

на суверенитет или имущественные права в космосе...»292.

Президент США Л. Б. Джонсон в письме Сенату о ратификации Договора по космосу и выступлении перед ООН от лица США по данному вопросу заявлял: «В настоящее время космическое пространство свободно. Мы, говоря от лица США, не признаем возможности появления собственников, которые могут получать выгоду от сделок с народами на Земле, предоставляя им доступ к своим

293

владениям»293.

В Договоре по космосу нет упоминания о физических лицах, что дает основание утверждать, что физические лица в принципе не подпадают под действие положения об обязательстве государств разрешать деятельность в космическом пространстве и вести за ней наблюдение. Однако, пока сложно представить возможность осуществления космической деятельности физическим лицом без содействия государства или юридического лица, поэтому данный довод

289 Попова О.А. Национальное присвоение природных ресурсов в международном космическом праве.С. 49.

290 Kopal V. Op. cit. P. 28.

291 Pop V. Op. cit. P. 276.

292 Ibid. P. 275-276.

293 Public Papers of the Presidents of the United States: Lyndon B. Johnson. Vol. I, entry 18. Washington, D. C.: Government Printing Office, 1968. P. 91-92.

сомнителен. К тому же физические лица также, как и юридические, находятся под юрисдикцией государств, которые не имеют полномочий на предоставление указанным лицам возможности приобретать право собственности и иные права на космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела. Кроме того, государства отвечают за обеспечение соответствия национальной деятельности в космическом пространстве положениям Договора по космосу.

Попытка уточнить содержание запрета национального присвоения была предпринята в Соглашении о Луне, принятом в развитие Договора по космосу. В Соглашении закреплено следующее положение: «поверхность или недра Луны, а также участки ее поверхности или недр, или природные ресурсы, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица. Размещение на поверхности Луны или в ее недрах персонала, космических аппаратов, оборудования, установок, станций и сооружений, включая конструкции, неразрывно связанные с ее поверхностью или недрами, не создает права собственности на поверхность или недра Луны или их участки.» Однако, как известно, подписантами данного соглашения являются всего 22 государства, 4 из которых его не ратифицировали294. Обязательства по данному соглашению не приняло на себя ни одно государство, обладающее космическим потенциалом. Данное соглашение рассматривается как юридически обязательное только для стран, ратифицировавших его.

Таким образом, запрет на национальное присвоение космического пространства и небесных тел является правилом, которое применимо к публичным и частным субъектам. В рамках запрета на национальное присвоение в Договоре по космосу отсутствует упоминание частных лиц, при этом не ограничен перечень форм национального присвоения, которые могут считаться запрещенными в соответствии со ст. II данного международного соглашения. В этой связи

294 Status of International Agreements relating to Activities in Outer Space // Official Website of UNOOSA. URL: https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/status/index.html (date of access: 30.12.2020).

утверждения о том, что перечисленные виды национального присвоения свидетельствуют о понимании национального присвоения как исключительно государственного, не являются состоятельными. Поскольку национальная деятельность, в том числе деятельность частных субъектов, в соответствии с положениями Договора по космосу должна осуществляться с разрешения и под контролем соответствующего государства, государства не имеют полномочий разрешать частным субъектам осуществлять деятельность, которая запрещена для них самих при отсутствии специального упоминания об обратном в Договоре по космосу или ином международном соглашении в области космического права. При наличии запрета национального присвоения космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, государства не владеют и не распоряжаются территориями в космическом пространстве, а значит не обеспечивают возможность осуществления права частной собственности в космосе. Соответственно, запрет национального присвоения космического пространства и небесных тел

295

распространяется как на государства, так и на частные лица295.

Как упоминалось выше, в основу создания Договора по космосу был положен Договор об Антарктике. В 1991 году был принят Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике, в соответствии с положениями которого запрещается любая деятельность, связанная с минеральными ресурсами, за исключением научных исследований. Договор по космосу не содержит каких-либо положений относительно правового режима освоения полезных ископаемых296. С учетом уникальных характеристик космического пространства, а также наличия противоположных позиций государств в отношении возможности добычи полезных ископаемых космоса международное космическое право ищет свой путь в вопросе освоения полезных ископаемых космоса. В этой связи были сделаны предложения в части разработки регулирования в данной области.

Интересным с этой точки зрения представляется документ «Элементы для разработки международной рамочной основы деятельности, связанной с

295 Попова О.А. Национальное присвоение природных ресурсов в международном космическом праве. С. 50.

296 Introduction to Space Law. P. 248.

космическими ресурсами», принятый Гаагской международной рабочей группой по управлению космическими ресурсами в ноябре 2019 года и представленный КОПУОС в 2020 году. В состав группы входили представители из 18 стран, в том числе из США, Франции, Японии и Индии, а наблюдателями являлись представители из 31 страны, в том числе из России297. В указанном документе космический ресурс определяется как «находящийся непосредственно в космическом пространстве абиотический ресурс, который поддается извлечению и/или добыче». К таким ресурсам относятся минеральные и летучие материалы, включая воду, при этом исключаются (а) орбиты спутников; (б) радиочастотный спектр; и (в) энергия солнца, за исключением тех случаев, когда она собирается из отдельных и немногочисленных мест298. Соответственно космические ресурсы -это минералы и газы, извлекаемые в космическом пространстве, в том числе на небесных телах.

Поскольку Договор по космосу не разделяет космическое пространство и природные ресурсы, для определения правового режима использования недр, в том числе полезных ископаемых, справедливо было бы обратиться к понятию небесного тела в международном космическом праве. Так, в рамках МИКП было выработано следующее определение: «небесные тела - это все естественные объекты в космическом пространстве в пределах Солнечной системы, использование которых государством или группой государств не должно изменить их естественных орбит или поглотить их». Под термином «небесное тело» понимается «любое скопление материи в пространстве, составляющее единицу астрономических исследований, такую как Солнце, Луна, планета, комета, звезда или туманность»299. Как справедливо замечает О.А. Волынская «было бы

297 The Hague International Space Resources Governance Working Group // Official Website of Leiden University. URL: https://www.universiteitleiden.nl/en/law/institute-of-public-law/institute-of-air-space-law/the-hague-space-resources-governance-working-group (date of access: 29.12.2020).

298 Элементы для разработки международной рамочной основы деятельности, связанной с космическими ресурсами. // Док. ООН A/AC. 105/C.2/L.315. 2020.

299 Кёльнский комментарий к космическому праву : Том II. С. 541.

нелогично рассматривать небесное тело только как некую оболочку, поверхность и не включать его недра»300.

В этой связи при отсутствии специального правового статуса в отношении освоения полезных ископаемых космоса можно предположить, что Договор по космосу рассматривает такие полезные ископаемые как часть космического пространства, включая небесные тела, поэтому запрет национального присвоения распространяется и на них.

Вместе с тем Договор по космосу не содержит положения, запрещающего добычу полезных ископаемых космоса в коммерческих целях301, поэтому в доктрине приводятся аргументы в пользу коммерческого использования таких ресурсов: отсылка к режиму, установленному в международном морском праве, т.е. добыча и использование ресурсов морского дна (территории с международным режимом), попытки некоторых стран урегулировать деятельность по добыче полезных ископаемых космоса на национальном уровне, предвосхитив установление правового режима в отношении данной деятельности в

302

международном космическом праве302.

Наиболее близкий пример использования международной территории, включая коммерческое использование, касается Международного района морского дна.303 В международном морском праве была подробно разработана концепция «общего наследия человечества». Государства учредили Международный орган по морскому дну, действующий от имени всего человечества, для управления ресурсами морского дна и лицензирования предприятий, заинтересованных в эксплуатации природных ресурсов. В преамбуле Конвенции ООН по морскому

300 Волынская О. А. Международные политико-правовые аспекты использования космических ресурсов // Журнал российского права. № 9. 2018. С. 147.

301 Tronchetti F. A. Current International Legal Framework Applicability to Space Resource Activities // ISL/ECSL symposium on «Legal models for exploration, exploitation and utilization of space resources 50 years after the adoption of the outer space treaty». 2017. // Official Website of UNOOSA. [Electronic resource]. URL: https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/copuos/lsc/2017/symposium.html (date of access: 30.12.2020); De Man Ph., Hobe S. National Appropriation of Outer Space // ISL/ECSL symposium on «Legal models for exploration, exploitation and utilization of space resources 50 years after the adoption of the outer space treaty». 2017. // Official Website of UNOOSA. [Electronic resource]. URL: https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/copuos/lsc/2017/symposium.html (date of access: 30.12.2020).

302 Lyall Fr., Larsen P. B. Space Law: a treatise. 2009. P. 170-186.

303 Dunk F.G. von der Private Property Rights and the Public Interest in Exploration of Outer Space. P. 145.

праву провозглашается, что «район дна морей и океанов и его недра за пределами действия национальной юрисдикции, а также его ресурсы являются общим наследием человечества». В статье 140 данной конвенции отмечается, что деятельность в Международном районе морского дна осуществляется «на благо всего человечества, независимо от географического положения государств» и «с особым учетом интересов и нужд развивающихся государств и народов». Значимость концепции подтверждается статьей 311 Конвенции ООН по морскому праву, в которой закрепляется запрет «поправок, относящихся к основному принципу общего наследия человечества».

В соответствии с положениями международного морского права ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой-либо части Международного района морского дна или его ресурсов, и никакое государство либо физическое или юридическое лицо не могут использовать какую-либо его часть. Концепция «общего наследия человечества» реализуется через следующие основные требования: равное участие всех государств, распределение доходов, передача технологий для обеспечения равного участия, преференциальный режим, защита от неблагоприятных последствий, международное сотрудничество. Принятие Конвенции ООН по морскому праву произошло практически одновременно с принятием Соглашения о Луне. В результате возникло предположение, что концепция «общего наследия человечества», использованная в международном морском праве, будет также применяться и в отношении полезных ископаемых небесных тел. Но в условиях кардинально изменившегося политико-экономического климата начала 80-х годов XX века данный подход был неприемлем для многих стран.

В международном морском праве произошли изменения после противодействия осуществлению принципа «общего наследия человечества» в частном секторе. Нью-Йоркское соглашение по существу переосмыслило указанные положения Конвенции ООН по морскому праву, исключив обязательство по передаче технологии и в целом внедрив рыночные концепции

глубоководной эксплуатации морского дна304. С 1994 года в соответствии с п. 4 Резолюции 48/263 ГА ООН от 28 июля 1994 года данное соглашение подлежит толкованию и применению вместе с частью XI Конвенции ООН по морскому праву как единый документ. Аналогичным образом в ходе дискуссий о Соглашении о Луне и его будущих перспективах этот подход к переосмыслению часто преподносится как наилучший или даже единственный путь для осуществления

" 305

международного режима коммерческой эксплуатации космических ресурсов305. Вследствие неопределенности формулировок Договора по космосу в вопросе о правах на добычу полезных ископаемых космоса и отсутствия универсальной юридической значимости Соглашения о Луне, а также наличия заинтересованности частного сектора в осуществлении деятельности по добыче и коммерческому использованию полезных ископаемых космоса некоторые страны предприняли попытки национального регулирования подобной деятельности306.

В 2015 году был принят Закон США о конкурентоспособности коммерческих запусков в космос (The U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act -CSLCA), который позволяет американским компаниям осуществлять владение и продажу ресурсов, добытых на Луне, астероидах и других небесных телах307. Ресурсы астероидов определены в нем как космические ресурсы, найденные на поверхности или внутри астероида. Вода и минералы включены в понятие «космические ресурсы», но только неорганическое вещество может быть использовано. Микроорганизмы не могут использоваться в коммерческих целях. Раздел 303 указанного закона гласит: «Граждане США, вовлеченные в коммерческую разведку и сбор астероидных или иных космических ресурсов, в соответствии с данным законом могут осуществлять права владения, собственности, транспортировки, использования и продажи в отношении соответствующих ресурсов в рамках законодательства США»308. Закон о

304 Handbook of Space Law // Ed. by Frans von der Dunk and Fabio Tronchetti. - Cheltenham, Northampton: Edward Elgar Publishing. 2015. P. 795-796.

305 Dunk F. G. von der Private Property Rights and the Public Interest in Exploration of Outer Space. P. 148.

306 Ibid.

307 The U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act of 2015 // Official Website for U.S. federal legislative information. URL: https:// www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/2262/text (дата обращения: 30.12.2020).

308 Ibid.

конкурентоспособности не позволяет владеть астероидами или участками на Луне, или любой другой внеземной недвижимостью, осуществление права владения возможно только в отношении ресурсов, извлекаемых из такого небесного тела. Следует еще раз подчеркнуть в этой связи, что в законе прямо говорится о соблюдении обязательств США по международному праву и отмечается, что закон не утверждает суверенитет США, суверенные или исключительные права или юрисдикцию над любым небесным телом или право собственности на него, как того требует статья II Договора по космосу309. Другими словами, США считают, что фактическое предоставление права собственности на добытые ресурсы не противоречит запрету национального присвоения (частей) космического пространства в соответствии с Договором по космосу, отмечая при этом, что США не входят в число участников Соглашения о Луне и, соответственно, не имеют юридического обязательства по соблюдению его положений. Закон о конкурентоспособности фактически признает необходимость разработки международного режима, предпочтительно в соответствии с американским подходом, поскольку в противном случае соответствующие компании могут столкнуться с серьезными юридическими и/или политическими проблемами, пытаясь продать свои добытые ресурсы другим странам или их операторам. В частности, в соответствии с Законом о конкурентоспособности президент США обязан «поощрять право граждан США заниматься разведкой и извлечением космических ресурсов в коммерческих целях в соответствии с международными обязательствами США и при условии получения разрешения и постоянного надзора со стороны федерального правительства»310. Поскольку такие компании, как Планетари Ресорсез (Planetary Resources) и Дип Спейс Индастрис (Deep Space Industries) планируют работать для обслуживания глобального рынка, признание только США их права на эту деятельность недостаточно для поставленных целей.

309 The U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act of 2015 // Official Website for U.S. federal legislative information. URL: https:// www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/2262/text (дата обращения: 30.12.2020).

310 Ibid.

Соответственно компаниям требуется международный режим, признающий такие права в других государствах.

Таким образом, по заявлению Криса Левицки (Chris Lewicki), главного инженера компании Планетари Ресорсез (Planetary Resources), принимавшем непосредственное участие в жизненном цикле марсоходов НАСА для исследования Марса, добыча космических ресурсов аналогична промыслу в международных

311

водах311.

Показателен в этом отношении и опыт применения норм международного морского права. Американская компания Локхид Мартин (Lockheed Martin) заинтересовалась разработкой глубоководных ресурсов морского дна. Поскольку США не являются участником Конвенции ООН по морскому праву, с юридической точки зрения компания могла бы считать себя не обязанной получать лицензию в соответствии с международным режимом и ограничиться получением американской лицензии только в соответствии с американским законом о глубоководных твердых минеральных ресурсах морского дна 1980 года312.

Однако, вместо этого корпорация решила создать дочернюю компанию в Великобритании, чтобы обеспечить соблюдение Нью-Йоркского соглашения, получив лицензию в соответствии с этим соглашением и, таким образом, избежать каких-либо политико-правовых последствий при обслуживании будущих рынков за пределами США313. Ценность доступа к глобальному рынку, по-видимому, значительно перевешивала преимущества менее обременительной лицензии по национальному законодательству США314.

С другой стороны, несмотря на то, что США не являются участником Конвенции ООН по морскому праву, в силу универсальности данного соглашения положения конвенции могут рассматриваться в качестве международного обычая

311 Бюллетень новостей и аналитических материалов «Пилотируемые космические полеты». Выпуск № 60. 2016. С. 3.

312 Dunk F. G. von der Private Property Rights and the Public Interest in Exploration of Outer Space. P. 148.

313 Sohn L., Noyes J., Franckx E., Juras K. Cases and Materials on the Law of the Sea // Martinus Nijhoff; 2nd ed. 2014. - P. 592.

314 Dunk F. G. von der Private Property Rights and the Public Interest in Exploration of Outer Space. P. 148.

и, таким образом, возлагать юридические обязательства на государства, не ратифицировавшие ее315.

Законодательную инициативу США в отношении космических ресурсов можно было бы рассматривать как временную замену будущего международного режима (по крайней мере, такого, который в основном следует подходу США, ориентированному на осуществление предпринимательской деятельности). В то же время эта инициатива является завуалированным приглашением мирового сообщества перейти к подобному установленному национальным правом США международному режиму316.

Позиция национальных судебных учреждений США по данному вопросу соответствует подходу, закрепленному нормами международного космического права, однако, противоречит позиции США, установленной Законом о конкурентоспособности. По делу Nemitz v. United States в суд США по округу Невада обратился Григорий Немиц (Gregory Nemitz), зарегистрировавший астероид под названием «Эрос 433» на Институт Архимеда через веб-сайт 3 марта 2000 года317. Когда НАСА пыталось исследовать тот же астероид, Немитц потребовал плату в 20 долларов США. НАСА отказалось выплатить указанную сумму и заявило, что требование лица неправомерно. Суд США по округу Невада постановил, что ни одно положение Договора по космосу не допускает приобретения права собственности на астероид Институтом Архимеда или истцом, но в то же время отметил, что это не исключает возможности коммерческого использования космического пространства318.

Ф. Г. фон дер Дунк отмечает, что в связи с научным и коммерческим интересом к Луне люди «покупают» участки на лунной поверхности, причем «продавцы» таких участков утверждают, что такие действия являются законными ввиду отсутствия запрета на частную деятельность в космосе. Погоня за

315 Попова О.А. Национальное присвоение природных ресурсов в международном космическом праве. С. 53.

316 Dunk F. G. von der Private Property Rights and the Public Interest in Exploration of Outer Space. P. 151.

317 Mann A. Space Claims: The Weirdest Legal Claims in Outer Space. 2006 (January). // Official Website of Wired. [Electronic resource]. URL: https://www.wired.com/2012/06/space-cases (date of access: 30.12.2020).

318 Cheng B. The Legal Regime of Airspace and Outer Space; The Boundary Problem, Functionalism versus Spatialism: the Major Premises // Annals of Air and Space law. Vol. 5. 1980. P. 81.

имущественными претензиями на лунные участки может помешать будущей космической деятельности, направленной на благо всех стран319.

20 июля 2017 года Люксембург принял Закон об исследовании и использовании космического пространства, став первой европейской страной, гарантирующей право добывать космические ресурсы частным компаниям. Статья 1 этого закона гласит: «Ресурсы космоса могут быть присвоены»320. Последующие статьи закрепляют необходимость получения аккредитации на осуществление деятельности по исследованию и использованию ресурсов космоса оператором, который должен обладать достоинством, знаниями, навыками и опытом для

" 321

осуществления соответствующей деятельности321.

Принятие вышеуказанных актов национального права вызвало неоднозначную реакцию международного сообщества. С одной стороны, они могут рассматриваться в качестве потенциальной модели будущего международного режима освоения полезных ископаемых космоса и являются юридически обязательными на территории государств, принявших указанные акты. С другой стороны, законы Люксембурга и США, являясь актами национального законодательства, не являются юридически обязательными для других государств. К тому же, некоторые страны (например, Россия), придерживающиеся позиции, в соответствии с которой природные ресурсы космического пространства подпадают под запрет национального присвоения государствами и частными лицами, не признают возможности национального правового регулирования деятельности по добыче ресурсов в космическом пространстве.

Еще одна попытка разработки правил, касающихся правового режима деятельности по добыче космических ресурсов, которая упоминалась выше, была предпринята в рамках Гаагской международной рабочей группы по управлению космическими ресурсами в 2019 году на базе Лейденского университета. В документе «Элементы для разработки международной рамочной основы

319 Dunk F. G. von der, Back-Impallomeni E., Hobe S., Ramirez de Arellano R. M. Surreal estate: Addressing the Issue of «Immovable Property Rights on the Moon» // Space Policy. Vol. 20. Iss. 3. 2004. P. 149-150.

320 Law of July 20th 2017 on the exploration and use of space resources. // Official Website of The Luxembourg Government. URL: https://legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/2017/07/20/a674/jo/en (дата обращения: 30.12.2020).

321 Ibid.

деятельности, связанной с космическими ресурсами» содержатся определения следующих терминов: «космические ресурсы», «использование космических ресурсов», «деятельность по добыче космических ресурсов», «космический объект», «космический продукт», «оператор». Положения распространяются на «деятельность по добыче полезных ископаемых в пределах Солнечной системы»322. В основе лежат уже существующие принципы и нормы международного космического права - соответствие международному праву, использование космических ресурсов исключительно в мирных целях, в интересах и на благо всех стран и человечества в целом. Для осуществления деятельности по добыче космических ресурсов правительственные, межправительственные, неправительственные организации (операторы) должны получить разрешение государства или межправительственной организации. Операторам, занесенным в международный реестр, предоставляется «преимущественное право на поиск и добычу космических ресурсов в течение максимального периода времени и в пределах максимальной территории», а также «ресурсные права («resourse rights») на сырье, добываемое из космических ресурсов»323. И хотя в документе не провозглашается право собственности на ресурсы космоса, предоставление указанных преимущественных и ресурсных прав может противоречить ст. II Договора по космосу324.

Кроме того, представители Рабочей группы, указав на необходимость учета интересов всех стран при осуществлении деятельности по добыче космических ресурсов, предусмотрели запрет на обязательные отчисления от доходов, полученных от деятельности по добыче ресурсов325. Учет интересов, таким образом, будет заключаться в «добровольном оказании содействия в развитии науки, образования и технологий, организации обучения, предоставлении доступа к информации, обмене опытом, стимулировании создания совместных

322 Элементы для разработки международной рамочной основы деятельности, связанной с космическими ресурсами. // Док. ООН A/AC. 105/C.2/L.315. 2020.

323 Там же.

324 Попова О.А. Национальное присвоение природных ресурсов в международном космическом праве. С. 54.

325 Элементы для разработки международной рамочной основы деятельности, связанной с космическими ресурсами. // Док. ООН A/AC. 105/C.2/L.315. 2020.

предприятий, создании международного фонда»326. Анализ практики государств по разработке международного режима добычи и использования полезных ископаемых космоса позволяет сделать вывод о том, что указанный режим будет развиваться отдельными государствами, разрабатывающими свои национальные инициативы по данной проблеме, и может стать частью обычного международного права, а не договорного, устанавливающего такой режим в достаточно

327

определенных терминах327.

Экспертным сообществом представлены и иные проекты в целях разработки регулирования в области освоения полезных ископаемых космоса (Ванкуверские рекомендации по разработке космоса 2020 г., Модельное соглашение по имплементации Договора о Луне 2021 г.) 328.

В 2019 году в рамках ЮрПК КОПУОС состоялся Общий обмен мнениями о возможных моделях правового регулирования деятельности по исследованию, освоению и использованию ресурсов космоса. В рамках дискуссии представители государств выразили заинтересованность в обсуждении проблемы правового режима добычи космических ресурсов и их использования в коммерческой деятельности. Высказывались мнения о том, что существующей правовой базы достаточно, а принятия дополнительных международных актов не требуется, и, напротив, были высказаны предположения о необходимости принятия универсального договора в отношении использования космических ресурсов, а также определения понятий «исследование» и «использование» для целей дальнейшего определения статуса коммерческой деятельности в космическом

329

пространстве329.

В 2020 году в противовес концепции «общего наследия человечества» США разработали Соглашения Артемиды (The Artemis Accords). В преамбуле Соглашений признается коллективная заинтересованность в сохранении

326 Элементы для разработки международной рамочной основы деятельности, связанной с космическими ресурсами. // Док. ООН A/AC. 105/C.2/L.315. 2020.

327 Dunk F. G. von der Private Property Rights and the Public Interest in Exploration of Outer Space. P. 142-151.

328 Толстых В. Л. Реформа космического права // Актуальные проблемы российского права. - Т. 16. - № 5 (126). -2021 (май). С. 174-175.

329 Доклад ЮрПК о работе его пятьдесят восьмой сессии, проведенной в Вене с 1 по 12 апреля 2019 года. // Док. ООН A/AC.105/1203. 2019.

космического наследия («outer space heritage»), но это уже не общее наследие человечества («common heritage of mankind»), а совсем иная категория. В Соглашениях Артемиды подтверждается важность соблюдения международных договоров в области космического права, за исключением Соглашения о Луне, положения которого США не признают в качестве юридически обязательных330. Соглашения Артемиды регулируют деятельность на Луне, Марсе, кометах и астероидах, включая их поверхности и недра, а также на орбите Земли331. Подписавшие стороны планируют обмениваться научной информацией, полученной в результате их деятельности. Обязательство открыто делиться научными данными не должно применяться к деятельности частного сектора, если только такая деятельность не проводится от имени подписавшей Соглашения Артемиды стороны. Подписавшие стороны намерены сохранить космическое наследие, которое включает исторически значимые человеческие или роботизированные посадочные площадки, артефакты, космические аппараты и другие объекты. Добыча и использование космических ресурсов, включая любое извлечение с поверхности или из недр Луны, Марса, комет или астероидов, должны осуществляться в соответствии с Договором по космосу и в целях поддержания безопасной и устойчивой космической деятельности. Подписавшие стороны подтверждают, что добыча космических ресурсов не является национальным присвоением в соответствии со ст. II Договора по космосу332. Соглашения Артемиды уже подписало двадцать одно государство, в числе которых, однако, отсутствуют Россия и Китай. В соответствии с положениями раздела 13 Соглашений Артемиды Правительство США сохранит текст оригинала Соглашений и передаст Генеральному секретарю ООН их копию, которая не подлежит регистрации в соответствии со ст. 102 Устава ООН, с целью ее распространения среди всех членов организации в качестве официального документа ООН. Вместе с тем в соответствии со ст. 102 Устава ООН

330 The Artemis Accords of 2020 // Official Website of NASA. [Electronic resource]. URL: https://www.nasa.gov/specials/artemis-accords/img/Artemis-Accords-signed-13Oct2020.pdf (date of access: 30.12.2020).

331 Ibid.

332 Ibid.

международное соглашение, заключенное государством-членом ООН, должно быть зарегистрировано в Секретариате ООН. В соответствии со ст. 80 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. международные договоры после их вступления в силу направляются в Секретариат ООН для регистрации, хранения и опубликования.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 Соглашений Артемиды совместная деятельность по исследованию и использованию космического пространства может осуществляться с помощью соответствующих правовых документов, таких как Меморандумы о взаимопонимании, положения, исполняющие существующие межправительственные соглашения, межведомственное взаимодействие, или других документов. Эти документы должны ссылаться на Соглашения Артемиды и включать соответствующие положения для реализации принципов, изложенных в Соглашениях Артемиды. Представляется, что соответствующее положение предлагает государствам придать рекомендациям Соглашений Артемиды юридически обязательный характер путем включения положения об обязательности их исполнения в международные соглашения. Положения Соглашений Артемиды имеют рамочный характер и в определенной мере содержат толкование существующих международных договоров в области космического права, в частности Договора по космосу. С учетом изложенного указанные Соглашения имеют рекомендательный характер333, однако, могут служить прототипом для разработки правового режима добычи полезных ископаемых в космосе, оставив нереализованными планы по принятию универсального международного соглашения в этой области. Учитывая современные тенденции, некоторые исследователи высказывают мнение о том, что модель распределения космических ресурсов может быть выстроена по аналогии с моделью, установленной Вашингтонской конвенцией о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. и

333 The Artemis Accords of 2020 // Official Website of NASA. [Electronic resource]. URL: https://www.nasa.gov/specials/artemis-accords/img/Artemis-Accords-signed-130ct2020.pdf (date of access: 30.12.2020).

Марракешским соглашением об учреждении Всемирной торговой организации 1994 г.334. В этой связи возникает необходимость в проработке позиции России в отношении вопроса освоения космических ресурсов.

Россия сыграла свою роль в появлении Соглашений Артемиды в обход КОПУОС. Российские дипломаты традиционно выступали против предложений западных стран по изменению международных договоров по космосу, это заставило США искать иные способы изменения положений международного космического права. Начало XXI века сопровождалось развитием частной космонавтики в развитых странах и привело к потребности в пересмотре некоторых положений Договора по космосу в части освоения полезных ископаемых космоса. Но Россия блокирует подобные инициативы в ООН, стремясь усилить консервативную позицию по ограничению коммерческого использования космического пространства. Однако, необходимо учитывать современные реалии и тенденции развития космической деятельности. В этой связи предлагается в рамках формирования позиции России по указанному вопросу принять за основу предложение о создании ВКО особого рода и разработать правовой режим освоения полезных ископаемых космоса с системой контроля за освоением в рамках организации, учитывая необходимость финансового обеспечения космической деятельности. Построение такой системы целесообразно начать совместно со странами, имеющими космический потенциал, не являющимися участниками Соглашений Артемиды. В связи с тем, что Соглашения Артемиды содержат довольно общие формулировки, России следует представить подробные разработки осуществления деятельности по освоению полезных ископаемых космоса, принимая во внимание уже существующие модели. Международно-правовой режим освоения полезных ископаемых космоса должен быть разработан не в одностороннем порядке, а с привлечением государств,

334 Исполинов А. С. Большой капитал пошел за астероидами: международное право эпохи начала бизнес-колонизации космоса // Информационно-правовой портал «Закон.ру». [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/ (дата обращения: 30.12.2020).

представленных в КОПУОС, и государств-участников Договора по космосу и Соглашения о Луне335.

Как отмечает В.Л. Толстых, проводится реформа международного космического права, направленная на легализацию присвоения извлеченных ресурсов, а в перспективе - участков небесных тел и ресурсов in situ, происходит радикальное переформатирование целой отрасли, которое в последний раз наблюдалось в начале 1980-х гг., когда создавалось морское право336.

К.Д. Шестакова обращает внимание, что «коммерческая добыча полезных ископаемых на астероидах - вопрос не далекого, а вполне обозримого будущего. Вместе с тем вопрос, соответствует ли такая добыча международному праву, еще

337

не разрешен окончательно.»337

Таким образом, на сегодняшний день добыча полезных ископаемых в космическом пространстве и на небесных телах прямо не запрещена международным космическим правом. Были приняты акты национального законодательства, регламентирующие деятельность по добыче космических ресурсов, и представлены «Элементы для разработки международной рамочной основы деятельности, связанной с космическими ресурсами»338, в которых довольно подробно разработан соответствующий правовой режим. В этой связи отмечается тенденция к разработке регулирования деятельности по добыче полезных ископаемых космоса, начиная с национальных инициатив и переходя на

" 339

международный уровень339.

Подводя итог, следует отметить, что запрет национального присвоения космического пространства и небесных тел следует распространять как на государства, так и на частные лица. Учитывая современные тенденции

335 Абашидзе А. Х, Черных И. А. Космические ресурсы в фокусе повышенного внимания человечества // Обозреватель. № 11 (370). 2020. С. 47-48.

336 Толстых В. Л. Реформа космического права // Актуальные проблемы российского права. - Т. 16. - № 5 (126). -2021 (май). С. 179.

337 Шестакова К. Д. Добыча полезных ископаемых в космосе: отдельные тенденции развития международного космического права // Пятая конференция по воздушному праву. Научно-практическая конференция, 16 октября 2015 года, Санкт-Петербург: Сборник докладов / Университет ГА С.-Петербург, 2015. С. 109.

338 Элементы для разработки международной рамочной основы деятельности, связанной с космическими ресурсами. // Док. ООН А/АС.105/С.2/^315. 2020.

339 Попова О.А. Национальное присвоение природных ресурсов в международном космическом праве. С. 55.

коммерциализации космической деятельности, отсутствие прямого запрета на добычу полезных ископаемых космоса, заинтересованность частного сектора в освоении космических ресурсов целесообразно разработать международный акт рекомендательного характера в рамках многостороннего сотрудничества со странами, имеющими космический потенциал, регламентирующий режим освоения космических ресурсов, учитывающий интересы государств, международных организаций и частных лиц.

Использование космического пространства в целях ДЗЗ

В настоящее время широкое распространение получило применение данных ДЗЗ, получаемых с помощью спутников, в сфере научных исследований, практической и коммерческой деятельности. Данные ДЗЗ активно используются в самых различных областях, в том числе для прогнозирования погодных явлений, стихийных бедствий и рационального использования природных ресурсов Земли.

ДЗЗ в самом широком смысле можно определить как любой акт сбора информации об объекте без физического контакта. Более узкий подход, однако, определяет это понятие как акт сбора и распространения информации о явлениях на Земле с помощью спутников. Как таковая она подчиняется, в первую очередь, нормам международного права, регулирующим деятельность в космическом пространстве, в частности Договору по космосу. Положения Договора по космосу избегают каких-либо ссылок на сбор данных из космического пространства или на любой другой конкретный вид космической деятельности в пользу общего свода принципов, построенных на фундаментальном принципе свободы исследования и использования космического пространства. Однако существующая практика во время переговоров по Договору по космосу свидетельствует о том, что государства в целом согласились с законностью деятельности по дистанционному зондированию как неинтрузивного средства проверки, транспарентности и укрепления доверия (Американская программа «Корона», направленная на фотографирование территории бывшего СССР, была запущена еще в июне 1959

года и продолжалась до 1972 года340). Таким образом, несмотря на отсутствие правовых норм, прямо подтверждающих законность дистанционного зондирования, будь то в научных, коммерческих или военных целях, нет и какого -либо конкретного запрета на соответствующую деятельность, что следует рассматривать как свидетельство того, что дистанционное зондирование во всех его разновидностях охватывается общей свободой государств исследовать и использовать космическое пространство, провозглашенной в пункте 1 статьи I Договора по космосу341. В то же время закрепление запрета национального присвоения космического пространства в международном космическом праве фактически лишило государства права ссылаться на суверенитет в качестве правового основания для возражения против сбора данных о своей территории из космоса342. Это отличает дистанционное зондирование в космическом праве от воздушного права, где признание полного и исключительного суверенитета государств над воздушным пространством над их территорией фактически запрещает государствам дистанционно зондировать территории других государств без их разрешения343.

Хотя деятельность по размещению спутников на орбите вокруг Земли с целью сбора данных о территориях государств и пространства за пределами национальной юрисдикции была признана правомерной, связанный с этим вопрос об обработке и распространении данных, собранных в ходе ДЗЗ, по-прежнему вызывает вопросы, вытекающие из суверенитета и национальных интересов государств.

Впервые вопрос об использовании спутников в целях ДЗЗ был озвучен на ЮНИСПЕЙС-1 в 1968 году, и уже в 1969 году этим вопросом занялся КОПУОС.

340 Bosc P.-A. Earth observation for security and dual-use // Handbook of space security: policies, applications and programs. - Schrogl K-U et al (eds) / Springer, New York. 2015. P. 560.

341 De Man Ph. Security Exceptions to the Free Dissemination of Remote Sensing Data: Interactions Between the International, National, and Regional Levels // Handbook of Space Security, Springer, Cham. 2019. P. 2.

342 Ibid.

343 См.: Статья 1 Парижской конвенции о регулировании воздушной навигации от 13 октября 1919 г.; Статья 1 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 года. Конвенция далее предусматривает, что каждое договаривающееся государство «может запрещать или регулировать использование фотоаппаратуры на воздушных судах над своей территорией».

После длительного процесса переговоров, отмеченного разногласиями по содержанию и форме документа, регламентирующего ДЗЗ, в ЮрПК был достигнут консенсус по 15 Принципам, касающимся ДЗЗ из космического пространства344 -Принципы ДЗЗ345. Несмотря на неоднозначность формулировок и рекомендательный характер документа, Принципы ДЗЗ стали успешным завершением трудоемкого процесса переговоров и консультаций.

Один из главных спорных моментов, возникших в ходе переговоров по Принципам ДЗЗ, касался сферы их применения. Как уже отмечалось, дистанционное зондирование не обязательно ограничивается сбором данных о Земле из космоса, и у разных государств были разные мнения в отношении ДЗЗ. В конечном счете, сфера применения Принципов ДЗЗ охватывает ДЗЗ из космического пространства, когда оно выполняется для определенных целей, включая процесс сбора и распространения данных. Таким образом, в соответствии с Принципами ДЗЗ термин «дистанционное зондирование» означает зондирование поверхности Земли из космоса с использованием свойств электромагнитных волн, излучаемых, отражаемых или рассеиваемых зондируемыми объектами, с целью лучшего распоряжения природными ресурсами, совершенствования землепользования и охраны окружающей среды. В свою очередь, «деятельность по дистанционному зондированию» означает эксплуатацию космических систем дистанционного зондирования, станций по приему и накоплению первичных данных и деятельность по обработке, интерпретации и распространению обработанных данных.

Принципы ДЗЗ не регулируют вопросы спутниковых наблюдений в военных целях, космической деятельности по зондированию атмосферы в метеорологических целях и участков земной и водной поверхности, находящейся под юрисдикцией зондирующего государства. Соответственно, предметом регулирования данных принципов являются территории иностранных государств,

344 Smith L. J., Reynders M. Historical background and context [of the RS Principles] // In S. Hobe, B. Schmidt-Tedd, K. U. Schrogl (eds), Cologne Commentary on Space Law. Vol 1. Outer Space Treaty, Carl Heymanns Verlag, Köln. 2015. P. 86 -87.

345 ГА ООН, Резолюция от 03.12.1986, Принципы, касающиеся дистанционного зондирования Земли из космического пространства : офиц. текст // A/RES/41/65.

а также земные и водные территории за пределами национальной юрисдикции государств.

Ф. Де Ман отмечает346, что тот факт, что дистанционное зондирование имеет целью только управление природными ресурсами, землепользование и охрану окружающей среды, не означает, что ДЗЗ может осуществляться только в этих трех целях и что дистанционный сбор данных о территориях других государств для других целей, таких как обеспечение безопасности, будет запрещен международным правом. Из формулировки «для целей настоящих принципов» следует, что сами Принципы ДЗЗ не будут применяться к ДЗЗ, осуществляемой в иных целях. Действительно, определение термина "дистанционное зондирование" в Принципах ДЗЗ просто отражает основные направления деятельности государств. ДЗЗ основывается на принципах Договора по космосу, поэтому это определение следует также рассматривать в свете данного международного соглашения, которое не проводит различия в отношении целей осуществления принципа свободного исследования и использования космоса (военные или иные цели).

Вышеизложенное не означает, что Принципы ДЗЗ не осуществляют правового регулирования деятельности по дистанционному зондированию, осуществляемой в военных целях, по двум причинам. Во-первых, на практике часто бывает трудно определить, осуществляется ли деятельность по дистанционному зондированию исключительно для одной или нескольких целей, упомянутых в Принципах ДЗЗ, из-за присущего многим спутникам двойного назначения. Программа GMES по глобальному мониторингу окружающей среды и безопасности, разработанная совместно ЕС и ЕКА и впоследствии переименованная в Copernicus347, является ярким примером проекта дистанционного зондирования, созданного для целей, которые подпадают под сферу действия Принципов ДЗЗ и выходят за ее пределы. Кроме того, даже если программа как таковая изначально не была создана для разных целей, данные,

346 De Man Ph. Security Exceptions to the Free Dissemination of Remote Sensing Data: Interactions Between the International, National, and Regional Levels. P. 4.

347 Copernicus // Official Website of European Commission. [Electronic resource]. URL: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-space-policy/copernicus_en (date of access: 30.12.2020).

собранные спутниками в рамках чисто гражданских программ, могут также использоваться в военных целях, в то время как данные, собранные в процессе ДЗЗ в военных целях, могут применяться для иных целей. Соответственно, определение «дистанционного зондирования», закрепленное в Принципах ДЗЗ, должно рассматриваться в сочетании с широким подходом к пониманию ДЗЗ.

В теоретических исследованиях обсуждается проблема национальной безопасности в связи с ДЗЗ. Принципы ДЗЗ признавая свободу использования космического пространства для целей дистанционного зондирования, умалчивают о соображениях национальной безопасности, которые могут ограничить эту свободу.

И хотя ДЗЗ должна осуществляться на основе уважения принципа полного и постоянного суверенитета всех государств и народов над своими богатствами и природными ресурсами с должным учетом прав и интересов других государств и организаций, находящихся под их юрисдикцией, на практике не всегда понятно, каким образом государство может защитить свой суверенитет. Проблема здесь заключается в том, что, с одной стороны, космос может свободно использоваться всеми государствами, включая его использование для дистанционного зондирования природных ресурсов Земли, с другой стороны, эта конкретная деятельность связана с суверенными правами государств на использование их природных ресурсов, подтвержденными в резолюциях ГА ООН348.

Хотя в преамбуле Принципов ДЗЗ не содержится прямой ссылки на Договор по космосу, его содержание явно основано на данном договоре. В первую очередь, Принципы ДЗЗ основываются на свободе государств эксплуатировать спутниковые системы дистанционного зондирования и свободно хранить, обрабатывать, интерпретировать и распространять данные, собранные в ходе этого процесса. Это следует из определения «ДЗЗ» и положений Принципов II и IV. Последний принцип подтверждает законность ДЗЗ, отмечая, что она «осуществляется в

348 См.: ГА ООН, Резолюция от 12.12.1958, Рекомендации относительно международного уважения права народов и наций на самоопределение: офиц. текст // A/RES/1314 (XIII); ГА ООН, Резолюция от 14.12.1962, Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами: офиц. текст // A/RES/1803 (XVII).

соответствии с принципами, содержащимися в статье I Договора по космосу, которая, в частности, предусматривает, что исследование и использование космического пространства осуществляются на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического или научного развития», и закрепляет принцип свободы исследования и использования космического пространства на основе равенства. Принцип II перефразирует оставшийся пункт статьи I Договора по космосу, предусматривая, что «ДЗЗ должна осуществляться на благо и в интересах всех стран, независимо от степени их экономического, социального или научно-технического развития с особым учетом нужд развивающихся стран.» Последнее стало компромиссом для развивающихся стран, однако, конкретных путей реализации данного положения закреплено не было.

Иные принципы перекликаются с другими положениями Договора по космосу. Принцип III основан на статье III Договора по космосу, и содержит следующее требование: ДЗЗ осуществляется в соответствии с международным правом, включая Устав ООН, Договор по космосу и соответствующие документы МСЭ. Принцип XIV подтверждает применение статьи VI Договора по космосу к «государствам, эксплуатирующим спутники дистанционного зондирования», которые «несут международную ответственность за свою деятельность и обеспечивают, чтобы такая деятельность проводилась в соответствии с настоящими принципами и нормами международного права, независимо от того, осуществляется она правительственными органами или неправительственными юридическими лицами или в рамках международных организаций, членами которых такие государства являются». Отметим, что Принцип XIV подтверждает международную ответственность за деятельность «государств, эксплуатирующих спутники дистанционного зондирования», а не государств, осуществляющих «деятельность по дистанционному зондированию». Таким образом, принцип XIV, рассматриваемый в сочетании с требованием санкционирования и постоянного надзора со стороны государств за деятельностью их граждан, может быть истолкован ограничительно как подтверждение международной ответственности государств исключительно за деятельность по эксплуатации

неправительственными организациями космических систем дистанционного зондирования, но не в связи с деятельностью по сбору и хранению первичных данных и, что особенно важно, распространению полученных в результате этого

349

данных349.

Однако независимо от такого толкования государства в своих национальных законах часто идут дальше и требуют от своих поставщиков данных дистанционного зондирования получать разрешения на распространение данных и проводят проверку на соответствие требованиям национальной безопасности.

Принципы ДЗЗ подтверждают свободу государств зондировать Землю из космоса и хранить, обрабатывать и распространять собранные таким образом данные и информацию. Основное положение, направленное на согласование позиций развитых и развивающихся государств в этом отношении, содержится в Принципе IV, в соответствии с которым деятельность по дистанционному зондированию «осуществляется на основе уважения принципа полного и постоянного суверенитета всех государств и народов над их собственными богатствами и природными ресурсами с должным учетом прав и интересов, в соответствии с международным правом, других государств и образований, находящихся под их юрисдикцией.» Поскольку принцип IV применим к «деятельности по дистанционному зондированию», все аспекты такой деятельности, включая распространение хранимых и обрабатываемых данных и информации, могут быть ограничены законными правами и интересами государства, осуществляющего зондирование. Принцип XII расширяет эти права зондируемого государства в отношении прав доступа к данным и информации, собранным с помощью ДЗЗ. Согласно этому принципу зондируемые государства должны иметь доступ к «первичным данным и обработанным данным, касающимся территории, находящейся под их юрисдикцией», как только они будут получены350 и «на недискриминационной основе и на разумных условиях оплаты». Кроме того,

349 Mantl L. Principle XIV [of the RS Principles] (International responsibility) // In S. Hobe, B. Schmidt-Tedd, K. U. Schrogl (eds), Cologne Commentary on Space Law. Vol 1. Outer Space Treaty, Carl Heymanns Verlag, Köln. 2015. P. 177-178.

350 Постышев В. М. Исследование Земли из космоса: международно-правовые проблемы // Правоведение. № 2. 1989. С. 51-53.

зондируемые государства имеют доступ к «имеющейся анализируемой информации о территории под их юрисдикцией, находящейся во владении любого государства, участвующего в деятельности по дистанционному зондированию, на тех же основаниях и условиях», принимая во внимание, в частности, потребности и интересы развивающихся стран. Хотя принцип XII фокусируется на правах зондируемого государства, его положения основаны на предположениях о свободном доступе к данным и информации, полученным зондирующим государством или его гражданами, и их распространении. Требование предоставлять первичные и обработанные данные в распоряжение государства -наблюдателя на недискриминационной и платной основе в разумных пределах подразумевает, что в отношении таких данных гарантируется свободный доступ каждому.

Принцип XII может быть истолкован как допускающий некоторые исключения из свободного распространения информации дистанционного зондирования, поскольку он прямо требует от государств, осуществляющих зондирование, предоставлять государству, осуществляющему зондирование, доступ к обрабатываемой информации только тогда, когда она «доступна». Хотя последствия дистанционного зондирования для национальной безопасности, несомненно, были хорошо известны во время переговоров по Принципам ДЗЗ, в тексте не уточняется, каким образом может быть ограничена доступность обрабатываемой информации и могут ли обоснования таких ограничений включать соображения национальной безопасности. И, как уже отмечалось, Принципы ДЗЗ действительно содержат аналогичную квалификацию при регулировании доступа к первичным и обработанным данным дистанционного зондирования. Это неудивительно, поскольку в период переговоров по Принципам ДЗЗ только секретные военные и разведывательные спутники, специально разработанные для целей обеспечения национальной безопасности, были способны получать качественные данные, которые могли нарушать национальную безопасность. Однако, доступ к таким данным строго регламентировался национальным правом. Таким образом, принцип свободного исследования и использования космического

пространства может распространяться на все аспекты ДЗЗ, несмотря на то, что Принципы ДЗЗ регулируют ДЗЗ в трех определенных целях.

Это не означает, что конечный результат является удовлетворительным или что исторические обстоятельства, связанные с принятием Принципов ДЗЗ, обязательно должны были привести к тексту, который оставляет возможность определить, каков именно баланс между правом свободного доступа к данным дистанционного зондирования и их распространением и ограничениями по соображениям национальной безопасности. Прослеживается двусмысленность Принципов ДЗЗ в этом отношении в сравнении с положениями Конвенции о передаче и использовании данных дистанционного зондирования Земли из космического пространства 1978 года351. Спонсируемый СССР договор вступил в силу годом позже и был ратифицирован 8 государствами (Куба, Чехословакия, Германская Демократическая Республика, Венгрия, Монголия, Польша, Румыния и СССР). Указанная конвенция налагает ограничения на распространение данных дистанционного зондирования. В частности, интересна в этом отношении статья IV Конвенции, которая предусматривает, что «Договаривающаяся Сторона, обладающая исходными данными дистанционного зондирования Земли из космического пространства с разрешением более 50 метров на местности, относящимися к территории другой Договаривающейся Стороны, не раскрывает и не предоставляет их никому, кроме как с явного согласия Договаривающейся Стороны, которой принадлежат зондируемые территории, и не использует их или любые другие данные каким-либо образом в ущерб этой Договаривающейся Стороне.» Подход Конвенции 1978 года был частично воспроизведен в национальных законах о дистанционном зондировании, где прямо допускаются ограничения доступа к данным дистанционного зондирования, когда его разрешающая способность достаточно высока, чтобы потенциально раскрывать

351 Конвенция о передаче и использовании данных дистанционного зондирования Земли из космического пространства 1978 г. [Электронный ресурс] // Доступ из системы ГАРАНТ.

информацию, которая может повлиять на национальную безопасность

352

государства352.

Явная направленность Принципов ДЗЗ на свободный доступ к данным, собранным с помощью дистанционного зондирования, и их распространение может поставить вопрос об их соотношении с принципом национальной безопасности353. Конечно, этот вопрос может не иметь большого значения при утверждении, что Принципы ДЗЗ закреплены в рекомендательном акте и соответственно не накладывают на государства международно-правовых обязательств. Однако, Принципы ДЗЗ рассматриваются в качестве норм международного обычного права, которые являются юридически обязательными для государств. Принципы ДЗЗ, как правило, соблюдаются в практике государств, считается, что они либо закрепили, либо стали, по крайней мере частично, нормами обычного международного права354. В этой связи принцип XIV, касающийся международной ответственности, не носит обычного характера, поскольку ограничивает сферу действия статьи VI Договора по космосу355. Является ли ограничением принципа свободы информации национальная безопасность государств, может зависеть от толкования Принципов ДЗЗ, национального законодательства и практики государств. Последовательное включение таких ограничений в национальное законодательство некоторых государств, обладающих космическим потенциалом, побудило исследователей утверждать, что исключение национальной безопасности, в свою очередь, может рассматриваться как положение общего международного права.

Несмотря на то, что в Принципах ДЗЗ ограничение распространения данных дистанционного зондирования по соображениям национальной безопасности прямо не закреплено, оно присутствует в связи с требованием Принципа IV не осуществлять ДЗЗ в ущерб законным правам и интересам зондируемого

352 Commission Delegated Regulation (EU) No. 1159/2013 of 12 July 2013 // Official Journal of the European Union. L 309/1. 2013. P. 1-6.

353 Lyall Fr., Larsen P. B. Space Law: a treatise / Francis Lyall, Paul B. Larsen. / Ashgate, Farnham, 2009. P. 424-425.

354 Answers from the Chair of the Space Law Committee of the International Law Association (ILA) to questions by the Chair of the Working Group of the LSC. UN Doc. A/AC.105/C.2/2015/CRP.25. 2015.

355 Studies in International Space Law. P. 572-597.

государства. В той мере, в какой распространение данных и информации дистанционного зондирования считается разрешенной деятельностью в соответствии с международным космическим правом, Резолюция 68/74 ГА ООН от 2013 года подтверждает, что при осуществлении этого международного принципа могут приниматься во внимание соображения национальной безопасности356. В резолюции подтверждается, что условия такого разрешения должны соответствовать международным обязательствам государств, в частности по договорам ООН по космосу и другим соответствующим документам (Принцип III закрепляет аналогичное требование), и могут отражать интересы национальной безопасности и внешней политики государств357.

Международное право признает интересы национальной безопасности в качестве «законных прав и интересов», которые, таким образом, должны учитываться другими государствами в их деятельности по дистанционному зондированию. Кроме того, такие интересы являются общепринятым исключением из основополагающей свободы информации, закрепленной в универсальных и региональных соглашениях по правам человека358. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах определяет свободу выражения мнений как свободу каждого «искать, получать и распространять информацию и идеи всех видов, независимо от государственных границ, устно, письменно или печатно, в форме искусства или с помощью любых других средств по своему выбору». Хотя это право, следовательно, может быть использовано для получения и передачи данных и информации дистанционного зондирования, оно подлежит ограничениям, когда они «предусмотрены законом и необходимы ... или для защиты национальной безопасности или общественного порядка, или для охраны здоровья или нравственности населения.» Аналогичные исключения, основанные

356 ГА ООН, Резолюция от 11.12.2013, Рекомендации по национальному законодательству, имеющему отношение к исследованию и использованию космического пространства в мирных целях : офиц. текст // A/RES/68/74.

357 Там же.

358 См.: ст. 19 Всеобщей Декларации прав человека // ГА ООН, Резолюция от 10.12.1948, Всеобщая Декларация прав человека : офиц. текст // A/RES/217A (III); кодификацию этого права и исключения из него на региональном уровне см. в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // UNTS. Vol. 213. P. 222-270; ст. 13 Американской конвенции о правах человека 1969 г. // UNTS. Vol. 1144. P. 144-212.; ст. 9 Африканской Хартии прав человека и народов 1981 г. // UNTS. Vol. 1520. P. 218-292.

на соображениях национальной безопасности, признаются и в положениях Устава МСЭ о праве населения на переписку посредством телекоммуникаций: государства-члены сохраняют за собой право прекратить передачу любой частной телеграммы или прервать любую другую частную электросвязь, которые могут представлять угрозу безопасности государства или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия359.

Таким образом, в соответствии с международным правом государства могут ограничить доступ к данным, собранным с помощью дистанционного зондирования, в рамках национального законодательства по соображениям национальной (общественной) безопасности. Даже если Принципы ДЗЗ не содержат указанные положения, их общая формулировка оставляет место для усмотрения государств при принятии внутренних нормативных актов по дистанционному зондированию, что подтверждается другими обязательными источниками международного права в области прав человека и телекоммуникаций. Тем не менее, государствам не предоставляется неограниченного дискреционного права по своему усмотрению определять основания и средства ограничения доступа к данным и информации дистанционного зондирования. Международное право в области прав человека и телекоммуникаций определяет, что исключения из свободы выражения мнений применяются ограничительно и допускаются только тогда, когда это предусмотрено законом и когда они действительно необходимы для защиты национальной безопасности. Аналогичным образом, Принципы ДЗЗ закрепили положение о том, что права и интересы государств должны быть законными для того, чтобы их учитывали другие государства. Соответствие национальных законов этим требованиям будет зависеть от того, как сформулировано исключение для национальной безопасности и какие действия могут предпринять власти для защиты этих интересов. Учитывая эти потребности целесообразно: 1. Регламентировать процессы получения разрешения на дистанционное зондирование территории государства, а также предъявления

359 Статья 34 Устава МСЭ 1992 г. // Официальный сайт МСЭ. URL: https://www.itu.int/en/council/2019/Documents/basic-texts/Constitution-R.pdf (дата обращения: 17.08.2021).

государствами протеста против зондирования их территории; 2. Предоставить зондируемому государству право налагать запрет на передачу данных дистанционного зондирования третьим лицам; 3. Принять резолюцию ГА ООН, регламентирующую международную деятельность частных лиц по дистанционному зондированию.

Использование искусственных спутников Земли для международного НТВ

В настоящее время наиболее распространенным и коммерчески успешным видом прикладного использования космического пространства служит НТВ с использованием искусственных спутников Земли. Международное регулирование НТВ осуществляется в рамках МСЭ. Особенностью этого регулирования является отсутствие специальных договорных норм, регулирующих данную деятельность. Вместе с тем нормы, касающиеся ограничений на распространение информации, а также регулирования деятельности средств массовой информации, присутствуют в различных многосторонних и двусторонних международных соглашениях360.

При исследовании регулирования деятельности по НТВ необходимо учитывать технологические, политические, экономические, культурные и юридические факторы, в том числе вопрос о совместимости деятельности по НТВ с суверенитетом государства361.

360 Например, Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г. // Официальный сайт Роспатента. [Электронный ресурс]. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/docs/interdocs/brussel_conv (дата обращения: 17.08.2021); Международная конвенция об использовании радиовещания в интересах мира 1936 г. // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1901348?section=text (дата обращения: 17.08.2021); Подробнее см.: Колосов Ю. М. Массовая информация и международное право. - 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2014. С. 34-81.

361 Galloway E. Direct broadcast satellites and space law // Journal of Space Law. Vol. 3. № 1-2. 1975. P. 4;.Lee R. J. Reconciling International Space Law with the Commercial Realities of the Twenty-first Century // Singapore Journal of International & Comparative Law. № 4. 2000. P. 196; Адамов И. Международно-правовое регулирование использования искусственных спутников земли для международного непосредственного телевизионного вещания // Журнал международного права и международных отношений. № 4. 2012. С. 17.

Регулирование международной деятельности по НТВ осуществляется в соответствии с Принципами НТВ362, содержание которых обсуждалось в рамках рабочей группы по изучению вопросов прямого вещания со спутников.

В рамках обсуждения дискуссию вызвали вопросы, касающиеся совместимости деятельности по НТВ с принципами суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела; особенностей учета политической и культурной специфики развивающихся стран; международно -правовой ответственность государств за НТВ и др. Наиболее спорным являлся вопрос о необходимости получения предварительного согласия принимающего государства на осуществление НТВ на его территории, который обсуждался также при принятии ЮНЕСКО Декларации руководящих принципов по использованию вещания через спутники для свободного распространения информации, развития образования и расширения культурных обменов от 15 ноября 1972 г. 363

Ряд государств (Япония, США и др.) выступал против этого подхода, ссылаясь на положения Всеобщей декларации прав человека, статью 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., где отражено стремление к свободе выражения и обмена информацией «независимо от границ»364.

СССР и развивающиеся страны поддерживали данный подход, ссылаясь на государственный суверенитет, они указывали, что предварительное согласие со стороны принимающего государства относится к неотъемлемым условиям осуществления НТВ365.

362 ГА ООН, Резолюция от 10.12.1982, Принципы использования государствами искусственных спутников Земли для международного непосредственного телевизионного вещания : офиц. текст // A/RES/37/92.

363 Декларация руководящих принципов по использованию вещания через спутники для свободного распространения информации, развития образования и расширения культурных обменов 1972 г. // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1900827 (дата обращения: 21.05.2021); Адамов И. Указ. соч. С. 17.

364 Адамов И. Указ. соч. С. 17.

365 Schmahl S. The United Nations Facing the Challenges of the «Information Society» // Max Planck Yearbook of United Nations Law, Leiden. Vol. 11. 2007. P. 202.

В результате было предложено компромиссное решение - осуществление деятельности по НТВ на основании международных соглашений366. Компромиссный подход отражен в пунктах 4 и 5 Принципов НТВ, в которых указано, что деятельность в области международного НТВ должна «осуществляться в соответствии с международным правом, включая Устав Организации Объединенных Наций, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г., применимые положения Международной конвенции электросвязи и ее Регламента радиосвязи и международных документов, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами и прав человека», а «доступ к технологии в области НТВ должен быть открыт для всех государств без дискриминации на условиях, взаимно согласованных всеми заинтересованными сторонами».

В 1985 г. на сессии ЮрПК было принято решение прекратить дальнейшую работу над разработкой регулирования НТВ, учитывая принятие Принципов НТВ, которые констатировали, что нормы международного космического права применимы к деятельности по НТВ.

Однако, принятие указанного документа не решило вопрос соотношения свободы информации и принципов суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела. Право на информацию провозглашено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., но оно не является абсолютным. Данное право может быть ограничено согласно положениям статьи 19 Пакта, если ограничения установлены законом и необходимы для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Положение об обмене информацией установлено в ст. XI Договора по космосу, однако, как отмечалось выше, информация о результатах космических исследований может не предоставляться из соображений

366 Ьее Я. I Ор. ей. Р. 198.

национальной безопасности государства. Право на информацию также может быть ограничено интересами других государств-участников Договора по космосу, поскольку в соответствии с положениями Договора по космосу космическая деятельность осуществляется с учетом их интересов.

Вопрос ограничения права на информацию связан с запретом на осуществление пропаганды, в том числе показа запрещенной рекламы. Единой позиции относительно определения понятия «международная пропаганда» не выработано. В литературе отмечается, что пропаганда должна содержать элемент преднамеренности367. В отличие от пропаганды информация используется для доведения до сведения населения определенных знаний без навязывания каких-либо выводов368. В рамках ООН была принята резолюция, в соответствии с которой ГА ООН осудила любую форму пропаганды, «имеющую целью или способную

369

создать или усилить угрозу миру, нарушение мира или акты агрессии»369. Указанная резолюция включена в преамбулу Договора о космосе и согласно пункту 2 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. рассматривается в качестве текста договора.

В национальном законодательстве могут устанавливаться ограничения в отношении распространения запрещенной на территории государства информации. В частности, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 21244 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань и др. В соответствии со ст. 54 указанного закона ограничение приема программ непосредственного телевизионного вещания допускается в случаях,

367 Колосов Ю. М. Массовая информация и международное право. С. 12.

368 Там же.

369 ГА ООН, Резолюция от 03.11.1947, Меры, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны : офиц. текст // A/RES/110 (II).

предусмотренных межгосударственными договорами Российской Федерации. Распространение зарубежного телеканала или зарубежного радиоканала на территории Российской Федерации допускается после его регистрации в соответствии с требованиями законодательства. Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» установлены общие требования к рекламе, в том числе осуществление которой не допускается.

На сегодняшний день не выявлено международных споров, связанных с пропагандой посредством НТВ. В целях противодействия нежелательным передачам государства в одностороннем порядке могут запрещать принятие спутниковых телепередач на своей территории, запрещать выпуск или ввоз в страну необходимого принимающего оборудования и т. п. Примером такого противодействия является прекращение вещания спутниковых телеканалов Сербии в Европе во время военных действий НАТО в 1999 г. согласно решению ЕВТЕЛСАТ, а также прекращение вещания российских телеканалов в Латвии370, Грузии371, других странах.

Китай использует экономические рычаги воздействия, будучи крупным клиентом спутниковых операторов. Иной механизм использовали США, включив спутниковый канал «Al-Manar TV» в национальный список террористических организаций. В результате канал прекратил работу на территории Южной Америки, Азии и Европы372. Ограничение на прием передач НТВ осуществляется государствами также путем использования технических средств.

С учетом вышеизложенного право на информацию, в том числе осуществление ее трансграничной передачи, может быть ограничено по различным причинам. Независимо от критериев определения приемлемой или неприемлемой информации, ее свобода не должна противоречить государственному

370 Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой о запрете ретрансляции канала «Россия-РТР» в Латвии // Официальный сайт МИД России. URL: https://archive.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4562087 (дата обращения: 21.08.2021).

371 Конституционный суд Грузии рассмотрит иск о запрете российских госканалов // URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/56608d6c9a7947228e4bc4c1 (дата обращения: 21.08.2021).

372 Адамов И. Указ. соч. С. 20.

суверенитету373. М. Даузес указывает, что «право на свободу информации может реализовываться индивидуумами исключительно в порядке и на условиях,

374

установленных суверенными государствами».374

Вопросы осуществления международного НТВ связаны с проблемой рационального и справедливого доступа к позициям на ГСО. Геостационарные спутники наиболее предпочтительны для нужд спутниковой электросвязи, поскольку для обеспечения глобального покрытия необходимо всего три спутника и прием сигнала с геостационарного спутника не требует использования дополнительной антенны и сопутствующего компьютерного оборудования, что способствует сокращению расходов на развертывание системы НТВ. Следует отметить, что государства, размещающие свои спутники на ГСО не заинтересованы в потере данных орбитальных позиций. Это может способствовать усложнению достижения согласия в вопросе о справедливом и равном доступе к ГСО с учетом потребностей развивающихся стран и географического положения государств. Вопрос обеспечения рационального и справедливого использования ГСО без ущерба для роли МСЭ ежегодно обсуждается в рамках КОПУОС. С одной стороны, государства выступают за распространение запрета присвоения космического пространства на ГСО, частью которого она является, с другой стороны, в соответствии с позицией отдельных государств экваториальные страны обладают суверенитетом над ГСО375. В рамках обсуждения указанного вопроса была обозначена третья позиция, согласно которой признается необходимость рационального использования ГСО, обеспечения справедливого доступа к ней всем государствам независимо от их технического потенциала, учитывая потребности и интересы развивающихся стран, особенности географического положения некоторых государств376. Распределением позиций на ГСО занимается МСЭ,

373 Powell J. Towards a Negotiable Definition of Propaganda for International Agreements Related to Direct Broadcast Satellites // Law and Contemporary Problems. Vol. 45. № 1. 1982. P. 6.

374 Dauses M. A. Direct television broadcasting by satellites and freedom of information // Journal of Space Law. 1975. Vol. 3. № 1-2. P. 71.

375 Национальное законодательство и практика, имеющие отношение к определению и делимитации космического пространства // Док. ООН A/AC.105/865/Add.13. 2013.

376 Доклад КОПУОС о работе его шестьдесят четвертой сессии (25 августа — 3 сентября 2021 года) // Док. ООН A/76/20. 2021.

руководствуясь подходом, в соответствии с которым каждое государство должно получить не менее одной позиции на ГСО377. Некоторые развивающиеся страны получают позиции ГСО не для использования, а для их продажи другим государствам. МСЭ предпринимает попытки решить данную проблему путем изменения процедуры регистрации орбитального ресурса, например, взимая плату за оформление заявки378.

ГСО является ограниченным природным ресурсом, существует опасность ее насыщения, которая угрожает устойчивости космической деятельности. Обострилась проблема засорения ГСО космическим мусором, в том числе отработанными спутниками.

Таким образом, дискуссионными остаются вопросы, касающиеся получения предварительного согласия государствами для осуществления международного НТВ, а также доступа к позициям ГСО. В этой связи целесообразно внести изменения в Принципы НТВ, дополнив их положениями о случаях, когда получение предварительного согласия не требуется. Кроме того, предлагается принять резолюцию ГА ООН, касающуюся вопросов доступа заинтересованных государств к позициям на ГСО.

3.3. Роль России в использовании космического пространства

в мирных целях

Хотя, как уже было отмечено в предыдущей главе, исследование и использование космоса не являются единым понятием, государства не заключают отдельные двусторонние соглашения о сотрудничестве по каждому из указанных видов космической деятельности. Двусторонние Соглашения о сотрудничестве по исследованию и использованию космического пространства России,

377 Толстых В.Л. Курс международного права: учебник. — Москва : Проспект, 2018. С. 646-650.

378 Там же.

рассмотренные в параграфе 2.3 настоящей работы, также распространяют действие на деятельность государств по использованию космоса.

Большая часть проектов исследований космоса так или иначе связана с его использованием (например при необходимости осуществления полета на небесное тело для сбора грунта или полета спутника в космос и т.д.), поэтому можно заключить, что участие России в рассмотренных выше проектах международных космических исследований также осуществляется на основании многосторонних и двусторонних международных соглашений, некоторые из которых реализуются в рамках международных межправительственных организаций.

Однако, с практическим использованием космического пространства сопряжено множество международно-правовых проблем, наиболее важные из которых были рассмотрены в параграфах 3.1 и 3.2. В данном параграфе представляется логичным осветить позицию России по наиболее актуальным вопросам использования космического пространства, рассмотренным в рамках данной работы.

Одной из обсуждаемых и актуальных проблем является проблема милитаризации космического пространства. Данная проблема не является новой, она обсуждалась на протяжении всего существования международного космического права. Однако, в последнее время стала более актуальной для России в связи с прекращением международных соглашений в области нераспространения вооружений, заключенных США, а также заявлениями США о космосе как о театре

379

военных действий379.

В национальном законодательстве России в Военной доктрине РФ 2014 г.380 определены основные внешние военные опасности (пп. «г» п. 12)381, а также

379 Trump's Excellent Space Force Adventure // The Washington Post Magazine. URL: https://www.washingtonpost.com/magazine/2019/12/03/trumps-proposal-space-force-was-widely-mocked-could-it-be-stroke-stable-genius-that-makes-america-safe-again/ (date of access: 12.05.2021).

380 Военная доктрина Российской Федерации (подписана 25.12.2014) // Интернет-портал Российской газеты. URL: https://rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html (дата обращения: 12.05.202l).

381 К внешним военным опасностям отнесены создание и развертывание систем стратегической ПРО, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, реализация концепции «глобального удара», намерение разместить оружие в космосе, а также развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия.

характерные черты и особенности современных военных конфликтов (п. 15)382, в том числе обусловленные космическим угрозами.

Позиция России основана на концепции «невоенного использования космоса». О данной позиции свидетельствуют рассмотренные в Главе 3 настоящей работы инициативы России по заключению международного договора, устанавливающего запрет размещения оружия и применения силы в космическом пространстве. В 2021 году министр иностранных дел Сергей Лавров в видеообращении в честь 60-летия полета Юрия Гагарина в космос призвал рассмотреть российско-китайский проект договора, внесенный на Конференции по разоружению в Женеве в 2014 году383. В качестве временной меры до принятия международного соглашения Россия предложила государствам принять на себя обязательства о неразмещении первыми оружия в космосе. Так, в 2019 году ГА ООН большинством голосов приняла предложенные Россией резолюции, направленные на недопущение столкновений в космическом пространстве:384 «Меры по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве», «Неразмещение первыми оружия в космосе», «Меры по обеспечению транспарентности и укреплению доверия в космической деятельности».

В соответствии с положениями указанных резолюций ГА ООН призывает международное сообщество к предотвращению гонки вооружений, включая размещение оружия, в космическом пространстве, неразмещению оружия первыми и рекомендует государствам - членам «продолжать рассматривать и осуществлять на добровольной основе и посредством соответствующих национальных механизмов меры транспарентности и укрепления доверия в максимально возможной и практически осуществимой степени».

382 К характерным чертам и особенностям современных военных конфликтов отнесено массированное применение систем вооружения и военной техники, высокоточного, гиперзвукового оружия, средств радиоэлектронной борьбы, оружия на новых физических принципах, сопоставимого по эффективности с ядерным оружием, информационно-управляющих систем, а также беспилотных летательных и автономных морских аппаратов, управляемых роботизированных образцов вооружения и военной техники.

383 В МИД РФ призвали к переговорам о запрете вооружений в космосе // Официальный сайт МИД России. URL: https://rg.ru/2021/04/12/v-mid-rf-prizvali-k-peregovoram-o-zaprete-vooruzhenij-v-kosmose.html (дата обращения: 12.05.2021).

384 Международно-правовое обеспечение космической деятельности // Официальный сайт Роскосмоса. URL: https://www.roscosmos.ru/22886/ (дата обращения: 12.05.2021).

На 2021 год инициативу поддержали 30 государств385. Предотвращение гонки вооружений в космосе позволит использовать космическое пространство в созидательных целях, на благо всего человечества, подчеркнул Сергей Лавров.

В настоящее время утверждены Основы государственной политики в области использования результатов космической деятельности в интересах модернизации экономики Российской Федерации и развития ее регионов на период до 2030 года386. Кроме того, в 2012 году был разработан проект «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу», в котором обозначены 3 рубежа развития: 2015 г. обозначен как рубеж восстановления возможностей; 2020 г. - как рубеж закрепления возможностей; 2030 г. обозначен в проекте как рубеж прорыва387. Период после 2030 г. назван как развитие прорыва и характеризуется практической реализацией масштабных проектов освоения ближнего космоса, Луны и созданием условий для осуществления пилотируемого полета на Марс388. Вместе с тем в целях дальнейшего развития космической отрасли в РФ целесообразно принять указанный проект Стратегии, дополнив его детализированной долгосрочной программой освоения космоса.

В последнее время активно обсуждается вопрос о возможности присвоения полезных ископаемых космического пространства. Дискуссия по данному вопросу обострилась и вышла на новый уровень в связи с заявлениями США, касающимися позиции данного государства относительно Соглашения о Луне о непризнании юридической обязательности данным государством для себя соответствующего международного договора, в частности концепции общего наследия человечества, принятыми США и Люксембургом национальными законами, разрешающими

385 О подписании Совместного заявления Российской Федерации и Республики Сейшельские Острова о неразмещении первыми оружия в космосе. // Официальный сайт МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/predotvrashchenie_gonki_vooruzheniy_v_kosmos е/1419429/ (дата обращения: 12.05.2021).

386 Основы государственной политики в области использования результатов космической деятельности в интересах модернизации экономики Российской Федерации и развития ее регионов на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 14 января 2014 г. № Пр-51) [Электронный ресурс] // Доступ из системы ГАРАНТ.

387 Давыдов В. А. О Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу // Оборонный комплекс РФ: состояние и перспективы развития. 2012. С. 161-162.

388 Там же.

присвоение космических ресурсов, а также в связи с заключенными Соглашениями Артемиды. Особый интерес на международном уровне вызвали Соглашения Артемиды, фактически устанавливающие режим освоения полезных ископаемых космоса на условиях, предложенных США. Попытка одностороннего толкования положений Договора по космосу вызвала ответную реакцию России.

Россия активно отстаивает позицию, в соответствии с которой присвоение космических ресурсов является запрещенным в соответствии с Договором по космосу, а именно положением статьи II, касающейся запрета национального присвоения космического пространства. В Комментарии Департамента информации и печати МИД России к вопросу исследования, освоения и использования космических ресурсов подтверждается «необходимость предметного, открытого и инклюзивного диалога, прежде всего в КОПУОС, со всеми государствами по актуальным проблемам исследования и использования космического пространства в мирных целях, в том числе по ряду ключевых аспектов планируемой деятельности в сфере освоения космических ресурсов. Непреложной основой такого диалога Российская Федерация считает общепризнанные принципы и нормы международного космического права, кодифицированные, в частности, в Договоре по космосу 1967 года, включая принцип национального неприсвоения космического пространства, в том числе Луны и других небесных тел389.»

Таким образом, проблемы милитаризации космоса и присвоения полезных ископаемых космоса в последнее время стали актуальными для России в связи с прекращением ряда действовавших международных соглашений в области сокращения вооружений, а также в связи с предложенными США международными соглашениями, касающимися установления режима использования космического пространства для добычи полезных ископаемых. Стоит отметить, что Россия придерживается консервативной позиции в отношении

389 Комментарий Департамента информации и печати МИД России к вопросу исследования, освоения и использования космических ресурсов // Официальный сайт МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/predotvrashchenie_gonki_vooruzheniy_v_kosmos e/1444448/ (дата обращения: 12.05.2021).

рассматриваемых вопросов и призывает решать возникшие международно-правовые проблемы на универсальном уровне путем принятия соответствующих соглашений в рамках КОПУОС. Вместе с тем дипломатический потенциал России очень высок390 и должен использоваться в целях продвижения ее собственных инициатив на международных площадках, решения проблем, связанных с необходимостью реформирования космического права.

Целесообразно дополнить и принять проект «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу». В проекте «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу» после 2030 года планируется разработка технологий поиска и освоения ресурсов Луны и астероидов, размещения на поверхности Луны космических обсерваторий с уникальными чувствительностью и разрешающей способностью, следует дополнить проект «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу» положением о необходимости разработки нормативной базы для освоения полезных ископаемых космоса.

390 Толстых В. Л. Реформа космического права // Актуальные проблемы российского права. - Т. 16. - № 5 (126). -2021 (май). С. 178.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С момента принятия Договора по космосу прошло больше полувека. Развитие технологий, потребность общества в исчерпаемых природных ресурсах, увеличение масштаба и стоимости космической деятельности, возможность получения прибыли от указанной деятельности повлияли на формирование новой роли частных компаний как субъектов космической деятельности. Нерешенными являются проблемы, связанные с освоением полезных ископаемых космоса, рациональным и справедливым использованием ГСО, обеспечением безопасности при использовании ядерных источников энергии, управлением космическим движением, делимитацией космического пространства, ДЗЗ, НТВ и др.

На основе проведенного анализа норм международного права, законодательства отдельных государств, регулирующих осуществление космической деятельности, актов международных организаций, проектов международных договоров в области международного космического права, положений отечественных и зарубежных доктринальных исследований по теме диссертации автор определил содержание ключевых терминов международного космического права «исследование космического пространства в мирных целях» и «использование космического пространства в мирных целях», выявил современные тенденции международно-правового регулирования исследования и использования космического пространства в мирных целях, сформировал предложения по развитию международного космического права, учитывающие указанные тенденции, и пришел к следующим выводам.

Принцип международного сотрудничества не является отраслевым принципом международного космического права, но реализуется в международном космическом праве с учетом особенностей международного сотрудничества в космической сфере. Отдельная ссылка на принцип сотрудничества в Договоре по космосу не создает новый принцип международного космического права. Особенности реализации принципа сотрудничества в международном космическом праве можно обнаружить не только при анализе норм

международного права, но и при исследовании практики взаимодействия субъектов современной международной космической деятельности.

Международная деятельность по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях в современном мире осуществляется широким кругом субъектов: государствами, международными межправительственными и неправительственными организациями (в том числе региональными объединениями), частными компаниями. Сотрудничество осуществляется на разных уровнях через объединения, участия в международных конференциях и симпозиумах, заключение международных соглашений, статус наблюдателя в ГА ООН, иными способами. Широкое вовлечение неправительственных организаций и частного сектора в международное взаимодействие по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях является еще одной особенностью реализации принципа сотрудничества в космическом праве. Наиболее успешное сотрудничество государств осуществляется на основе обязательных международных соглашений. В практике используется целый комплекс организационно-правовых форм сотрудничества, примером выступает МКС.

Исследование и использование космического пространства являются основными видами космической деятельности. Космическая деятельность в контексте Договора по космосу представляет собой исследование и использование космического пространства за пределами территории Земли. Тем не менее, некоторые его положения применимы к деятельности на Земле.

Принцип исследования и использования космического пространства в мирных целях выражает стремление международного сообщества, а не конкретное международно-правовое обязательство. В этой связи необходимым является внесение изменений в Договор по космосу в целях исключения деятельности в военных целях в космосе.

Одни из наиболее успешных международных программ космических исследований были реализованы в рамках Соглашения по МКС и Соглашения о Международной программе Коспас-Сарсат, учредившим международную

межправительственную организацию. Ввиду высокой стоимости международных космических исследований и сложностей в эксплуатации космических объектов, связанных с невозможностью оперативной замены устаревших элементов, сформировалась тенденция к переходу государств на использование национальных космических систем (взамен заканчивающей свою работу МКС) с более удобной и мобильной структурой и менее дорогостоящим комплексом космических аппаратов. Опыт МКС позволит оценить необходимость участия России в многосторонних программах космических исследований в будущем.

Россия является активным участником международного сотрудничества в области реализации проектов по исследованию космического пространства. Международные космические исследования осуществляются Россией на основании международных соглашений о сотрудничестве с государствами, отдельные исследования проводятся в рамках соглашений по соответствующим направлениям исследований (ГЛОНАСС, ДЗЗ). Несмотря на сложную геополитическую обстановку, Россия продолжает участвовать в международных проектах по исследованию и использованию космоса ввиду стратегической важности указанного направления.

Использование военных средств в мирных целях не запрещено в международном космическом праве. Использование космического пространства в мирных целях является своеобразным ориентиром, в котором отражено стремление международного сообщества к недопущению использования космического пространства в военных целях, оставляющим за государствами право решить, каким образом это положение должно быть закреплено в международном праве. Рассмотрение инициатив государств по заключению новых международных соглашений с целью ограничения гонки космических вооружений показывает, что изменения действительно необходимы.

На сегодняшний день добыча полезных ископаемых в космическом пространстве и на небесных телах прямо не запрещена международным космическим правом. До настоящего времени в рамках КОПУОС единой позиции по вопросу о возможности освоения полезных ископаемых космоса государствам

выработать не удалось. Государства предпринимают попытки разработать режим освоения полезных ископаемых космоса в одностороннем порядке. Отмечается тенденция формирования норм, касающихся правового режима использования полезных ископаемых космоса, начиная с национальных инициатив по данной проблеме и переходя на международный уровень. Вместе с тем назрела необходимость в разработке специальных норм международного космического права, регулирующих освоение полезных ископаемых космоса, с учетом интересов частного сектора.

Проблемы милитаризации и присвоения полезных ископаемых космоса стали актуальными для России в связи с прекращением ряда действовавших международных соглашений в области сокращения вооружений, а также в связи с разработанными США Соглашениями Артемиды, касающимися установления режима использования космического пространства для добычи полезных ископаемых. Россия придерживается позиции, в соответствии с которой обсуждение рассматриваемых проблем должно осуществляться на универсальном уровне путем принятия международных соглашений. Ее дипломатический потенциал должен использоваться в целях продвижения собственных инициатив на международных площадках, решения проблем международно-правового регулирования космической деятельности.

В соответствии с международным правом государства могут ограничить доступ к данным, собранным с помощью ДЗЗ, по соображениям национальной (общественной) безопасности в своем национальном праве. Тем не менее, государствам не предоставляется неограниченного дискреционного права по своему усмотрению определять основания и средства ограничения доступа к данным и информации ДЗЗ. Международное право в области прав человека и телекоммуникаций определяет, что исключения из свободы выражения мнений применяются ограничительно и допускаются только тогда, когда это предусмотрено законом и когда они действительно необходимы для защиты национальной безопасности. Аналогичным образом Принципы ДЗЗ закрепили положение о том, что права и интересы государств должны быть законными для

того, чтобы их учитывали другие государства. Соответствие национальных законов этим требованиям будет зависеть от того, как сформулировано исключение из положения о национальной безопасности и какие действия могут предпринять власти для защиты интересов государства.

Дискуссионными остаются вопросы, касающиеся получения предварительного согласия государствами для осуществления международного НТВ, а также доступа к позициям ГСО. Целесообразным является внесение изменений в Принципы НТВ, а также принятие резолюции ГА ООН в отношении вопросов доступа заинтересованных государств к позициям на ГСО.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

АМП

Арабсат

АТРФКА

ВКО

ВМО

ВОЗ

ВОИС

ВПС

ВТО

ГА ООН