Методы управления устойчивым развитием предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пономарев, Николай Александрович

• Пономарев, Николай Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пономарев, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.Системы и общие принципы управления их трансформацией.

1.1.Системообразующие и системоподдерживающие свойства объекта управления.

1.2. Общие этапы в эволюции производственных систем.

1.3. Концептуальная модель анализа трансформации систем.

1.4. Фактор неопределенности при выборе варианта управления инвестиционными процедурами.

Глава 2. Оценка эффективности инвестиционных вложений в реальные активы организации.

2.1. Детерминированная оценка эффективности инвестиционных процедур.

2.2. Жизненный цикл инвестиций и проблемы оценки терминальной стоимости.

2.3. Венчурные проекты и особенности их оценки в условиях детерминированного подхода.

2.4. Способы количественного учета неопределенности и риска при оценке эффективности инвестиций в реальные активы.

2.4.1. Оценка ожидаемого эффекта от инвестиций с учетом количественных характеристик неопределенности (метод сценариев)

2.4.2. Метод статистических испытаний (метод Монте-Карло).

2.5. Стоимость бизнеса как показатель оценки эффективности инвестиций в производственную систему.

Глава 3. Методика управления инвестиционными преобразованиями.

3.1. О концепции управления преобразованиями при осуществлении инвестиционной деятельности.

3.2. Стоимость предприятия как функция от совокупности денежных потоков, наведенных инвестиционными процедурами.

3.3. Позиционирование инвестиционной процедуры на предприятии.

3.3.1. Изолированная оценка инвестиционной процедуры.

3.3.2. Особенности оценки интегральной эффективности инвестиционных проектов для предприятия в целом.

3.4. Разработка моделей формирования прогнозных суждений об этапе развития предприятия.

3.4.1. Экономический потенциал производственной системы.

3.4.2. Структурные модели диагностики фазы развития производственного предприятия.

3.4.3. Анализ характера экономических и структурных трендов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы управления устойчивым развитием предприятия»

Макроэкономическая ситуация создала благоприятные предпосылки для стабилизации экономики России. Начиная с 2000 года, появились возможности для осуществления радикальных изменений в области структурной перестройки отраслей народного хозяйства с целью повышения их конкурентоспособности. Сформировались условия, требующие принятия сложных долгосрочных стратегических решений. Необходимым, но недостаточным инструментарием, позволяющим достигнуть поставленных производственными системами целей, становится инвестиционная деятельность. Именно эффективностью настоящих инвестиционных решений, осуществленных в контексте стратегического управления производственной системой, обусловливается эффективность наиболее консервативной части экономических структур будущего.

Имеющие место тенденции в экономике последних лет внушают осторожный оптимизм. Знакомство со статистическими и аналитическими материалами Госкомстата РФ за период 1991-2004 гг. позволяет отметить, что сократилось число убыточных предприятий, возрос интерес к инновациям, появились признаки роста. В частности, повысился спрос на услуги; увеличилась средняя загрузка производственных мощностей; продолжился рост доли предприятий, на которых отмечено увеличение численности занятых; смягчилась ситуация с обеспеченностью собственными финансовыми ресурсами. Но все это свойственно и периодам рецессии, о чем свидетельствует и степень износа активной части основных фондов в промышленности, и технический уровень используемого оборудования, при которых дальнейшее наращивание объемов производства и осуществление выпуска конкурентоспособной продукции для достижения поставленных стратегических целей практически невозможно. Задача стабилизации экономики решается просто, но болезненно. Существенно более сложной и важной задачей для любых систем является выработка рациональных траекторий их развития.

Фундаментальной слабостью экономики Российской федерации становится несоответствие экономических структур реального сектора экономики требованиям, предъявляемым к подобным структурам. Это несоответствие проявляется в низкой конкурентоспособности предприятий и в наличии обширного сектора убыточных производств, физической изношенности основных производственных фондов, а так же в структурных деформациях национального хозяйства. Устранение этого требует выработки новых принципов стратегического управления и осуществления инвестиционной политики, адекватных задаче подъема экономики страны. Приоритетами государственной инвестиционной политики в этих условиях становится содействие коренной модернизации производства и его структурной перестройке, повышению конкурентоспособности обрабатывающего сектора промышленности, ускоренному инвестиционному развитию секторов «новой экономики». Естественным становится интерес и к методам оценки эффективности инвестиций и методам выстраивания рациональной инвестиционной политики на предприятии. Этот интерес несколько прирастает и тем, что российская экономика - нестационарная, переходная, с повышенными и переменными рисками всех видов для инвесторов, с неустойчивыми параметрами развития (включая и часто меняющиеся «правила игры»), со своеобразным ценообразованием и взаимными расчетами (бартер, неплатежи), с относительно высокой и нестабильной инфляцией и т.д. Нестационарность и «турбулентность» хозяйственной жизни России усугубляется менталитетом населения, ролью государства в экономике и многим другим. В частности, заметной спецификой действующей бухгалтерской и статистической системой учета, способами оплаты труда. Все это приводит к тому, что методы оценки инвестиций и управления ими, вполне корректные для оценки инвестиционных процедур в стационарных экономиках, дают неадекватное представление об эффективности проектов в нестационарных условиях современной России.

Основной задачей в этой связи является создание и поддержание условий для прироста инвестиций в реальный сектор экономики, который бы полностью удовлетворял спросу рынка на инвестиционные ресурсы.

Достижение указанных целей государственной инвестиционной политики требует осуществления комплекса мер по созданию благоприятного инвестиционного климата в стране, поддержке инвестиционных инициатив рыночного сектора экономики, формированию законодательных и институциональных условий хозяйственной деятельности частных инвесторов, адекватных современным требованиям рынка.

Желательно, чтобы инвестиции - деньги, сэкономленные в домашнем хозяйстве, были вложены в хозяйство для его нормального развития. В этом смысле их привлечение становится самостоятельной стратегической целью, поскольку от успешности их реализации зависит устойчивое развитие предприятия в долгосрочном периоде.

Инвестиции в реальные активы (а именно этот вид инвестиций может привести к желательному изменению структуры) - это «длинные» деньги, несущие с собой «глубокоэшелонированные» последствия в будущем. Вместе с тем, решения об инвестировании и наступающих последствиях необходимо принимать уже сегодня.

Принятые в настоящее время подходы к формированию инвестиционной политики практически не учитывают стратегический характер инвестиций, что приводит к значительным погрешностям при оценке результатов. Это резко снижает привлекательность инвестиционной деятельности, особенно с учетом усиления эффектов неопределенности хозяйствования в условиях нестационарности институциональной среды России.

Традиционный метод оценки инвестиций, разработанный первоначально для капиталовложений в акции и облигации, перенес эту идеологию и на руководство реальными инвестиционными процедурами. Однако, в реальном мире руководство проектом по мере разрешения неопределенности предпринимает управленческие шаги по расширению, сокращению, перемещению работ во времени и т.п. Эти шаги повышают эффективность управления и ведут к росту стоимости предприятия в целом, что не учитывется в используемых в настоящее время методиках.

Актуальность темы исследования связана с тем, что исчерпание конъюнктурных для России факторов (таких как свободные мощности, «мягкие» ресурсные ограничения, благоприятная мировая конъюнктура) выдвигает на первый план задачу количественного и качественного роста производственного капитала, ориентированного на выпуск продукции, обеспеченной спросом внутреннего и внешнего рынков. Поэтому привлечение инвестиций и их эффективное использование в отечественной экономике рассматривается Правительством Российской Федерации в качестве важнейшего источника для создания отечественной конкурентоспособной технической базы производства, формирующей перспективу общего роста экономики России [9].

В отечественной научной литературе, посвященной проблемам формирования инвестиционной политики и оценки инвестиционных вложений, практически отсутствует тема анализа и учета гибкости инвестиций. И это в то время, когда, судя по зарубежным публикациям, данное направление считается одним из самых перспективных в области обеспечения принятия эффективных стратегических решений.

Еще одна серьезная проблема инвестиционного менеджмента - это отбор процедур с использованием системы количественных показателей. Основные трудности связаны с выбором показателей, с методами их расчета в условиях, когда капиталовложения осуществляются в реально существующую и функционирующую производственную систему. На наш взгляд, мало внимания при оценке и управлении инвестиционными процедурами уделяется анализу зависимости эффективности вложений от их сроков и периода в цикле развития системы.

Соответственно, в управлении инвестиционными процедурами актуальными продолжают оставаться задачи совершенствования методов управления их эффективностью.

В работе поддерживается концепция управления предприятием, основанная на максимизации его стоимости. Этот поиск показателей, отличных от используемых, обусловлен тем, что инвестиционная деятельность предприятия, как правило, не умещается в методически хорошо разработанную форму инвестиционного проекта. В общем случае инвестиционная деятельность растворяется в основной производственной деятельности предприятия и не обладает признаком учетно-отчетной изолированности (обособленности) от основной деятельности. В работе возникает проблемная ситуация определения денежных потоков, приходящихся на каждый элемент из множества инвестиционных процедур. Ситуация, которая порождает погрешности исходных данных и, как следствие, приводит к некорректной оценке эффективности вложений.

Принимая то или иное решение по управлению инвестиционным процессом, руководство предприятия должно соотносить последствия реализации этого решения с деятельностью предприятия, итоговым показателем которой является приращение стоимости, учитывающее практически всю информацию, связанную с деятельностью производственной системы [14].

Использование этого показателя позволит не только корректнее оценивать эффективность инвестиций с «неявными» результатами, но и дифференцировать интересы менеджеров, акционеров и инвесторов.

Большой вклад в развитие теории и практики оценки и выбора инвестиционных проектов, а также управления инвестиционной деятельностью по показателям «стоимость предприятия» и «стоимость бизнеса» внесли ученые отечественной школы: Л.И.Абалкин, И.А.Бланк, И.Р.Бугаян, С.В.Валдайцев, П.Л.Виленский, В.Воронцовский, М.В.Грачева,

A.Г.Грязнова, Н.Г.Данилочкина, И.А.Егерев, В.В.Ковалев, В.В.Коссов,

B.Н.Лившиц, Т.П.Мордашов, С.А.Смоляк, О.В.Тихонов, Н.Н.Тренев, В.Д.Шапиро, А.Г.Шахназаров, М.А.Федотова и др.

Цель и задачи исследования.Целью диссертационного исследования является повышение эффективности управления предприятием путем разработок теоретических положений, методических рекомендаций, критериальных показателей для проведения оценки и управления инвестиционными процедурами в контексте стратегического управления предприятием.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

1) проведен анализ теории и практики оценки и отбора инвестиционных проектов с учетом отечественного и зарубежного опыта. Проведен сравнительный анализ применяемых в настоящее время методов оценки инвестиционных проектов, описаны условия их применения;

2) выявлены закономерности цикличного развития предприятий и определен инструментарий поддержания их устойчивости на различных этапах развития;

3) разработана и реализована модель прогнозирования тенденций в развитии и функционировании производственной системы для обоснования решений о необходимости инвестирования;

4) разработаны рекомендации для формирования методики отбора инвестиционных процедур в развитии производственной системы, учитывающей иерархический характер инвестиций и разнонаправленный характер их осуществления.

На основе проведенного анализа стоимости предприятий разработаны новые модели и методы, позволяющие проводить отбор инвестиционных процедур по методике, существенно уточняющей оценку результатов инвестирования в контексте целей стратегического управления.

Теоретической и методологической основой служат диалектический метод познания; концепции развития и управления производством в условиях рынка; методология экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности; системный подход к решению задачи оценки и отбора инвестиций; экономико-математическое моделирование.

Выдвинутые автором положения о необходимости рационального сочетания различных направлений инвестирования для целей повышения эффективности производства поставило ряд проблем методологического характера, степень решения которых и определяет научную значимость работы. На защиту автором выносятся следующие основные результаты исследования: На защиту автором выносятся следующие основные результаты исследования отличающиеся научной новизной:

1.Обоснование использования в качестве показателя для оценки эффективности инвестиционных процедур, приращения стоимостной оценки бизнеса.

2.Разработка показателя для оценки сравнительной эффективности инвестиционных процедур, коэффициента вариации индекса доходности, рассчитанного с учетом присущего инвестиционному проекту риску.

3.Общие и частные закономерностей развития производственных систем .Описание природы смены эволюционных и революционных фаз развития экономической структуры капитала.

4.Система показателей для анализа фазы развития предприятия, мониторинг изменения которых позволит уточнить характер и динамику процессов, происходящих в производственных структурах, а на базе этой информации формировать суждения о перспективности инвестирования в предприятие.

5.Алгоритм расчета структурных показателей на основе анализа публичной отчетности.

6.Концептуальная модель диагностирования производственных предприятий на предмет оценки фазы их развития.

7.Методика формирования механизама управления инвестиционной деятельностью на предприятии в системе стратегического управления предприятием.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пономарев, Николай Александрович

Выводы по работе

Результаты данного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Традиционные методы оценки эффективности инвестиционных процедур могут приводить к некорректным результатам. Инвестиции могут менять финансовые результаты деятельности предприятия за счет дополнительных, индуцируемых в смежных областях бизнеса потоков денежных средств, что приводит к изменению технико-экономических параметров существующего производства. Эти «наведенные» финансовые потоки практически не могут быть вычленены как результаты конкретных инвестиций.

2. Процесс развития производственных систем не является ни хаотическим, ни строго детерминированным. Сформулированное утверждение определяется сложным характером взаимодействия системы «система - подсистемы - внешняя среда - механизмы развития».

3. Инвестирование в преобразования есть форма поддержания потенциала производственной системы, а повторяющийся колебательный цикл «скачкообразное преобразование - реорганизация» образует траекторию развития производственных систем. Инвестиции при этом выступают как единственный механизм осуществления преобразований элементной базы производственной системы.

4. Уровень погрешности, соответствующий исходным данным (аргументам), используемым при расчете эффективности инвестиционных процедур и стоимости бизнеса, так велик, что с доверием можно относиться только к направлению (градиенту) относительного изменениям оценочных величин, но ни к их абсолютным значениям.

5. Принятие управленческих решений о финансировании инвестиционных процедур включает процесс выявления, оценки и отбора проектов, которые могут оказать большое влияние на сохранение имеющихся или создание новых конкурентных преимуществ предприятия, а также на его развитие в долгосрочном периоде. Традиционные подходы к оценке эффективности инвестиционных процедур разработаны, но все же обладают рядом недостатков:

- использование косвенных показателей, которые не могут стать мерой развития производственной системы в целом;

- недостаточный учет фактора неопределенности;

- отрицание активной роли руководства проекта после принятия решения о его реализации;

- отсутствие внимания к качественным критериям оценки, имеющим нефинансовый характер.

6. Между оценкой эффективности инвестиционных процедур и методами определения стоимости бизнеса существует методологическая общность. Показатель стоимости бизнеса обладает рядом очевидных преимуществ, позволяющих надеяться, что процесс управления инвестиционными процедурами, организованный с учетом изменения этого показателя, будет эффективнее.

7. Для оценки сравнительной коммерческой эффективности инвестиционного проекта предлагается использовать коэффициент вариации индекса доходности, рассчитанного на основе модифицированного NPV. Достоинство этого показателя заключается в том, что он объединяет как валовую величину выгод собственника организации от реализации проекта, так и относительную величину выгод, зависящую от потребностей проекта в инвестиционных ресурсах. Кроме того, данная величина отражает присущий инвестиционной процедуре риск. Благодаря такой комплексности, предложенный показатель может использоваться для сравнения инвестиционных проектов, рационирования капитала и других задач управления инвестиционной деятельностью.

8. Предлагаемая схема анализа на уровне организации в целом (корпоративного центра для многопрофильных структур), рассматривающая организацию в качестве портфеля направлений деятельности, позволяет не только оценить прирост стоимости принадлежащих организации видов бизнеса вследствие реализации инвестиционного проекта, но и дает возможность исследовать влияние проекта на риск, присущий организации в целом, и целесообразность реализации проекта в рамках того или иного подразделения.

9. Установлена зависимость между экономическими показателями предприятий, существенная для прогнозирования инвестиционной эффективности, и величиной структурных коэффициентов. Выявлена тенденция изменения коэффициентов за период. Выполнен анализ трендов.

10. Получено экспериментальное подтверждение теоретического вывода о том, что снижение стоимостного строения капитала при прочих равных обстоятельствах способствует росту прибыли предприятия.

11. Авторы выдвинули гипотезу о фазах изменения строения капитала. Предложены модели долгосрочного и краткосрочного изменения стоимостного строения. На основании анализа структурных коэффициентов и индексов роста производительности труда, затрат, заработной платы можно сделать заключение о качестве (фазе) развития производственных систем и их предрасположенности к инвестициям.

Проведенное исследование позволило выявить пути использования результатов анализа о структуре капитала для заключений о фазе жизненного цикла предприятия. Эти результаты совместно с использованием показателя стоимостной оценки бизнеса послужили целям повышения эффективности инвестиций в реальные активы. Выполненные исследования позволяют сделать управление инвестиционной деятельностью важным и эффективным инструментом достижения основной стратегической цели управления коммерческой организацией - увеличение ее стоимости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пономарев, Николай Александрович, 2006 год

1. Алехин прогнозирование А.Ю., Сиек Ю.Л., Худилайнен А.П. Диагностика и бюджетной эффективности производственных систем. СПбГМТУ, 2004. 176 с.

2. Анохин Я.i.Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.400 с. З.АнчишкинаA.M. Наука. Техника. Экономикам.: Экономика. 1986.

3. Аристотель. Метафизика. Ростов н/Д: Феникс, 1999.600 с.

4. Бахрамое Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта Инвестиции в России. 1997. №7-8.С.41-44. б.Бир Ст. На пути к кибернетическому предприятию Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. 48-130.

5. Винограй Э.В. Основы общей теории систем. Кемерово: ТИНН, 1993. 339 с.

6. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: ФИНСТАТИНФОРМ, 1999.216 с.

7. Козырь Ю.В. Оценка управления стоимостью имущества промышленного предприятия. Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 2003

8. Капитоненко В.В. Инвестиции и хеджирование. М: Приор, 2001. 240 с.

9. Колмогоров А.В. Автоматы и жизнь. Сб. АН СССР Кибернетика олшдаемая и кибернетика неожиданная». М.: Мир, 1966. 5-16 с.

10. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1993.523 с.

11. Коссов В.В., Шахназаров А.Г., Лившиц В.Н. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2001. 421 с.

12. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний. М.: ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС», 1999.

13. Любушин Н.П. Методологические основы и практические рекомендации повышения эффективности решений при проектировании и постройке судов. Дис. д-ра техн. наук СПбГМТУ. 1991.

14. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Юнити, 2005. 1999.

15. Немчин A.M. Организованность производственных эффективность строительства. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991. 150 с.

16. Романова A.M. Конкурентоспособность строительной организации: теория и практика анализа. Казань: КГАСА, 2002. 172 с.

17. Рэдхед К., Хъюс Управление финансовыми рисками: Пер с англ. М.: Инфра-М, 1996. 288 с.

18. Садовский В.К Прогресс, 1969.208 с.

19. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки-1985. М.: Финансы и стат., 1985, 367 с.

20. Семенов Ю.Н. Математическая модель оптимизации структуры составных комплексов для морских перевозок Республиканский межведомственный ПТС «Кибернетика на морском транспорте». Киев. 1978. 7. 91-92. 25. 23-29.

21. Семенов Ю.Н. Техническое совершенство судов в системе проектирования Мореходность и ледовые качества судов Под ред. И.П.Мирошниченко. Д., Транспорт, 1989. 91-99.

22. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука, 1978.208 с.

23. Эшби Р. Принципы самоорганизации Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. 314-

24. Семенов Ю.Н. Структурно-функциональный подход к проектированию судостроительной техники: Сб. науч. тр. ЛКИ. Л., 1

25. Исследования по обш;ей теории систем. М.: систем и

26. Guidelines for Project Evaluation. UNIDO, 1993 (reprinted). 383 p.

27. Coyne K.P., Subramaniam S. Bringing discipline to stra-tegy The McKinsey Quarterly. 1996. 4. К главе 2

28. Абрамов СИ. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 440 с. ЗЪ.Алехин М.Ю. Управление инвестиционными проектами СПб.: СПбГМТУ. 1998. 167 с.

29. Арсланова 3., Лившиц В. Оценка эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования Инвестиции в России. 1995. 1,2,4,5.

30. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта Инвестиции в России. 1997. 7-8.С.414.

31. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер с англ. М.: Интерэксперт, Инфра-М, 1995. 528 с.

32. Бирман Г. Шмидт Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер с англ. М.: Банки и биржи, ЮЫИТИ, 1997. 631 с.

33. Бобылев А.В. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом стоимости. Диссертация. М., 2004. с. 176.

34. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: ЮНИТИ, 1999.254 с.

35. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М: ЮНИТИДАПА, 2000.286 с.

36. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: ПИТЕР, 2000. 160 с.

37. БрейлиР., Майерс Принципы корпоративных финансов. М., 1997.

38. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т.1. 497 с; т.2. 669 с.

39. Валдайцев И.И. Оценка бизнеса и унравление предприятия. М.: Дело, 2001 340 с.

40. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк А. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. 148 с.

41. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Биржи и банки. ЮНИТИ, 1998.423 с.

42. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: СПбГМТУ, 1998. 528 с.

43. Гитман Лорен. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999. 991 с.

44. Долятовский мультипараметрической В.А., Сергеенко Г.С. модели анализа Разработка стохастической проектов инвестиционных стоимостью Информационные системы, экономика, управление трудом и производством. Вып.

45. Ростов н/Д: РГОА, 1999. .31-39.

46. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления. М.: Дело, 2003. 477 с.

47. Егоренков Д.Л. Фрадков А.Л, Харламов В.Ю. Основы математического моделирования. СПб.: БГУ,1994. 190 с.

48. Ежов А.А., Шумский А. Нейрокомпьютинг и его приложения в экономике и бизнесе. М: МИФИ, 1998.

49. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М: ФиС, 2001. 400 с.

50. Завлин П.К, Васильев А.В., Кнолъ А.И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов: Современные подходы. СПб.: Наука, 1995. 168 с.

51. Зайцева М.А., Иванова Е.А., Шахдинаров Г.М. Методы анализа и оценки инвестиционных проектов развития предприятия. СПбГТУ, 1995. 176 с.

52. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. 420 с.

53. Зимин И.А. Реальные инвестиции: Учеб. пособие. М.: Таидем, 2000. 271 с.

54. Игошин КВ. Инвестиции: организация управления и финансирование. М.: ЮНИТИ, 2000, 413 с.

55. Инвестиционная деятельность: теория и практика Под ред. Г.М.Николаевой. М.: АиН, 1998. 63 с.

56. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов/ Под.ред. И.Шумилина. М: АО Финстатинформ, 1995. 240 с.

57. Козлов А.В. Стратегическое управление промышленными предприятиями. СПбГТУ, 2001.

58. Кортни X, Керкленд Д., Вигери П. Стратегия в условиях неопределенности Вестник McKinsey, 2002. 1(1). 76-81.

59. Коссов В.В., Шахназаров А.Г., Лившиц В.Н. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2001. 421 с,

60. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999 (Серия «Мастерство»). 576 с.

61. Коупленд Т., Островски К. Скрытый потенциал капиталовложений //Вестник McKinsey. 2002. 2 (2). C.I 13-129.

62. Кояма X., Ван Тассен Р. Капиталовложения: как сэкономить 25% Вестник McKinsey. 2002. i (i). с. 131-147.

63. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: ФиС, 2001. 384 с.

64. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты: Пер с нем. СПб.: Питер, 2001.432 с. 70. Ли Ченг Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. 686 с.

65. Лимитовский М. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М, 1998.

66. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: Методы подготовки и анализа. М.: Изд-во БЕК, 1996. 304 с.

67. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: ИПР, 1994. 81с.

68. Могилевский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Дело, 2004. 528 с.

69. Подшиваленко ГЛ., реальных Клепальская СВ. Оценка эффективности инвестиций: Учеб. пособие. М.: Изд-во Финанс. акад. при Правительстве РФ, 1998. 59 с.

70. Росс С, Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов: Пер с англ. М.: Лаборатория базовых знаний, 2000. 720 с.

71. Семенов Ю.Н. К расчету транспортных систем составных судов Судостроение за рубежом. 1979. №7. 97-101.

72. Татубалин В.Н. Теория вероятностей. М.: Изд-во МГУ, 1972. 231 с.

73. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах. М.: МирД985. 419 с.

74. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004.

75. Шарп У., Александер Г. Бейли Дж. Инвестиции: Пер с англ. М.: Инфра-М, 1997.1024 с.

76. Шнейдер А., Кацман Я., Топчишвили Г. Паука побеждать в инвестициях, менеджменте и маркетинге. М.: 0 0 0 «Издательство ACT», 2002. 190 с. 83. 416 с.

77. Вгеппап М. and Schwartz Е. А new approach to evaluating natural resource investments Midland Corporate Finance Journal, 1985, 1: 37-47.

78. Northcott D. Capital Investment Decision-Making. The Dryden Press, 1992.

79. Drury C, Tayles M. The misapplication of capital investment Эрнест Д. Деловые финансы. М.: Олимп-Бизнес. 1998. appraisaltechniques Management Decision. 1997. 35/2. P.86-93.

80. Boquis, J., Milbourn Т., Thakor A. How do you win the capital allocation game? Sloan Management Review, 1998, Winter. Vol.39: 59-71. К главе 3

81. Ансоф И. Новая корпоративная стратегия СПб.: Питер, 1999. 540 с.

82. Архипов В.М. Проектирование производственного объединения. Л.: ЛГУ, 1984. 235 с.

83. Белова СВ. Производственный потенциал развитого общества Экономические науки. 1983. 1.

84. Бородкин К.В. Основы специальной теории и прикладные аспекты финансовой диагностики. Воронеж: ВГУ, 2003. 176 с.

85. Бычкова СМ. Виды искажений в бухгалтерской отчетности// потенциала Аудиторские ведомости. 2001. №4. 4 с.

86. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1992.152 с.

87. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Сколько стоит бизнес. М.: Финансы и статистика, 1999. 321 с.

88. Ветров А.А. Структурно-целевой анализ экономического потенциала предприятия: теория и методология. Саратов: Гос. университет, 1989,285 с.

89. Ветров А.А. Индексная модель. М.: Прогресс. 1996. 78 с.

90. Кузин Б.И и др. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001.432 с.

91. Ленин В.И. Кустарная перепись в Пермской губернии. М.: Госполитиздат. 1974. Т.2. 368. 100. MACS: корпоративная стратегия, инициированная рынком Вестник McKinsey. 2002. 1(2). 105-110.

92. Слижис М.У. Экономический потенциал основных производственных фондов в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. 315 с.

93. Уотерман P. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. 480 с.

94. Шаститко Д.К. Теория фирмы: альтернативные подходы//Российский экономический журнал. 1995. 8. 97-103.

95. Эдоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений М.: Аудит, 1997. 590 с.

96. Adler R. Strategic investment decision appraisal techniques: the old and the new Business Horizons, Nov-Dec 2000. Vol.43: 15-23.

97. Coyne K.P., Subramaniam S. Bringing discipline to strategy The McKinseyQuarterly. 1996. 4. Ш. Johnson H.J. Strategic Capital Badgeting. 1994.

98. Sandstrom J. Manufacturing strategy and capital budgeting process.// International Journal Production Economics, 1995, 41: 335-341.

99. Trigeorgis L. Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation Cambridge, MA, MIT, 1996.