Методы управления конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Трошина, Ольга Владимировна

• Трошина, Ольга Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Трошина, Ольга Владимировна

Введение 3-

Глава 1. Основы методологии исследования внутреннего рынка как конкурентной среды подразделений промышленного предприятия 9

1.1. Генезис конкурентообеспечивающих методов управления промышленными предприятиями и их подразделениями 9

1.2. Сравнительный анализ содержания метода регулирования внутреннего рынка промышленного предприятия за рубежом и в России 34-

Глава 2. Внутренний рынок и внутренняя конкурентоспособность в системе управления крупной промышленной корпорацией 49

2.1. Содержание конкурентоспособности внутренних подразделений крупной промышленной корпорации и модель её регулирования 49

2.2. Оценка состояния внутренней экономики и внутренней конкурентоспособности промышленной корпорации (по итогам анкетирования ведущих специалистов) 78-

Глава 3. Методы регулирования конкурентных позиций средних промышленных предприятий и их внутренних звеньев 97

3.1. Специфика методов повышения конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий 97

3.2. Методика конкурентостимулирующего регулирования внутреннего рынка ЗАО «Нефтяная электронная компания» 117-138 Заключение 139-144 Библиографический список 145-160 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы управления конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленных предприятий»

В современных условиях управление конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленного предприятия относится к теории и практике эффективности применения методов хозяйствования. Сами эти методы существовали во всех эпохах и были адекватны господствующим формам хозяйства (натурального, товарного, их сочетанию). И в домохозяйствах, и в производственных единицах люди всегда искали способы рационализации использования ресурсов и наращивания доходов, поэтому данная проблема была насущной в прошлом, актуальна она в настоящем и не исчезнет в будущем, т.е. является общецивилизационной.

В рыночной экономике также осуществляется поиск рациональных методов повышения конкурентоспособности хозяйствующих звеньев. В 60-е гг. прошлого столетия в США получили распространение теория и практика регулирования внутренних рынков промышленных компаний. В это же время в советской экономике начали интенсивно внедряться внутрипроизводственные экономические методы хозяйствования. Очевидно, что это было обусловлено общими объективными причинами - необходимостью либерализации рынка, в частности, повышения качества самоуправления, самофинансирования и самостимулирования деятельности подразделений промышленных предприятий.

Экономическая значимость рассматриваемой проблемы и отсутствие пригодных для практического использования теоретико-методологических подходов к решению задачи обеспечения единства рыночных интересов предприятий и внутрипроизводственных структур определили актуальность, цель и логику настоящего исследования. Использование методов управления конкурентоспособностью внутренних подразделений промышленных единиц позволит: I) укрепить конкурентоспособность предприятия на отечественном и мировом рынках: 2) стимулировать развитие научно-технической деятельности предприятия, заинтересовывая в её совершенствовании каждое подразделение; 3) повысить социальную привлекательность компании для персонала; 4) активизировать развитие внешних связей предприятия и его подразделений.

Степень разработанности проблемы устанавливалась нами посредством выявления и дифференциации её подпроблем с использованием зарубежных и отечественных источников. Начальный интерес был связан с детальным переводом и изучением монографии американских учёных Вильяма Халала, Джона Паурденада и др. «Внутренние рынки: привнесение силы свободного предпринимательства в деятельность Вашей организации». Чтобы ответить па вопрос, в какой мере метод хозяйствования, раскрытый в этой монографии, применим к российским промышленным предприятиям, было изучено и проанализировано много источников по данной проблеме.

В советские времена единственным методом хозяйствования промышленных предприятий был хозяйственный расчет, альтернативой которому считался коммерческий расчет капиталистических фирм. Этим проблемам были посвящены работы учёных целого направления отечественной экономической науки (A.B. Воробьёвой, Н.В. Лисицына, В.И. Олигина-Нестерова, В.А. Протопопова, В.В. Радаева, В.Т. Рязанова, А.З. Селезнёва, Н.С. Спиридоновой, С.К. Татура, В.Н. Тсльпова и др.). Интенсивно разрабатывались и вопросы теории и практики внедрения внутрипроизводственного хозяйственного расчета. В этих исследованиях участвовали и пермские ученые - P.A. Коренченко, Д.Р. Михеев, И.Н. Новикова, H.H. Попова, Ю.К. Перский, В.И. Тимофеев, Т.Г. Шешукова и др.

В постсоветский период проблемами внутрифирменных взаимоотношений занимались В.Ф. Власов, P.A. Коренченко, Ю.К. Перский, В.М. Семёнов и др. До середины 90-х гг. публикаций о методах хозяйствования было крайне мало: по проблемам контроллинга - работы В.Б. Ивашкевича, а также перевод книг немецких ученых Р. Манна, Э. Майера. Рубеж XX-XXI столетий характеризуется активизацией интереса к вопросам управленческого учета и появлением серьёзных исследований Е.В. Акчуриной, М.А. Бахрушиной, О.Д. Кавериной, Т.Н. Карповой, В.Е. Керимова, И .Г. Кукукиной, Ю.А. Мишина, А.Д. Шеремета, а также перевода книг зарубежных авторов (К. Друри, Б. Райана, Т. Скоуна и др.). Метод бюджетирования рассматривается в трудах А.П. Дугельного, О.Н. Лихачёвой, Ю.С. Масленченкова, В.М. Попова, В.Е. Хруцкого, К.В. Щиборща и др., контроллинга - в книгах Н.Г. Данилочкиной, A.M. Kap-минского, JT.B. Поповой, Т.Г. Шешуковой, в переводах книг А. Дайле, Э.Майера, Р. Манна, X. Фольмута, Д.Хана и др.

Все эти источники позволили автору определить место метода регулирования внутреннего рынка в системе современных методов хозяйствования в промышленности и его воздействие на конкурентоспособность подразделений предприятия и предприятия в целом. Однако вопросы теории и практики, а также специфики управления внутренним рынком на крупных предприятиях по сравнению со средними не отражены в современных публикациях, в т.ч. учебных пособиях, а сам такой метод содержится лишь «в растворе» в монографиях и учебниках некоторых авторов: В.Э. Керимова, В.Б. Ивашкевича, С.А. Николаевой, Р. Манна, Э. Майера. Аналогична ситуация и с понятием внутренняя конкурентоспособность, которое также пока отсутствует в публикациях о конкурентоспособности предприятий (С.Б. Авдашева, В.Д. Грибов, А.П. Грузинов, E.H. Панарина, Ю.А. Савинов, А.Г. Светлаков и др.). Всё выше сказанное определило цель и основные задачи работы.

Цель диссертационного исследования - обоснование и разработка методов управления конкурентоспособностью подразделений промышленного предприятия на его внутреннем рынке. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- рассмотрение генезиса формирования методов экономического управления предприятиями в процессе эволюции конкурентной среды промышленности;

- осуществление сравнительного анализа современных конкурентообес-печивающих методов хозяйствования на отечественных промышленных предприятиях, включая метод регулирования внутреннего рынка;

- раскрытие содержания понятия конкурентоспособности внутренних подразделений промышленного предприятия и разработка модели её регулирования;

- оценивание состояния внутренней экономики и внутренней конкурентоспособности ведущими специалистами промышленной корпорации (по итогам их анкетирования);

- применение системы сценарных подходов к повышению конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий;

- разработка типологической методики регулирования внутренних рынков конкурентостимулирующего типа для средних промышленных предприятий.

Объектом исследования выступает экономическая система внутриры-ночных связей и конкуренции между подразделениями крупных и средних предприятий промышленности.

Предметом исследования являются управленческие отношения, регулирующие конкурентоспособность подразделений на внутренних рынках промышленных предприятий.

Методы исследования, использованные в работе, делятся на общетеоретические и конкретно-управленческие. К первым относятся: генетический подход, многоаспектный сравнительный и комплексный анализ и синтез, индукция и дедукция, интерактивный социологический опрос. Вторые представлены статистическим методом, структурно-отраслевым и сценарным подходами, методом 8\\ЮТ-анализа и экспертных оценок. Эти методы применяются в сопряженном виде.

Информационная база исследования включает: труды зарубежных и отечественных ученых; институциональные источники (нормативно-правовые документы федерального и регионального значения: федеральные и региональные законы, стратегии, программы, концепции); статистические ежегодники Госкомстата СССР, новой России и Пермской области, статистические данные промышленности; бизнес-планы, данные бухгалтерской отчетности, уставы, договора, внутренние положения анализируемых предприятий, в том числе годовые отчеты завода им. Сталина (Свердлова) за период 1939-1959 гг.; интерактивные интервью со специалистами и руководителями конкретных предприятий, а также отдела промышленной политики и развития в составе департамента промышленности и науки Пермского края.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих положениях, полученных лично соискателем и выносимых на защиту:

- построена иерархия генетических зависимостей методов экономического управления промышленными предприятиями от уровня развития их организационных форм и действующих моделей рыночной конкуренции в процессе изменения технологического базиса индустриального типа;

- обоснованы понятия «внутренний рынок» и «метод регулирования внутреннего рынка» промышленного предприятия, использование которых в практике управления позволяет ориентировать промышленные предприятия и подразделения на повышение их конкурентоспособности;

- предложены системы показателей и критерии определения конкурентоспособности внутренних подразделений крупной промышленной корпорации и па их основе разработана авторская модель, позволяющая регулировать внутреннюю конкурентоспособность компании;

- осуществлена оценка состояния внутренней конкурентоспособности конкретной корпорации и механизма взаимодействия внутренней экономики данной корпорации с государством, отражающая значимость проблемы регулирования конкурентоспособности внутренних звеньев промышленных единиц;

- предложены сценарные прогнозы повышения конкурентоспособности средних промышленных предприятий как фактора их развития;

- разработан многоцелевой алгоритм регулирования внутреннего рынка средних промышленных предприятий, предусматривающий особенности внутреннего ценообразования, а также мотивации труда персонала разнохарактерных подразделений данных предприятий.

Основные положения и выводы работы апробировались на пяти научных конференциях: 1) международной - «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные, экономические и политические аспекты» (Российская государственная библиотека, г. Москва, июнь

2004 г.); 2) двух международных студенческо-аспирантских ФСФ ГГГУ - «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (апрель 2003 г., октябрь 2004 г.); 3) межрегиональной научно-практической - «Молодёжь Прикамья на рынке труда: проблемы профориентации в условиях модернизации системы образования» (Прикамский социальный институт, г. Пермь, февраль 2003 г.); 4) межрегиональной научно-практической - «Социальное партнёрство - опыт, проблемы и перспективы развития» (Администрация Пермской области, г. Пермь, ноябрь 2003 г.).

Авторская модель управления конкурентоспособностью внутренних подразделений корпорации, а также характеристика состояния и параметров регулирования её внутреннего рынка одобрена ведущими специалистами предприятий, возглавляемых ЗАО «Управляющая компания "Пермский моторостроительный комплекс"», а также экспертами отдела промышленной политики и развития в составе департамента промышленности и науки Пермского края. Разработанный автором алгоритм методики регулирования внутреннего рынка копкурентостимулирующего типа получил положительную оценку Правления ЗАО «Нефтяная электронная компания» как типологический для других средних промышленных предприятий.

Новые положения диссертационного исследования используются в учебных курсах Пермского госуниверситета «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Основы маркетинга», «Рыночная инфраструктура».

По вопросам, рассматриваемым в диссертации, опубликовано 6 научных работ общим объёмом 2,08 печ.л. (авт. 1,25 печ.л.).

Исследование осуществлено по научной специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (раздел 15 - «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность», подраздел 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности»).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Трошина, Ольга Владимировна

Данные выводы сделаны нами на основе оценки объективной внутрипроизводственной статистической информации. Субъективная оценка «глазами специалистов» предприятия осуществлена в следующем параграфе.

2.2. Оценка состояния внутренней экономики и внутренней конкурентоспособности промышленной корпорации (по итогам анкетирования специалистов)

Разделение промышленных предприятий на самостоятельные подразделения, которое наблюдалось в середине 90-х гг., в начале нового столетия сменилось тенденцией к их сближению в рамках интегрирующих корпораций. Данный процесс наблюдается на большинстве крупных промышленных предприятий в регионах России. Коснулся он и группы предприятий, ранее входивших в ОАО «Пермские моторы». Показатели и критерии производственной деятельности внутренних подразделений в 2001-2004 гг. (таблицы первого параграфа данной главы) свидетельствуют о потребности к такому сближению для обретения более высокой КСП на основе углубления внутрирыночных связей.

Как оцениваются эти процессы специалистами самих предприятий? В какой мере они регулируются государством, органами промышленной политики на местах? Насколько развит внутренний рынок и методы его регулирования на конкретном крупном предприятии большого отраслевого и территориального значения? Используются ли специалистами такого предприятия термины «внутренний рынок» и «внутренняя КСП»? Применяются ли они в промышленных стратегиях региональных управленческих структур?

Ответы на эти вопросы составляют содержание данного параграфа. Чтобы получить такую разностороннюю информацию, нам потребовалось провести анкетирование специалистов внутренних предприятий, подчиняющихся ЗАО «Управляющая компания «Пермский моторостроительный комплекс» (ЗАО «УК «ПМК»), Предварительно была разработана мини-анкета «Внутренняя экономика предприятия: оценка состояния и взаимодействие с государством» (составлена нами в начале 2005г.). Данная анкета с общим количеством ответов респондентов по каждому вопросу представлена в приложении 2. Для анализа её качества использовались экспертные оценки специалистов отдела промышленной политики и развития департамента промышленности и науки в

78 составе администрации Пермского края. Содержание анкеты не имеет аналогов, т.е. она является по своему характеру инновационной, что подтверждено указанными экспертами. Алгоритм анкеты представлен на с. 80. Он состоит из трёх блоков:

I блок - вводный (методологический), включающий характеристики цели, задач, методов анкетирования;

II блок - содержательный:

- раздел 1 - «Оценка специалистами внутренней экономики и внутреннего рынка предприятия»;

- раздел 2 - «Механизмы управления внутренней экономикой предприятия»;

III блок - результирующий: оценка эффективности анкетирования.

Охарактеризуем подробнее содержание алгоритма анкетного опроса по каждому из его блоков.

В преамбуле анкеты представлена цель социологического опроса - оценка эффективности управления внутренней экономикой крупного промышленного предприятия, методов её регулирования региональными и государственными органами промышленности. Задачи и методы анкетирования, определённые нами заранее, определили характер, методику, состав субъектов и экспертов анкетного опроса. Данная мини-анкета разрабатывалась нами самостоятельно от начала до конца. В ней сочетаются вопросы теории и практики управления внутренним рынком корпорации, которые в данном ракурсе ещё не исследовались, поэтому неслучайно в оглавлении анкеты представлены Пермский государственный университет, Департамент промышленности и науки Пермской области и ЗАО "УК «Пермский моторостроительный комплекс». Анкета базируется на принципе минимизации количества вопросов при максимизации качества подстановок ответов, чтобы быть удобной для заполнения специалистами предприятий. оовневая оценка эффективности управления внутренней экономикой и внутренним рьц .ком промышленной корпорации: а) для работников; б) для корпорации в) на уровне региональных органов; г) на уровне^ государственных

ИНСТИТУТОВ

Рис.1. Алгоритм анкеты «Внутренняя экономика предприятия: оценка состояния и взаимодействие с государством»

В анкете всего три раздела с восемнадцатью вопросами:

1. «Оценка внутренней экономики и внутреннего рынка предприятия» (7 вопросов);

2. «Механизмы управления внутренней экономикой предприятия» (4 вопроса);

3. «Немного о себе» (7 вопросов).

Последний раздел также был максимально минимизирован. В нём респонденты обозначили и приоритеты желаемой занятости на внутренних предприятиях. Для удобства мы проанкетировали 100 специалистов (один ответ - один процент). Приведём обобщающие данные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленное в диссертационной работе исследование проблем регулирования конкурентоспособности внутренних звеньев промышленных предприятий имеет теоретическую и практическую значимость.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на его основе получены результаты, дающие возможность ввести в экономический оборот уточнённые понятия конкурентоспособности в разрезе внутренних звеньев, расширить имеющееся представление о системе конкурентоспособности и конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения прогрессивных методов управления конкурентоспособностью внутренних подразделений на крупных и организационно-структурированных средних промышленных предприятиях, а также в использовании полученных результатов в системе обучения их персонала, в подготовке студентов экономических специальностей.

Как нам представляется, конкурентоспособность подразделений промышленного предприятия - это сравнительная интегральная характеристика уровневых производственных, финансовых, рыночных, социальных и ценовых критериев их деятельности на внутреннем и внешнем рынках предприятия.

Конкурентной средой подразделений промышленного предприятия является его внутренний рынок, который, по нашему мнению, представляет собой подсистему рыночных связей на микроуровне, в которой подразделения предприятия выступают как продавцы или покупатели товаров, работ и услуг по отношению друг к другу и к внешним контрагентам при наличии обоснованных ограничений, определяемых высшим руководством компании. Иначе говоря, внутрирыночные связи не замыкаются границами предприятия, т.е. его подразделения могут выступать и агентами успешной внешнеэкономической деятельности. При этом им гарантируется достойное вознаграждение из общего дохода фирмы, адекватное вкладу. Степень рыночной свободы подразделений предприятия и степень централизации управления ими представляют собой динамически изменяющееся единство, отражающее противоречия интересов сторон. Критериями усиления либерализации, как и введения внутрифирменных ограничений рыночной свободы, выступает динамика показателей эффективности рабслы каждого подразделения, с одной стороны, и промышленного предприятии в целом - с другой. В зависимости от этого «волнообразные» циклы усиления коммерциализации или повышения «централизованного» регулирования внутри предприятий сменяют друг друга так же, как и в экономике на макроуровне.

В этой связи метод регулирования внутреннего рынка, на наш взгляд, выступает как способ управления подсистемой относительно ограниченных рыночных связей подразделений промышленного предприятия, определяемых степенью присвоения средств и результатов производства (отношениями собственности). В зависимости от этого, как показал наш анализ, внутренний рынок и методы его регулирования на крупных промышленных предприятиях более либерализованны, чем па средних.

Под внутренней экономикой, по мнению ведущих специалистов проанкетированных нами предприятий, подчиняющихся ЗАО «Управляющая компания "Пермский моторостроительный комплекс"», понимается внутренний рынок плюс внутренняя и внешняя конкурентоспособность относительно самостоятельных предприятий, подчиненных управляющей компании. Данное определение совпало с приоритетом авторской формулировки.

Кроме того, предложено использовать в практике управления промышленными предприятиями термин конкурентная жизнеспособность. Мы рассматриваем понятия жизнеспособности и конкурентоспособности средних предприятий как тесно взаимосвязанные, т.к. рост конкурентоспособности важен только тогда, когда он приводит к адекватному повышению уровня жизни работников данного предприятия. Считаем, что конкурентоспособность - это рыночно-социальный показатель, а жизнеспособность - социально-рыночный. Последний представляет собой систему уровневых характеристик жизнедеятельности, жизнеобеспечения, жизнеём-кости и качества жизни персонала предприятия, т.е. социальную привлекательность работы на этом предприятии. Социальная привлекательность во многом определяет и инвестиционную привлекательность промышленных предприятий и фирм, что способствует повышению конкурентоспособсности персонала и продукции. Конкурентная жизнеспособность характеризует степень «живучести» фирмы в адекватной конкурентной среде.

В теоретической части использована также методология выявления закономерных связей между процессами развития технологического базиса промышленных предприятий на стадиях индустриальной цивилизации, с одной стороны, и изменением их организационных форм и адекватных методов хозяйствования - с другой. Так, в современной неоэкономике использование информационных технологий, космосопланетарных коммуникаций, биоипжене-рии, социоинженерии, сервисной инфраструктуры, экоглогизации технологий отраслей и предприятий приводит к формированию гиперструктур организации производства с методами нового сочетания либерализации и социализации рыночного хозяйствования на предприятиях в целом и в их внутренних экономиках. Знание этих процессов - предпосылка успешности в работе современного промышленного менеджмента.

Управленческо-прикладное назначение работы связано с совершенствованием применяемых методов хозяйствования. В нашем исследовании мы выстраиваем их субординацию в хронологическом порядке (по мере появления и освоения в практике управления), а также методом перехода от общего к частному: от управленческого учета - к бюджетированию, от бюджетирования - к котроллингу, от контроллинга - к регулированию внутреннего рынка. Мы считаем, что необходимость использования зарубежного метода регулирование внутреннего рынка уже осознается ведущими менеджерами отечественных фирм экономического управления.

В нашем исследовании также предлагается авторская типологическая методика регулирования внутреннего рынка с алгоритмом действий, апробированных опытом внедрения в ЗАО «Нефтяная электронная компания» и получившая одобрение Правления данного предприятия.

Кроме того, мы используем методы регулирования конкурентной жизнеспособности средних промышленных предприятий. В нашем исследовании к ним отнесены: статистический, структурно-отраслевой, сценарный, метод БХУОТ-анализа и фоновый. Наиболее предпочтительными считаем сценарные прогнозы, органично связанные с остальными.

В работе также определяется уровень конкурентоспособности каждого внутреннего предприятия корпорации, возглавляемой ЗАО «Управляющая компания "Пермский моторостроительный комплекс"». Для этого нами последовательно предложены: а) системы показателей; б) критериальные характеристики их группировки; в) интегральный уровневый синтез. В этих целях в диссертационном исследовании использовано более двадцати расчётных таблиц. В результате такого анализа мы выявили наиболее конкурентоспособные предприятия на внутреннем рынке указанной корпорации. Это ОАО «Редуктор-ПМ», ЗАО «Инструментальный завод», ОАО «Пермский моторный завод» и ОАО «Протон-ПМ». Проведённый анализ позволил представить модель регулирования конкурентоспособности внутренних предприятий промышленной корпорации. Воздействуя на каждый рассмотренный в ней показатель и на их совокупность, можно достигнуть более высокого уровня конкурентоспособности как отдельного внутреннего предприятия, так и корпорации в целом.

По результатам исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. В современной промышленности России могут успешно применяться термины внутренний рынок, внутренняя экономика', понятия внутренней конкурентоспособности и жизнеспособности промышленных предприятий, а также реализовываться методы их регулирования.

2. Метод регулирования внутреннего рынка промышленного предприятия может быть дополняющим к управленческому учёту, бюджетированию и контроллингу. Вместе с тем он должен включать элементы перечисленных методов.

3. Конкурентоспособность внутренних подразделений промышленного предприятия определяется как по системе агрегированных уровневых показателей производственной и финансовой деятельности, так и на основе трансфертного ценообразования и внутренних нормативов рентабельности, полученных в результате экстраполяции фактических величин. Представленная автором модель позволяет её регулировать.

4. Признание ведущими специалистами проанализированных автором промышленных предприятий наличия в их деятельности элементов регулирования внутреннего рынка и внутренней конкурентоспособности означает насущную потребность обучения менеджеров таких предприятий новым методам управления с использованием опыта зарубежных компаний.

5. Возможен мпогополярный сценарный подход к прогнозированию тенденций развития средних промышленных предприятий в условиях изменяющейся конкурентной среды, а также возможности достижения не только средних, но и предельных эффектов их жизнеспособности.

6. Необходимо продолжить мониторинг эффективности внедрения метода регулирования внутреннего рынка с учётом специфики крупных и средних предприятий промышленности и преодоления тех ограничений, которые сдерживают экономический рост.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Трошина, Ольга Владимировна, 2006 год

1. Forrester, Jay W. A New Corporate Design // Industrial Management Review. Vol. 7, No. 1 (Fall 1965), pp. 5- 17.

2. Halal, William E. Internal markets: bringing the power of free enterprise inside your organization / William E. Halal, Ali Geranmayeh, John Pourdehnad. New York. 1993. 301 p.

3. Абрамов B.Jl. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. № 5. с. 19-21.

4. Акчурина Е.В. Управленческий учёт: Учебно-практическое пособие / Е.В. Акчурина, Л.П. Солодко, А.В. Казин. М.: Проспект, 2004. - 480 с.

5. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. — с. 106-112.

6. Алимова Г.А., Поповская Е.В. Статистический анализ приоритетных отраслей развития малых и средних предприятий // Вопросы статистики. -2003 -N11.-с. 35-47.

7. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2004. № 1.-с. 81-88.

8. Ансофф, Игорь. Новая корпоративная стратегия / При содействии Эд. Дж. Макдоннеклла. СПб.; М.; Харьков; Минск: Питер, 1999. -416 с.

9. Ахматова М.В. Попов Е.В. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. № 4. с. 25-38.

10. Баринов В.А. Стратегический менеджмент: Учебник / В.А. Баринов, В.Л. Харченко; ин-т экономики и финансов «Синергия». М.: ИНФРА-М, 2005. - 237 с.

11. Бендиков H.A., Никонова A.A. Методические основы оценки экономической устойчивости промышленного предприятия // Консультант директора. 2005. № 14.-с. 28-32.

12. Бирулин Д.П. Постановка бюджетирования на промышленном предприятии // Финансовый менеджмент. 2004. № 4. с. 43-52.

13. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. 3 1.-е. 113-119.

14. Болквадзе И.Р. Сравнительный анализ организационных структур управления в промышленности // Экономика и право. 2004. № 1.-е. 58-72.

15. Боровских Н.В. Конкурентные стратегии: методология формирования и развития // Маркетинг. 2005. № 2. с. 37-48.

16. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Введение в компаративистику (Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам): Учебное пособие. М., 2002.-368 с.

17. Бунич П.Г. Хозяйственный расчёт и эффективность производства. М., «Мысль», 1974. 135 с.

18. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Трунова Е.В. Применение систем показателей функционирования предприятий в целях управления // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 10. с. 3-9.

19. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учёт: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Омега - J1: Высш. шк. 2002. - 528 с.

20. Воробьёва A.B. Полный хозяйственный расчёт. М., Издательство «Знание», 1968.-48 с.

21. Воробьёва A.B. Хозяйственный расчёт и эффективность основных фондов. М., «Наука», 1970.-320 с.

22. Воронов A.A., Валькович О.Н. Факторы и методы измерения конкурентоспособности машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях хозяйствования // Машиностроитель. 2004. № 4. с. 18-22.

23. Воронов Г. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист. 2003. № 9. с. 38-43.

24. Галанов В.И., Васинюк В.М., Толстыко М.Е., Сорокина Е.Т. Хозяйственный расчёт. Кругооборот и оборот фондов. Учебно-методическое пособие. Киев. 1969.

25. Герчиков В.И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях//ЭКО. 1996. И 6. - с. 103-113.

26. Глисин Ф. Деятельность базовых промышленных предприятий // Экономист. 2004. № 4. с. 25-28.

27. Глисин Ф. Инновационная активность промышленных предприятий в 2003 году // Общество и экономика. 2004. № 1. с. 18-32.

28. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. № 6. с. 17-21.

29. Головкина О.В. Признаки и критерии стадий жизненного цикла промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 4.-е. 38-42.

30. Голубков Е.В. Основы маркетинга: Учеб. для вузов. / Е.П. Голубков. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Финпресс, 2003. - 688 с.

31. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учеб. для вузов. М.: Финпресс, 2003. -583 с.

32. Гончаров А.И. Внутренние факторы неплатёжеспособности российских промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 10.-е. 66-72.

33. Грибов В.Д. Основы бизнеса: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.- 160 е.: ил.

34. Гроув Эндрю С. Высокоэффективный менеджмент: Пер. с англ. М.: Ин-форм. изд. дом «Филинъ», 1996. 236 с.

35. Гудсков А.К. и др. Бригадный хозрасчёт: организация и внедрение / А.К. Гудсков, В.И. Ляшко, А.Э. Левин. -М.: Экономика, 1986. 128 с.

36. Гурков И. Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инноваци-онность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. №2.-с. 40-52.

37. Дайле, Альбрехт. Практика контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. М.Л. Лукашевича, Е.М. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 336 с.

38. Джинджолия А.Ф. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий как основной способ повышения уровня интеллектуального капитала сотрудников // Среднее профессиональное образование. 2004. № 1.-е. 33-37.

39. Друри К. Управленческий и производственный учёт: Пер. с англ.: Учебное пособие,- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002. - 1071 с.

40. Дугельный А.П. Бюджетное управление предприятием: Учебно-практическое пособие / А.П. Дугельный, В.Ф. Комаров; Акад. Народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 2003. - 432 с.

41. Елизаветин М.Е. К вопросу о конкурентоспособности российской экономики // Банковское дело. 2004. № 5. с. 2-7.

42. Жизнеспособность экономики (предприятий и регионов России). Тезисы докладов научно-практической конференции 22-23 июня 1993г. Изд-во Пермский гос. ун-т.: Пермь, 1993. 155 с.

43. Закон РФ от 12.11.92. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

44. Злотченко А.Р. Конкурентное сосуществование предприятий в современной бизнес-среде // Проблемы региональной экономики. 2003. № 5/6. с. 33-35.

45. Иванова Н.С. Экономическая оценка конкурентоспособности промышленных изделий с учётом показателей качества // Машиностроитель. 2005. № 3.-е. 28-29.

46. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учёт: Учебник для вузов / В.Б. Ивашкевич. М.: Юристъ, 2003. - 618 с.

47. Ивашкевич В.Б. Контроллинг: сущность и назначение // Бухгалтерский учёт. 1991. N7. с. 8-12.

48. Ивашкевич В.Б., Зайцев С.Н. Контроллинг на предприятиях Федеративной Республики Германии // Бухгалтерский учёт. 1996. N 1. с. 15-21.

49. Исикава К. Японские методы управления качеством: сокр. пер. с англ. /

50. Науч. ред. и авт. предисл. A.B. Гличев. М.: Экономика, 1998. 115 с.ф

51. Каверина О.Д. Управленческий учёт: системы, методы, процедуры / О.Д. Каверина. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 е.: ил.

52. Карминский A.M. Контроллинг в бизнесе. 2-е изд. / Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. - М.: Финансы и статистика, 2002.256 е.: ил.

53. Карпова Т.Н. Управленческий учёт : Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.- 350 с.

54. Катков В.В. Концепция стратегии конкурентоспособности предприятия промышленности // Инновации. № 10. с. 87-90.

55. Керимов В.Э. Управленческий учёт: Учебник 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2004. - 460 с.

56. Кластеры конкурентоспособности / Стратег. Ру. http: // stra. teg. ru / lenta / innovation / 1086 / print.

57. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. 2004. № 12.-е. 23-29.

58. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблемы определения // Вопросы экономики. 1996,- N 7. - с.46-58.

59. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ® ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕ1. ИС, 2003.-472 е.

60. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 е.: ил.

61. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

62. Коренченко P.A. Совершенствование экономических методов управления на предприятиях. Рыночная модель хозяйства в России. Избранные труды.• Пермь: Изд-во ПГУ, ПСИ, ПССГК, 2003. - 390 с.

63. Корнан Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. N 3. с. 4 16.

64. Королёв В., Королёв С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист. 2004. № 1.-е. 52-60.

65. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

66. КПСС. ЦК Пленум 1965. Сентябрь. О созыве очередного XXIII съезда

67. КПСС. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Постановления Пленума ЦК КПСС, принятые 29 сентября 1965 года. М., Политиздат, 1965.

68. Лапина II.В. Оценка конкурентоспособности и качества продукции // Власть. № 8. с. 34-38.Ц

69. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Концептуальные решения в планировании конкурентоспособности продукции предприятия // Финансы и кредит. 2004. №22.-с. 59-63.

70. Лихачёва О.H. Финансовое планирование на предприятиях: Учебно-практическое пособие / О.Н. Лихачёва. М.: Проспект, 2004. - 264 с.

71. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления / Перевод с нем. Ю.Г. Жукова, С.Н. Зайцева; Под ред. С.А. Николаевой. М.: Финансыw и статистика, 1993. 92 с.

72. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992. -400 е.: табл., граф.

73. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для всех начинающих. Пер. с нем. М., Финансы и статистика. 1992. 146 с.

74. Маркетинг = Marketing: Учеб. пособие / М.Д. Эриашвили, К. Ховард, Ю.А. Цыпкин и др.; Под ред. М.Д. Эриашвили. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИ'ГИ - ДАНА, 2001.- 623 с.

75. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности: Учеб. / Под ред. В.А. Алек-сунина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2002. - 614 с.

76. Маркетинг: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-560 е.: ил.

77. Марков Г.Н., Бенин А.А. Справочник по управленческому учёту. СПб.: Альфа, 2001.-448 е.: ил.

78. Маршалл А. Принципы экономической науки, Т. 1. Пер.с англ. М., Издательская группа «Прогресс», 1993. - 414 с.

79. Масленченков Ю.С. Практика бюджетирования на предприятиях России : ' Практическое пособие / Ю.С. Маслениченков, Ю.Н. Тронин. М.: БДЦпресс, 2004,- 392 е.: ил.

80. Материалы к Всесоюзной научной конференции «Совершенствование хо-• зяйственного расчёта в промышленности». Секция 2. Финансовые и кредитные проблемы хозяйственного расчёта. М., Издательство «Финансы», 1969.-252 с.

81. Менеджмент: (Современный российский менеджмент): Учеб. для вузов / ^ Рос. экон. акад. им. Плеханова, Гос. ун-т управления; Под ред. Ф.М. Русиw нова, М.Л. Разу. М.: ФБК - ПРЕСС, 1999. - 504 с.

82. Менеджмент: теория и практика в России: Учеб. пособие для вузов / Гос. ун-т управления, Рос. экон. Акад.; Под ред. А.Г. Поршнева и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2003. - 528 с.

83. Менеджмент: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. 351300 Коммерция и 061500 Маркетинг / под ред. В.В. Лукашевича, Н.И. Астаховой. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005. - 255 с.

84. Методическое пособие по организации внутрипроизводственного хозрасчёта в условиях нормативного распределения дохода и арендного подряда. Пермь, 1989.-53 с.

85. Мильнер. Крупные корпорации основа подъёма и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. - N 9. - с. 66 - 69.

86. Миронова B.C. Формирование потребности предприятия в инновациях // Экономика и производство. 2005. № 1. с. 37-40.

87. Митякова О.И. Оценка инновационного потенциала промышленного предку приятия // Финансы и кредит. 2004. № 13.-е. 69-74.

88. Михеев Д.Р. Эффективность бригадного хозрасчёта. Пермь, кн. изд., 1972. 112 с.

89. Михеев Д.Р., Лиферов В.И. Экономия материальных ресурсов и эффективность производства. Пермь, 1973. 39 с.

90. Михеева С. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятия // Стандарты и качество. 2004. № 6. с. 74-77.

91. Мишин Ю.А. Управленческий учёт: управление затратами и результатамиГпроизводственной деятельности: Моногр. М.: Дело и Сервис, 2002. - 176с.

92. Мухамедшин И.С. Инновационная деятельность в России // Патенты и ли-• цензии. 2004. № 1.-с. 58-63.

93. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 3. с. 29-37.

94. Народное хозяйство РСФСР в 1988 г.: Стат. ежегодник / Госкомстат РСФСР. М.: Финансы и статистика, 1989.

95. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., «Статистика», 1977. 711 с.

96. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.

97. Народное хозяйство СССР. Статистический сборник. Государственное статистическое издательство. М., 1966. 715 с.

98. Некрасова Е.В. Механизм оценки эффективности системы управления устойчивым развитием на промышленном предприятии // Менеджмент: теория и практика. 2004. № 3 / 4 с. 171-175.

99. Никитенко П.Г., Платонова J1.A. Исследование возможности повышения конкурентоспособности предприятия // Наука и инновации. 2005. № 1.-е. 32-40.

100. Николаева С.А. Управленческий учёт: проблемы адаптации к российской теории и практике // Бухгалтерский учёт. 1996. - N 1. - сЛ 6-21.

101. Ноув А. Социальные рынки // РЭЖ. 1993. №3, с. 25-29.

102. О состоянии социально-трудовой сферы и уровня жизни населения Пермской области в 2004 году. Доклад администрации Пермской области. 2005.

103. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г.: Пер. с англ. М., 2002.

104. Олигин-Нестеров В.И. Эффективность управленческого труда в промышленном производстве. М., «Экономика», 1965. 135 с.

105. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трёх томах. Т. III. М., 1998. -551 с.

106. Панов А.И. Стратегия корпоративных слияний в промышленности // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 16. с. 10-13.

107. ПЗ.Перский Ю.К. Микроэкономические процессы в системе рыночных отношений // Вестник Пермского университета. Экономика. Выпуск 2. 1995. С. 68-80.

108. Перский Ю.К., Костарева JI.B. Предприятие и макроэкономическая среда (начала мезоэкономики). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000.

109. Перский Ю.К., ИГульц Д.Н. «Государственное регулирование экономики как иерархической системы» // Экономическая теория. 2005. № 2.

110. Петренко С.Н. Контроллинг: Учебное пособие / С.Н. Петренко. Киев: Эльга: Ника - Центр, 2004. - 328 с.

111. Петрова Н.П. Стратегия командного развития в канун десятилетия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. N 2. с. 27-33.

112. Плущевский Н.Б. О конкурентоспособности, конкурентосостоятельности и новом стратегическом подходе к самооценке конкурентоспособности товаропроизводителями // Промышленная политика в Российской Федерации. 2004. №6.-с. 34-44.

113. Подобный Д.Л. Мотивация для управления промышленным предприятием // Управление персоналом. 2004. № 20. с. 64-65.

114. Попов В.М. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств / В.М. Попов, С.И. Ляпунов, Т.А. Воронова. М.: Финансы и статистика,2003.-400 е.: ил.

115. Попов М.Е., Попов A.M. Управление экономическими связями в производственном процессе изготовления машины // Вестник машиностроения.2004. №5.-с. 66-71.

116. Попова Л.В. Контроллинг: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности "Бухгалтерский учёт, анализ и аудит" / Л.В. Попова, P.E. Исакова, Т.А. Головина: Орловский государственный технический университет. М.: Дело и Сервис, 2003. - 192 с.

117. Попова Н.И., Петров H.A. Рентабельность предприятия и хозяйственный расчёт. Пермское кн. изд-во, 1961. 36 с.

118. Промышленность Прикамья. Экономический потенциал 2004: ежегодник/ ред. А. Захаров. - Пермь: Политком, 2004. - 86 с.

119. Промышленность России 2002: Стат. сб. / Госкомстат России: Редкол.: В.И. Галицкий и др. Офиц. изд. - М.: Б.и., 2002. - 453 с.

120. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учеб. пособие для вузов / Прыкина Л.В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 360 с.

121. Пумпянский Д.А. Особенности конкурентного развития в условиях доминирования корпоративных структур // Проблемы региональной экономики. 2004. №3/4.-с. 88-100.

122. Райан Б. Стратегический учёт для руководителя: Пер. с анг. / Под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.

123. Рекомендации Всесоюзной научной конференции «Совершенствование хозяйственного расчёта в промышленности СССР». М., 1970. 28 с.

124. Розов Д. Организационно-экономические факторы жизнеспособности предприятия в условиях рыночной экономики // Консультант директора. 2004. №4.-с. 10-18.

125. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. Сб. / Госкомстат России. -М., 2003.

126. Рябченко Г.С. Методы реструктуризации промышленных предприятий // Известия вузов. Машиностроение. 2004. № 1.-е. 69-78.

127. Савельева H.A. Системный подход к формированию конкурентных преимуществ на уровне мезоэкономики // Финансовый бизнес. 2004. № 4. с. 66-69.

128. Савинов Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли // Вопросы статистики. 2004. № 7. с. 15-29.

129. Савчук С.И. О смешании понятий качества и конкурентоспособности продукции в теории конкуренции и экономике качества // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 3. с. 131-139.

130. Сальников В. Естественный отбор // Деловые люди. 2004. № 8. с. 12-15.

131. Селезнёв А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / Центр, экон.-мат. ин-т РАН. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

132. Селезнёв А.З. Хозрасчёт и стимулирование интенсификации производства. М., «Знание», 1978. 64 с.

133. Селезнёв А.З. Хозяйственный расчёт в условиях развитого социализма. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 182 с.

134. Сишохин С.А. О способах повышения качества управления промышленным предприятием // Известия вузов. Машиностроение. 2004. № 6. с. 6976.

135. Скляр E.H., Зверкович И.О., Хрычикова Г.Д. Теоретические основы формирования системы интегрированного контроллинга на промышленном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 2. с. 9-15.

136. Скоун Т. Управленческий учёт: Как его использовать для контроля бизнеса / Пер. с англ. Под ред. М.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997,- 179с.

137. Совершенствование системы хозяйственного расчёта в отраслях промышленности. Материалы Всесоюзной научно-технической конференции. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1977. 192 с.

138. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1986. 1599 с.

139. Современный бизнес: Учеб. В 2 т. Т. 1: Пер. с англ. / Д.Дж. Речмен, М.Х. Мескон, K.J1. Боуви, Дж. В. Гилл. М.: Республика, 1995. -431 е.: ил.

140. Соловьев Б.А. Маркетинг: Учебник / Б.А. Соловьев; ин-т экономики и финансов «Синергия». М.: ИНФРА-М, 2005. - 383 с.

141. Спиридонова Н.С. Хозяйственный расчёт, кругооборот и оборот фондов. М., «Высшая школа», 1970. 114с.

142. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методсшогический подход) / Науч. рук. авт. колл. проф. Е.Г. Анимица и проф. B.C. Бочко. -. Екатеринбург, изд-во ГИПП «Уральский рабочий», 2003.-455 с.

143. Стратегия социально-экономического развития Пермской области (утверждена постановлением Законодательного собрания Пермской области от 18.03.2003 N 990) // Российская газета. 2003, 4 декабря

144. Стрельцов H.A. Конкурентоспособность национальной экономики // Наука и инновации. 2004. № 7. с. 62-65.

145. Сухарев О. Стратегия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства (качество экономического роста) // Инвестиции в России. 2004. № 10.-с. 28-33.

146. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. с. 40-46.

147. Татур С.К. Хозяйственный расчёт в промышленности СССР. Проф. С.К". Татур. Изд. 3-е, переработ, и доп. М., «Финансы», 1970. -415с.

148. Тельнов В.Н. Основы экономической теории и практики хозрасчёта. Саратов, Изд. Сарат. ун-та, 1968. 259с.

149. Теоретические основы хозрасчётных отношений и их место в системе управления народным хозяйством (Методическая программа научного исследования проблемы). Институт экономики АН СССР, Отдел общих проблем политической экономии социализма. М., 1973. -43 с.

150. Тимофеев A.B. Некоторые особенности повышения конкурентоспособности крупных промышленных компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5. с. 33-46.

151. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. 9-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. - XX, 412 с.

152. Торкановский Е.П. Планирование и материальное стимулирование изобретательства и рационализации на предприятии. Куйбышев, Кн. изд., 1968. -140 с.

153. Тяпухин А., Бородин Е. Производственный менеджмент: новые возможности // Риск, ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2005. № 2. с. 14-21.

154. Удалов Ф., Удалов О. Оптимизация информационной нагрузки управленцев в условиях освоения инноваций // Человек и труд. 2003. № 9. с. 83-85.

155. Управленческий учёт: Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета. -2-е изд., испр. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 512 с.

156. Фасхиев Х.А., Попова В.Е. Как изменить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. с. 53-68

157. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

158. Фатхутдинов P.A. Организация производства: Учеб. для студ., обуч. по экон. и техн. спец. / P.A. Фатхутдинов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005.-528 с.

159. Фннкелыптейн А.Л., Павлова В.П. Совершенствование хозрасчётных методов управления: (Опыт и перспективы). М.: Экономика, 1985 - 192 с. (Передовые методы хозяйствования, труда, управления).

160. Флерко С.Л. Социально-экономическое содержание конкурентоспособности продукции // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2004. № 3. с. 23-26.

161. Фольмут, Хильмар Й. Инструменты контроллинга от А до Я: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, E.H. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 288 е.: ил.

162. Формирование конкурентной среды для обеспечения предпринимательского типа поведения предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. N 3.-е. 95-129.

163. Хан, Дитгер. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. A.A. Турчака и др. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 е.: ил.

164. Харитонова H.A. Комплексное управление расходами промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2004. № 28. с. 20-26.

165. Харитонова H.A. Особенности управления расходами промышленного предприятия в современных условиях хозяйствования // Цветные металлы. 2005. № 2. с. 7-10.

166. Хозяйственный расчёт в новых условиях / Под ред. С.К. Татура. М.: Изд-во Московского ун-та, 1968.

167. Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 4. с. 47-55.

168. Хруцкий В.Е. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования / В.Е. Хруцкий, В.В. Гамаюнов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 464 е.: ил.

169. Цветков В.А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. № 8. с. 77-90.

170. Чалдаева JI.A. Управление экономической устойчивостью хозяйствующих субъектов как основа их конкурентоспособности // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 6. с. 31.

171. Читая Г.О. Оптимальный анализ в управлении резервами роста конкурентного преимущества промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 9. с. 36-41.

172. Шевченко И.В., Александрова E.H. Конкурентоспособность российской экономики: состояние и перспективы // Финансы и кредит. 2004. № 16. с. 49-55.

173. Шевченко И.Г. Управленческий учёт / Акад. Народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Бизнес школа "Интел - Синтез", 2001. - 112 с.

174. Шешукова Т.Г. Контроллинг, аудит, анализ, коммерческий расчёт: теория и практика / Т.Г. Шешукова. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2003. - 341 с.

175. Шешукова Т.Г. Теория и практика контроллинга (па примере организаций нефтяной отрасли) / Т.Г. Шешукова, ЕЛ. Гуляева; Перм. гос. ун-т, Зап. -Урал, ин-т экономики и права. Пермь: Б. И„ 2003. - 248 с.

176. Шувалов С.А. Потенциал конкурентоспособности корпорации // Власть. 2004. №5.-с. 32-36.

177. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий / К.В. Щиборщ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2004. - 592 с.

178. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России // Финансовый менеджмент. 2004. № 2. с. 130-144.

179. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. А.А. Горячев. М.: Экономика, 1993. - 335 с.

180. Экономика предприятий: Учеб. пособ. для вузов / А.И. Ильин, В.И, Станкевич, Л.А. Лобан и др.; под ред. А.И. Ильина. 3-е изд, перераб. и доп. -М.: Новое знание, 2005. - 698 с.

181. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / Под ред. В.П. Грузинова м.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 535 с.

182. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей редакцией акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлёвой. -М.: ИНФРА-М, 1997. 560 с.

183. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М., Политиздат, 1977. 483 с.

184. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. с. 4-34.

185. Ясин Е., Яковлева А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики: начало проекта // Экономика в школе. 2004. № 2. с. 3-18.

186. Управленческий учёт Бюджетирование Контроллинг

187. Марков Г.Н., Бенин A.A. Справочник по управленческому учёту. СПб.: Альфа, 2001.-448 е.: ил. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. A.A. Турчака и др. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 е.: ил.

188. Скоун Т. Управленческий учёт: Как его использовать для контроля бизнеса / Пер. с англ. Под ред. М.Д. Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997,-179 с.

189. Управленческий учёт. Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета. 2-е изд., испр. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2004. - 512 с.

190. Шевченко И.Г. Управленческий учёт/Акад. Народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Бизнес школа "Интел - Синтез", 2001. -112 с. •