Методы стратегического менеджмента при проведении диверсификации деятельности предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Николаев, Олег Юрьевич

• Николаев, Олег Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Николаев, Олег Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические основы стратегического менеджмента при диверсификации.

1.1. Понятие диверсификации, ее виды, предпосылки и мотивы проведения.

1.2.0сновные понятия и содержание стратегического менеджмента при ^ проведении диверсификации.

1.3. Методические основы стратегического анализа привлекательности отраслей при проведении диверсификации.

1.4. Анализ стратегической конкурентной позиции предприятия.

Глава 2. Методология формирования стратегий диверсификации.

2.1. Разработка определения стратегии диверсификации.

2.2 Метод выявления конкурентных преимуществ и степени их эффективности и установления конкурентных недостатков и степени их опасности. р 2.3. Метод формирования стратегии диверсификации и оценка сложности ее выполнения.

Глава 3. Апробация методологии формирования стратегии диверсификации на примере деятельности ЗАО «Волгопромпродукт».

3.1. Принятие решения о диверсификации в отрасль по производству ф высококачественных теплосберегающих и шумопоглощающих конструкций стеклопакетов, проведение ее стратегического анализа и оценка конкурентной позиции предприятия

3.2. Выявление конкурентных недостатков, разработка скоординированных ^ действий по их устранению и формирование стратегии несвязанной диверсификации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы стратегического менеджмента при проведении диверсификации деятельности предприятий»

Актуальность исследования. Современный период развития большинства предприятий различных отраслей промышленности характеризуется поисками путей адаптации их деятельности к условиям действия рыночных отношений. Идет процесс реформирования предприятий, совершенствуется законодательная база, позволяющая облегчить «правила игры» в предпринимательской среде. После кризиса августа 1998 года наметились позитивные тенденции роста экономики. Уход с рынка многих иностранных фирм повысил конкурентоспособность отечественной продукции внутри страны. Высокие мировые цены на нефть и газ и эффективные действия по сбору налогов позволили правительству путем увеличения заработной платы ее работникам и пенсии пенсионерам ослабить давление социальной сферы.

Создавшиеся благоприятные условия дают шанс предприятиям направить накопленные финансовые средства и полученный определенный опыт деятельности в рыночных условиях на более эффективные пути развития. Одним из таких общепризнанных путей считается диверсификация, представляющая собой освоение совершенно новых или родственных сфер деятельности. Однако проведение диверсификации наталкивается, с одной стороны, с трудностями чисто технико-экономического плана, связанными с реализацией множества сложных производственно-технических и других задач, возникающих в процессе проведения диверсификации, и, с другой стороны, что более важно, с недостаточностью знаний и умений руководства предприятий использовать при проведении диверсификации инструментарий стратегического менеджмента. Такое положение, в свою очередь, обусловлено низким уровнем теоретико-методического обеспечения решения таких задач, как принятие стратегических решений о проведении диверсификации и формирование и выбор наиболее предпочтительной стратегии ее осуществления. Именно это и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Методология стратегического менеджмента применительно к проведению диверсификации нашла отражение t в работах таких зарубежных ученых, как И.Ансофф, М.Горт, Е.Есинара, А.Томсон, А.Стрикленд, М.Пасквье, Р.Лемен, Р.Кунц, С.Закс и других, а также у отечественных исследователей - В.Д.Марковой, С.А.Кузнецовой, Г.Немченко, В.А.Грущенко, В.С.Ефимова и других.

В то же время теоретические и методические вопросы использования инструментария стратегического менеджмента применительно к принятию решений о диверсификации и формированию и оценке стратегии ее проведения по прежнему недостаточно разработаны и тем самым сдерживают осуществление этого эффективного пути развития предприятий на практике.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в разработке теоретико-методического обеспечения применения стратегического менеджмента в виде методов и моделей принятия решения о диверсификации, формировании стратегии и оценке сложности ее проведения.

Такая цель обусловила решение следующих задач:

- исследования предпосылок, мотивов и видов диверсификации;

- изучения формирования долговременных целей и разработку алгоритма принятия стратегического решения о необходимости проведения диверсификации;

- разработки, исходя из определения понятия «отрасли», методических положений стратегического отраслевого анализа и принятия решения о привлекательности отрасли для проведения в ней диверсификации;

- разработки методических положений установления стратегической конкурентной позиции предприятия для учета ее в стратегии диверсификации;

- разработки, опираясь на определении понятия «стратегия диверсификации», методических основ формирования стратегии проведения диверсификации.

Объектом исследования являются предприятия, заинтересованные в своем эффективном развитии за счет диверсификации деятельности.

Предметом исследования служат методы и модели стратегического менеджмента, используемые при диверсификации.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления, системного анализа, диверсификации, реструктуризации, реинжениринга. В исследовании использованы методы теории принятия решения, сравнительного конкурентного анализа, анализа и синтеза систем, экспертные методы.

Информационную базу составили материалы аналитических обзоров на рынке, данные о деятельности ЗАО «Волгопромпродукт», ставшим полигоном а апробации полученных в исследовании теоретических результатов и методических положений.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна: обосновано, что при принятии решения о диверсификации необходим учет занимаемой предприятием стратегической конкурентной позиции, под которой понимается соотношение сильных и слабых сторон таких видов деятельности, как маркетинговая, производственная, научно-техническая, финансовая, снабженческая и собственно управленческая. Для более полной и точной характеристики этих видов деятельности предложены конкретные показатели, описывающие их состояние и позволяющие отразить эту позицию при формировании стратегии диверсификации; предложено определение «стратегия диверсификации» как совокупности скоординированных действий, обеспечивающих определенный способ проникновения в избранную отрасль деятельности и укрепление стратегической конкурентной позиции предприятия в результате реализации конкурентных преимуществ и устранения конкурентных недостатков в соответствии с поставленными долговременными целями. Это определение в отличие от сущест вующих при дальнейшем раскрытии содержания таких его системообразующие элементов, как «способ проникновения», «конкурентные преимущество», «конкурентный недостаток», «скоординированные действия», «стратегическая конкурентная позиция», «долговременные цели» выступает методической основой разработки информационной модели формирования и описания множества стратегий диверсификации; раскрыт механизм возникновения конкурентного преимущества, когда кадровые ресурсы, носящий активный характер, полностью достаточные (укомплектованные) и обладающие высоким профессионализмом, воздействуют на высококачественные пассивные ресурсы (возможности внешней среды и сильные стороны внутренней среды в виде таких ресурсов, как маркетинговые, производственные, научно-технические, снабженческо-логистические, финансовые и в системе контроля) и создают тем самым высокую потребительч скую ценность с низкими издержками при ее получении. Эта ценности может выражаться в более высоких значениях таких общих показателях деятельности предприятия, как уровень прибыли, доля рынка, объем продаж и др., также и более частных показателях, как, например, высокие потребительские свойства продукции предприятия. Механизм возникновения конкурентного недостатка напротив основан на недостаточности и низком профессионализме кадровых ресурсов, которые, воздействуя на удовлетворительные состояния пассивны^ ресурсов, создают низкую потребительскую ценность при высоких издержках ее получения; разработана информационная модель типовой формулировки стратегии диверсификации, где в первой части указывается на необходимость укрепления стратегической конкурентной позиции, во второй части приводится описание конкретного способа проникновения в избранную отрасль, в третьей части перечисляются конкретные конкурентные преимущества, которые неоходимо реализовать (удержать) и /или конкурентные недостатки, которые следует устранить, в четвертой части приводится перечень скоординированных действий по реализации конкретного преимущества или устранению конкурентного недостатка, в пятой части приводиться перечень и характеристика долговременных целей с указанием сроков и уровня их достижения. Эта модель позволяет достаточно полно синтезировать множество стратегий и наиболее точно описывать каждую из них; разработан метод оценки сложности реализации стратегии диверсификации, основанный на учете степени эффективности конкурентных преимуществ или степени опасности конкурентных недостатков в интегральном коэффициенте укрепления всей стратегической конкурентной позиции. Этот метод позволяет учесть сложность реализации стратегии при окончательной оценке степени ее эффективности.

Практическая значимость результатов исследования. В диссертации разработаны методические положения, основанные на комплексе методов и моделей, позволяющих с высокой степенью обоснованности принимать руководству предприятий стратегические решения о проведении диверсификации и выбрать наиболее привлекательные отрасли для диверсификации, а также формировать и оценивать сложность наиболее предпочтительных для этого стратегий.

Апробация разработанных в диссертации методических положений проведена на ЗАО «Волгопромпродукт» при обосновании необходимости диверсификации в отрасль по производству и реализации высококачественных теплосберегающих и шумопоглощающих конструкций стеклопакетов из полихлорвинила, дерева, алюминия и разработки ее стратегии.

Апробация результатов исследований. Теоретические и практические положения, содержащие в работе, доложены и получили одобрение: на Международной научно-практической конференции «Стратегическое планирование на предприятии» (г. Ижевск, 10-11 октября 2002г.); на Российской научно-методической конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели и технологии» (г.Уфа, 31 октября-1 ноября 2002г.); на Российской научно-практической конференции «Маркетинг-менеджмент: теория, практика и образование» (г. Курган, 21-22 ноября 2002г.); на республиканской научно-практической конференции «Вклад науки Республики Башкортостан в реальный сектор экономики «Материалы научно-практической конференции (г.Уфа, 1-2 ноября 2003)»; на Российской научно-практической конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели и технологии» (г.Уфа, 2728 ноября 2003).

По результатам выполненных исследований опубликовано 8 работ, общим объемом 1,9 печ.л.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающий 104 наименования, и двух приложений. Диссертация изложена на 228 страницах компьютерной верстки.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Николаев, Олег Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предстоящее вступление России во ВТО неминуемо вызовет ужесточение конкуренции и в такой ситуации отечественные предприятия вынуждены будут искать пути усиления своей конкурентоспособности. Одним из признанных в мировой практике таких путей является диверсификация - частичная или полная переориентация в относительно близкие или совершенно новые отрасли деятельности. Хотя диверсификация и признана эффективной, но она валяется и одновременно одним из наиболее сложных, ресурсоемких и рискованных путей развития в условиях действия рыночных отношений. Настоящее диссертационное исследование, призвано облегчить процесс ее осуществления в отечественной практике хозяйствования путем решения сложных в теоретическом и методическом отношении вопросов применения инструментария стратегического менеджмента.

Исследования, приведенные в диссертации, позволили сделать следующие выводы:

2. В качестве причин и предпосылок проведения диверсификации выступает множество мотивов, которые объединяются в пять групп: а) технико-технологические мотивы (необходимость более полной за грузки производственных мощностей и сохранение производственного потенциала; альтернативность использования сырья, материалов и технологий; незанятость и неполное использование трудовых ресурсов); б) экономические мотивы (избыток капитала в традиционных отраслях и поиск новых сфер его приложения, стремление расширить долю рынка, получение синергетического эффекта, достижения эффекта масштаба, ресурсосбережение, получение экономии от эффекта разнообразия); , в) финансовые мотивы (получение финансовой стабильности и устранение рисков в зависимости от одной области деятельности); г) социальные мотивы (сохранение рабочих кадров и создание новых рабочих мест, заинтересованность управленческого персонала в усилении своей власти и увеличении доходов); д) стратегические мотивы (приспособление к конъюнктуре рынка и противодействие ее колебаниям, стремление к слиянию и поглощению, возможность получения государственных заказов).

Концентрированно перечисленные мотивы выражаются в формулировке долговременной корпоративной цели предприятия.

2.Установлено, что принятие решения о возможности или невозможности проведения диверсификации производится руководством предприятия исходя из величины разрыва между желаемым и существующим уровнями достижения корпоративных целей и результата сравнения этого разрыва на предмет соответствия его допустимой величине. Решение о необходимости проведения диверсификации осуществляется в случае несоответствия такого разрыва допустимой его величине.

3. Определено, что стратегический отраслевой анализ занимает ключевую роль в принятии решения о степени привлекательности обследуемой отрасли по возможности диверсификации в нее. Установлено, что методологически такой анализ должен базироваться на таких неотъемлемых элементах понятия отрасли, как «рынок», «конкуренция», «продукты», «условия производства, распределения и потребления», «эффективность» и системе показателей, раскрывающих их содержание. В целях повышения точности и надежности принятия решения в работе разработан многокритериальный метод, позволяющий руководству предприятия всесторонне оценить привлекательность отрасли и принять правильное стратегическое решение о диверсификации в нее.

4. Выявлено, что при принятии окончательного решения о диверсификации необходим учет существующей стратегической конкурентной позиции предприятия, занимаемой им до проведения диверсификации. С этой целью в работе предложен метод, позволяющий охватить анализом все основные виды деятельности и с помощью системы их показателей, а также предпочтений J1 IIP, и построенных на основе многокритериального подхода решающих правил, достаточно точно оценить существующую конкурентную позицию и и?ч пользовать ее при формировании и оценке стратегии диверсификации.

5. В диссертации стратегия диверсификации определена как «совокупность скоординированных действий, обеспечивающий определенный способ проникновения в избранную отрасль деятельности и укрепление стратегической конкурентной позиции предприятия в результате реализации конкурентных преимуществ и устранение конкурентных недостатков в соответствии с г поставленными долговременными целями». Исходя из этого определения разработана информационно - логическая модель типовой формулировки стратегии диверсификации, в основу которой положены такие системообразующие понятия определения стратегии диверсификации, как «способ проникновения в избранную отрасль», «конкурентное преимущество», «конкурентный недостаток», «скоординированные действия», «стратегическая конкурентная позиция», «долговременные цели». На основе раскрытия содержания этих понятий в первой части формулировки любой стратегии указывается на необходимость укрепления стратегической конкурентной позиции, во второй части приводится описание конкретного способа проникновения в избранную отрасль, в третьей части перечисляются конкурентные преимущества, которые необходимо реализовать (удержать) и / или конкурентные недостатки, которые следует устранить, в четвертой части приводится перечень скоординированных действий по реализации конкурентного преимущества или устранению конкурентного недостатка, в пятой части указывается перечень и характеристика долговременных целей с указанием сроков и уровней их достижению. Эта модель позволяет достаточно полно синтезировать множество стратегий и наиболее точно описать каждую из них.

6. Поскольку одним из ключевых и сложных системообразующие элементов в определении стратегии диверсификации выступает понятия «конкурентное преимущество», то раскрыт механизм его возникновения, когда кадровые ресурсы, носящий активный характер, полностью достаточные (укомплектованные) и обладающие высоким профессионализмом, воздействуют на высококачественные пассивные ресурсы (возможности внешней среды и сильные стороны внутренней среды в виде таких ресурсов, как маркетинговые, производственные, научно-технические, снабженческо-логистические, финансовые и в системе контроля) и создают тем самым высокую потребительскую ценность с низкими издержками при ее получении. Эта ценность может выражаться в более высоких значениях таких общих показателях деятельности предприятия, как уровень прибыли, доля рынка, объем продаж и др., также и более частных показателях, как, например, высокие потребительские свойства продукции предприятия. Механизм возникновения конкурентного недостатка и напротив основан на недостаточности и низком профессионализме кадровых ресурсов, которые воздействуя на неудовлетворительное состояние пассивных ресурсов создают низкую потребительскую ценность при высоких издержках ее получения.

7. Сформированная (смоделированная) конкретная стратегия диверсификации должна быть оценена на предмет определения степени сложности ее выполнения. С этой целью в диссертации разработан метод оценки степени сложности реализации стратегии, основанной на учете степени эффективности конкурентных преимуществ и / или степени опасности конкурентных недостатков в интегральном коэффициенте укрепления всей стратегической позиции. Этот метод позволяет более точно оценить сложность реализации стратегии диверсификации и тем самым принять более обоснованное решение по ее выполнению.

8. Практическая апробация разработанных методов и моделей была произведена на примере диверсификации деятельности ЗАО «ВолгопромпрО-дукт». Они позволили с высокой степенью обоснованности принять решение о необходимости диверсификации деятельности; всесторонне и полно провести стратегический отраслевой анализ в производство и реализацию теплосберегающих и шумопоглощающих конструкций стеклопакетов из ПВХ, дерева и алюминия и принять решение о диверсификации в эту отрасль; достаточно точно оценить существующую стратегическую конкурентную позицию, занимаемой предприятием до диверсификации; сформировать необходимую стратегию диверсификации и оценить ее на предмет сложности выполнения и тем самым приступить к ее реализации.

171

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Николаев, Олег Юрьевич, 2006 год

1. Аккерман ILL, Свиршевская A. (Boston Consulting Group). Азбук'а М&А // Рынок ценных бумаг, 1998, №6, с. 16-21.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: 1985.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем.//Пер.с англ. М.: Мир,1982.220 с.

4. Акофф Р., Эмери Э. О целеустремленных системах./ Пер. с англ. -М.: Сов. Радио, 1974. 271 с.

5. Аникеев С.Н. Методика разработки плана маркетинга. М.: Форум, "Информ-Студио", 1996.- 126 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519с.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СП б: Питер Ком, 1999. -416с.

8. Бакирова Н.В. Основы организации и финансирования инвестиции':: Учебное пособие. Казань. Изд-во КФЭИ., 1995.- 107 с.

9. Банки России: рождение империй// Эксперт, 1998, №11, с. 18-26, 4256.

10. Барнетт Дж. X. Стратегическое управление в странах Восточной Европы // Проблемы машиностроения и автоматизации, №2, 1992, с. 11-14.

11. Беленький П. Е. Управление техническим и организационным развитием предприятия. К.: Техника, 1992.- 126 с.

12. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1980. - 263с.

13. БИКИ, 1972, Приложение №9.

14. Бляхман JI.C. Экономика научно-технического прогресса. -М.: Высшая школа, 1979.- 272 с.

15. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху; Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха: Пер. с нем. М.: АО "Интер-эксперт", Экономика, 1995.-344 с.

16. Валовая М. К характеристики стратегического маркетинга.// РЭЖ, №4, 1994. с.121-123.

17. Вацлав Дуфула. Инструментарий для формирования стратегии предприятия.// Проблемы теории и практики управления, 1996, №1, с. 97-99

18. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 106 с.

19. Вольфган Осадник. Выбор стратегии с помощью аналитико-иерархического процесса.// Проблемы теории и практики управления, 1994, №6, с. 112-118

20. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб./ Пер. с датского. -М.: Высш. Шк., 1994.-272 с.

21. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. -М.: Знание, 1979.-64с.

22. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998.248 с.

23. Голубков Е.П., Е.Н. Голубкова, В.Д. Секерин. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.- 22 с.

24. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.- М.: изд-во «АКАЛИС», 1996.-180 с.

25. Грущенко В.И. Стратегическое управление организацией: Учебное пособие. С ИБП, 1999. - 320 с.

26. Гюнтер Хендрих, Томас Йеннер. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров.// Проблемы теории и практики управления, 1997. № 1.-с. 105-115.

27. Дихтль Е., Хершчен X. Практический маркетинг: Учеб. пособие/ Пер. с нем. A.M. Макарова; Под ред. И.С. Минко. -М.: Высш. шк., 1995. -225 с.

28. Дон Дебелак. Магия маркетинга. Советы эксперта по малому бизнесу. Пер. с англ. К.: "София". Ltd., 1997.- 288 с.

29. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования/Учебное пособие. -М.: Издательство "Финпресс", 1998.- 192 с.

30. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха (сто вопросов сто ответов о том, как эффективно действоать на внешнем рынке). - М.: Международные отношения, 1998. - 304 с.

31. Зиннуров У.Г., Прядко JI.M. Стратегический отраслевой анализ при деверсификации деятельности крупных корпораций./ Экономические реформы в России. Материалы III международной научно-практической конференции. -СПб.: Нестор, 2000. с. 179-180

32. Зиннуров У.Г., Прядко JI.M. Методы стратегического менеджмента в диверсификации деятельности крупных корпораций/ Экономика и управление, №3, 2000. с. 66-70

33. Зиннуров У.Г., Маркетинг в деятельности ВУЗов: теория и методы решения. Москва-Уфа: Изд-во УГАТУ, 1993 -226с.

34. История и перспективы развития рыбного хозяйства Татарстана / M.JI. Калайда. -Казань: Изд-во «Матбухат йорты», 2001.-96с.

35. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер с англ. М.: Экономика, 1991.239с.

36. Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. -М.: Прогресс, 1982.-399 с.

37. Киселев Б.Н., Алешина И.В. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: 1993.

38. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: 1987.-383 с.

39. Котлер Филипп, Вонг Вероника. Основы маркетинга / Пер. с англ. 2-е изд. К. - М. - СПб.: Издат. дом "Вильяме". 1998. - 1056 с.

40. Кривцов A.M., Шеховцов В.В. Сетевое планирование и управление. Изд. 2-е, доп и перераб. -М.: Экономика, 1978. 191 с.

41. Ламбен Ж.Ж, Стратегический маркетинг. Европейская инициатива. Пер. с франц.- СПб.: Наука, 1996.- 589 с.

42. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука,л1989.-200с.

43. Лахтин Г.А. Экономика научного учреждения. М.: Экономика, 1979.-207 с.

44. Мак — Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. -СПб.: Издательство "Питер", 2000., 320 с.

45. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА - М; Новосибирск: Сибирское соглашения, 1999. - 288 *.

46. Маршалл Голдман. Теория управления в США и России: сравнительный анализ // Проблемы теории и практики управления. №1, 1997. С. 2631.

47. Марциал Пасквье. Диверсификация и эффективность. // Проблемы теории и практики управления, №3, 1994, с.79-82.

48. Мишель Перрьяр. Стратегическое управление внешним информационным потоком. // Проблемы теории и практики управления, 1994, №6, с.99-104.

49. Научно-технический прогресс: программный подход. М.: Мысль, 1979.-238 с.

50. Немченко Г. Диверсификация производства./ Дальневосточное отделение РАН, Благовещенск, 1994.

51. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности.// Проблемы теории и практики управления, №1, 1994, с. 107173.

52. Одрин В.М., Картавов С.С. Некоторые итоги и перспективы развития морфологического анализа систем. Пренринт №73-62. Киев: Институт кибернетики, 1978. - 83 с.

53. Одрин В.М., Картавов С.С. Морфологический анализ систем: па-строение морфологических таблиц. Киев: Наукова думка, 1977. - 148с.

54. Озерной В.М., Гафт М.Г. Методология решения дискретных многокритериальных задач // Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978. с.14-17

55. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Ренжиниринг бизнеса: Ренжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.336 с.

56. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес./ Под ред. Ю.М. Осинова. — М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", 1992.-432 с.

57. Основы маркетинговых исследований: Учебное пособие /У.Г.Зиннуров; УГАТУ. Уфа, 1996.- 110 с.

58. Оценка бизнеса: Учебник/ Под ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. М.А. Федотовой. М.: "Финансы и статистика", 1999.-512с t

59. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: «Прогресс», 1986. 8 с.

60. Портер М. Международная конкуренция: Пер с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.- 896 с.

61. Поповская Е.В., Розанова Н.М. Конкуренция в лесопромышленном комплексе России.//Проблемы прогнозирования, 1998, №1, с. 66-74.

62. Ральф Леман. Диверсификация на базе профиля фирмы. // // Проблемы теории и практики управления, №1, 1994, с. 89-95.

63. Родионова JI.H. Надежность финансово-помышленных систем. — Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997.-260 с.

64. Российская газета, 1996 год.

65. Рогер М. Кунц. Стратегия диверсификации и успех предприятия. // Проблемы теории и практики управления, № 1, 1994, с.96-100

66. Руководство по консультироваиюпромышленных предприятий в странах Восточной Европы / Шиманский Гейер Г. и др. - М.: ГУ ВШЭ, 1999. -416с.

67. Сибила Закс. Стратегия и экономика.// Проблемы теории и практики управления, 1996, №4, с. 110-115

68. Современный бизнес: Учеб. в 2 т. Т.1: Пер с англ./ Д.Дж.Речмен, М.Х. Мескон, K.JI. Боуви, Дж.В.Тилл. -М.: Республика, 1995.- 431с.

69. Современный бизнес: Учеб. в 2 т. Т.2: Пер с англ./ Д.Дж.Речмен, М.Х. Мескон, K.JI. Боуви, Дж.В.Тилл. -М.: Республика, 1995.- 479с.

70. Стерлин А., Тулин И. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. -198 с.

71. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Учебное пособие / Зиннуров: Уфа: УГАТУ, 1999.- 253 с.

72. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗОв / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.469 с.

73. Тельнов Ю.Ф. Интелектуальные информационные системы в экономике. / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 1998. - 174 с.

74. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для ВУЗОв / Пер с англ. -М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 1998. 576 с.

75. Уирт Дж., Либерман А., Левьен Р. Управление исследованиями и разработками: Пер с англ. М.: Прогресс., 1978.-264 с.

76. Управленческое консультирование : В 2-х т. Т1.: Пер с англ. М.: СП "Интерэксперт", 1992. - 319 с.

77. Управление научно-техническими программами / Под ред. Д.Н. Боб-ры-шева. М.: Экономика, 1983. - 344 с.

78. Управленческое консультирование: В 2-х т. Т2.: Пер с англ. М.: СП "Интерэксперт", 1992. - 350 с.

79. Усачев В.В. Анализ формирования финансовых стратегий предприятия. / Межрегиональный научно-практический журнал "Менеджмент": теория и практика, №3-4,1999.- с.218-229

80. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

81. Фринц Фарни. Группа SULZER: от машиностроительной компании к технологическому концерну.// Проблемы теории и практики управления, 1994, №6, с.99-104

82. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1997.- 332 с.

83. Хойер В. Как делать бизнес в Европе: Вступит, слово Ю.В. Пискуно-ва. -М.: Прогресс, 1990.-253 с.

84. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании. М.: Наука,1996.

85. Шарль Латтман. Стратегия и политика предприятия.// Проблемы теории и практики управления, 1995, №5, с.92-13

86. Щур Д.Л. Основы торговли. Оптовая торговля. Настольная книга руководителя, главбуха и юриста. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999. -304 с.

87. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Пер с англ. под ред. Член корр. РАН И.И.Елисеевой. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. -590 с.

88. Экономика предприятия: Учебник. 2-е изд. Перераб., доп. / Под ред. Семенова В.М. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 312 с.

89. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗОв/ Под ред. проф. В .Я. Гоффинкеля, проф. Е.М. Куприянова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.376 с.

90. Эмерсон Э. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992,- 224 с.

91. Эффективность научных исследований и разработок: Сокр. пер. с англ./ Г.Фасфелд, Ч.Фолк, Р.Миллер и др.; Под ред. Г.Фасфелда, Р.Ланглуа. М.: Экономика, 1986.- 144 с.

92. Янг С. Системное управление организацией. М.:, 1972.

93. Японская экономика в преддверии XXI века. -М.: Наука, 1991. 405 с.

94. Cort М. Diversification and integration in American industry.-Prinston,

95. Prinston University Press, 1962.

96. David F.R. Strategic management. Second edition. Merrill Publishing Company, 1987.

97. David Fred, Fundamentals of Strategic Management. Merrill Publishing Company, 1986.

98. Hichens R.E., Robinson S.I.Q. and Wade D.P. The Directional Policy Matrix: Tool for Strategic Planning. Long Range Planning, Vol.11 (June 1978}, p.p.8-15

99. Ioshinera E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии).- Tokyo, Nipon Keirai, 1979.

100. Mintsberg H. Five Ps for Strategy. California Management Review, in The Strategy Process. Prentice Hall, Englewood Cliffs, N1, 1987.

101. Porter Michael E., Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitions.- N.Y.: Free Press, 1980.

102. Porter Michael E., Competitive Strategy: Creating and Sustaining Superior Performance.- N.Y.: Free Press, 1985.

103. Quinn, J.B. Strategies for Charge: Logical Lucrementalism.Irwin, Holm-wood, I 11.,1980.

104. Tompson J., Strategic Management: Awareness and Change. Chapman and Hall, 1994.