Методы снижения повреждаемости клубней картофеля и совершенствования картофелеуборочных машин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.20.01, доктор технических наук Кузьмин, Александр Викторович

• Кузьмин, Александр Викторович
• доктор технических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор технических наук Кузьмин, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННОГО ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КАРТОФЕЛЯ.

1.1. Агротехнические требования, предъявляемые при уборке картофеля

1.1.1. Требования к качеству клубней картофеля.

1.1.2. Механические повреждения клубней картофеля.

1.2. Основные технологии возделывания и технологические схемы картофелеуборочных машин.

1.3. Анализ сепарирующих рабочих органов.

1.4. Механические повреждения клубней при современных технологиях возделывания.

1.4.1. Влияние вида и характера нагрузок на процесс повреждения клубней картофеля.

1.4.2. Анализ процессов повреждения клубней при механизированной посадке и уборке.

1.4.3. Влияние сортовых особенностей на механические повреждения клубней картофеля.

1.4.4. Влияние видов удобрения на прочность клубней картофеля.

1.5. Анализ методов оценки повреждений клубней картофеля.

1.6. Постановка проблемы и задачи исследования.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ

МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПОВРЕЖДАЕМОСТИ КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ ПРИ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯХ.

2.1. Критерии повреждаемости клубней картофеля при различных технологических операциях возделывания.

2.1.1. Анализ математических моделей повреждаемости клубней при посадке картофелесажалками.

2.1.2. Анализ математических моделей повреждаемости клубней при уборке машинами.

2.2. Разработка математических моделей повреждаемости клубней картофеля при возделывании машинами.

2.3. Обоснование математической модели мякоти клубней картофеля.

2.4. Выводы.

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Общая программа и методика исследований.

3.2. Методика и оборудование лабораторных исследований.

3.3. Методика и оборудование полевых исследований.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Результаты лабораторных исследований.

4.2. Результаты полевых испытаний.

4.3. Оптимизация математических моделей.

4.3.1. Оптимизация математической модели повреждаемости клубней картофеля на имитаторе повреждений.

4.4. Полевая экспериментальная проверка предлагаемых рекомендаций.

4.5. Направления, методы и средства снижения повреждений клубней картофеля при уборке.

4.5.1. Разработка однорядного картофелеуборочного комбайна.

4.5.2. Разработка усовершенствованной схемы комбайна.

4.5.3. Разработка метода и технических средств для оценки выносливости клубней картофеля к механическим повреждениям.

4.6. Выводы.

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДЛАГАЕМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ.

5.1. Определение экономической эффективности метода оценки выносливости селекционного материала картофеля к механическим повреждениям.

5.2. Расчет экономической эффективности от снижения повреждаемости клубней картофеля при уборке комбайном ККУ-1А-01.

5.3. Экономическая эффективность усовершенствованной конструкции картофелеуборочного комбайна.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы снижения повреждаемости клубней картофеля и совершенствования картофелеуборочных машин»

Одной из традиционно важных отраслей сельского хозяйства нашей страны является картофелеводство. Продукция картофелеводства широко используется на производственные цели, для технической переработки и в качестве корма в животноводстве. В мировом масштабе производства сельскохозяйственной продукции картофель занимает видное место, как одна из наиболее продуктивных культур умеренного пояса. Так, он обеспечивает получение высоких урожаев, даёт в 1,5 - 2 раза больше углеводов с единицы площади, чем зерновые. Даже в последнее столетие наметилась тенденция перехода всё большего количества стран, традиционно потребляющих рис и пшеницу, на потребление картофеля. Одна из причин возросшего потребления картофеля связана с организацией картофелеперерабатывающей промышленности в ряде стран. Картофель предоставляется потребителю в более привлекательных формах - в виде продуктов или полуфабрикатов (картофеля фри, картофельных котлет, картофельных крокетов и др.), которые имеют аппетитный вид и требуют меньшего времени на приготовление, чем блюда из сырого картофеля.

Кроме того, картофель обладает некоторыми преимуществами в агро-экономическом отношении по сравнению с другими сельскохозяйственными культурами, что также способствует его распространению. Культура картофеля пластична, что обеспечивает ей возможность возделывания от тропиков до арктического пояса. Картофель хорошо произрастает в условиях туманного и дождливого климата, неблагоприятного для выращивания большинства зерновых культур; может расти на бедных песчаных почвах. Картофель обеспечивает высокую окупаемость удобрений [51].

Картофель приобретает значение первостепенной продовольственной культуры в условиях преобладания бедных и лёгких почв, а также в районах с засушливым климатом, например в Бурятии, его можно выращивать с меньшим расходом воды на единицу сухого вещества.

Картофель отличается большими запасами энергии и белка в расчёте на единицу площади. Белок картофеля особенно ценен из-за высокого содержания незаменимых аминокислот, реже встречающихся в белках других растений, и в этом отношении аналогичен белку молока. По биологической ценности белка (показатель количества поглощённого азота, которое сохраняется в организме для поддержания жизни и роста) картофель также превосходит многие культуры, о чём говорят следующие цифры: яйцо куриное - 96, картофель - 73, соя - 72, кукуруза — 54, пшеничная мука - 53, горох -48, фасоль-46 [107].

Значение картофеля в питании человека в будущем, по мнению исследователей, не только не снизится, а наоборот, возрастёт, из него будут производить новые пищевые продукты, полуфабрикаты.

Эффективность картофелеводства в значительной степени зависит от производства семенного картофеля. К составляющим этого производства относится селекция, создающая генетическую основу семеноводства - сорт, и связанное с ней размножение семенного материала. Сорт во многом определяет урожай. Как правило, новые сорта превосходят старые по урожайности. Исследованиями и практикой установлена высокая эффективность сортосмены: прибавка урожая составляет 10-30 % по сравнению со старыми сортами [51].

Однако картофель - самая энергоёмкая сельскохозяйственная культура, в настоящее время производство картофеля характеризуется высокой трудоёмкостью. Около 500 чел. - ч. затрачивается на возделывание 1 га картофеля, причём 40-60 % из них приходится на уборку. Недостаток рабочих в этот период приводит к растягиванию сроков выполнения работ, что отражается на потере урожая в пределах 15-20 % и более. В то же время разработанные и испытанные в производственных условиях интенсивные технологии производства картофеля обеспечивают гарантированное получение урожайности культуры на уровне 200-250 ц/га с затратами труда 0,8 - 1 чел. - ч. на 1ц. продукции [103]. Но уровень картофелеводства в нашей стране остается низким, средняя урожайность 9-12 т/га, потери при хранении 15-18 %.

Главными причинами низкой эффективности картофелеводства являются: низкий технологический уровень возделывания картофеля, использование несовременной малопроизводительной техники; отсутствие на отечественном рынке недорогих комплектов техники и оборудования для возделывания, послеуборочной доработки и хранения картофеля; недостаточные объемы производства качественного и семенного материала, особенно сортов с высокими потребительскими качествами, предназначенных как для потребления в свежем виде, так и для промышленной переработки на картофеле-продукты; несоблюдение требований стандартов и отсутствие системы сертификации в процессе элитного семеноводства картофеля.

Таким образом, современная технология производства картофеля — это высококачественный семенной материал наиболее продуктивных сортов, современная техника (система машин), оптимальные дозы удобрений, эффективные гербициды и средства защиты растений от вредителей и болезней, совершенные формы организации и оплаты труда, то есть комплексное применение всех элементов и факторов производства.

Среди других культурных растений картофель выделяется наличием богатейших генетических ресурсов и лёгкостью передачи наследуемых признаков сорта. Различные сорта картофеля, кроме урожайности, в разной степени обладают такими наследуемыми признаками, как выход крахмала, продолжительность вегетации, устойчивость к болезням, вредителям, неблагоприятным факторам среды и т.д. А в связи с совершенствующимися приёмами и способами возделывания и уборки, а также длительного хранения картофеля к новым сортам предъявляются дополнительные требования. Так, возрастающий удельный вес механических повреждений клубней при уборке, закладке на хранение и транспортировке - определил необходимость вести селекцию на повышенную выносливость картофеля к механическим нагрузкам [51].

В связи с этим, в последние годы у нас в стране и за рубежом изучаются и разрабатываются методики и средства для определения пригодности сортов к механизированной уборке. Несмотря на наличие и разнообразие существующих методов оценки небольших партий клубней, все они направлены в основном на выявление отдельных факторов выносливости. К тому же, как отмечают исследователи [185, 186], реакция сорта меняется в зависимости от метода испытания их выносливости. А это значит, что испытания необходимо проводить методами наиболее близкими к воссозданию условий, имеющих место при обычном механизированном возделывании. Другими словами, необходимо выявить критерии повреждаемости клубней картофеля при механизированном возделывании, а также определить и оптимизировать математические модели процессов повреждения клубней при разных технологических операциях. Разработка данных моделей и методики оценки, удовлетворяющей вышеперечисленным условиям, позволит вести направленную селекцию сортов, пригодных к механизированному возделыванию и разработать конструкцию рабочих органов и технологических схем перспективных картофелеуборочных комбайнов и другой техники.

Заключение диссертации по теме «Технологии и средства механизации сельского хозяйства», Кузьмин, Александр Викторович

Общие выводы

Специализация и концентрация картофелеводства - важные и эффективные факторы интенсификации производства культуры. По расчётам американских экономистов, 40% прироста сельскохозяйственной продукции в США в послевоенный период получено за счёт специализации и концентрации. По данным английских исследователей, концентрация производства картофеля — решающий фактор интенсификации: каждый дополнительный гектар картофеля в расчёте на одно хозяйство в среднем обеспечивал прирост урожайности на 4 т. Всего за последние 20 лет 88% прироста урожайности картофеля получено за счёт концентрации. Это связано с тем, что происходит ликвидация мелких малопродуктивных хозяйств и концентрация на более пригодных почвах и в лучших климатических условиях; агроприёмы, направленные на увеличение урожайности, в большей степени доступны крупномасштабному производству [51]. Однако такие процессы происходят в Англии, в России же пока происходит обратный процесс: разукрупнение сельскохозяйственных предприятий, возникновение мелких фермерских и других хозяйств. США - наиболее показательная страна по развитию специализации, концентрации и агропромышленной интеграции. Здесь к числу наиболее интенсивных сельскохозяйственных отраслей с высоким уровнем специализации, концентрации и промышленных методов производства относится картофелеводство. На современном этапе его развитие характеризуется дальнейшим ростом интенсивности производства, концентрацией производства на крупных специализированных фермах в небольшом числе штатов с благоприятными природно-климатическими условиями, всё большей ориентацией на поставки продукции для промышленной переработки, модификацией системы сбыта и усилением интеграции с перерабатывающей промышленностью и торговлей. Эти экономические тенденции обусловлены технической перестройкой отрасли, изменением структуры потребительского спроса на картофель, развитием отраслей промышленности, транспорта и торговли, фирм по переработке, хранению и сбыту картофеля, активным проникновением промышленно-торгового капитала в сельское хозяйство.

В картофелеводстве США и Западной Европы сложилась чёткая специализация, как по районам, так и на уровне отдельных ферм. Производство сосредоточено всего в нескольких штатах с оптимальными природными условиями, позволяющими получать высококачественную продукцию при низких затратах.

В США пригородное сельское хозяйство почти утратило своё значение, а потому большинство сельскохозяйственных отраслей, в том числе и картофелеводство, ориентировано не на рынки сбыта и центры сосредоточения промышленности, а на районы, обладающие наиболее благоприятными для производства определённого продукта условиями [51].

Производство картофеля связано с большим количеством технологических процессов, включающих посадку, довсходовую междурядную обработку, окучивание, обработку против вредителей и болезней, предуборочное удаление ботвы, уборку, послеуборочную обработку на сортировальных пунктах [49].

Уборка картофеля является наиболее трудоёмким процессом и составляет до 60 % всех трудозатрат при возделывании.

Картофелеуборочные машины прошли сложный путь развития от простейших копачей до самоходных картофелеуборочных комбайнов. В создание картофелеуборочной техники внесли свой вклад практически все страны, которые возделывали данную культуру. Однако направления создания картофелеуборочной техники разделились. Американское направление производства картофелеуборочных комбайнов пошло по пути создания универсальной техники для возделывания картофеля на лёгких почвах, применяя простейшие технологические схемы для сепарации почв, имеющих оптимальную структуру.

Западноевропейское направление основано на создании техники под конкретные почвенно-климатические условия с учётом сортовых особенностей картофеля и технологий возделывания.

Российское же направление было основано на создании универсальных машин с высокой производительностью для всех почвенно-климатических зон возделывания картофеля.

В настоящее время доля крупных сельскохозяйственных предприятий в объеме производства картофеля в России сократилась с 34 % в 1990 г. до 7,3 % в 1999 г., а доля индивидуальных хозяйств возросла с 66 до 92,7 %. Площадь посадок картофеля в сельском хозяйстве России сократилась с 1,54 млн. га в 1986-1990 гг. до 0,23 млн. га в 1999 г., или в 6,7 раза. Имеющаяся в хозяйствах техника морально устарела и физически изношена. Из-за развала семеноводства, низких урожаев и товарности картофеля, разрушения сырьевых зон картофелеперерабатывающих заводов, значительного износа техники для возделывания культуры, недостаточного технического оснащения перерабатывающей промышленности ежегодно растет импорт в Россию семенного и продовольственного картофеля и продуктов его переработки. В то же время в развитых странах резко увеличиваются объемы переработки картофеля, в некоторых они составляют около 30 % валового производства.

Поэтому среди основных задач, решаемых при разработке картофелеуборочной техники, стоит проблема создания картофелеуборочных комбайнов, обладающих максимальной сепарирующей способностью при минимальных повреждениях клубней, способных работать на всех типах почв, но не дорогих, с меньшей массой, меньшими габаритами, приспособленных для небольших и средних хозяйств, т.е. однорядных.

Современное мировое производство картофелеуборочной техники сделало ставку на создание машин под конкретные почвенно-климатические условия, технологии возделывания и сортовые особенности выращивания картофеля. Это связано с тем, что создать универсальную машину, способную проводить уборку клубней с обеспечением заданной чистоты клубней, величиной повреждений на различных типах почв в настоящее время не представляется возможным. Практически все ведущие фирмы - производители пошли по пути разработки технологии возделывания картофеля и создания для неё базовой машины, на основе которой создавалось целое семейство картофелеуборочных машин, учитывающих тип почвы, наличие органических остатков, влаги в почве, камней, размерно-массовые характеристики клубней, физико-механические свойства и т.д. Данное направление развития картофелеуборочной техники было вызвано тем, что возделывание данной культуры является чрезвычайно трудоёмким, дорогим и энергоёмким процессом. Поэтому принятые в странах с развитым картофелеводством программы по развитию этой отрасли сельскохозяйственного производства предусматривали возделывание высокоурожайных сортов, что позволяет значительно снизить себестоимость продукции [81].

Структурные изменения в экономике России и исследования последних лет в области зональных технологий возделывания картофеля позволил и по-новому взглянуть на проблему механизации производства этой культуры. Динамика цен за последние годы показывает, что постепенно устраняется диспаритет цен на семенной картофель и машины, соответственно будут увеличиваться площади механизированной обработки картофеля. Во-первых, крупные механизированные хозяйства будут специализироваться на возделывании семенного картофеля, поскольку к настоящему времени уже сформировался устойчивый рынок поставки его для индивидуальных, личных подсобных и фермерских хозяйств; второе перспективное направление -производство специальных сортов картофеля, пригодных для переработки; третье - производство высококачественной экологически чистой продукции. В этих условиях наиболее важным показателем становится прибыль, определяемая объемами производства, урожайностью, качеством картофеля, а также производительностью, трудоемкостью и стоимостью операций [121]. Следовательно, в России тоже выгоднее размещать производство картофеля в зонах с наиболее благоприятными почвенно-климатическими условиями и производить картофелеуборочную технику для этих зон.

Таким образом, качеству картофеля придается все большее значение. Одним из направлений решения данной проблемы является селекционная работа. Так, например, программа работ по генетике картофеля направлена на изучение устойчивости к наиболее распространенным, болезням и вредителям: и генетики важнейших хозяйственно ценных признаков - крахмалисто-сти, урожайности, скороспелости, пригодности к промпереработке и выносливости к механическим повреждениям клубней [138].

Однако вести направленную селекцию картофеля на выносливость к механическим; повреждениям невозможно без достоверных методов оценки такой выносливости. Но картофель, как мы знаем, живой организм и он по-разному реагирует на механические воздействия, все зависит от методики испытаний, которым его подвергают. Наши исследования были направлены на изучение вида, характера и величины нагрузок, которые соответствуют большинству реальных технологических процессов^ в картофелеводстве и разработке математических моделей этих процессов. Таким образом, используя полученные математические модели, можно не только анализировать и оптимизировать параметры машин для уборки [53, 67, 70] и послеуборочной обработки картофеля [132]^ но и разрабатывать технические средства для определения повреждения клубней на этапах селекционного процесса [47, 48, 131].

Итак, проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

I. В результате выполненных исследований научно обоснованы оптимальные параметры режима работы картофелеуборочных комбайнов с целью снижения уровня повреждений клубней картофеля при интенсивном возделывании. Разработаны методы и средства оценки выносливости клубней к механическим повреждениям при селекции. Предложена принципиальная схема усовершенствованного однорядного картофелеуборочного комбайна и разработаны его рабочие органы для снижения уровня повреждений клубней.

2. Для обоснования методов математического моделирования выполнен анализ процессов повреждения клубней на основных технологических операциях интенсивного возделывания картофеля. Поскольку механические повреждения клубней картофеля при уборке значительно (в несколько раз) превышают повреждения при посадке в силу физиологических особенностей этого растения для математического моделирования достаточно рассмотреть процесс комбайновой уборки.

3. Основными критериями повреждаемости клубней при интенсивном возделывании картофеля являются предельно допустимые касательные напряжения. При прочностных расчетах и математическом моделировании мякоть клубня можно заменить обобщенной моделью вязкоуп-ругих материалов. При квазистатическом и ударном нагружениях клубней картофеля наблюдается соответствие закону Гука, поэтому, учитывая волновые процессы, можно пользоваться только упругой частью модели и расчеты процесса производить, используя теорию упругого удара Герца. При ударе в клубне возникает сложнонапряженное состояние, поэтому при расчетах нами была использована феноменологическая теория Кулона-Мора, в частности, теория наибольших касательных напряжений.

4. Анализ математических моделей повреждаемости клубней картофеля при уборке и посадке показал, что повреждения клубней зависят, в первую очередь, от конструкции машины, затем от сортовых различий и рабочей скорости. Из анализа математических моделей процесса повреждения клубней картофеля при уборке следует, что необходимо создание машин под конкретные почвенно-климатические условия, технологии возделывания и сортовые особенности выращиваемого картофеля. При разработке перспективных технологических схем картофелеуборочных комбайнов предпочтение следует отдавать однорядным комбайнам с минимальными: количеством перепадов и длиной сепарирующих элеваторов.

5. Предлагаемый метод оценки выносливости клубней к механическим повреждениям в селекции картофеля с применением разработанных нами специальных технических средств (Патент 2073228 РФ, Патент 2110057 РФ) позволяет ускорить и упростить данную оценку. Применение данного комплекса технических средств в селекционно-семеноводческом процессе позволит сократить сроки проведения полевых работ, а также трудовые и материальные ресурсы, что равносильно привлечению новых ресурсов и ведёт к сокращению сроков воспроизводства, размножения и выведения новых сортов. Годовой экономический эффект при использовании, например, имитатора повреждения клубней для сортоиспытания на один имитатор составит 168930 рублей.

6. По уровню повреждаемости клубней картофеля при уборке из исследуемых картофелеуборочных комбайнов предпочтительнее экспериментальный комбайн ККУ-1. Наиболее оптимальный режим работы комбайна, чтобы уровень повреждаемости был менее 10 %, должен быть на рабочей скорости 1,66 - 2,09 км/ч (0,46 - 0,58 м/с), а сорт картофеля должен обладать пределом прочности мякоти клубней в пределах 1,403 - 1,639 Н/мм2. Данный комбайн повреждает на 5,2 % меньше клубней, чем по агротехническим требованиям, что в сравнении со стандартными двухрядными комбайнами меньше на 3 - 12,4 %.

7. Повреждаемость клубней картофеля на картофелеуборочном комбайне ККУ-1 А-01 составляет 7,7 - 15,1 %, что меньше повреждаемости клубней стандартными картофелеуборочными комбайнами при прямом комбайнировании на 12,3 - 38,9 %. Тогда при оптовой цене картофеля, например, 5 тыс. руб./га данный комбайн позволит получить годовой экономический эффект от снижения потерь 1552 руб./га.

8. Одним из путей снижения повреждений клубней является дальнейшее совершенствование конструкций однорядных картофелеуборочных комбайнов, с целью уменьшения количества перепадов, уменьшения воздействия активного встряхивания на сепарирующих органах и уменьшения длины сепарирующей поверхности (патент 2210881 РФ). Снижение уровня повреждений на усовершенствованном комбайне (за счет уменьшения перепадов с основного элеватора и исключения дополнительного элеватора) составит по сравнению с комбайном ККУ-2А на 16 %. Ожидаемый суммарный годовой экономический эффект от внедрения усовершенствованного картофелеуборочного комбайна по патенту 2210881 РФ составит 212347,6 руб./га.

9. Применение вильчатой направляющей по патенту 2210881 РФ обеспечивает дополнительную сепарацию почвы и распределяет свободные клубни по порциям, предохраняя клубни от активного динамического воздействия, что уменьшает их повреждения на 3,7 % по сравнению с комбайном ККУ-1А-01.

10. Данная конструкция картофелеуборочного комбайна позволит обойтись без вспомогательных рабочих, что снизит затраты труда в 3 - 6 раз. Исключение из технологической схемы подъемного барабана сложной конструкции и переборочного стола предопределяет снижение габаритных размеров и массы, что приводит к повышению маневренности и снижению расхода горючего на 22,8 % по сравнению с КПК-2.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Кузьмин, Александр Викторович, 2005 год

1. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. - М.: Наука, 1976. - 279 с.

2. Александров А.П., Журков С.Н. Явление хрупкого разрыва. ГТТИ, 1933.

3. Аудзивечене 3., Ионелюнас В. Исследование повреждаемости картофе-ля.//Тр. ин-та/ Литовс. НИИ механиз. и электр. сельс. хоз-ва. 1974. -Т.7. -С. 37-40.

4. Безрукий Л.П. Исследование процесса разрушения почвенных комков и повреждаемости клубней на рабочих органах картофелеуборочных машин: Дис. . канд. техн. наук. Минск, 1962.

5. Белевич П.К. К анализу способов разрушения почвенных комков и пласта картофельной грядки.// Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. М., 1966.

6. Бендат Дж., Пирсол А. Прикладной анализ случайных данных: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 540 е., ил.

7. Бишоп К.Ф., Мондер У.Ф. Механизация производства и хранения картофеля: пер. с англ./Под ред. Г.Д. Петрова. М.: Колос, 1983.

8. Бжезовская А.И. К методике определения чувствительности клубней картофеля к механическим повреждениям, вызванным ударной нагруз-кой.//Сб. тр. аспир. //НИИ механиз. и электр. сель, хоз-ва Н.З.СССР. -Минск. 1968. - С.209-215.

9. Бжезовская А.И. Исследования влияния физико-механических свойств клубней картофеля на повреждаемость их при ударе.//Тр. ин-та/Центр. НИИ мех. и электр. с.х. Н.З. СССР.-1970.-т.8.-С.51-57.

10. Бжезовская А.И. Установка с применением скоростной киносъемки для исследования причин повреждения картофеля сепарирующими органами картофелеуборочных машин.//Сб. механизация и электрификация с/х. -Минск, 1969.

11. Бжезовская Л.И. Исследование сопротивления клубней картофеля механическим повреждениям, вызываемым динамическими нагрузками: Дис. . канд. техн. наук. Минск, 1970.

12. Бышов Н.В. Научно-методические основы расчета сепарирующих рабочих органов и повышение эффективности картофелеуборочных машин: Дис. . д-ра техн. наук: 05. 20. 04; 05. 20. 01. Рязань, 2000. - 414 е.: ил.

13. Валуева Т.И. Пути снижения повреждаемости клубней картофеля при механизированной уборке.//Сб. Материалы II респуб. конф. мол. уч. и ас-пир. 11-12 марта 1974 г. Самохволовичи, Минск, 1975.

14. Васин В.Д. Моделирование ударных взаимодействий клубней картофеля с рабочими органами с. х. машин. Материалы 6-й научн. техн. конф. мол. уч. 26-28 февраля 1975. - М., 1976.

15. Васин В.Д. Оценка деформации клубней и корнеплодов//Механизация и электр. соц. с.х. — М., 1974, №11.

16. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. Изд. 3-е, доп. М.: Колос, 1973.

17. Вергейчик Л.А., Астрахан Б.М., Даневски Л. Моделирование технологического процесса картофелеуборочных машин// Комплексная механизация и автоматизация сельскохозяйственного производства: Межвузов. Сб.- Ростов н/Д., 1984. С. 109-115.

18. Верещагин Н.И., Туболев С.С., Шеломенцев С.И. Высокие урожаи невозможны без внедрения новых технологий// Картофель и овощи. 2004.- №2. С.24-25.

19. Верещагин Н.И. Три стадии процесса соударения клубня картофеля (частично упруго - криволинейного тела) с другими телами// тр. ин-та/ Москов. ин-тинжен. с.х. пр-ва —М., 1989.

20. Верещагин Н.И., К.А. Пшеченков. Рабочие органы машин для возделывания, уборки и сортирования картофеля. М.: Машиностроение, 1965. -267 е., ил.

21. Верещагин Н.И. и др. Уборка картофеля в сложных условиях/ Н.И. Верещагин, К.А. Пшеченков, B.C. Герасимов М.: Колос, 1983. -208 е., ил.

22. Верещагин Н.И. Исследование и обоснование путей уменьшения механических повреждений клубней картофеля при поточной уборке: Дис. . канд. техн. наук М., 1972.

23. Вольников А.И. Исследования рабочего процесса посадочного аппаратакартофелесажалки и показателей прочности клубней картофеля: Дис.канд. техн. наук. Горький, 1972.

24. Гагулина В.Г. Исследование причин повреждения клубней картофеля при посадке вычерпывающим аппаратом и изыскание способов их снижения: Дис. . канд. техн. наук. Л., 1980.

25. Гагулина В.Г., .Гшупин В.В. Разрушение семян сельскохозяйственных культур волнами напряжений// Вопросы земледельческой механики: Тез. докл. всесоюзн. научн. конф. по современным проблемам земледельческой механики. ВАСХНИЛ, ВИМ. М., 1978.

26. Герасимов A.A., Сафразбекян O.A. К методике оценки повреждения клубней картофеля при ударе// Селекция и семеноводство 1973. - №3.

27. Герасимов A.A. и др. Изучить повреждаемость клубней рабочими органами уборочных машин: Отчет о НИР /НИИ картоф. хоз-ва М., 1972.

28. Герасимов A.A., Лыкова В.Д. Приборы для определения и методы исследования некоторых физико-механических свойств клубней картофеля// Тр. ин-та/ НИИ картоф. хоз-ва. 1972. - Вып. ХШ.

29. Глухих Б.А. Исследования по механизации возделывания и уборки картофеля// Сб. Результаты исследования по механизации возделывания картофелеводства/ НИИ картоф. хоз-ва. 1968.

30. Говард Г.У. Значение селекции в улучшении качества и повышении урожайности картофеля//Сб. Рост и развитие картофеля/Пер. с англ.- М., 1966.

31. Годухин В.И., Вольников А.И. Некоторые физико-механические показатели клубней перед посадкой/ Сб. научн. тр. Горьковского СХИ. Горький, 1972.-Т. 42.

32. Головицын С.К. Исследование физико-механических свойств клубней и обоснование параметров рабочих органов машин для посадки яровизированного картофеля: Автор, дис. . канд. техн. наук. М., 1969.

33. Гольдсмит В. Удар: М.: Стройиздат, 1965.

34. Государственные приемочные испытания комбайна картофелеуборочного однорядного ККУ-1А-01: Протокол № 03-57-95(435000162) от 13.12.95/Владимирс. гос. машиноиспыт. станция. — Покров, 1995. — 39 с.

35. Государственные приемочные испытания комбайна картофелеуборочного однорядного ККУ-1А-01: Протокол № 03-65-96(4090162) от 19.12.96/Владимирс. гос. машиноиспыт. станция. Покров, 1996. - 44 с.

36. Грановский В.А., Сирая Т.Н. Методы обработки экспериментальных данных при измерениях. JL: Энергоатомиздат. Ленингр. отд-ние, 1990. -288 е.: ил.

37. Гусев С.А., Старовойтов В.И. Послеуборочная доработка и хранение картофеля. М.: Моск. Рабочий, 1989.-133 с.

38. Демирчиев П.Ф. Зависимость механических повреждений клубней от их физико-механических свойств // Сб. Технология производства картофе-ля/Научн. тр. НИИ карт. хоз-ва.-М.,1976.-Вып. XXIV.

39. Зернин М.В., Морозов Е.М. Механика разрушения тел при контактном взаимодействии // Механика контактных взаимодействий. М.: ФИЗ-МАТЛИТ, 2001.- С. 624 - 640.

40. Зернов В.Н. Анализ повреждаемости клубней картофеля рабочими органами картофелеуборочного комбайна. Отчет о НИР/НИИ картоф. хоз-ва -М., 1978.

41. Интенсивная технология производства картофеля/ Сост. К.А. Пшеченков. М.: Росагропромиздат, 1989. - (Научно-технический прогресс в АПК). — 303 е.: ил.

42. Имитатор повреждения клубней: Патент 2110057 РФ /Кузьмин A.B., Ла-баров Д.Б. № 95121255/13; Заявл.05.12.95; 0публ.27.04.98. - Бюл. № 12. -4с.

43. Карманов С.Н., Серебренников B.C. Картофель от посадки до стола. М.: Сель. новь. Приусадеб. хоз-во, 1992.-48 с.

44. Каспарова С.А. Физико-механические свойства клубней картофеля// Тр. ин-та/ВИСХОМ. 1952. - Вып. 32.51 .Картофелеводство зарубежных стран/ Б.П. Литун, А.И. Замотаев, Н.А.Андрюшина. М.: Агропромиздат, 1988.-167 с.

45. Картофелеводство США. M.: Россельхозиздат, 1981.

46. Картофелеуборочный комбайн: Патент 2210881 РФ /Сосоров C.B., Арда-нов Ч.Е., Сергеев Ю.А., Кузьмин A.B. № 2001112455/13; За-явл.04.05.2001; 0публ.27.08.2003. - Бюл. № 24. - 5 с.

47. Кирсанова В.Н., Кайдан В.П. Ударная установка для исследования повреждения клубней картофеля // Тр. ин-та/ВИМ.-1975.-t.69.-C.22 1-223.

48. Климарев В.П. Исследование некоторых показателей прочности клубней и повреждения их картофелесажалками: Дис. . канд. техн. наук. Горький, 1974.

49. Ковалев А.Т. Картофелеводство Нидерландов//Картофель и овощи. 1983, № 12.

50. Колчин H.H., Васеничев В.П., Исследование упругих свойств и закономерностей отражения клубней при ударе о неподвижную среду// Тр. инта/ Всесоюзн. НИИ с. х. машиностроения. М., 1972. Вып.73.

51. Коллакот Р. Диагностика повреждений: Пер. с англ. М.: Мир, 1989.- 512 е., ил.

52. Красовский Г.И., Филаретов Г.Ф. Планирование эксперимента. Минск: изд-во БГУ, 1982.-302 с.

53. Кузьмин A.B., Жамбалов Ш.Ж. Имитатор повреждения клубней. Улан-Удэ, 1993. - ЦНТИ.

54. Кузьмин A.B. Технические средства для ускоренной оценки клубней селекционного картофеля на устойчивость к механическим повреждениям. Улан-Удэ, 1993. - ЦНТИ.

55. Кузьмин A.B. Анализ кинематики клубня при его движении внутри имитатора повреждения клубней// Тр. ин-та1 Бурятск. с.х. ин-т. Улан-Удэ, 1994.-С.85-87.

56. Кузьмин A.B. Обоснование и разработка технических средств для оценки клубней картофеля на устойчивость к механическим повреждениям при механизированной уборке: Дис. . канд. техн. наук М.,1994.

57. Кузьмин A.B. Особенности влияния материала покрытия рабочих органов картофелеуборочных машин на повреждение клубней // Тр. ин-та/ Бурятск. гос. с.х. академ.-1999.- Вып. 39.Ч.2.-С. 130-132.

58. Кузьмин A.B. К математической модели процесса повреждения клубней картофеля при уборке комбайнами//Эксплуатация, восстановление и: ремонт сельскохозяйственной техники в условиях Восточной Сибири: Сб. научн. Трудов. Иркутск: ИрГСХА, 1999, С. 118-119.

59. Кузьмин; A.B. Обоснование метода определения устойчивости корнеклубнеплодов к механическим повреждениям с использованием технических средств // Тр. ин-та/ Бурятск. гос. с.х. академ. Улан-Удэ.-2000.-Вып. 41.Ч.И.-С.39-42.

60. Кузьмин A.B. К анализу повреждаемости клубней картофеля при различных технологических приемах уборки // Роль научного обеспечения в реформировании АПК: Тез. докл. науч. практ. конф./Санкт-Петерб. гос. аграр. ун-т. - СП б.- 2000.-С.55-57.

61. Кузьмин A.B. Математическое моделирование процессов повреждения клубней картофеля при механизированных технологиях возделывания иуборки. Улан-Удэ: Издательство ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия», 2004. - 90 с.

62. Кузьмин A.B., Мамичева H.H. Оценка пригодности сортов картофеля к индустриальной технологии возделывания и уборки. //Сб. научн. тр. ин-та/Москов. ин-т инжен. с. х. пр-ва. М., 1989.-С. 82-87.

63. Кузьмин A.B., Лабаров Д.Б. Моделирование прочности мякоти клубней картофеля. //Сб. тр. ин-та/Бурятск. гос. с.х. академ.- Улан-Удэ, 1995.-С.35-38.

64. Кузьмин A.B., Бальжиров Ю.Р. Применение технических средств в селекции и сортоиспытании картофеля //Бурятские аграрные информационные новости БАИН.- 2001.-№ 5.- С. 25-26.

65. Кушнарев А.Г. Картофель в Забайкалье. Новосибирск: Наука, 2003.-232 с.

66. Кучумов А.П., Князев В.А. Источники потерь картофеля и борьба с ними. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978.

67. Кущев И.Е. Разработка разветвляющейся технологии уборки картофеля с обоснованием параметров и режимов работы сепарирующих устройств: Дис. д-ра техн. наук: 05.20.01. Рязань, 1999.

68. Ламм М.И. Контактные повреждения клубней картофеля// Исследование и расчет технологического процесса корне-клубне-уборочных машин и рабочих органов/ Тр. ВИСХОМ. M., 1969.-С.290-314.

69. Листопад И.А. Планирование эксперимента в исследованиях по механизации сельскохозяйственного производства. М., Агропромиздат, 1988. — 88 с.

70. Махароблидзе P.M. Экспериментальные методы изучения процесса деформации и разрушения сельскохозяйственных материалов ударом// Вопросы сельскохозяйственной механики. Минск: Урожай, 1965. - T. XV.

71. Махароблидзе P.M. Исследование деформации и разрушения корнеплодов ударной нагрузкой// Вопросы сельскохозяйственной механики. -Минск: Урожай, 1967.

72. Мацепуро В.М., Кирсанова В.Н. Метод исследования повреждаемости клубней картофеля при механическом воздействии// Тр. ин-та/ ВИМ. -1975. Т. 69. - С. 174-185.

73. Машина для уборки корнеклубнеплодов: A.C. 1517810 СССР / А.Г. Габ-дуллин. № 4374128/30-15; Заявл. 05.02.88; Опубл. 1989. -Бюл. № 40.

74. Мельников C.B., Алешкин В.В., Рощин П.М. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. Л.: Колос, 1980. -168 с.

75. Международная выставка «Картофель 2000» в Нидерландах. Результаты уборки урожая различными машинами. Луис А. Ван Хоген-дорп.//Картофель и овощи, 2001, № 3 ,С. 19-20 .

76. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: ВНИИПИ, 1982.-41 с.

77. Методика определения экономической эффективности использования и внедрения новой техники в сельском хозяйстве. Кишинев: 1979.-41 с.

78. Методические указания по оценке селекционного материала картофеля на устойчивость к фитофторозу, ризоктониозу, бактериальным болезням и механическим повреждениям. М.:ВАСХНИЛ, 1980.

79. Митрофанов B.C. Физико-механические свойства картофеля/Теория, конструирование и производство с. х. машин. М.: Сельхозиздат, 1940.- Т.5.-С. 646.

80. Морозова Е. Устойчивость клубней S. Andigenum к механическим повреждениям и нематодам// Картофель и овощи. 1973. - №12.

81. Партон В.З., Борисковский В.Г. Динамика хрупкого разрушения. М.: Машиностроение, 1988.-240 с.

82. Перечень контролируемых параметров, приборов, средств автоматизации и лабораторного оборудования для селекции, семеноводства и производства картофеля. НПО Агроприбор.-М., 1975.

83. Петров Г.Д. Основные тенденции развития техники для уборки картофеля и сахарной свеклы// Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1998, № 11, С. 34-37.

84. Петров Г.Д. Картофелеуборочные машины. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1984.-320 с.

85. Петров Г.Д. Современные принципы и технические средства комбайновой уборки картофеля: Дис. . д-ра техн. наук. М., 1969.

86. Производство картофеля: возделывание, уборка, послеуборочная доработка, хранение. Справочник/Сост. Б.А. Писарев. М.: Росагропромиздат, 1990.-223 с.

87. Производство раннего картофеля в Нечерноземье/К.З. Будин, А.И. Кузнецов, И.М. Фомин, Н.В. Шабуров; Под ред. К.З. Будина. JL: Колос. Ленингр. отд-ние, 1984. -239 е., ил.

88. Порошин Д.Н. Повышение эффективности сепарирующих рабочих органов картофелекопателя путем оптимизации их параметров и режимов работы: Дис. . канд. техн. наук. СП б, 2002.- 137 е.: ил. - Библиогр.: с. 117-123.

89. Разработка, проектирование и изготовление прибора для исследования прочностных свойств клубней картофеля. Отчет о НИР/ Горьков. с. х. инт.- 1975.-32 с.

90. Росс X. Селекция картофеля. Проблемы и перспективы/ Пер. с англ. Лебедева В.А.; Под ред. Яшиной И.М. -М.:Агропромиздат, 1989.-183 с.

91. Рослов H.H. Хранение картофеля. М.: Агропромиздат, 1988.-96 с.

92. Сафразбекян O.A. К обоснованию обобщенного показателя оценки механических повреждений клубней при уборке картофеля// Тр. ин-та/ ВИМ.-М., 1975. -Т.72.

93. Семикин В.Т. Влияние предуборочного рыхления грядок на механические повреждения клубней картофеля// Результаты исследований по технологии возделывания картофеля. Научн. тр. ин-та/ НИИ картоф. хоз-ва. -М., 1970.

94. Сийм Я.М. О методах оценки устойчивости клубней к механическим повреждениям //Проблемы комплексной механизации производства картофеля. Минск, 1975.-С. 68-70.

95. Сийм Я.М. Определение повреждаемости клубней//Картофель и овощи, 1977,№ 2.-С. 18.

96. Славкин В.И. Динамика рабочих органов самоходных картофелеуборочных комбайнов: Дис . д-ра техн. наук. М.,1997.

97. Соколов В.Н. Совершенствование технологического процесса уборки картофеля: Дис— канд. техн. наук.: 05. 20. 01. Саратов, 2001. - 237 е.: ил.

98. Солодухин Г.П. Изыскание и исследование ротационного рабочего органа для рыхления и сепарации почв в картофелеуборочных машинах: Дис. канд. техн. наук. Горький, 1963.

99. Сорокин A.A. Улучшение качественных показателей работы картофелеуборочного комбайна// Основные направления совершенствования конструкций машин для возделывания и уборки картофеля, М., ОНТИ,1974, С. 187-194.

100. Сорокин A.A. О базовой модели картофелеуборочного комбайна для производства в России// Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1998, №6, С. 15-18.

101. Сорокин A.A. Качение скольжение клубней по рабочим органам картофелеуборочных машин// Тракторы и сельскохозяйственные машины,1975, №12, С. 27-29.

102. Спиридонов A.A. Планирование эксперимента при исследовании технологических процессов. М.: Машиностроение, 1981. 184 е., ил.

103. Старовойтов В.И. Перспективы механизации и технологии производства//Картофель и овощи,2001, № 3 , С. 13-14.

104. Табачук В.И. Исследование повреждаемости клубней картофеля при ударе// Записки Ленингр. СХИ.- Л., 1953.-Вып. 7.

105. Тихомиров В.Б. Математические методы планирования эксперимента при изучении нетканых материалов. М.: Легкая индустрия, 1968. 189 с.

106. Ткачев М.Т. Исследование и изыскание сепарирующих рабочих органов картофелеуборочных машин: Дисканд. техн. наук. Минск, 1956.

107. Торбеев 3.G. Работа картофелепосадочных машин на повышенных скоростях// Тр. ин-та/ Перм. с. х. ин-т. Т.VII. - 1939. - Вып. 5.

108. ТУ 4736-001-00897378-98. Комбайн картофелеуборочный однорядный прицепной к трактору класса 0,9 ККУ-1А-01. Технические условия (введены впервые); Введ. 01.01.98. М., 1998. - 22 с.

109. Туке П.Т. Влияние уборки и хранения на качество картофеля //Рост и развитие картофеля/Пер. с англ.- М., 1966.

110. Угланов М.Б. Разработка комплекса машин для уборки картофеля на основе совершенствования рабочих органов и рационального их сочетания: Дис. . д-ра техн. наук: 05. 20. 01. Рязань, 1989 - 475 е.: ил. - Библиограф.: С. 397-410.

111. Ускова Л.Б. Экономическая эффективность производства селекционно-семенного картофеля на базе механизированной техноло-гии.//Сельскохозяйственное приборостроение. ИБ, 1987, -№1(42). -С. 130132.

112. Успенский И.А. Основы совершенствования технологического процесса и снижения энергозатрат картофелеуборочных машин: Дис. . д-ра техн. наук: 05. 20. 01. -М., 1997. -396с.: ил. Библиогр.: С. 305-328.

113. Устройство для определения повреждаемости корнеплодов: Патент 2073228 РФ /Кузьмин A.B., Лабаров Д.Б. № 93038831/15; Заявл.27.07.93; Опубл. 10.02.97. - Бюл. №4. - 4 с.

114. Устройство для очистки корнеклубнеплодов от примесей: Патент 2199202 РФ /Арданов Ч.Е., Кузьмин А.В., Сергеев Ю.А., Макров А.С. № 2000110560/13; Заявл.24.04.2000; 0публ.27.02.2003. - Бюл. № 6. -4 с.

115. Финни Д. Введение в теорию планирования экспериментов/ Пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 258 с.

116. Хеллан К. Введение в механику разрушения: Пер. с англ. М.: Мир, 1988.-364 е., ил.

117. Цюкер Р. Исследования по улучшению качества работы картофелеуборочных комбайнов и сведения по новым узлам для уменьшения повреждаемости картофеля и процессов послеуборочной обработки: Доклад гл. конструктора ФЕБ ВЕЙМАР-ВЕРК Р. Цюкер. 1984. — 11 с.

118. Штаерман И.Я. Контактная задача теории упругости. М.: Гостехиз-дат, 1949.

119. Юлдашев Н.М., Максимов Б.И., Сорокин А.А. Исследование силового взаимодействия клубня с комкодробящими поверхностями комкодавите-ля картофелеуборочных комбайнов// Тракторы и сельхозмашины, 1981, №2, С. 15-17.

120. Яшина И.М. Экспериментальные работы по генетике //Картофель и овощи ,2001, №3 ,С.11.

121. Aeppli, A., et. А1., 1979: Influence of the location of black spot susceptibility of potato tubers. Z. Acker-u. Pflanzenbau 148, 115-130.

122. Adams, V.I., 1980: The role of seed tuber and stem inoculums in the development of gangrene in potato. Ann. Appl. Biol.96, 17-28.

123. Bailey, M. J., 1980: A method for measuring varietal susceptibility to internal and external damage. Ann. Appl. Biol. 96, 385-386.

124. Baganz K. Materialkenwerte ffir ein rheologisches Modell der Kartoffel. Agrartechnik, 1974, 247.

125. Baumgartner, M., & E. R. Keller, 1983: Blauempfindlichkeit und Blausta-bilitat. Kartoffelbau 34, 385-389.

126. Baumgartner, M., E. R. Keller & Schwendimann, 1983: Versuch einer Charakterisierung von Blaustabilität und Blaulabilität bei der Kartoffel durch Knolleneigenschaften. Pot. Res. 26, 17-30.

127. Beranek J., Rasochova M. Vliv kombainovensklizne na mechanicke poskoz-eni vyteznost konzimnich hliz. Rosti, Vyrova, 1977, 23, 1.

128. Blight, D. P., & A. J. Hamilton, 1974: Varietal susceptibility to damage in potatoes. Pot. Res. 17, 261-270.

129. Brecko J. Terelna vlasnosti bramborovych hliz. Rosti, Vyrova, 1977, 23, 1.

130. Cole, C.S., 1980:Potato tuber damage- breeder's problems. Ann. Appl. Biol.96, 355-358.

131. Demel J. Beschädigung sempfindlichkeit von Kartoffelsorten. Prakt. Landtechnik, 1973,26, 5.

132. Entwicklung der Reihenweiter und der Anbauverfahren bei Kartof-feln//Abl.ilid,1981.

133. Finney E.E., Hall C.W., Masc G.E. Theory of linear visoelasticity to the Potato-Journal of Agricultural engineering Res., 1964. v. 9, № 4.

134. Fuchs, G., 1971 .'Untersuchungen zur Vollerntever träglichkeit der Kartoffel. Bayer.landw.Jb.48, 837-866.

135. Gall, H., P. Lampreht & E. Fechter, 1967: Erste Ergebnisse mitt dem Rückschlagpendel zur Bestimmung der Beschädigung sempfindlichkeit von Kartoffelknollen. Eur.Pot.J.10, 272-285.

136. Grant, A., & J.C. Nughes. 1985: The relationship between physical properties of tubers measured during pendulum impact test and tube fracture damage. Pot. Res. 28, 203-221.

137. Grassert, V., & F. Papenhagen, 1979: Zur Züchtung auf geringe Schwarzfleckigkeitsneigung bei Kartoffeln. 1 Mitt. Vergleich von Methoden zur Schwarzfleckigkeitsbestimmung. Arch. Züchtungsforschg. 9, 293-298.

138. Green H.C. Potato Damage. Journal of Agricultural Engineering Res., 1956,vi, №1.

139. Huff E. R. Mechanical properties of Potatoes like Rubber or like glass? Maine Jarm Research, 1966, V14, № 2.

140. Hunnius, W., & M. Munzert, 1976. Der Einfluß der Jahresund Erntewitterung auf die Knollenbeschädigung von Kartoffelsorten. Z. Acker-u Pflanzenbau 142,237-247.

141. Inglis C. E. Trans Inst. Nav. Arch. 1913.

142. James W. C., Laurence C.H., Chun C.S. Veiled losses due to missing plants in potato crops. Amer. Potato J. 1973, 50, 10.

143. Jönsson, Ulla, & J. F. Friedeil, 1981: Different types of impact damage and resistance to Phoma exiqua v&r.foveata in some potato varieties. 8-th Triennial Conf. Eur. Pot. Res., München, abstr., 103-104.

144. Kartoffeln "Sauft" ernten. Agrartechnikinternational. 1983, Juli. s. 10-11.

145. Killick, R.J. 1972: The analysis of penetrometer data from a potato-breeding programmer. Pot.Res.15, 91-105.

146. Langerfeld, E., 1978: Fusarium coeruleum (Lib.) Sacc. als Ursachevon Lagerfäulen an Kartoffelknollen. Mitt. BBA 184, 1-81.

147. Larsen F.E. External and Internal (black spot) Mechanical Injury of Washington Russet Burbank Potatoes from field to Terminal Market. American Potato Journal, 1962. 39.

148. Lawn B. R., Evans A. G. A model for crack initiation in elastic/plastic indentation fields//J. Mater. Sei. 1977. V. 12. № 11. P. 2195-2199.

149. Leppack, E., 1984: Zur Frage der mechanischen Knollenschäden im Kartoffellager. Kartoffelbau 35, 444 448.

150. Meinl, C., & B. Effmert, 1966: Über die Schalen- und Fleischfestigkeit von Kartoffelknollen. Züchter 36, 236-272.

151. Meinl, C. 1972: Untersuchungen über die Einflußgrögen Elastizität und Masse auf dies "Beschädigungswiderstandsfähigkeit'1 der Kartoffel (Pol., Russ. and Engl. Summ.) Zeimniak (The Potato), Bonin (Poland), 173-202.

152. Mitrus Jan. Mechanizne uszkodzenia Ziemnickaw. "Mech. Rol" 1973, 22, 8.

153. Muller, K., 1979: Chemisch und physiologisch bedingte Ursachen von Blaufbeckigkeit, Rohverfarbung und Kochdunkelung der Kartoffel, Kartoffelbau 30,404-407.

154. Munzert, M., & W. Hunnius, 1978: Erfahrungen mit einem Gewächshaustest zur Prüfling der Resistenz gegen Schwarzbeinigkeit. 7th Triennial Conf. Eur. Ass. Pot. Res., Warsaw, abstr, 195-196.

155. Parke D. The Resistance of Potatoes to Mechanical Damage Caused by Impact loading Journal of Agricultural Engineering Res., 1963, 8(2).

156. Porteus, R. L., & A. Y. Muir, 1981: An experimental instrument for identifying damage, disease and other surface defects. 8th Triennial Conf. Eur. Ass. Pot. Res., München, abstr., 112-113.

157. Prandtl L. Zeitschr. Angew. Math. Und Mec. 1928. 8.

158. Seppanen E. The resistance of potato reactieti es to mechanical injury. J. Sc. Agric. Soc. Finland, 1972, 44, 22: 42-97.

159. Sparcds W. Potato bruising can cost you. Vegetable Gower, 1977, 25, 1.

160. Scholz B. Neues zur Krautminderung vor der Kartoffelernte//Der Kartoffelbau. 1983, 34,№ 5.

161. Specht A. Die Maschinelle Kartoffelernte- Mit DLG, 1972.

162. Specht A. Bchadigungsarme Kartoffelernte. Landtechnik. - 1966, Jg. 21,№ 12.-s. 28-33.

163. Spies E. Massnahmen zur Verminderung von Kartoffelbaschädigung. Schweizlandtechnik, 1973, 35, 10.

164. Svensson B. Changes in seed tubers after planting. Potato Res., 1977, 20, 3.

165. Timoshenko, S. 1934: Theory of Elasticity, New York, McGraw Hill.

166. Umaerus., V., & Magnhild Umaerus, 1976 Screening methods for resistance to mechanical damage (Swed. With Engl. Summ.) J. Swed. Seed. Ass. 86, 4864.

167. Weber J., V. Grassert & G. Ulrich, 1981: Eine Methode zur Prüfung von Zuchtmaterial auf Widerstandsfähigkeit gegenüber maschineller Belastung. 8th Triennial Conf. Eur. Ass. Pot. Res. München, abstr., 108-109.

168. West W.J. Machinery and tuber damage Potato Q., 1974, №11, p. 10-15.

169. Williams C.M. King Edward Potatoes Impact and Mechanical Damage at lifting time. 1963, American potato Journal, 1963, v 40,№ 9.