Методы проектирования конвейерно-блочного возведения покрытий одноэтажных производственных зданий с учетом организационно-технологической надежности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, Лазаренко, Юрий Витальевич

• Лазаренко, Юрий Витальевич
• 1983

Оглавление диссертации Лазаренко, Юрий Витальевич

Предисловие.

Введение или краткий обзор развития конвейерно-блочного метода возведения покрытий одноэтажных производственных зданий (КЕМ) в СССР.II

Глава I. Проблема надежности КЕМ

1.1. Достигнутый уровень надежности КЕМ.

1.2. Потери времени и средств, как проявление ненадежности КЕМ.

1.3. Простои, вызванные конвейерной формой организации производства.

1.4. Научно-методическое обеспечение проектирования надежности.

1.5. Практическое обеспечение надежности.

Выводы к главе 1.

Постановка задачи на проведение исследований.

Глава 2. Подготовка и проведение исследований влияния параметров производства на уровень надежности КБМ

2.1. Выбор показателей и критерия надежности

2.2. Разработка теоретических основ оценки уровня надежности КШ.

2.3. Анализ статистических данных.

2.4. Исследование влияния вероятностных и детерминированных параметров производства на уровень надежности КШ (расчеты на ЭВМ).

Выводы к главе 2.

Глава 3. Исследование и разработка методов повышения надежности КБМ

3.1. Общие принципы повышения надежности.

3.2. Повышение надежности КШ за счет оперативного перераспределения объемов работ между смежными постами конвейерной линии.

Выводы к 3.2.

3.3. Повышение надёжности КБМ за счёт мероприятий основанных на создании избыточных ресурсов-мощностей, избыточной производительности и резерва времени.

Выводы к 3.3.

Глава 4. Применение результатов исследований для решения практических задач

4.1. Методика проектирования систем КБМ с нормативным уровнем надёжности.

4.2. Обеспечение нормативного уровня надёжности конвейерно-блочного возведения покрытий из конструкций типа " Молодечно ".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы проектирования конвейерно-блочного возведения покрытий одноэтажных производственных зданий с учетом организационно-технологической надежности»

На каждом этапе экономического развития возникают свойственные этому этапу проблемы, формы и направления повышения эффективности производства, соответствующие достигнутому уровню развития производительных сил и производственных отношений.

На современном этапе ограничения в использовании энергетических, материальных, лвдских и других видов ресурсов предопределили дальнейшее развитие советской экономике интенсивным путем. ХХУ1 съезд КПСС определяя тактику текущего развития, отметил необходимость ".осуществить на всех уровнях хозяйствования систему мероприятий, направленных на более полное использование всех видов ресурсов - труда, энергии, сырья и материалов, оборудования и производственных мощностей, сокращения потерь и отходов, ликвидацию непроизводительных расходов. Разработать и осуществить меры по устранению потерь в промышленности, строительстве, г на транспорте, в сельском хозяйстве и в других отраслях /2,с.с. 142,198/.

Объединив в понятие "потери" реальные (прямые) потери при создании продукции и нереализованные и упущенные возможности роста производительности труда (скрытые и косвенные потери), будем понимать под экономическими потерями разницу между фактическими затратами на производство продукции и затратами при рациональном использовании ресурсов производства,

В строительном производстве одним из путей устранения или заметного сокращения потерь является внедрение высокопроизводительных строительно-монтажных процессов (сокращение косвенных потерь) и обеспечение надежности их функционирования (сокращение прямых потерь).

За последнее десятилетие в промышленном строительстве широкое распространение получил высокопроизводительный процесс возведения покрытия одноэтажных промышленных зданий конвейерно-блочным методом.

Сущность метода заключается в организации на строительной площадке заводских условий производства работ. Рядом с возводимым объектом - на "нулевой" отметке - устраивается поточная технологическая линия, на постах которой производятся все виды монтажных, строительных и специальных работ по формированию пространственного блока покрытия размером на ячейку здания и больше. При этом сборка блока покрытия на постах линии, транспортировка его к месту установки, установка в проектное положение - объединены в технологический процесс с постоянным производственным ритмом. На рисунке I показана принципиальная план-схема конвейерно-блоч-ного возведения покрытия одноэтажного промздания.

Расчеты показали, что применение конвейерно-блочного метода возведения по*фытий (КБМ) снижает косвенные потери - или, что равнозначно - повышает производительность труда по сравнению с поточно-поэлементным методом возведения (ППМ) (при одинаковом числе рабочих) в два раза /96/. Возрастание производительности труда (снижение косвенных потерь) при КЕМ - осуществляется за счет сокращения затрат времени на вспомогательные операции, регламентируемые ППМ. Этим увеличивается эффективный фонд рабочего времени для выполнения основных операций, в результате которых создается продукция. И поскольку объем продукции фиксирован (число блоков покрытия на каждом объекте конечно) - снижение косвенных потерь приводит к сокращению продолжительности возведения покрытия.

Установленные -1-1-1в проектное

I t I положени e б л о к и i I п о к р ы т и я блоки покрытия, подготовленные для подъёма на "установщик" V I I зтановленные колонны

Установленные подкрановые балки с подкрановыми рельсами

II II II установщик" блоков •в исходном положении

- монтажный кран ^рельсовые пути монтажного крана общестроительные и специальные посты, посты по сборке металлоконструкций

ИЖЕ

СП

HI

У1

1У

К ОНВЕЙЕРНАЯ ЛИНИЯ у/ / / / / / /' / / / / / / / оперативная 'зона приконвейерного/склада рельсовый путь конвейерной линии вёЬ / Na/ О Л / сборочные краны Ж v //V х/пути козлоаых кранов // / //////////// / / / / / / / / / / ic рельсовый путь для подачи металлоконструкций в зону складирования и укрупнительной сборки

ILh козловые краны н Рис. I Принципиальная план - схема КЕМ

Фактический хозрасчетный экономический эффект от применения КЕМ по сравнению с ППМ составляет для монтажных организаций 1.20 *■ 2.00 руб/ы£ /106/. Однако эта величина далеко не предельная. Анализ объектов применения КЕМ показал, что разница между расчетным и фактическим показателями экономической эффективности - значительна и является, в основном, следствием прямых потерь, вызываемых простоями системы КЕМ. Таким образом, для повышения эффективности КЕМ должна быть решена задача обеспечения высокой надежности функционирования запроектированной системы КБМ.

Следует отметить, что проблема надежности КБМ обусловлена конвейерной формой организации производства, когда в результате жесткого последовательного расположения постов конвейера, отказ одного из них приводит к простою всей конвейерной системы. Уровень конвейерных простоев составляет до 40$ внутрисменных потерь времени и при годовом объеме применения КБМ приносит убытки в размере более 2 млн.руб. на 500 - 700 тыс. w?.

Очевидно, что надежность КБМ предопределяется уже на стадии проектирования, поэтому вопросы обеспечения безотказности КБМ должны решаться при проектировании.

За последние годы выполнен целый ряд научных исследований, в которых рассматриваются те или иные аспекты совершенствования КБМ.

Достаточно точно определены условия экономической эффективности КБМ (Б.П.Селянин /95,96/, К.А.Огай /80,81/, И.Я.Шемонаев /117/, М.Д.Спектор /105/, П.П.Федоренко /72,107,108,109/, В.Г. Сергеев /97,100/, разработаны новые конструктивные решения блоков покрытия (И.Я.Шемонаев /117/, П.П.Федоренко /107,108,109/, В.Г.Сергеев и др. /97,99,100/) и оптимальные параметры КБМ (К.А.Огай /81,82/, М.Д.Спектор /105/, П.П.Федоренко /72,107,108,

109/, В.Г.Сергеев /97/). Однако вопросам надёжности КЕМ уделялось недостаточное внимание.

Целью настоящей работы является повышение эффективности КЕМ за счёт проектирования и реализации надёжных систем КЕМ. Надёжность достигается путём устранения простоев вызванных конвейерной формой организации производства.

Для достижения поставленной цели решается ряд задач:

- определение рационального в вероятностных условиях строительного производства режима функционирования КБМ;

- разработка методов расчёта показателей надёжности КБМ и уровня конвейерных простоев на проектной стадии;

- определение номенклатуры и объёма организационно-технологических мероприятий, эффективно повышающих надёжность КБМ.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

- установлены зависимости между детерминированными и вероятностными параметрами КБМ с одной стороны и уровнем надёжности - с другой;

- определены нормативные уровни надёжности и закономерности их формирования различными организ ационно-т ехнологи-ческими мероприятиями;

- разработан новый метод повышения надёжности КБМ за счёт оперативного перераспределения объёмов работ между смежными постами системы КБМ, названный методом "плавающих работ".

Практическим выходом проведённых исследований является методика проектирования КБМ с нормативным уровнем надёжности. Применение разработанной методики проектирования проектными организациями позволяет сократить трудозатраты и время разработки планово-проектной документации при одновременном увеличении вариантности расчётов. Реализация проектов по разработанной методике на практике обеспечивает стабильность производственного режима КШ, и, как следствие - своевременную сдачу объекта.

Внедрение методики проектирования КБМ с нормативным уровнем надёжности произведенно во ВНИПИ Промстальконструкции Минмонтаж-спецстроя СССР при возведении объектов из металлоконструкций типа " Молодечно "ив НИИСП Госстроя УССР. Результаты исследований включены в Методические рекомендации по применению блочных покрытий одноэтажных производственных зданий.

На защиту выносятся результаты проведённых исследований и разработанные на их основе:

- методы оценки проектных решений КБМ на организационно-технологическую надёжность;

- метод повышения надёжности КБМ за счёт оперативного перераспределения объёмов работ между смежными постами системы КБМ;

- методика проектирования КБМ с нормативным уровнем надёжности.

Диссертация состоит из предисловия, введения, четырёх глав, выводов, списка литературы и приложений; содержит 200 страниц, включая 35 таблиц, 18 рисунков и графиков.

Основному изложению диссертационной работы предшествует введение, в котором дан обзор развития КБМ с момента его внедрения в строительное производство.

В первой главе, на основе накопленного статистического материала* вскрывается проблема надёжности КБМ и определяеся мес Источниками информации послужили данные ВНИПИ Промстальконструкции Минмонтажспецстроя СССР, НИС-5 ЦНТБ Минмонтажспецстроя СССР, НИИСП Госстроя УССР, ВНИПИ труда в строительстве Госстроя СССР, Отраслевой лаборатории монтажных работ Минмонтажспецстроя УССР при Днепропетровском ИСИ, а также материалы к.э.н. Б.П. Селянина, к.т.н. К.А.Огая, к.т.н. П.П.Федоренко и собственные наблюдения автора на ряде объектов применения КБМ. то настоящей работы в её разрешении.

Во второй главе разработан аппарат оценки надёжности проектных решений КБМ и проведены исследования о влиянии вероятностных и детерминированных параметров производства (случайный ритм производства планового объёма работ на отдельных постах конвейера; число постов конвейера; число блоков покрытия, собираемых на конвейере; проектный ритм передвижки конвейерного "поезда") на надёжность КБМ.

В третьей главе предлагаются методы повышения надёжности КБМ основанные на различных видах избыточности. Решаются задачи по нахождению необходимых и достаточных объёмов избыточных мероприятий. Определяются нормативные значения уровня надёжности КБМ из условия, что прямые затраты на создание избыточных мероприятий не превзойдут прямых убытков от простоев, вызванных жёстким последовательным расположением постов конвейера.

В четвёртой главе по результатам исследований, проведённых во второй и третьей главе - разрабатывается методика проектирования систем КБМ с нормативным уровнем надёжности. Приводится пример реализации методики для возведения покрытий из металлоконструкций типа " Молодечно ". Приводятся технико-экономические показатели. Подтверждённый экономический эффект от повышения надёжности КБМ до нормативного уровня составил 30 тыс. руб. на 40 тыс. м^ покрытия.

Настоящая работа выполнена в соответствии с комплексной целевой программой Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике на одиннадцатую пятилетку 0.Ц.031 (подпрограмма 0.55.18 Ц), по договору о научно-техническом содружестве между ВНИПИ Промстальконструкцией и МИСИ им. В.В.Куйбышева.

ВВЕДЕНИЕ или краткий обзор развития конвейерно-блочного метода возведения покрытий одноэтажных производственных зданий в СССР

В 1968 г. по заданию Госстроя СССР ПИ Прометальконструкция (ныне ВНИПИ Промстальконструкция Главетальконструкции Минмон-тажспецстроя СССР), Промстройпроект и Ленинградское отделение ЦНИИ Проектстальконструкция Госстроя СССР разработали принципиально новые конструктивные и технологические решения для покрытия Механосборочного корпуса "09" Горьковского автомобильного завода (МСК - 9 ГАЗ). При этом предусматривалось монтаж покрытия осуществлять из отдельных блоков размерами 12x24 м собираемых на конвейерной линии, расположенной рядом со строящимся зданием. Были разработаны способы и приемы выполнения монтажных, строительных и специальных работ по формированию блока покрытия на конвейере, транспортировки блоков к месту монтажа и установке их в проектное положение» Было изготовленно специальное оборудование и приспособления (конвейерные тележки - кондукторы, передаточные тележки, траверсы, подмостки, установщик и т.п.) /106/.

В 1970-71 гг. конвейерно-блочный метод возведения покрытия был успешно применен при строительстве МСК-9 ГАЗ. Продолжительность возведения покрытия была сокращена более чем на 3,5 месяца по сравнению с поточно-поэлементным монтажом, а экономический эффект для монтажных организаций составил 645,5 тыс.руб. /106/ (Другие технико-экономические показатели см.табл.1). И хотя эксперимент выявил ряд недостатков в конструктивной схеме блоков и в некоторых организационно-технологических решениях /106/, опыт возведения покрытия МСК-9 ГАЗ был одобрен на ХХ1У съезде КПСС, где в своем докладе Председатель Совета Министров СССР А.Н.Косыгин сказал: "Необходимо изучить и широко внедрить передовой опыт организации работ. В частности заслуживает внимания опыт Минмонтажспецстроя СССР и Минстроя СССР применивших на Горьковском автомобильном заводе конвейерный способ сборки и сооружения крупных цехов" /99/. Горьковский эксперимент положил начало широкому внедрению КБМ на объектах-гигантах. В последующие годы метод применялся при строительстве КамАза, Никопольского южно-трубного завода, Чебоксарского завода промышленных тракторов, "Атоммаша", Новолипецкого металлургического завода, Красноярского завода тяжелых экскаваторов и других объектов важного народно-хозяйственного значения. Всего за годы последних пятилеток КБМ применялся при строительстве более шестидесяти объектов общей площадью покрытия около 7 млн.кв.метров. На рис.2 приведены графики объемов применения КБМ по годам.

В соответствии с графиком а) рис.2 можно выделить три этапа в развитии КБМ. Первый этап (1970-1973 гг.) характеризуется ростом объемов' применения КБМ. Второй (1974-1977) - относительным спадом. Третий (1978 и далее) - неустойчивым возрастанием объемов по сравнению с предыдущими этапами.

В соответствии с тремя выделенными этапами последним как решались задачи повышения эффективности КЕМ, какие результаты достигнуты за десятилетний период его существования.

Первый этап (1970-1973) можно назвать этапом экспериментального внедрения конвейерной технологии и организации возведения в условиях строительной площадки. Характерной особенностью этого этапа является применение КБМ при возведении объектов - гигантов с площадью покрытия около 100 тыс.кв.м и более, где целесообразq О

•ч D 2

800

700 600

500

400

300

200 100 0

8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 а)

845.0

579.0/

761.0

694.0 634.0

554.0 551.0

550.0

600.0

136.5 годы о

Го>

М OJ

О £>

CD CD

М I—I со £> о> М ю Г

CD

СО Г

CD

ГС-CD со Г

CD

CD Г-CD

О CO СП со

CD М

OJ

СО CD М

СО СО CD М б)

743.1 26.7 /164.1

У ои

Уб850.1 УШ50Л о447.1

8000.1 1504.1 оысмсо^юсос-соспомсасо

ОГ-ОГгООООООСООЭСООЭ CDCDCDCDCDCDCDCDCDCDCDCDCDCD WMMMMHMMMWMHMM rogi

Рис .2 Графики роста КБМ ( объёмов применения ) по годам а) дифференциальный б) интегральный ность применения КБМ была очевидна.

С 1970 по 1973 год с применением КБМ возведено более 1,5млн. у? покрытия на строительстве: МСК-9 ГАЗ; Камского комплекса заводов по производству большегрузных автомобилей (завод двигателей, Автосборочный) завод автозапчастей, ТЭСЦ Харцызского трубного завода, йжорского завода, корпус "К"; Прядильно-ткацкой фабрики Бухарского хлопчатобумажного комбината (Технико-экономические показатели см.таблД).

Полученные результаты подтвердили преимущества КБМ перед поточно-поэлементным монтажом. Так выработка монтажников на указанных объектах на 35-75$ превысила средне-отраслевую /69/, а продолжительность возведения покрытия сократилась на 10-30$ по сравнению с поточно-поэлементным монтажем /69,99,106,107/. За разработку и внедрение КБМ в практику строительства ряд проектировщиков и строителей были удостоены Государственной премии /99/.

Достигнутые технико-экономические показатели свидетельствовали о преимуществе КБМ перед поточно-поэлементным монтажом, но сами по своей величине значительно отличались от расчетных. Так фактическая продолжительность возведения покрытий на КамАЗе превысила расчетную в 1,5 раза, на ГАЗе - в 2 раза, а на АЗАЗЧ -более чем в 3 раза. Причиной отклонения фактической продолжительности от расчетной явилось воздействие на процесс возведения покрытия случайных дестабилизирующих факторов, не учтенных на стадии проектирования.

Таким образом, уже на этапе зарождения КБМ встает проблема организационно-технологической надежности КБМ.

С 1974 года происходит заметный спад в объемах применения КБМ. Этому послужили:

- низкая надежность организационно-технологических решений при возведении покрытия;

- невозможность покрыть единовременные затраты на организацию КБМ средствами выделяемыми главой,; сводной сметы на временные здания и сооружения (так фактические затраты на некоторых объектах составили до 9$ от сметной стоимости объекта при 2-3$ предусмотренных нормативными документами /107/;

- недостатки в конструктивной схеме блоков покрытия (больший, чем при поточно-поэлементном монтаже расход металла, трудоемкие узлы сопряжений блоков между собой / 76, 99,100,106,107/;

- отсутствие типового конструктивного решения покрытия, приспособленного для КБМ.

Характерной особенностью второго этапа в развитии КБМ (1974-1978) является поиск новых конструктивных и организационно -технологических решений, направленных на повышение эффективности КБМ. Несмотря на общее снижение объемов: на этом этапе происходит расширение области применения КБМ. Увеличиваются размеры блоков, собираемых на конвейере (от 12x24 до 24x72). Выпускается типовая серия 1.460-3, предназначенная дня условий КЕМ* /106/, на конвейер выносятся легкие структурные покрытия "ЦНИИСК", "Берлин", "Молодечно" и др. / 7,50,51,66,76,83,106,107/.

Создаются новые машины подъемно-транспортные устройства, позволяющие устанавливать в проектное положение блоки более 100т / 77,78,79,89,106 /.

Эти и другие мероприятия позволили применять КБМ при площади покрытия меньше 50 т.ь? (например: обдирочно-зачистное отделение Челябинского металлургического завода - 36,7 тыс.кв.м

Следует отметить, что серия 1.460-3 также оказалась не лишена недостатков (неоправданно увеличенный расход металла) и в 1979г Госстрой СССР рекомендовал воздержаться от применения этой серии / 49 /.

Технико-экономические показатели КБМ п/п Объект применения КБМ Площадь покрытия, тыс.м^ Число блоков покрытия, шт. Размеры и площадь блока покрытия. м/яг Масса блоков покрытия, Число постов конвейера, шт. Производительность КЕМ, м^/день Средняя выработка монтажников кг/чел.--день Затраты на КБМ, тыс. руб. Сокращение продолжи-тельнос-ти возведения покрытия по сравнению с ППМ, мес. Экономический эффект в монтажных организациях от КБМ тыс.руб.

I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12

I Горьковский автомобильный завод. Механосбоночный 124,4 432 [2x24 35- 15 515 449 200.3 347 корпус $ 9 28У 60 3

2 Камский комплекс по производству rfn тттлттртттгчштг ииЛБШС! jJJ OJ1UA ав т ом оби ле й (КамАЗ) Завод двигателей 12x24

350 1200 288 60 16 724 494 634.8 II 1470

3 Автосборочный з-д КамАЗ 446.6 1400 12x24 60 16 724 550 817.0 16 639

288

4 Пресс овонэам-ный з-д КамАЗ 249 725 12x24 60 16 576 411 333.6

288 7 —

5 Прядильно-ткац-кая фабрика № I Бухарского хлоп-чато-бумажного 46.6 216 12x18 30- 26 450 370 231 комбината 216 50

I 2 3 4 5 6

6 Арзамаский з-д автомобильных запасных частей корпус № I 80.6 280 12x24 288 до 50

7 корпус № 4 168 325 п до 60

8 Чебоксарский з-д промтракторов (чаш Сдаточный корпус 12x30

28 78 360 до 60

9 Прессово-свароч-но-сборочный 178 440 12x30 60+100 корпус ЧЗПТ 196 360 12x24

288

10 Ремонтно-литейный 35.8 102 12x24 до 60 цех ЧЗПТ 288

IT Цех тяжелых сталь- 90 54 24x12 до 75 ных отливок ЧЗПТ 26 288 12x30

360

12 Заволжский моторный з-д 23 70 12x24 25 корпус № 5 288

7 8 9 10 II 12

16 414 209.8 а»

13 576 419 261,1 2 93

18 720 535 — —

18 600 636 547.8 - 442.3

18 576 529 - —

16 450 524 — - 51.48

6 576 411 200 2 44.3

I 2 3 4 5 6

13 Ижорский завод им. А. А. Жданова 210 237 24x24 576 24x36 864 24x42 1008 70+200

14 Ус ть-Каменогорс-кий комбинат шелковых тканей 109 504 12x18 216 45

15 Челябинский металлургический з-д.Обдирочно-зачистное отделение 36.7 102 30x12 360 55

16 Челябинский металлургический завод. Термический цех $ 2 44 96 7 12x36 432 4.5x3.6 до 55

162

17 Курганинский завод мостовых ме-таллок онс трукций 60.5 184 30x12 360 30

18 Выксунский металлургический з-д,ТЭСЦ-3 98 132 30x24 720 125

19 Новолипецкий металлургический в з-д. Цех холодной

7 8 9 10 II 12

10 570 — 235 — 215

17 432 850 449 14 47

12 504 618 24.5 2.9 35.2

13 504 520 229 1.9 14.5

6 720 539 34.5 1.4 32

14 720 703 384.7 2 148

20

21

22

23 прокатки стали

Волгодонский з-д тяжелого машиностроения корпус № I

Завод сварных машиностроительных конструкций в г. Верхняя Пышма

Северский трубный з-д в г.Полевском

Харцызский трубный з-д.Главный корпус

Харцызский трубный з-д.Склад готовых труб

142.9

50.22

128

92

82.5

80

149

0.3

234

41 205

176 44

100

42x24 1008 36x24 864

30x18 540

30x12 360

36x12 432

6x12 72

30x12 360

36x6 216

12x6 72

36x12 432

12x12 144

7 8 9 10 II 12

10 1008 670 2600 3 100.3

9 540 770 971 75

12 500 750 199.5 249

10 522 600 95.8 118.6

8 420 340 206 2 151

8 432 328 44 2 170

I 2 3 4 5

25 Лозовский кузнечно-механическии з-д. Корпус механических цехов 115 336 12x24 288

26 Никопольский южнотрубный з-д ТВЦ-4 118 141 30x24 720

27 Кременчугский автомобильный з-д. Рамно-кузовной цех 45 96 24x12 288

28 Пугачевский з-д трубоцроводной арматуры. Главный корпус 104 350 24x12 288 30x12 360

29 Орский з-д тракторных прицепов 261 900 24x12 288

30 Ульяновский пром-к омплекс. Главный корпус I очередь 189.6 108 24x72 1728

31 Центральная проек-тно-эксперименталь-ная база Госграж-данстроя СССР в г. Красная Поляна Е7.56 60 i 12x24 288

6 7 8 9 10 II 12

45 9 288 350 mm m до 100 15 1008 700 238 4 3920

42 6 288 600 0.3 6 III.4

60 17 864 710 349 3 51.4

55.1 20 576 823.7 -

450 4 864 1592.6 144.1

18.3 4 576 410 4.6 — 73.75

I 2 3 4 5

32 Луцкая прядильно-ткацкая фабрика. Главный корпус 109.7 508 12x18 216

33 Никопольская пря-дильн о-ниточная фабрика 52 220 12x18 216

34 Александрийский электромеханический з-д.Цех магнитных пускателей 70 242 12x24 288

35 Ярославский завод дизельной аппаратуры. Главный корпус 123.84 430 12x24 288

6 7 8 9 10 II 12

40 16 576 324 410.3 - 910.51

- 16 432 240 268 —

23 8 864 600 65.8 4 до 60 16 576 400 350 — завод КТУ в г.Коломые - 25,9 тыс.кв.м; Центральная проектно-экспериментальная база Госградданстроя СССР в г.Красная Поляна -17,6 тыс.кв.м и т.д.).

Однако организационно-технологическая надежность остается низкой. Так превышение фактической продолжительности возведения покрытия над проектной составило: на корпусе № 4 АЗАЗЧ - в 3 раза, на ЧЗПТ более чем в 2 раза, на ЧМЗ термоцехе-2 - в 1,5 раза.

Третий этап в развитии КЕМ (1978 и по наши дни) связан с возрастанием объемов и расширением границ применения КЕМ. Наряду с возведением покрытий КЕМ был успешно применен при возведении специальных сооружений / 99 /.

Прямо или косвенно распространению КЕМ способствовал ряд Постановлений вышедших в этот период /3,4,5/ Особую роль сыграло письмо Госстроя СССР от 24 апреля 1980 г. " 0 порядке определения сметной стоимости работ по монтажу стальных конструкций крупными блоками с поточной предварительной сборкой блоков на конвейерных линиях и стендах кондукторах", обязувдее относить затраты на организацию КЕМ отдельной объектной < сметой ко второй главе сводной сметы. Выше уже отмечалось, что до этого "Письма" затраты на осуществление КЕМ должны были погашаться из средств главы сводной сметы "Временные здания и сооружения", что являлось недостаточным, т.к. указанная глава допускает к расходованию не более 3% от сметной стоимости объекта, тогда как фактически затраты на многих объектах где применялся КЕМ доходили до 9$. Снятие этого "тормоза" "подтолкнуло" развитие КЕМ. К этому времени научными исследованиями была доказана целесообразность применения КЕМ при площади покрытия 30 тыс.кв.м и даже меньше /81/. Тем не

1 Имеются в виду: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", Постановление от 30 марта 1980 г. "Об улучшении проектно-сметного дела". менее общая площадь покрытия смонтированная при помощи КБМ за годы десятой пятилетки составила лишь 8-10$ от общей площади покрытий одноэтажных промзданий, возведенных за этот период /49/. Более широкому внедрению КЕМ мешало сложившееся мнение, что КБМ дорогой и ненадежный метод.

По инициативе ВНИПИ Промстальконструкции в периодической печати была развернута "компания" по "реабилитации" КБМ, В связи с этим были предприняты выступления в газете "Правда" директора ВНИПИ Промстальконструкция В.Г.Сергеева / 98 /, "Строительная газета" и пресс-центр Минмонтажспецстроя СССР организовали деловую встречу специалистов монтажных и строительных организаций, проектных институтов, министерств и Госстроя СССР по вопросу повышения эффективности КБМ /49/. Участники деловой встречи пришли к выводу, что КБМ должен найти широкое применение на объектах одиннадцатой пятилетки и стать обязательным при возведении цехов площадью 20-30 тыс,г/\

В настоящее время ВНИПИ промстальконструкция, ЦНИИ Проект-стальконструкция Госстроя СССР, ЦНИИОМТП Госстроя СССР, НИИСП Госстроя УССР проводят большую работу по разработке технологичных блоков покрытия с минимальным расходом металла, совершенствуют технологию сборки блоков на конвейере. Однако вопросам организационно-технологической надежности уделяется недостаточно внимания.

Проблема надежности КБМ требует своего разрешения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лазаренко, Юрий Витальевич

Основные выводы и предложения

1. Проблема проектирования надёжных систем КБМ обусловлена конвейерной формой организации производства, когда в результате жёсткого последовательного расположения постов системы КБМ, отказ одного из них приводит к простою всей системы. Уровень конвейерных простоев составляет до 40$ внутрисменных потерь времени.

2. Разработанная методика проектирования КБМ позволяет сформировать систему КБМ с рациональным производственным режимом, а затем оценить надёжность запроектированной системы КБМ и ввести избыточные мероприятия, обеспечивающие нормативный уровень надёжности ( т.е. устойчивость рационального производственного режима КБМ ) за счёт устранения конвейерных простоев.

3. Нормативным уровнем надёжности КБМ принят максимальный уровень надёжности, при котором прямые затраты на создание избыточных мероприятий не превосходят прямых убытков от конвейерных простоев. Уровень надёжности оценивается вероятностью возведения покрытия к намеченному сроку. В зависимости от вида избыточных мероприятий нормативный уровень надёжности изменяется от 0.7 для двухпостовых конвейеров до 0.99 для двадцатипостовых.

4. Оценка надёжности проектных решений КБМ может производиться несколькими методами в зависимости от полноты прогноза о распределении временных параметров КБМ. Если есть основания предположить, что случайный ритм производства планового объёма работ на каждом посту конвейера подчиняется нормальному распределению, то для нахождения характеристик по которым рассчитывается уровень надёжности применяется упрощённый аналитический метод.С незначительной погрешностью этот метод можно принять в случае, если информация о типе распределения ритма работ неопределённа. Если имеются данные, что ритм работ на постах конвейера распределён по логнормальному, бета- или гамма-законам, - применяется,ЭВМ-метод.

5. В качестве избыточных мероприятий повышающих надёжность КБМ приняты следующие; оперативное перераспределение объёмов работ между смежными постами конвейера; дополнительные ресурсы-мощности; резервирование времени. При этом решаются задачи: определяются число и месторасположение в цепи конвейерной линии дополнительных постов, наделённых ресурсами мощностями; определяется перечень работ, выполение которых вожможно как на данном, так и на последующем посту; подбирается рациональный численно-квалификационный состав рабочих звеньев по постам конвейера; рационально комплектуются складские запасы на приконвейерном складе; определяется дополнительное число рабочих, производительная работа которых позволяет получить требуемый резерв времени на некоторых постах конвейера; рассчитывается экономический эффект от повышения надёжности до нормативного уровня.

6. Предлагается использовать разработанную методику проектирования (или отдельных её разделов) для повышения надёжности: сборки колонн, подкрановых балок, комбинированных стеновых панелей, технологического оборудования и других элементов промзда-ний, - для которых возможна организация конвейерной сборки в укрупнённые блоки в условиях строительной площадки; поточных технологических линий заводов стройицдустрии; поточных технологических линий в промышленности при производстве крупногабаритной продукции.

7. Экспериментальное апробирование разработанной методики по-зало её эффективность, которая складывается для проектных организаций за счёт сокращения трудозатрат и времени на разработку проектной документации при одновременном увеличении вариантности расчётов, а реализация проектов на практике позволяет рациональнее использовать производственные мощности, увеличить степень ритмичности и своевременности ввода объектов.

Список литературы диссертационного исследования Лазаренко, Юрий Витальевич, 1983 год

1. Маркс К. Капитал, т.1. - М.: Политиздат, 1967. - 908 с.

2. Аммосов Н.Г. Монтаж строительных конструкций. М.: Высш. школа, 1974. - 215 с.

3. Андрусенко А.Н., Воропаев А.П., Захаров Ю.М. и др. Конвейерная сборка и монтаж покрытий из лёгких конструкций.- Киев: Будивельник, 1978. 152 с.

4. Антанавичус К.А. Моделирование и оптимизаши в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1979. - 197 с.

5. АСУ в строительстве / Под ред. А.И. Смирнова. Л.: Стройиз-дат, 1980. — 223 с.

6. Атовмян И.О., Вайрадян А.С. Надёжность автоматизированных систем управления. М.: Высшая школа, 1979. - 287 с.

7. Афанасьев В.А.Теоретические основы поточной организации работ: Учебное пособие / Кафедра организации, планирования и управления строительством. Л., ЛИСИ, 1980.

8. Барлоу Р., Прошан Ф. Математическая теория надёжности

9. Под общ.ред. Б.В. Гнеденко. М.: Советское радио, 1969.- 488 с.

10. Беспалый И.Д. Ритмичность основа надёжности. - В кн.: Повышение надёжности в строительстве. - Днепропетровск: ДИСИ, 1977, с. 16 - 17.

11. Билецкий О.Б. Исследование вопросов надежности строительного потока. Дисс. канд.техн.наук. - Киев, 1970. - 214 с.

12. Болотин В.В. Методы теории вероятностей и теории надёжности в расчётах сооружении, М.: Стройиздат, 1981. - 351 с.

13. Боровой А.А. Новый этал совершенствования проектно-сметного дела. Экономика строительства, 1981, № 6.

14. Борисов В.Р., Макеров В,И. Резервы повышения эффективности крупноблочного монтажа покрытий. Пром.строительство, 1977,

15. Будников М.С., Недавний П.Н., Рыбальский В.И. Основы поточного строительства. К.: Госстройиздат УССР, 1961. - уIVе.

16. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Наука, 1977. - 239 с.

17. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. - 400 с.

18. Вайнкоф П.Ф. Совершенствование и разработка методов обеспечения надежности календарных планов строительства. Дис.,. канд.техн.наук. - Л., 1970. - 220 с.

19. Василенко В.А. Планирование ритмичной работы строительных подразделений с учётом надёжности. В кн.: Вопросы организационно-технологической надёжности строительного производства. - Киев: НИИСП Госстрой УССР, 1977, с. 14-22.

20. Введение в теорию порядковых статистик / Зарубежные статист, исследования . Пер. с англ. Боярского Э.А. -М.: Статистика, 1970. 415 с.

21. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. -Зббс.

22. Волчкевич Л.И. Надёжность автоматических линий. М.: МАшиностроение. - 197 с.

23. Гаскаров Д.В., Шаповалов В.И. Малая выборка. М.: Статистика, 1978. - 248 с.

24. Гинявичус P.M. Вопросы надёжности функционирования поточно-технологических линий промышленной сферы ДСК. Дис.канд. техн.наук. - Вильнюс, 1Э75. - 246 с.

25. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. - 400 с.

26. Глушков В.М. 0 прогнозировании на основе экспертных оценок.-Кибернетика, 1969, $ 2.

27. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьёв А.Д. Математические методы в теории надёжности. М.: Наука, 1965. - 524с.

28. Градштейн Н.С., Рыжик И.М. Таблицы интегралов, сумм, рядов и произведений. М.: Наука, 1971. - 1108 с.

29. Грибеняик Р.А., Мачабели Ш'.Л., Привин В.И. Прогрессивные методы монтажа промышленных зданий с унифицированными параметрами.- М.: Стройиздат, 1981. 216 с.'

30. Гусаков А.А. Организационно-технологическая надежность строительного производства. М.: Стройиздат, 1974.- 252 с.

31. Гусаков А.А. Основы проектирования организации строительного производства (в условиях АСУ). М.: Стройиздат, 1977.- 288 с.

32. Гусаков А.А. Моделирование и применение вычислительной техники в строительном производстве.- М.: Стройиздат, 1979.- 384 с.

33. Гусаков А.А. Системотехника строительства.- М.:Стройиздат, 1983.- 440 с.

34. Гумбель 3. Статистика экстремальных значений.- М.: Статистика, 1965.38. Данильян С.Б. Резервы повышения эффективности поточногостроительства (в условиях строительных комбинатов) Дис. канд.экон.наук.- М.: МИУ им.С.Орджоникидзе, 1979.- 217 с.

35. Дащенко А.И., Белоусов А.П. Проектирование автоматических линий. М.: Высш.школа, 1983, - 328 с.

36. Дукарский О.М. Автоматизация разработок математического обеспечения задач управления в энергетическом строительстве.-М.: Энергия, 1976.- 206 с.

37. Ерёмин И.В. Научная организация труда в строительстве.- М.: Высшая школа, 1970.- 260 с.

38. Замараев В.А. Особенности промышленного строительства в Италии.- Пром.строительство, 1967, .№ 3.

39. Ильин Н.И. Автоматизация проектирования возведения главных корпусов тепловых электростанций. Дис.канд.техн.наук.-М.: ВИСИ им.В.В.Куйбышева, 1977.- 226 с.

40. Инструкция по определению экономической эффективности использования в строительстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений (СН 509-78). М.:Стройиздат,

41. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве (СН 423-71).- М.Стройиздат, 1979.- 41 с.

42. Калабро С.Р. Принципы и практические вопросы надежности.-М.: Машиностроение, 1966.- 376 с.

43. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании /Пер. с англ. Ю.П.Адлера, К.Д.Аргуновой, В.Н.Варыгина, А.М.Талалая.- ВыпЛ.- М.: Статистика, 1978. 221 с.48,49,50,51,52,53