Методы оценки журналов в области естественных и технических наук для комплектования многоотраслевого информационного центра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.05, кандидат технических наук Федорец, Олег Владимирович

• Федорец, Олег Владимирович
• кандидат технических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат технических наук Федорец, Олег Владимирович

Введение.

1. ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ.

1.1. Методы оценивания научных журналов за рубежом.

1.2. Методы оценивания научных журналов в России.

1.2.1. БЕН РАН: оценка информативности и экспертиза.

1.2.2. ВАК Минобрнауки: достаточные и необходимые критерии.

1.2.3. ВИНИТИ РАН: автоматизированное оценивание.

1.3. Базы данных цитирования, импакт-фактор и его ограничения.

1.4. Различные подходы к классификации критериев.

1.5. Понятие рейтинга.

1.5.1. Методы обработки количественных критериев.

1.5.2. Иерархический синтез приоритетов.

1.5.3. Методы обработки качественных экспертных оценок.

1.5.4. Рейтинг как инструмент сравнения журналов.

1.6. Выводы.

2. РАЗРАБОТКА ПРИНЦИПОВ ОЦЕНИВАНИЯ.

2.1. Построение иерархии критериев.

2.2. Тематически взвешенный импакт-фактор.

2.3. Мониторинг отражения статей в реферативных БД.

2.4. Рейтинг качества и рейтинг спроса.

2.5. Автоматизированное оценивание: достоверность и ограничения

2.6. Принципы оценивания научных журналов.

3. ПОСТРОЕНИЕ ФОРМАЛЬНЫХ РЕЙТИНГОВ.

3.1. Исходные данные для отбора приоритетных критериев.

3.2. Операции над статистическими выборками.

3.3. Проверка статистических гипотез о значимости критериев.

3.4. Методика вычисления весовых коэффициентов.

3.5. Выбор метода нормирования критериев.

3.6. Вычисление рейтинга качества.

3.7. Вычисление рейтинга спроса.

3.8. Вычисление общего рейтинга.

3.9. Технология оценивания журналов.

3.10. Выводы.

4. ПОСТРОЕНИЕ ЭКСПЕРТНОГО РЕЙТИНГА.

4.1. Основные положения.

4.2. Научный журнал как объект экспертной стратификации.

4.2.1. Экспертиза в интегральной информационной системе.

4.2.2. Характеристика массива экспертных оценок.

4.2.3. Понятие экспертной стратификации.

4.3. Агрегирование экспертных оценок.

4.3.1. Порядковая шкала экспертных оценок.

4.3.2. Построение функции полезности.

4.3.3. Алгоритм построения экспертного рейтинга.

4.3.4. Сравнение верхних фрагментов ранжированных списков

4.4. Сравнение ранжированных списков в целом.

4.4.1. Исследование ранговой корреляции.

4.4.2. Сравнение экспертного рейтинга с другими показателями.

4.4.3. Корреляция между формальным и экспертным рейтингом.

4.5. Технология экспертизы.

4.6. Рекомендации по использованию рейтинга для оптимизации.

4.7. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки журналов в области естественных и технических наук для комплектования многоотраслевого информационного центра»

Актуальность темы

Перевод печатных изданий в электронную форму и доступ к ним через Интернет не уменьшил роль научной периодики как важнейшего информационного ресурса науки и производства. В связи с увеличением объёма информации, доступного исследователям через поисковые службы, значимость редакционных коллегий и рецензентов возросла. Сегодня они являются фильтром, отделяющим научные публикации в журналах от обилия рекламной, популярной и не всегда достоверной информации в пространстве Интернет.

Для информационных центров (ИЦ) периодические издания, кратко именуемые журналами, являются одним из важнейших источников информационного обеспечения пользователей и производства вторичных информационных продуктов: аннотированных библиографических указателей, баз данных, реферативных журналов (РЖ) и т.д. Поэтому мониторинг мирового потока периодики и регулярное обновление перечня получаемых и обрабатываемых журналов является одной из главных функций комплектования ИЦ.

Хотя некоторые показатели оценивания научного журнала давно стали общепризнанными (соответствие тематическому профилю ИЦ, экспертные оценки, читательский спрос, показатели цитирования, обработка реферативными службами), каждый ИЦ обычно разрабатывает свою методику отбора журналов, ориентируясь на собственные информационные продукты и круг пользователей. В связи с этим можно выделить несколько проблем, с которыми приходится сталкиваться персоналу ИЦ, ответственному за комплектование: процедуры сбора и объединения данных о тысячах научных журналов из разнородных источников (справочники, каталоги издательств, подписных агентств, библиотек) весьма трудоёмки, поэтому необходимо ограничиваться набором наиболее важных элементов данных, чтобы обеспечить их полноту и точность; эмпирический и часто субъективный подход к определению множества критериев и их приоритета порождает вполне оправданную неуверенность в применяемой методике оценивания и получаемых с её помощью результатах;

- отсутствие адекватных инструментов верификации используемых методик не позволяет определить их эффективность и пути дальнейшего совершенствования.

Таким образом, актуальность темы определяется необходимостью разработки методов автоматизированного оценивания и отбора научных журналов, в том числе на основе статистических материалов, накопленных в базах данных многоотраслевого информационного центра.

Объект исследования

Объектом исследования является комплектование, которое определено согласно ГОСТ 7.76-961 как "совокупность процессов выявления, отбора, заказа, приобретения, получения и регистрации документов, соответствующих задачам библиотеки, информационного центра".

Предмет исследования

Процессы оценивания и отбора важнейших научных журналов в автоматизированной системе комплектования многоотраслевого информационного центра - генератора информационных продуктов в области естественных и технических наук.

Цель работы

Разработка методов многокритериального оценивания научных журналов и программных средств поддержки процесса оценивания.

Задачи работы

1 ГОСТ 7.76-96. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Комплектование фонда документов. Библиографирование. Каталогизация. Термины и определения. - М: Издательство стандартов, 1997. - 56 с.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1) разработка подхода к классификации критериев и определение принципов оценивания периодических изданий, позволяющих строить иерархии критериев, отражающие различные аспекты объектов оценивания;

2) разработка математической модели отбора критериев оценивания и определения их приоритета на массивах данных, характеризующихся большой размерностью (тысячи журналов, десятки критериев), неполной информацией по критериям (наличием пустых значений) и различными типами критериев (булевыми и количественными);

3) разработка методики вычисления рейтингов на основе критериев оценивания, представленных в виде иерархий и обладающих различным приоритетом;

4) разработка алгоритма агрегирования качественных экспертных оценок и построения экспертного рейтинга научных журналов;

5) применение разработанных методов в процессах комплектования крупного многоотраслевого информационного центра и выработка рекомендаций по их дальнейшему использованию.

Методологическая основа

В области комплектования и оценивания научной литературы методологической основой работы послужили публикации отечественных и зарубежных специалистов крупных информационных центров и библиотек (ВИНИТИ РАН, БЕН РАН, Thomson Reuters и др.), отражающие опыт анализа и отбора научных журналов. В качестве источников сведений о методологии исследования документальных информационных потоков использовались монографии В. И. Горьковой, Дж. Солтона, А. И. Яблонского, А. И. Михайлова, А. И. Черного, Р. С. Гиляревского. В области теории принятия решений автор опирался на учебные пособия Б. Г. Литвака, А. И. Орлова, А. В. Андрейчикова и О. Н. Андрейчиковой, а также монографии Т. Саати, Р. Л. Кини и X. Райфа.

Методы исследования

В работе используются методы теории множеств, теории вероятностей, математической статистики, теории принятия решений.

Основные результаты исследования

1. Разработан функционально-аспектный подход к классификации критериев и соответствующая ему иерархия критериев

2. Для оценивания уровня цитирования журнала применён тематически взвешенный импакт-фактор, учитывающий варьирование среднего импакт-фактора по научным дисциплинам.

3. Сформулированы принципы оценивания научных журналов для комплектования многоотраслевого информационного центра.

4. Разработан статистический метод отбора и взвешивания критериев, позволяющий определять их значимость и вес при наличии репрезентативной выборки журналов, имеющих значения взвешиваемого и эталонного критерия.

5. Разработана методика вычисления рейтинга качества, рейтинга спроса и общего рейтинга журналов, основанная на иерархическом представлении критериев и использовании метода анализа иерархий Т. Саати.

6. Разработаны вычисляемые статистические показатели для измерения отражения научных журналов в реферативных журналах.

7. Разработан алгоритм построения экспертного рейтинга, основанный на введённых определениях тематической, суммарной и максимальной полезности журнала, а также вероятностном подходе к оцифровке (квантификации) качественных экспертных оценок.

8. Результаты разработок реализованы на практике в виде программного обеспечения, внедрённого в различные подсистемы Автоматизированной системы комплектования и регистрации ВИНИТИ РАН.

9. Для верификации экспертного рейтинга проведено исследование ранговой корреляции между экспертным рейтингом и некоторыми показателями, характеризующими качество журнала и спрос на него.

10. Предложены рекомендации использования рейтингов для оптимизации отбора журналов на основе решения задачи о ранце.

Достоверность полученных результатов

Достоверность полученных результатов определяется следующими факторами:

1) обобщением опыта крупных информационных центров и библиотек, которые оценивают научные журналы по различным параметрам для принятия решений в процессе комплектования;

2) использованием статистических выборок большого объёма и широко известных статистических методов, описанных в учебной и справочной литературе (проверка статистических гипотез, исследование ранговой корреляции);

3) использованием методов теории принятия решений, которые давно и успешно применяются в других сферах деятельности (прежде всего в экономике).

Научная новизна

1. Разработанная классификация критериев по функционально-аспектному принципу впервые учитывает необходимость разделения критериев выявления и оценивания журналов, а также отделяет критерии качества от критериев спроса.

2. Разработанный статистический метод отбора критериев и определения их веса рассчитан на применение в условиях большой размерности исходных данных, впервые учитывает неполноту данных по критериям и совместное использование различных типов критериев (булевых и количественных), т.е. обладает значительной универсальностью.

3. Впервые сформулировано понятие неполной политематической экспертизы и разработан алгоритм агрегирования неполного политематического множества экспертных оценок. и

4. Применён один из методов теории принятия решений (метод анализа иерархий, разработанный Т. Саати), который для оценивания научных журналов ранее не использовался.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

1. Разработанные принципы оценивания научных журналов и методика классификации критериев формируют системный подход к проблеме многокритериального оценивания журналов для комплектования многоотраслевого информационного центра.

2. Разработанный метод статистического взвешивания критериев может служить основой для разработки систем рейтингового оценивания в любой предметной области, где имеются репрезентативные статистические выборки, но регулярное получение экспертных оценок объектов затруднительно или требуется сократить количество объектов, направляемых на экспертизу.

3. Разработанный алгоритм агрегирования экспертных оценок предназначен для применения в условиях неполного политематического оценивания, которые отличаются от типовых задач экспертного оценивания, в которых каждый эксперт даёт оценку каждому объекту, и все эксперты являются специалистами в одной предметной области. Данный алгоритм позволяет строить экспертный рейтинг других политематических информационных ресурсов.

Реализация и внедрение результатов

Исследование выполнялось по темам, утверждённым планами научно-исследовательских и научно-информационных работ Всероссийского института научной и технической информации РАН (ВИНИТИ РАН).

Полученные результаты внедрены и используются для решения различных задач комплектования - загрузка и ввод данных о научных журналах из разнородных источников, отбор наиболее значимых формальных критериев и определение их приоритета, мониторинг отражения журналов в реферативных продуктах, ввод и агрегирование экспертных оценок, вычисление интегральных числовых показателей (рейтингов), автоматизация подготовки тематических и политематических перечней изданий с различным набором параметров.

В приложениях к диссертации представлены фрагменты различных рейтингов, вычисленных с помощью разработанного автором программного обеспечения. В диссертации, в виде рисунков представлены некоторые экранные и отчётные формы, внедрённые в программное обеспечение АСКР в процессе диссертационной работы.

Использование результатов работы в "Автоматизированной системе комплектования и регистрации" (АСКР) ВИНИТИ РАН подтверждается актом о внедрении, который включён в приложения к диссертации.

Апробация работы

Материалы диссертации докладывались на трёх конференциях:

11-я Международная конференции "Крым-2004: Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса" (Украина, г. Судак, 5-13 июня 2004)

7-я Международная конференция «НТИ-2007. Информационное общество, интеллектуальная обработка информации, информационные технологии» (Россия, г. Москва, 24-26 октября 2007).

12-я Международная конференция «1ЛВСОМ-2008. Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек» (Россия, Московская область, Одинцовский район, п. Ершово, 17-21 ноября 2008)

Публикации

Основные результаты изложены в 9 публикациях: 3 доклада на конференциях, 2 депонированные рукописи, 4 статьи в журналах из перечня ВАК.

Статьи в журналах, входящих в перечень ВАК:

1. Федорец О. В. Использование формальных критериев для автоматизации первичного отбора зарубежных научных журналов в системе комплектования // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. - 2004. - № 12. - С. 1-6.

2. Федорец О. В. Использование обучающей выборки для определения приоритета критериев в рейтинговой системе оценивания научных журналов. // Проблемы управления. - 2009. - № 1. - С. 59-65.

3. Федорец О. В1. Статистический подход к определению приоритета критериев для рейтингового оценивания научных журналов методом анализа иерархий // Информационные технологии. - 2009. - № 4. - С. 81-85.

4. Федорец О. В1. Использование взвешенного импакт-фактора для создания политематического перечня наиболее цитируемых журналов // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. - 2011. - № 7. - С. 22-27.

Остальные публикации в хронологическом порядке:

5. Федорец О. В. Использование формальных критериев для первичного отбора зарубежных научно-технических журналов в автоматизированной системе комплектования // Труды 11-й международной конференции "Крым-2004: Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса". (Судак, 5-13 июня 2004 г.). -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gpntb.ru/win/inter-еуетз/сптеа2004/327.рс1£(05.05.2011), свободный - Загол. с экрана.

6. Федорец О. В. Основные принципы построения системы оперативного анализа данных об использовании периодических изданий в реферативных журналах ВИНИТИ // НТИ-2007. Информационное общество, интеллектуальная обработка информации, информационные технологии. Материалы международной конференции. — М.: ВИНИТИ, 2007. — С. 323326.

7. Рейтинговая система оценивания научных журналов: математическая модель и результаты экспериментов / Федорец О. В.; ВИНИТИ. — Москва,

2007. - 75 с. - Библиогр.: 21 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 28.12.07 № 1257-В2007.

8. Кириллова О. В., Федорец О. В. Сбор и агрегирование экспертных оценок для ранжирования научных журналов // Двенадцатая международная конференция ЫВСОМ-2008, п. Ершово, Одинцовский район,-Московская область, 17-21 ноября 2008 г. [Электронный ресурс]! — Режим доступа: http://www.gpntb.ru/libcom8/22.pdf (05.05.2011), свободный. - Загол. с экрана.,

9. Построение экспертного рейтинга научных журналов для; комплектования многоотраслевого информационного центра / Федорец О. В.; ВИНИТИ; — Москва, 2010. - 59 е.: ил. - Библиогр.: 28 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 13.05.2010 №283-В2010.

Положения;, выносимые на защиту

1. Принципы рейтингового оценивания периодических изданий в области естественных и технических наук, формирующие системный подход к построению рейтингов; научных журналов для комплектования информационного центра.

2. Статистический метод отбора и взвешивания критериев в условиях неполноты данных по критериям и различных типов критериев (количественных и булевых), позволяющий» произвести обоснованный отбор критериев оценивания; научных журналов и установить их приоритет на основании сравнения с эталонным показателем.

3. Методика построения рейтингов научных журналов на основе иерархий критериев;

4. Методика агрегирования результатов экспертной классификации научных журналов по упорядоченным классам и алгоритм построения экспертного рейтинга по результатам неполной политематической экспертизы.

Структура и объём диссертации

Диссертация включает в себя введение, перечень сокращений, четыре главы, заключение, список литературы и восемь приложений.

Заключение диссертации по теме «Информационные системы и процессы, правовые аспекты информатики», Федорец, Олег Владимирович

4.7. Выводы

Сбор экспертных оценок Предложенная порядковая шкала экспертных оценок, позволяющая эксперту выбирать одно из шести возможных значений (от 0 до 5), оказалась вполне адекватной рассматриваемой задаче - экспертной стратификации периодических и продолжающихся изданий. Принятые вербальные описания (содержательные суждения), соответствующие порядковым градациям шкалы, также не вызвали неоднозначного толкования.

Особый подход требуется к нулевым оценкам. В данной работе они не учитывались, но как показывает практика, их необходимо сохранять для последующего анализа информацию о причинах, по которым эксперт

I ' присвоил нулевую оценку. В массиве периодических и продолжающихся изданий ВИНИТИ присутствуют издания, от' которых отраслевые отделы отказываются без объявления причины, хотя данные издания имеют , неплохие формальные показатели (импакт-фактор, отражение ведущими зарубежными реферативными службами).

В идеале предполагается независимость эксперта, в т. ч. независимость его оценки от существующих технологических ограничений. Но если эксперт является редактором реферативного журнала, то он может поставить • нулевую оценку (отказ от журнала) не только по причине отсутствия научной ценности, но и в связи с текущими кадровыми проблемами своего отраслевого отдела. Причины нулевой оценки могут быть следующими:

1) журнал не соответствует тематике эксперта;

2) журнал не имеет научной ценности (например, публикует только научно-популярные статьи);

3) в отраслевом отделе нет специалистов в соответствующей журналу тематике; I

4) в отраслевом отделе нет специалистов, знающих соответствующий журналу иностранный язык.

Из этого следует, что присвоение нулевой оценки необходимо сопровождать указанием одной из перечисленных выше причин — иначе нулевые оценки порождают неопределённость и не позволяют оценивать соответствие кадрового состава информационной службы мировому потоку научно-технической литературы. Исходя из этих рассуждений, нами внедрён признак «причина нулевой оценки» в экранную форму ввода и редактирования экспертных оценок (см. рис. 4.4). Экранная форма не позволяет ввести нулевую оценку, не выбрав из списка причину её присвоения.

Агрегирование экспертных оценок

В основу разработанной процедуры агрегирования неполных результатов политематической экспертной стратификации положены следующие понятия:

1) тематическая полезность;

2) суммарная тематическая полезность;

3) максимальная тематическая полезность.

Разработана математическая модель для построения функций тематической полезности на основании отношений предпочтения, которые задаются на тематических подмножествах журналов в результате упорядочения журналов по убыванию порядковых тематических оценок. 1

Агрегирование результатов неполной политематической стратификации состоит из следующих этапов:

1) сбор тематических экспертных списков, элементами которых является пара значений (а, ,г), где а - уникальный идентификатор объекта, х - порядковый номер упорядоченного класса (страты, уровня);

2) построение тематических функций полезности на множестве порядковых экспертных оценок, позволяющих установить соответствие между номером упорядоченного класса (страты) и скалярным значением полезности в каждой тематической области;

3) построение матриц тематической полезности и вычисление на их основе критериев «суммарная полезность» и «максимальная полезность» для каждого журнала;

4) нормирование суммарной и максимальной полезности и вычисление экспертного рейтинга журнала методом линейной свёртки (взвешенной суммы) этих двух показателей полезности.

В работе проведён сравнительный анализ ранговых распределений, полученных в результате применения различных критериев ранжирования.

Проведённый статистический анализ зависимостей некоторых эталонных статистических показателей (цитирования, отражения в РЖ, включения в 7СД заказ копий оглавлений) от фрагментов ранговых распределений показывает устойчивое преимущество разработанного метода по сравнению с «наивным подходом» — ранжированием журналов по сумме порядковых тематических оценок. Сравнение с рейтингами, полученными в предыдущей главе на основании формальных критериев оценивания и импакт-фактора, доказало значимую корреляционную зависимость между экспертным рейтингом и рейтингами, построенными без участия экспертов.

Показано, что оптимизация комплектования информационного центра научными журналами может быть сведена к решению задачи о ранце. Экспертный рейтинг журнала, измеренный в шкале отношений, выражает обобщённую полезность журнала, которую необходимо максимизировать при заданных бюджетных и технологических ограничениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Разработан функционально-аспектный подход к классификации критериев и соответствующая ему иерархия критериев. На первом уровне иерархии выделяются функции комплектования, при выполнении которых используются значения критериев. На втором уровне определяется, какой аспект научного журнала характеризует критерий — тематику, качество, спрос, предложение. На третьем уровне критерии разбиваются на классы в зависимости от того, деятельность каких субъектов (издателей, читателей, экспертов, поставщиков, информационных служб и т.д.) порождает значения критериев.

2. Для оценивания уровня цитирования журнала разработан тематически взвешенный импакт-фактор (ТВИФ), учитывающий значительное варьирование среднего импакт-фактора по научным дисциплинам, что позволяет сравнивать по уровню цитирования журналы различных тематик. Применение ТВИФ в качестве эталонного критерия позволило выполнить статистическое взвешивание формальных критериев на политематическом множестве научных журналов.

3. Сформулированы принципы оценивания научных журналов для комплектования многоотраслевого информационного центра, основным из которых является раздельное оценивание качества журнала и спроса на него, что означает вычисление по отдельности рейтинга качества и рейтинга спроса на основании различных подмножеств критериев.

4. Разработан статистический метод отбора и взвешивания частных критериев, позволяющий определять их значимость и вес при наличии репрезентативной выборки журналов, имеющих значение взвешиваемого и эталонного критерия. Выполнена проверка статистических гипотез и вычисление весовых коэффициентов для шести критериев на выборке объёмом более 4 тыс. журналов с использованием тематически взвешенного импакт-фактора в качестве эталонного критерия. Метод позволил впервые получить подтверждение обоснованности применения формальных критериев и определить их весовые коэффициенты. Ранее отбор критериев осуществлялся эвристически, а их веса предполагались равными.

5. Впервые применён метод анализа иерархий Томаса Саати для построения рейтинга научных журналов на основе разработанной иерархической классификации критериев. Этот метод, широко применяемый в различных областях принятия решений, ранее не использовался для оценивания научных журналов. Построены две иерархии критериев для вычисления частных рейтингов: рейтинга качества и рейтинга спроса. Общий рейтинг журнала вычисляется умножением РК на»РС.

6. Разработаны вычисляемые статистические показатели, которые более полно характеризуют отражение научных журналов в РЖ и применяются для информационного обеспечения экспертов в процессе экспертизы научных журналов.

7. Разработан алгоритм агрегирования экспертных оценок научных журналов и построения экспертного рейтинга. Известные в теории принятия решений алгоритмы рассчитаны на традиционную задачу экспертного оценивания, в которой все эксперты являются специалистами в одной предметной области, и каждый эксперт оценивает все объекты. Невыполнение этих условий потребовало разработки нового алгоритма, учитывающего политематический( и неполный характер экспертизы научных журналов. Дано математическое определение тематической полезности журнала, а также его суммарной и максимальной полезности. Используется вероятностный подход к построению функции полезности, которая позволяет сопоставить численные значения тематическим экспертным оценкам, т.е. произвести квантификацию (оцифровку) качественных экспертных оценок, измеренных в порядковой шкале.

8. Результаты разработки реализованы на практике в виде программного обеспечения, внедрённого в различные подсистемы Автоматизированной системы комплектования и регистрации входного потока ВИНИТИ РАН.

9. Проведёно исследование статистической зависимости некоторых показателей журнала (отражения в РЖ, цитирования, заказа копий оглавлений, формальных рейтингов) от экспертного рейтинга. Исследование показало значимую положительную корреляцию экспертного рейтинга с другими показателями, характеризующими качество и спрос сериального издания, а также выявило преимущество разработанного метода агрегирования экспертных оценок по сравнению с простым суммированием оценок журнала.

10. Предложены рекомендации по использованию рейтингов для оптимизации входного потока журналов на основе решения задачи о ранце. Вычисленные рейтинги измеряются в шкале отношений, поэтому их допустимо использовать в линейной целевой функции в отличие от рангов, измеряемых в порядковой шкале.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Федорец, Олег Владимирович, 2011 год

1. Алексеев, В. М. Формирование и ведение массива периодических изданий информационного центра / В. М. Алексеев, В. М. Ефременкова, О. В. Кириллова, О. А. Хачко, А. И. Чёрный // Доклады IX Междунар. конф. КРЫМ-2002. М. 2002, т. 1, С. 279-281.

2. Андрейчиков, А. В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике: Учебник / А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Финансы и статистика, 2004. - 464 с.

3. Анохин, А. М. Методы определения коэффициентов важности критериев / А. М. Анохин, В. А. Глотов, В. В. Павельов, А. М. Черкашин // Автоматика и телемеханика. 1997. - № 8. - С. 3-35. :

4. Арский, Ю. М. Банк данных ВИНИТИ: состояние и перспективы развития/ Ю. М. Арский, Т. М. Леонтьева, И. Ю. Никольская, А. I I. Шогин -М.: ВИНИТИ, 2006. 242 с.

5. Беляев, М. С. Методы построения рейтингов для анализа потребителей, дистрибьюторов и поставщиков: Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.13 / М. С. Беляев. Санкт-Петербург, 2007. - 24 с.

6. И.Блюмин, С. Л. Нечеткая логика: алгебраические основы и. приложенЕСг^зг:-Монография / С. Л. Блюмин, И. А. Шуйкова, П. В. Сараев, И. В. Черпаков, — Липецк: ЛЭГИ, 2002.- 113 с. ■

7. Бочарова, Е. Н. Автоматизированная система формирования и ведексг^^с^я: тематико-типологических планов в практике комплектования ЦБС БЕН

8. Е. Н. Бочарова, Я. Я. Докторов // Информационное обеспечение науьеги. Новые технологии: Сб. науч. тр. / Калёнов Н. Е. (ред.). — М.: Научный Мз^злтдр, 2009. 342 с. - С.200-207.

9. Браунли, К. А. Статистическая теория и методология в науке; и технксг&^е: Пер. с англ. /К. А. Браунли. М.: Наука, 1977. - 408 с. х 16

10. Бронштейн, И. Н. Справочник по математике для инженеров и учащих^ся втузов / И. Н. Бронштейн, К. А. Семендяев. — Изд. 13-е, исправленное. — 1>ч/1.: Наука, 1986. 544 с.

11. Варакин, В. П. Автоматизированная система обработки статистичео:&^«зй информации ЦБС БЕН РАН / В. П. Варакин, Н Е. Калёнов // Информационное обеспечение науки: новые технологии: Сб. науч. тр; —

12. БЕН РАН, 2005. 306 с: - С.143-154.

13. Власова, С. А. Использование экспертных оценок для- комплектове^-^^зния централизованных библиотечных систем / С. А. Власова, В. В. Васильчьи&^ов,

14. Н. Е. Калёнов, М; В. Левнер // Научно-техническая информация. Сер> 1.

15. Организация и,методика информационной работы — М: ВИНИТИ. — 200"^7. — №5. С. 22-26. ' . . ' ; ' ' . . \

16. Глушановский, А. В. Формирование репертуара подписки БЕН РАН с учетом мнения институтов РАН / А. В. Глушановский // Новые технологии в информационном обеспечении науки: Сб. науч. тр. / Калёнов Н. Е. (ред.). — М.: Научный Мир, 2007.-310 с.-С. 97-102.

17. Гмурман, В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов / В. Е. Гмурман. — Изд. 6-е, сгер. М.: Высшая школа, 1998.-479 с.

18. Горский, И. Введение в дисциплину "Поддержка принятия решений"/ Павел; Горский. Электронный: ресурс. - Режим доступа: http://www.gorskiy.ru/Articles/Dmss/dO.html (05.05.2011), свободный. — Загол. с экрана.

19. Горькова, В. И. Информетрия (Количественные методы в научно-технической информации) / В. И. Горькова // Итоги науки и техники. Сер. Информатика. Т.10. М.: ВИНИТИ, 1988. - 328 с.

20. Грицанов, А. А. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко.:— Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с. (Мир энциклопедий) .

21. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд учёного (сборник статей о библиометрике). М.: МЦНМО, 2011. - 72 е.: ил.

22. Кини, Р. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ. / Р. Кини. X. Райфа — М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.

23. Кириллова, О. В. Анализ и оценка основного потока сериальных изданий России по точным, естественным и техническим наукам / О. В. Кириллова,

24. Кириллова, О. В. Периодические и продолжающиеся издания в реферативных базах данных: количественная и качественная оценки / О. В. Кириллова // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 2007,-№8.-С. 26-33.

25. Кириллова, О. В. Принципы и модели формирования входного документного потока информационного центра: Автореферат дис. . канд. техн. наук: 05.25.05 / О. В. Кириллова. Химки (Моск. обл.), 2004. - 25 с.

26. Кобзарь, А. И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников / А. И. Кобзарь. М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2006. - 816 с.

27. Корнеев, В. В. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации / В. В. Корнеев, А. Ф. Гареев, С. В Васютин., В. В. Райх. М.: Издатель Молгачева С. В., Издательство Нолидж, 2001. - 496 с.

28. Литвак, Б. Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа / Б. Г. Литвак. -М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

29. Литвак, Б. Г. Экспертные оценки и принятие решений / Б. Г. Литвак // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. М: ВИНИТИ. - 1996. - № 11-12. - С. 1-16.

30. Литвак, Б. Г. Экспертные технологии в управлении: Учеб. пособие / Б. Г. Литвак. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004. - 400 с.

31. Ллойд Э. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т. Т. 2: Пер. с англ. / Под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана, С. А. Айвазяна, Ю. Н. Тюрина. М.: Финансы и статистика, 1990. - 526 с.

32. Лопатников, Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. — 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2003. - 520 с.

33. Маркусова, В. А. Статья в научном журнале как основной источник информации для выполнения фундаментальных исследований в РАН / В. А. Маркусова, А. Я. Родионов // Научно-техническая информация. Сер. 1.

34. Организация и методика информационной работы М: ВИНИТИ; — 1998: — №9.-С. 21-28.

35. Минько, А. А. Статистический анализ в MS Excel / А. Л. Минько. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 448 с.

36. Наследов, А. Д. SPSS. Компьютерный анализ, данных в психологии и социальных науках / А. Д; Наследов. СПб.: Питер, 2007. — 416 с.

37. Николаева, М. А. Методы и .алгоритмы построения рейтингов / М. А. Николаева, О; Ф. Юнцевич // Информационные технологии. 2003. - № 12. — С. 7-18.

38. Орлов, А. И. Прикладная статистика; Учебник для вузов / А. И. Орлов. — М.: Издательство «Экзамен», 2004; 656 с. ' :57.0рлов, А. И. Теория принятия решений: Учебник для вузов / А. И. Орлов. М.: Экзамен, 2006. - 576 с.

39. Подиновский, В. В. Анализ экспертных, оценок; . методами теории важности критериев / В. В. Подиновский, Ж. М. Раббот // , Научно-техническая информация. Сер. ,2. Информационные' процессы и системы. — М: ВИНИТИ. 2000. - № 2. - С. 22-26.

40. Поллард, Дж. Справочник по: вычислительным методам статистики: Пер. с англ. / Дж. Поллард. — М.: Финансы и статистика, 1982. 344 с. ■

41. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. III. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.-495 с. - (Б-ка словарей "ИНФРА-М").

42. Роб, П. Системы баз данных: проектирование, реализация и управление. — 5-е изд., перераб. и доп.: Пер. с англ. /:П. Роб, К. Коронел. СПб.: БХВ-Петербург, 2004. - 1040 с. .

43. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. / Т. Саати, К. Керне,-М.: Радио и связь, 1991. 224 с.

44. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализ иерархий: Пер. с англ. / Т, Саати.-М.: Радио и связь, 1989.-316 с.

45. Салугин, А. Н. Введение в системный анализ: Компьютерные основы принятия решений: Учебное пособие / А. Н. Салугин. ~ Вс>лсзг~оград-ВолгГАСА, 2002.- 107 с.

46. Сигал, И. X. Введение в прикладное дискретное программирование -модели и вычислительные алгоритмы: Учеб. пособ. / И. X. Сигалх^ js^ j-j-Иванова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. - 304 с.

47. Солошенко, Н. С. Научные журналы' высших учебных заведений-представление данных для внутренних и внешних пользователей

48. РАН / Н. С. Солошенко, О. В Кириллова., И. С. Соколова, O.A. Z>Ca^a:ico // Новые технологии в информационном обеспечении науки. Сб. нагу-^. ip j Калёнов Н. Е. (ред.). М.: Научный Мир, 2007. - 310 с. - С.233-240.

49. Солтон, Дж. Динамические библиотечно-информационные систетч/г:ы / дж Солтон. М.: Изд-во «Мир», 1979. - 557 с.

50. Федорец, О. В. Использование обучающей выборки для оггредд;еления приоритета критериев в рейтинговой системе оценивания научных ^еч^рналов / О. В. Федорец // Проблемы управления. — М.: 2009. № 1.-е. 59-65 .

51. Федорец, О. В. Использование формальных критериев для автоматизации первичного отбора зарубежных научных журналов в системе комплектования / О. В. Федорец // Научно-техническая информации. Сер 9

52. Информационные процессы и системы; М: ВИНИТИ. - 2004. - № 12. - С. 1-6.

53. Федорец, О. В. Построение экспертного рейтинга научных журналов для комплектования многоотраслевого информационного центра / О. В. Федорец; ВИНИТИ Москва, 2010. - 59 е.: ил. - Библиогр.: 28 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 13.05.2010 № 283-В2010.

54. Федорец, О. В. Рейтинговая система оценивания научных журналов: \ ' математическая модель и результаты экспериментов / О. В. Федорец;

55. ВИНИТИ. Москва, 2007. - 75 с. - Библиогр.: 21 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 28.12:07 № 1257-В2007.

56. Федорец; О. В. Статистический подход к определению приоритета критериев для рейтингового оценивания научных журналов»методом анализа иерархий / О. В. Федорец // Информационные технологии. М.: 2009. - № 4. -с. 81-85.

57. Федоров, Ю. В: Решение многокритериальной задачи оптимизации в нечеткой постановке / Ю. В. Федоров // Информационные технологии. -2005.-№7.-С. 55-60.

58. Фишберн, П. К. Теория полезности для-принятия решений: Пер. с англ. / П. К. Фишберн. М.: Наука, 1978.-352 с.

59. Чайковский, А. А. Рейтинговые оценки-и их формирование в отраслевой1 экономике: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.13 / А. А. Чайковский.1-Москва, 2008.-21 с.

60. Чеботарев П. Ю. Обобщение метода строчных сумм для неполных парных сравнений / П. Ю. Чеботарев // Автоматика и телемеханика. 1989. -№8.-С. 125-137.

61. Чеботарев, П. Ю. Метод строчных сумм и приводящие к нему модели / П. Ю. Чеботарев // Сборник трудов ВНИИ1 системных исследований 1989; №3.-С. 94-110.

62. Шанкнн, Л. В. Автоматизированная; система комплектования и регистрации входного потока. ВИНИТИ. Ч. 1, 2 / А. В: Шапкин // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и < методика информационной работы.-2005. -№3. С. 8-19, № 4. - С. 16-31.

63. Яблонский, А. И. Модели и методы исследования науки» / А. И. Яблонский: М.: Едиториал УРСС, 2001. -400 с. .

64. Bordóns, М; Advantages and limitations in the use of impact factor measures for the assessment of research performance in a peripheral country / M. Bordons, M. T. Fernández, I. Gómez // Scientometrics. 2002. - Vol. 53, Iss. 2. - P. 195206.

65. Bostic, M. J. Serials Deselection7 M. J. Bostic // Librarian; 1985. - Vol. 9, No. 3.-P. 85-10.

66. Chung, H. K. Evaluating Academic Journals using Impact Factor ancl Local Citation Score / H. K. Chung // Journal of Academic Librarianship. 2007. — "Vol. 33 Issue 3.-P. 393-402.

67. Coleman, A. Assessing the Value of a Journal Beyond the Impact Factor J A. Coleman // Journal of the American Society for Information Science e; and Technology. 2007. - 58(8). - P. 1148-1161.

68. Garfield, E. How ISI selects journals for coverage. Quantitative and qualitative considerations / E. Garfield // Current Contents. 1990. - № 22. - P. 5-13.

69. Garfield, E. Is citation analysis a legitimate evaluation tool? / E. Gar-Jfxeld // Scientometrics. 1979. - Vol., No. 4. - P. 359-375.

70. Hirst, G. Described impact-factors: A method for determining core j oiarnal listings / Hirst G. // Journal of the American Society for Information Science. — 1978.-№29(4).-P. 171-172.

71. Jiii, B. Chinese Science Citation Database: its construction and application. / B. Jin, B. Wang // Scientometrics. 1999. - Vol. 45, No. 2. - P. 325-332.

72. Leydesdorff, L. Caveats for the use of citation indicators in research and journal evaluations / L. Leydesdorff // Journal of the American sociertry for information science and technology. 2008. - 59(2). - P. 278-287.

73. Negishi, M. Citation Database for Japanese Papers: A new biblioxnetric tool for Japanese academic society / M. Negishi, Y. Sun, K. Slxigi // Scientometrics. 2004. - Vol. 60, No. 3.-P. 333-351.f

74. Nisonger, T. E. JASIS and library and information science journal rankings: A review and analysis of the last half-century / T. E. Nisonger // Journal of the American Society for Information Science. 1999. - 50(11). - P. 10041019.

75. Rousseau, R. Journal Evaluation: Technical and Ргз=*см:іса1 Issues / R. Rousseau// Library Trends. 2002. - Vol. 50, No 3. - P. 418-^3 S>.

76. Rousseau, R. Journal Production and Journal Imp>act Factors / R. Rousseau, G. Van Hooydonk // Journal of the American Society for Information Science. 1996. -47(10). - P. 758-775.

77. Testa, J. The Thomson journal selection process / Testa. 2004. -Электронный ресурс. - Режим доступа: http :// ttx mrrsonreuters. com/-productsservices/science/free/essays/journalselectionjprocess-/' (05.05.2011), свободный. - Загол. с экрана.

78. Testa, J. The Thomson Reuters Journal Selection F^^cess / J. Testa. -2008. Электронный ресурс. - Ре^гжим доступа: http://www.thomsom-euters.com/businessunits/scientific/free/essays/journalselection/ (20.07.2010), свободный. 3arojrar с экрана.

79. Todorov R. Journal citation measures: A concise revie-w / R. Todorov, W. Glanzel // Journal of Information Science. 1988. - №14. - P. 56.

80. Von Ungern-Sternberg, S. Bradford's law in the conrtext of information provision / S. Von Ungern-Sternberg // Scientometrics. 2000. — y0l 49, No 1. -P. 161-186.

81. Wu, Y. China Scientific and Technical Papers and Citations (CSTPC): History, impact and outlook / Y. Wu, Y. Pan, Y. Zhang, Z. J. Pang, H. Guo, B. Xu, Z. Yang // Scientometrics. 2004. - Vol. 60, No. 3. - P. Э ^5-397.