Методы оценки качества жизни населения и социально-экономической дифференциации территорий: на примере Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Митрошин, Антон Алексеевич

• Митрошин, Антон Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Митрошин, Антон Алексеевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Качество и уровень жизни населения: современная теория и практика

1.1. Теоретические концепции КЖН

1.1.1. Проблема содержания понятий КЖ

1.1.2 Различные подходы к количественному измерению КЖ

1.1.3. Проблема многомерности (многофакторности) показателей КЖ

1.1.4. Соотношение категорий «уровень жизни» и «качество жизни»

1.1.5. Изучение КЖН в статике и динамике

1.2. Эволюция категории КЖН

1.2.1. Исходные представления о качестве жизни

1.2.2. Стадия квалификации КЖН

1.2.3. Концепция глобального моделирования КЖН

1.2.4. Концепция «ощущаемого» КЖН

1.2.5. Представления о КЖН в советской науке

1.3. Методика построения КЖН

1.3.1. Оценка ситуации для анализа

1.3.2. Отбор статистических параметров

1.3.3. Перевод показателей в сопоставимую форму

1.3.4. Агрегирование полученных переменных

1.4. Результаты прикладных исследований на основе КЖН

1.4.1. Сравнительный анализ используемых методик

1.4.2. Сравнительный анализ показателей

Глава 2. Интегральный и пространственный анализ качества жизни населения в Подмосковье

2.1. Рейтинговый и пространственный подходы в региональной экономике

2.1.1. Рейтинговый подход

2.1.2. Пространственный подход

2.2. Структурный анализ интегральных показателей ирейтингирование

2.2.1. Выбор социально-экономических параметров и подготовка данных для

анализа

2.2.2. Построение интегрального показателя

2.2.3. Ранжирование районов по интегральному показателю

2.2.4. Групповые интегральные показатели

2.3. Анализ динамики интегральных индикаторов

2.3.1. Конвергенция-дивергенция КЖН районов Подмосковья

2.3.2. Трендовая методика анализа КЖН районов Подмосковья

2.4. Пространственный анализ индикаторов КЖН

2.4.1. Структура и динамика пространственных распределений индикаторов, радиальные корреляции исследуемых показателей

2.4.2. Динамика пространственной дифференциации районов

Глава 3. Факторно-кластерный анализ качества жизни населения в Подмосковье

3.1. Построение индикаторов КЖН методами факторного анализа

3.1.1. Используемые данные для анализа

3.1.2. ФА методом главных компонент

3.1.3. Факторный анализ по методу принципиальных осевых компонент

3.2. Классификация районов Подмосковья по КЖН методами кластерного анализа

3.2.1. Исходные данные для анализа

3.2.2. Иерархический кластерный анализ

3.2.3. Кластерный анализ по К-среднему

3.2.4. Анализ полученных результатов

3.3. Сравнение результатов различных методик

3.3.1. Качественные и количественные сопоставления результатов

3.3.2. Анализ значимости результатов

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки качества жизни населения и социально-экономической дифференциации территорий: на примере Московской области»

Введение

Актуальность темы исследования. Во многих странах серьезное внимание уделяется проблемам социально-экономической дифференциации территорий, которые отрицательно сказываются на социальной и политической обстановке, экономической активности людей. Для анализа социально-экономической дифференциации территорий используются индикаторы качества жизни населения (КЖН).

Неравномерное региональное развитие является проблемой и в России,

р

что обуславливает потребность в формировании эффективной политики, направленной на сокращение таких различий. В связи с этим учёные проявляют всё больший интерес к разработке методологии оценки уровня развития и степени дифференциации административно-территориальных единиц. Необходимость оценки и анализа уровня социально-экономического развития территорий определяется также тем, что в последние годы в государственном и муниципальном управлении всё в большей степени применяется стратегическое программное планирование, направленное на равномерно-устойчивое развитие страны, регионов и муниципальных образований.

В настоящее время усиливается внимание к анализу проблем развития территорий внутри регионов, характеризующихся неравенством в уровнях развития муниципальных образований, поскольку от эффективного и сбалансированного развития отдельных территорий зависит успешность функционирования экономики всего региона.

Московская область не является исключением. Для нее характерна социально-экономическая неоднородность территорий, и эта проблема требует решения с учетом асимметрии развития региона. От внутриобластных различий и от достоверной оценки ситуации в муниципальных образованиях во многом зависит формирование эффективной инвестиционной и бюджетной политики, особенно в части

распределения внутриобластных трансфертов. Это обуславливает актуальность изучения проблемы дифференциации в развитии районов Московской области.

Выявление особенностей уровня развития и дифференциации исследуемых территорий требует комплексного подхода с применением набора различных методик. В данной работе для определения различий в степени и темпах социально-экономического развития муниципальных образований, применяется комбинированный подход с перекрестной проверкой результатов при помощи таких методик, как рейтинговый анализ, расчет дивергенции-конвергенции, тренд индикаторов, пространственные корреляции исследуемых показателей, факторный и кластерный анализ.

Степень разработанности проблемы. Исследование теоретических и прикладных аспектов качества жизни населения (КЖН) началось в 19501960-х годах зарубежными экономистами и социологами. Исходные представления КЖН формировались в работах Дж. Гэлбрейта, Р. Бауэра, А. Бидермана, Б. Гросса, А. Спрингера, Г. Клейгса, Э. Шелдона, У. Мура, Г. Фримэна, Э. Тоффлера и др. Исследования этих ученых были направлены, прежде всего, на то, чтобы внести ясность в расплывчатое понятие КЖН, выстроить систему показателей и разработать методики для измерения этого показателя.

Значительный вклад в исследование проблем КЖН в рамках концепции «глобального моделирования» внесли Дж. Форрестер и его последователь Д. Медоуз. Усилия этих ученых были направлены на разработку динамичной модели мира и оценки перспектив развития человечества с помощью компьютерного моделирования. Работы этих авторов стали новым витком в развитии подходов к измерению КЖН. После этого стали появляться модели оценки КЖН, основанные на комбинации различных статистических показателей, позволяющих получить объективную оценку жизнедеятельности людей и проводить сопоставления. Среди них можно

выделить модели М. Месаровича, Э. Пестеля, П. Рэстоджи, М. Джонсома, М. Флекса, Дж. Вильсона и др.

Социологи Мичиганского университета А. Кэмпбэлл, П. Конверс и У. Роджерс начали развивать концепцию «ощущаемого качества жизни». Эти авторы определяли КЖН с помощью субъективных измерителей на основе социологических опросов и связывали КЖН с воспринимаемым или осознаваемым индивидуальным благополучием, отражаемым в оценках людей как удовлетворение или неудовлетворение жизнью. В этом направлении работали А. Кэнтрил, Ч. Ролл, X. Гатцвеллер и др.

В советской науке КЖН исследовалось как промежуточный компонент единства уровня, качества и образа жизни, которые в совокупности представляли некоторый комплекс, который может быть объединен понятием «народное благосостояние» (Баженов С.А., Маликов Н.С., 2002). Данная проблема рассматривалась такими исследователями, как Б.А. Бабин, И.В. Бестужев-Лада, Г.А. Захаров, М.Б. Митин, П.Я. Октябрьский, JT.A. Оников, И.Ю. Петрушин, O.A. Платонов, С.И. Попов, A.C. Ревайкин, Н.М. Римашевская, М.Н. Руткевич, А.Г. Здравомыслов, Н.П. Федоренко и др.

На современном этапе продолжается концептуализация категории КЖН, которая распространилась практически во все отрасли социогуманитарного знания. В рамках Программы развития ООН разработана и совершенствуется концепция «развития человеческого потенциала». Продолжает развиваться концепция «устойчивого социально-экономического развития общества», направленная на гармоничное развитие общества с учётом экономических, социальных и экологических факторов. Большой вклад в развитие этой концепции в рамках «системы природа-общество-человек» внесли отечественные ученые O.J1. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков и др.

Методики построения интегральных индикаторов КЖН и анализ динамики разрабатывали в своих работах С.А. Айвазян, С.В. Баранов, J1.A. Беляева, И.В. Гришина, A.A. Дьяконов, А.П. Егошин, А.К. Зайцев,

М.А. Исакин, B.B. Косов, И.А. Петровская, Е.В. Погребняк, А.О. Полынев, С.П. Спиридонов, Н.В. Шварева и др.

Разработке методического инструментария социально-экономической дифференциации развития территорий посвящены работы В.Н. Бобкова, Т.В. Гавриловой, Б.И. Герасимова, В.В. Дробышевой, А.Ю. Мельвиля, Н.М.Римашевской, Ю.Ю. Шитовой, Ю.А. Шитова и др. Вопросы государственного регулирования КЖН и управления в крупных социально-экономических системах исследовали А.Ю. Мельвиль, В.И. Кулайкин, Е.Е. Задесенец, Г.М. Зараковский, Н.И. Захаров и др.

Значительный научный вклад в разработку региональной проблематики социально-экономического развития территорий внесли: П.И. Бурак, Е.М. Бухвальд, С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, В.Б. Зотов, E.H. Кошкина, В.Н. Лексин, В.Н. Лившиц, С.Н. Найден, Е.Р. Орлова, И.А. Рождественская, О.М. Рой, А.К. Самошков, А.Н. Швецов и др.

Серьезную организационную и научную работу в области исследования проблем КЖН и социально-экономической дифференциации ведут институты Российской академии наук, Институт региональных экономических исследований (ИРЭИ), Институт комплексных стратегических исследований (ИКСИ), Институт региональной информации (ИРИ), Совет по изучению производительных сил (СОПС), Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), Нижегородский институт менеджмента и бизнеса (НИМБ), Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики (ВНИИТЭ), Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ), Тамбовский государственный технический университет (ТГТУ) и др.

Несмотря на большой интерес к представленной теме, в работах научно-исследовательских институтов и отдельных авторов до сих пор не сложилась общепризнанная структура КЖН. Дискуссионными остаются проблемы отбора показателей КЖН и методики его расчета, подходы к оценке и анализу социально-экономической дифференциации территорий по

ЮКН в статике и динамике, а также способы определения факторов, влияющих на индикаторы КЖН. Чрезвычайно важно использовать комплексный подход к исследованию КЖН и социально-экономической дифференциации территорий для получения достоверных оценок и последующей разработки государственных программ, направленных на улучшение положения людей и снижения социально-экономического неравенства.

Таким образом, недостаточная разработанность отдельных аспектов исследуемых проблем предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи работы. Целью исследования является разработка ряда комплементарных методологических подходов и методик для объективной оценки социально-экономического состояния территориальных образований через показатели качества жизни населения и применение предложенного инструментария для комплексного анализа структуры и динамики дифференциации социально-экономического развития региона.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научно-исследовательских задач:

- анализ и систематизация существующих концепций, теорий и прикладных исследований по КЖН и социально-экономической дифференциации в региональной экономике;

- разработка системы значимых и доступных индикаторов КЖН, отражающих структуру и динамику социально-экономического развития территорий;

- разработка методик интегрального, пространственного, факторного и кластерного анализа для оценки КЖН и социально-экономической дифференциации территорий внутри региона;

- получение интегральной (рейтинговой) оценки социально-экономического развития территорий Московской области и

проведение ранжирования территорий по интегральному и групповым индикаторам;

- оценка динамики показателей социально-экономического развития районов Московской области в рамках модели конвергенции-дивергенции;

- анализ структуры и динамики индикаторов КЖН на основе пространственного подхода;

- факторный анализ влияния отдельных индикаторов КЖН на развитие территорий;

- классификация районов Подмосковья по качеству жизни в рамках кластерного подхода;

- сравнительный анализ результатов, полученных в рамках различных подходов;

- обоснование использования КЖН как социально-экономического индикатора эффективности региональной политики на территории.

Объектом исследования является Московская область как экономический регион в совокупности ее административно-территориальных образований (районов).

Предметом исследования является дифференциация социально-экономического развития (качества жизни) региона (на примере Московской области).

Теоретической и методологической основой исследования

послужили положения и принципы экономической теории, теории пространственной экономики, теории управления сложными экономическими системами, региональной экономики, теории устойчивого развития. Количественные расчеты опирались на ряд экономико-математических методов: корреляционно-регрессионный, факторный и кластерный анализы, методики агрегирования и рейтинговых расчетов, перекрестного анализа. В числе ученых, на научные результаты которых

опирался соискатель в своей работе, следует отметить, прежде всего, С.А. Айвазяна, П.И. Бурака, Е.М. Бухвальда, В.Н. Бобкова, Б.И. Герасимова,

A.Г. Гранберга, И.В. Гришину, В.В. Дробышеву, А.П. Егошина, Е.Е. Задесенца, А.К. Зайцева, Г.М. Зараковского, М.А. Исакина,

B.И. Кулайкина, E.H. Кошкину, В.Н. Лексина, В.Н. Лившица, А.Ю. Мельвиля, Е.В Погребняка, Е.Р. Орлову, А.К. Самошкова, А.Н. Швецова, Ю.Ю. Шитову, Ю.А. Шитова и др.

Информационную базу исследования составили официальные данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по московской области (Мособлстат), представленные в ежегодных сборниках «Социальное и экономическое положение муниципальных образований Московской области», аналитическая информация Министерства экономии Московской области. Исследование опиралось также на нормативные документы, затрагивающие проблемы КЖН, территориальной неоднородности, региональной экономики и управления.

Использовались данные, опубликованные в ведущих экономических журналах, тематические публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём разработан ряд новых взаимодополняющих друг друга подходов, методик и показателей оценки социально-экономического положения территорий через показатели качества жизни населения, в том числе:

- методика расчета унифицированного показателя КЖН на основе показателей официальной статистики, доступных на регулярной основе;

- интегральный подход, позволяющий оценивать дифференциацию социально-экономического положения региона в ее структуре и динамике путем ранжирования районов по показателю КЖН и

последующего применения ряда прикладных методик (рейтингование, конвергенция-дивиргенция, трендовый анализ);

- пространственный подход, наглядно демонстрирующий уровень развития муниципальных образований в зависимости от их территориального положения;

- факторный подход, позволяющий редуцировать число исследуемых показателей при сохранении большей части информации, содержащейся в исходном наборе параметров;

- кластерный подход, использующийся для математически строгого ранжирования (рейтингования) групп районов по показателям КЖН на основе результатов (факторных нагрузок) факторного анализа.

- предложен индекс социально-экономического развития территорий (ИСЭРТ), рассчитываемый на регулярной основе по аналогии с биржевыми индексами. Базой для расчета индекса служит разработанный показатель КЖН и комплекс подходов к его оценке.

Применение указанных подходов, методик и показателей в их совокупности, с учетом успешной перекрестной проверки получаемых результатов, даёт возможность провести комплексное и надежное исследование социально-экономической дифференциации в регионе.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработке надежного унифицированного комплексного подхода и методов количественной оценки социально-экономической дифференциации региона. На базе предложенного инструментария может быть организован постоянный мониторинг социально-экономического развития территорий, показатели которого могут служить критериями эффективности регионального управления, в том числе - принятия решений об инвестировании и реализации государственных программ. Предложенная методологическая база может быть расширена и распространена на объекты другого масштаба (Россия - субъекты РФ; город - городские округа).

Результаты исследования вносят вклад в совершенствование количественных методов оценок, применяемых в региональной экономике.

Практическая значимость результатов заключается в том, что они могут быть использованы федеральными и региональными органами власти для анализа особенностей и динамики дифференциации территорий. Результаты такого исследования важны для разработки и последующей корректировки программ развития региональных социально-экономических систем, в частности, Московской области. Предложенная модель оценки КЖН может быть использована при исследовании схожих проблем в других регионах. Перекрестная проверка результатов подтверждает надежность разработанных подходов и методик анализа для оценки дифференциации качества жизни в регионе, что позволяет говорить о достоверности полученных результатов.

Материалы исследования используются в преподавании курсов «Анализ экономической информации данных», «Управление развитием межрегиональных экономических связей», «Система государственного и муниципального управления» в филиале ГБОУ ВПО МО «Международный университета природы, общества и человека «Дубна» — Дмитровском институте непрерывного образования.

Результаты исследования были использованы в работе автора в рамках гранта РФФИ № 11-06-00323а «ГИС-моделирование и комплексный анализ пространственной структуры и потоков маятниковой трудовой миграции в регионе на примере Московской агломерации» (рук. Ю.Ю. Шитова).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Особенности экономического развития России в условиях современного мирового финансового кризиса» (г. Котельники, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы Российской Федерации» (г.Дубна, 2010); 18-й научно-практической конференции

студентов, аспирантов и молодых специалистов университета «Дубна» (г. Дубна, 2011); XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011» (Москва, МГУ, 2011); Международной научно-практической конференции «Наука. Общество. Бизнес» (Кипр, Пафос, 2011); III Международной научно-практической конференции «Роль науки в развитии общества» (Египет, Хургада, 2011); 19-й научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов университета «Дубна» (г. Дубна, 2012); Международной научно-практической конференции молодых ученых и педагогов, аспирантов и студентов «Современные проблемы регионального развития» (г. Дмитров, ДИНО, 2012); III Всероссийской научной конференции «Россия 2030 глазами молодых ученых» (Москва, ИНИОН РАН, 2012); IV Международной научно-практической конференции «Наука на рубеже тысячелетия» (Испания, Барселона - Санта Сусанна, 2012); V Международной научно-практической конференции «Роль науки в развитии общества» (Франция, Ницца, 2012), втором Российском экономическом конгрессе (Владимирская область, г. Суздаль, 2013).

Публикации. По материалам выполненных исследований опубликовано 10 научных и научно-методических работ, в том числе 5 статей в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций, опубликованных по теме диссертации лично автором, составляет 2,6 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников из 78 наименований. Общий объем работы 165 страниц сквозной нумерации.

Глава 1. Качество и уровень жизни населения: современная

теория и практика

В период глобализации современные государства стремятся создавать достойные условия жизни людей, чтобы отвечать современным требованиям мирового сообщества. Сложившаяся социально-экономическая и политическая ситуации в нашей стране актуализируют проблемы качества жизни населения (КЖН).

С каждым годом понятие «качество жизни» (КЖ) приобретает все большое значение в научных кругах и укрепляется в общественном сознании. В основном законе нашей страны Конституции РФ говорится о том, что Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь людей (Конституция, ст.7). В этой связи, приоритетным направление реализации социальных функций является решение целевых задач повышения КЖ и уровня жизни (УЖ) людей, а также выравнивание неоправданного социально-экономического неравенства (Орлова Е.Р., Сафин Р.Н., 2011, с. 54).

Руководством страны все больше поднимаются проблемы КЖН и разрабатываются стратегии социально-экономического развития1, направленные на повышение благосостояния российских граждан, обеспечение национальной безопасности и динамичное развитие экономики. Поскольку государственные и муниципальные программы и стратегии направлены на равномерно-устойчивое развитие территорий (Баянова Т.О., 2010, с.96), стратегическое планирование становится неотъемлемым атрибутом на всех уровнях власти, а совершенствование методик количественной оценки КЖН и дифференциации регионов становится приоритетным направлением для выработки рациональной социально-

1 Министерством экономического развития России разработана Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., Министерством регионального развития РФ разработан проект Концепции стратегии социально-экономического развития регионов России.

2 Основные принципы стратегического планирования заложены в Указе президента «Об основах стратегического планирования в РФ».

экономической политики. В этих условиях, на первый план должны выходить проблемы борьбы с бедностью, подъема реального производства, обеспечения безопасности населения и другие аспекты КЖН (Лившиц В.Н., Лившиц C.B., 2007).

Как отмечает С.А. Айвазян, «современные проблемы глобализации, сбалансированного, взаимоувязанного развития стран и регионов выдвигают на первый план также задачи сравнительного анализа и измерения широкого спектра показателей КЖН» (Айвазян С.А., 2002). Различные оценочные индикаторы социально-экономической неоднородности и эффективности государственного управления формируют политический климат в обществе, дают возможность оценить социальную напряженность, прогнозировать разного рода проявления социальной нестабильности.

По мнению исследователей ВНИИТЭ, главной задачей социально-экономического развития РФ является формирование сильной социально-ориентированной на интересы граждан политики, которая должна быть направлена на сокращение социального неравенства, увеличение доходов людей, обеспечение общей доступности и соответствующего качества стандартных услуг (Кулайкин В.И., Задесенец Е.Е., Зараковский Г.М., 2008). Таким образом, решение стратегической проблемы улучшения КЖН страны и регионов должно стать приоритетом в процессе реализации государственной политики. При этом для решения системных задач исследуемой проблемы, модернизация экономики и общества должна начинаться с муниципального уровня (Бухвальд Е.М., 2011).

Проблеме КЖН посвящен ряд научных исследований социологов, экономистов, психологов, физиологов и врачей. Ключевые задачи повышения КЖН ставят перед собой руководители региональных администраций. О распространенности понятия «качество жизни» можно судить, например, по сведениям, которые дают поисковые системы Интернета. Так учеными ВНИИТЭ в 2008 г. был проведен поиск

словосочетания «качества жизни», который дал следующие результаты (там же, 2008, с.2):

• Rambler нашел сайтов — 289 756, документов — 6 628 233; соответствующие цифры для словосочетания «quality of life» — 28 432 и 219 752;

• Япёех нашел сайтов — не менее 79 124, документов — 4 359 593; соответствующие цифры для словосочетания «quality of life» — 39 331 и 1 429 141.

В начале 2012 г. нами был проведен соответствующий поиск документов и показал следующие результаты:

• Rambler нашел 169 млн. документов по поисковому запросу «качество жизни»; соответствующие цифры для словосочетания «quality of life» — 136 млн. документов;

• Япёех нашел 168 млн. ответов по поисковому запросу «качество жизни» и 139 млн. ответов по запросу «quality of life».

Согласно сказанному, можно констатировать значительный растущий интерес к понятию «качество жизни». С каждым годом данное понятие все больше укрепляется в общественном сознании людей, заинтересовывает исследователей и заостряет внимание властей.

Управление развитием общества по критерию качества является главной составляющей в современном менеджменте. Количественное изменение конкретных показателей не может решить проблему повышения КЖ. Важно вырабатывать критерии, позволяющие учитывать во внимание самые разнообразные потребности, интересы и ценностные ориентации граждан. Именно таким критерием, как отмечают специалисты ВНИИТЭ, выступает качество жизни.

Концепция качества жизни становится одним из наиболее интенсивно разрабатываемых подходов к изучению условий проживания населения России на различных территориальных уровнях. Как отмечает, E.H. Кошкина, «реальное развитие государства, как системы, может быть

достигнуто лишь при стабильном функционировании всех составляющих его территориальных подсистем» (Кошкина E.H., 2009, с. 85). Необходимость разработки инструментария для оценки и мониторинга КЖН обуславливается задачами получения целостной картины развития исследуемых территорий, определения уровня социальной напряженности и последующего проведения социально-экономических преобразований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Митрошин, Антон Алексеевич

Заключение

В диссертации комплексно рассмотрены задачи исследования КЖН в регионе: от системного анализа категории КЖН, построения системы индикаторов и моделей, применения прикладных методик до получения результатов, надежность которых подтверждается использованием четырех независимых комплементарных подходов: рейтингового, пространственного, факторного и кластерного. В ходе исследования получены следующие основные результаты:

1. Осуществлен анализ категории КЖН, основанный на существующих теоретических и прикладных работах зарубежных и отечественных авторах:

- систематизированы существующие теории КЖН, рассмотрены их основные положения, современный статус, преимущества и недостатки в сравнении между собой. Показано, что КЖН является неотъемлемой частью системы регионального управления территории;

- структурированы этапы количественной оценки КЖН - от выбора показателей и перевода в сопоставимую форму до способов агрегирования и получения интегральных оценок;

- обобщены результаты прикладных исследований основных характеристик КЖН.

2. Разработана рейтинговая методика анализа дифференциации регионального социально-экономического развития на основе интегральных и групповых индикаторов КЖН. При помощи этой методики была исследована структура и динамика дифференциации социально-экономического развития районов Подмосковья в 2001-2009 гг., в частности:

- ранжирование территорий по интегральным показателям КЖН позволяет определить структуру социально-экономической дифференциации в регионе, выявить относительно отсталые и

депрессивные районы, которые нуждаются в эффективных формах и методах поддержки;

- оценка конвергенции-дивергенции интегральных индикаторов показывает степень дифференциации территорий за весь исследуемый период;

- трендовый анализ позволяет исследовать динамику развития районов по показателям КЖН и выделить группы хорошо развивающихся, стагнирующих и депрессивных районов.

3. Разработана пространственная методика анализа дифференциации регионального социально-экономического развития на основе интегральных индикаторов. При помощи этой методики была исследована пространственная структура и динамика дифференциации социально-экономического развития районов Подмосковья в 2001-2009 гг. Эти исследования показали, что:

- столица оказывает сильное влияние на развитие близлежащих районов и не оказывает никакого влияния на удаленные территории;

- с удалением от столицы падает рейтинг районов, а также темпы его прироста, что подтверждает гипотезу неравномерного развития в моноцентрической агломерации: чем дальше от центра расположено муниципальное образование, тем ниже качество жизни, проживающего на его территории населения.

4. Разработаны методики факторного и кластерного анализа. Прикладные исследования в рамках этих подходов были выполнены на данных Подмосковья 2001-2009 гг. При этом:

- применение двух разных факторных подхода позволило обнаружить, что 70% вариации исходных 25 показателей описывается 7-ю факторными компонентами, которые характеризуют различные сферы социально-экономического развития исследуемых территорий. Доминирующие компоненты определяют финансы, демография,

инвестиции, индустрия и операционные показатели экономической деятельности, которые вносят наибольший вклад в описание всей системы исходных показателей и, соответственно, сильнее других влияют на КЖН исследуемых территорий. - два разных кластерных подхода позволили выявить 4 устойчивых кластерных решения, которые определяют структуру социально-экономической дифференциации развития Московской области. В отдельный кластер выделились бедные районы, находящиеся на окраине области, а районы, сосредоточенные вокруг столицы, сформировали другой кластер.

5. Сравнительный анализ полученных результатов в рамках различных подходов показывает удовлетворительное количественное и качественное согласие по основным показателям КЖН (экономика, демография, экология), что позволяет говорить о надежности применения используемых методик для анализа дифференциации в регионе.

По результатам проведенных исследований можно сделать следующие основные выводы:

Качество жизни населения очень важный макроэкономический фактор в регионе, поэтому надежный регулярный мониторинг КЖН является важным источником информации для эффективного управления экономикой и социальным развитием региона.

В настоящий период времени регулярный мониторинг КЖН в масштабе региона не осуществляется из-за отсутствия подходящих отработанных методик. Разработка относительно простых и доступных методик оценки КЖН и социально-экономической дифференциации территорий является важной задачей сбора, накопления и анализа информации для нужд региональной экономики и управления.

Надежный мониторинг КЖН можно проводить, применяя комплекс предложенных в диссертации методик. При этом:

- рейтинговый подход позволяет проводить сравнительный анализ исследуемых территорий, определять структуру и динамику их дифференциации путем ранжирования районов по интегральным показателям КЖН и применения прикладных методик (дивергенция-конвергенция, трендовая);

- пространственный анализ наглядно демонстрирует уровень развития муниципальных образований в зависимости от их территориального положения в области, что особенно актуально для моноцентрических агломераций;

- факторный и кластерный анализ позволяют строго математическим способом провести проверку результатов полученных в рамках рейтингового и пространственного подходов.

Совместное использование всех перечисленных методов повышает надежность исследования КЖН и социально-экономической дифференциации территорий в региональных социально-экономических системах, что позволяет говорить о содержательности и достоверности полученных результатов.

Научные наработки, представленные в диссертационной работе, могут быть использованы федеральными и региональными органами власти для анализа особенностей и динамики регионального неравенства при разработке программ и планов развития региональных социально-экономических систем Московской области и других регионов России.

Система индикаторов КЖН и предлагаемый комплекс подходов к их оценке может явиться базисом для создания, предложенного автором «Индекса социально-экономического развития территорий (ИСЭРТ)» по образу и подобию биржевых индексов (РТС, ММВБ).

Доступность расчетов ИСЭРТ связана с доступностью исходных данных, являющихся стандартными для официальной статистики. ИСЭРТ может быть построен на разных уровнях (от муниципалитетов через

внутрирегиональные единицы к субъектам РФ), на разных временных шкалах (месяц, квартал, год) и представлять интерес для следующих целей:

- ИСЭРТ может быть базовым индексом для мониторинга социально-экономической ситуации в регионе для целей и задач государственного и регионального управления;

- ИСЭРТ может служить количественной методикой оценки эффективности регионального управления;

- ИСЭРТ может стать критерием оценки регионов для инвестиционных целей, федеральных программ;

- ИСЭРТ можно использовать для целей прогнозирования социально-экономического положения регионов.

Поскольку рассчитываемый индекс ИСЭРТ является временным рядом, по сути, идентичным биржевым показателям (индексам бирж, курсам акций и т.д.), для его анализа может привлекаться технический анализ, обладающий мощными средствами прогнозирования. С течением времени количество данных (история) ИСЭРТ будет нарастать, а, следовательно, точность прогнозов будет только увеличиваться.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Митрошин, Антон Алексеевич, 2013 год

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — 21 января.

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 47, ст. 5489.

3. Стратегия социально-экономического развития Центрального федерального округа на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. №1540-р.) // Собрание законодательства РФ, 2011, N 39, ст. 5489.

Учебная, научная и специальная литература

4. Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. — 2002. — № 11.

5. Алмакаева A.M. Субъективное восприятие качества жизни: теоретико-методологические и методические аспекты анализа: диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. — Самара, 2007.

6. Баженов С.А., Маликов Н. С. Качество жизни населения: теория и практика. // Уровень жизни населения регионов России. — 2002. — № 10.

7. Баянова Т.О. Сравнительная рейтинговая оценка социально-экономического развития муниципальных образований региона. // Пространственная экономика. — 2010. — №2. — С. 96-107.

8. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации. // Социологические исследования. — 2009. — № 1. — С.33-42.

9. Бестужев-Лада И.В., Батыгин Г.С. О качестве жизни // США: Экономика, политика, идеология. — 1978. — №1. — С. 23-35.

10.Бобков В.Н. Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005 гг.) / В.Н. Бобков, И.С.Горлов, A.A. Гулюгина, H.A. Денисов, Ю.В Зубрилин и др. — М.: ВЦУЖ, 2007. — 719 с.

11 .Бухвальд Е.М. Местное самоуправление как институт модернизации экономики и общества. // Экономическая теория, анализ, практика. — 2011. — №5. — С.29-43.

12 .Валентей С.Д. Экономика федеративных отношений и региональная политика. // Пространственная экономика. — 2009. — № 4. — С. 7-22.

ХЪ.Гаврилова ТВ. Принципы и методы исследования качества жизни населения // Технологии качества жизни. — 2004. — Т. 4. — № 2. — С. 1-11.

14.Гавршова Т.В. Территориальная дифференциация качества жизни Ставропольского края: диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. — Ставрополь, 2005. — 145 с.

15 .Гранберг А.Г. Основы региональной экономики — М: ВШЭ, 2001. — 495 с.

16.Гришина И.В., Полынев А.О., Тимонин С.А. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки. // Современные производительные силы. — М.: Типография «Белый Ветер». — 2012. — №1. — С. 70-83.

17 .Давлетшина Д.М. Теоретико-методологические основания

исследования качества жизни и культурного потенциала молодежи // Известия Саратовского университета. — 2011. — Т. 11., вып. 3, С. 5-11.

18.Дробышева В.В. Интегральная оценка качества жизни населения региона: монография / В.В. Дробышева, Б.И. Герасимов; под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. — 108 с.

19 Дьяконов A.A. Интегральная оценка уровня социально-экономического развития города Кирова в сравнении с административными центрами регионов приволжского федерального округа. // Вопросы госудаственного и муниципального управления. — 2010. — № 2. — С. 146-160.

20.Замалетдинова JJ.P. Качество жизни: понятие, структура, значение теории в решении экологической проблемы // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. — 2008. — №2(10)/11.

21 .Захаров Н.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах. — М.: Изд-во РАГС, 2000.

22.Индикаторы конкурентоспособности и качества жизни: инструмент оценки и результативности госполитики / Институт комплексных стратегических исследований: Е.В. Погребняк, Н.В. Шварева, И.А. Петровская и др. — М.: ТЕИС, 2004. —37 с.

23.Инфраструктура межрегионального экономического сотрудничества и императивы инновационного развития / П.И. Бурак, В.Г. Ростанец, A.B. Топилин; РАЕН, Международная ассамблея городов, Институт региональных экономических исследований. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. — 367 с.

24.Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона // Регион: экономика и социология. — 2005, — №1. — С. 92-109.

25.Ковынева O.A. Управление качеством жизни населения: монография / O.A. Ковынёва, Б.И. Герасимов; под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. — 88 с.

26.Косое В.В. Динамика качества жизни в субъектах Российской Федерации и направленность социальной политики. // Мир России. — 2001, — Т.10. — С. 50-66.

21 .Кошкина E.H. Проблемы диверсификации регионального рынка образовательных услуг в России: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Москва, 2009. — 169 с.

28.Кузнецов O.JI. Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук / O.JI. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков; РАЕН; Международный университет природы, общества и человека «Дубна». —Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна». — 2001. — 280с.

29..Кулайкин В. И., Зараковский Г.М., Задесенец Е.Е. Доктрина государственного регулирования качества жизни населения России как концептуальная основа реализации главной стратегической цели социально-экономического развития страны // Поволжский вестник качества. — 2005. — № 1. — С. 10-17.

30.Лавровский Б.Л., Шилъцин Е.А. Российские регионы. Сближение или расслоение? // Экономика и математические методы. — 2009. — №2. — Т. 45, —с. 31-36.

31 .Лексин В.Н. Кризис системы расселения в контексте кардинальной трансформации территориальной организации российского общества. // Российский экономический журнал. — 2012. — №1. — С.3-44.

32.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: Либроком, 2012. — 368 с.

33.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. — М.: ЛЕНАНД, 2012. — 1024 с.

34.Лившиц В.Н., Лившиц C.B. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 248 с.

35.Маликов И.С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. — 2002. — №2.

36 .Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социологические исследования. — 1998. — №4. — С. 129-132.

37.Моосмюллер Г. Ребик H.H. Маркетинговые исследования с SPSS / Г. Моосмюллер, H.H. Ребик. — М: ИНФРА-М, 2007. — 160 с.

38.Мордовченков Н.В. Региональная инфраструктура как фактор повышения качества жизни населения: монография. — Н.Новгород: типография..., 2010. — 206 с.

39.Найден С.Н. Дифференциация показателей социального развития субъектов РФ. // Пространственная экономика. — 2010. — №1. — С.55-67.

40.Народное благосостояние: тенденции и перспективы / под ред. Н.М. Римашевской, Л.А. Оникова. — М.: Наука, 1991. — 255 с.

41 .Новиков Г.Н. Теории международных отношений: учебное пособие. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1996. — 298 с.

42.Окрепилова И.Г. Управление качеством жизни: учебное пособие / И.Г. Окрепилова, С.К. Бенедиктова; под ред. д-ра экон. наук, профессора И.Г. Окрепиловой. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. — 104 с.

43. Октябрьский 77.Я. Проблемы построения показателей образа жизни / Сбоорник научных трудов. — М.: МГУ, 1977. — 171с.

44.Орлова Е.Р., Сафин Р.Н. Оценка общественной эффективности инвестиционных проектов в современной России // Труды ИСА РАН.

— Том 61. — 2011. — С.53-64.

45.Основы экономики столичного мегаполиса. / П.И. Бурак, И.А. Рождественская, В.Ю. Акуприенко, А.Н. Безруков. — М.: Экономика. — 2006. — 574 с.

46.Панкратова Е.В. Комплексная методика оценки качества жизни региона // Вестник ИГЭУ. — 2009. — Вып.1.

47.Пасхина М.В. Пространственный анализ в ГИС-системах: сущность, направления, возможности. // Ярославский педагогический вестник. —2011. — №1. — С.156-163.

АЪ.Платонов O.A. Концепция качества жизни: теория и практика // Труд за рубежом. —1991. — №3. — С. 110-117.

49.Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. / МГИМО — Университет МИД: под. Рук. А.Ю. Мельвиль.

— М., 2007. — 248 с.

50.Попов С.И. Проблема качества жизни в современной идеологической борьбе. — М.: Политиздат, 1977. — 275 с.

51.Реальное богатство народов: пути к развитию человека. / Доклад о развитии человека 2010. М.: Изд-во «Весь мир», 2010. — 229 с.

52.Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. — СПб.: Питер, 2009. — 368 с.

53.Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. — М: Поматур, 2005. — 278 с.

54.Садовая Е. С., СауткинаВ.А. Качество жизни населения мира: измерение, тенденции, институты. — М.: ИМЭМО РАН, 2012. — 208 с.

ЪЪ.Самошков А.К. Методы совершенствования методики оценки региональной эффективности капиталообразующих инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. — 2007. — №2. — С.213-263.

56.Система муниципального управления / В.Б. Зотов. — Ростов н/Д: Феникс, 2010.— 717 с.

57.Современные концепции уровня, качества и образа жизни. — М.: ИСИ АН СССР, 1978. — 198 с.

58.Социально-экономическое положение муниципальных образований Московской области: статистические сборники. М.: Мособлстат, 20012009.

59.Спиридонов С.П. Индикаторы качества жизни и методологии их формирования // Вопросы современной науки и практики. — 2010. — №10-12(31).— С. 208-223.

60. Спиридонов С.П. Институциональные индикаторы качества жизни: монография / С.П. Спиридонов, Е.В. Нижегородов, Б.И. Герасимов; под науч. ред. д-ра экон. наук, д-ра техн. наук, профессора Б.И. Герасимова. — Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. — 136 с.

61 .Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — 2004. — №4 (02).

62.Черкашина Т.Ю. Субъективное качество жизни населения: интегральная оценка и частные индикаторы. // Регион: экономика и социология. — 2006. — №3. — С. 97-110.

63 .Шитова Ю.Ю. Влияние рынка жилья на маятниковую трудовую миграцию в Московской агломерации // Экономическая наука современной России. — 2009. — №4. — С. 99-106.

64Шитова Ю.Ю. Исследование дифференциации заработной платы в Московской области // Экономическая наука современной России. — 2005. — №3. — С.102-109.

65 .Шитова Ю.Ю. Маятниковая трудовая миграция в Московской области: методический и прикладной анализ // Экономический журнал ВШЭ. — 2006. — №1. — С. 63-79.

66.Шитова Ю.Ю. Маятниковая трудовая миграция в Подмосковье: комплексный социально-экономический анализ / Ю.Ю. Шитова. — Саранск: Изд-во Мордовского гос. ун-та, 2009. — 188 с.

67.Шитова Ю.Ю., Шитов Ю.А. Микроанализ маятниковой трудовой миграции в Московской области // Регион: экономика и социология. — 2008. — №4. — С.119-137.

68.Шитова Ю.Ю. Социально-экономический анализ в пакете SPSS / Ю.Ю. Шитова, Ю.А. Шитов. — Саранск: Изд-во Мордовского гос. унта, 2010. — 60 с.

69.Combes P.P., Meyer Т., Thisse J.F. Economic Geography. The Integration of regions and nations. Princeton University Press, 2008 — 416.

70.Drobyshevsky S. et al. Factors of Economic Growth in Russia's Regions. — Moscow: IET, 2005. — 278 p.

ll.Lugovoy O. et al., Analysis of Economic Growth in Regions: Geographical and Institutional aspect. — Moscow: IET, 2007. — 132 p.

72.Kholodilin K., Oshchepkov A., Siliverstov B. The Russian regional convergence process, 1998-2006: Does the space matter? /10 EACES biannual conference, Moscow, HSE, 2008, — 33 p.

73.Shitova Yu.Yu., Shitov Yu.A. Commuting in Moscow region: empirical and methodical analyses / 10 EACES bi-annual conference, Moscow, HSE, 2008,— 19 p.

74.Second European Quality of Life Survey / European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. - Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009, - 96 p.

Электронные ресурсы и адреса сайтов в Интернете 75.Егошин А.П., Зайцев А.К. Качество жизни населения региона: методологические основы // Народы России [Электронный ресурс]. — 2005. — Режим доступа: http://www.narodru.ru/smi2480.html 7 б.Институт региональной информации. Индекс качества жизни регионов России: методология и методика оценки [Электронный ресурс]. — М., 2010. — Режим доступа: http://www.inreginfo.ru/upload/analitika/index_ kachestva_zhizni.pdf 77.Кулайкин В.И., Задесенец Е.Е., Зараковский Г.М. Концепция качества жизни как инструмент управления социально-экономическим развитием России — доклад исследователей всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики [Электронный ресурс]. — 2008 / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Режим доступа: http://www.rusrand.ru/Dokladi2/Kulaikin.pdf 1%.Независимый институт социальной политики. Социальный атлас российских регионов: интегральные индексы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/indexes/index life.shtml