Методы обеспечения качества продукции в мультисубъектных производственно-сбытовых системах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Болотов, Андрей Юрьевич

• Болотов, Андрей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Болотов, Андрей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВЫХ СИСТЕМ

1.1. Тенденции эволюции производственно-сбытовых систем

1.2. Методы формирования и управления качеством функционирования многосубъектных производственно-сбытовых систем

Выводы по главе

Глава 2. ИНТЕГРАЦИЯ ВОСПРИНИМАЕМОГО

КАЧЕСТВА СУБЪЕКТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВЫХ СИСТЕМ

2.1. Эволюция методов формирования качества в многосубъектных производственно-сбытовых системах при участии потребителей

2.2. Развитие синергетического брендинга многосубъектных производственно-сбытовых систем

Выводы по главе

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ МНОГОСУБЪЕКТНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВЫХ СИСТЕМ

3.1. Развитие методов и структур управления человеческим капиталом в сетецентрических системах

3.2. Механизмы информационного обеспечения деятельности многосубъектных производственно-сбытовых систем

Выводы по главе 3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы обеспечения качества продукции в мультисубъектных производственно-сбытовых системах»

Актуальность темы - диссертационного исследования.' обусловлена той: ролью,, которую играют современные формы организации: взаимодействия; в мультисубъектных производственно-сбытовых системах, в обеспечении* высокого качества продукции.

Мировой; экономический* кризис выполняет важную ректификационную функцию, очищая национальные экономики от ставших, недостаточно; эффективными, не в; полной мере удовлетворяющих запросам;: потребителей? производств; вынуждая производителей переходить, к более эффективным формам и методам ведения- бизнеса; Глобальный; характер* происходящих; изменений диктует не только необходимость реформ на; микроуровне, но: и объективно;* требует, дальнейшей; перестройки? хозяйственных связей;, изменения принципов их построения: с целью повышения? эффективности и гибкости» производства. Для- того, чтобы выделить наиболее перспективные тенденции в построении; новой? структуры экономики и предложить методы, их реализации в- российских условиях хозяйствования, необходимо- проанализировать, историю? эволюции, принципов: взаимодействия предприятий между собой, изменявшихся в зависимости от характера и потребностей производства;, уточнить информационные, технологические, институциональные^ и другие детерминанты, влиявшие на: формы ш методы взаимодействий. Это позволит предложить стратегию повышения эффективности хозяйственных связей, снижения издержек производства, повышения качества продукции и ее ценности в глазах потребителей.

Актуальность выбранной темы исследования определяется следующими основными факторами:

- тенденцией формирования на мировом рынке крупных производственно-сбытовых альянсов, обладающих большими научно-исследовательскими, производственными, рекламными и сбытовыми возможностями. Для успешной конкуренции с ними необходимо развитие российских мультисубъектных производственно-сбытовых сетецентрических структур, обладающих высокой гибкостью и реализующих синергетический* эффект от взаимодействия интеллектуальных, производственных и маркетинговых потенциалов;

- появлением^ новых центров производства, обладающих высоким технологическим потенциалом, но-не успевших сформировать вызывающий, у покупателя доверие бренд, что вынуждает искать формы сотрудничества с фирмами, обладающими достаточным маркетинговым потенциалом;

- потребностью в разработке новых форм и методов информационно-управленческих взаимодействий в сетецентрических производственно-сбытовых системах;

- существенным изменением требований к человеческому капиталу и структурам его организации в указанных условиях.

Указанные факторы детерминируют необходимость развития методов обеспечения качества продукции в мультисубъектных производственных системах применительно к современной ' производственной структуре глобальной экономики, конкурентной позиции России и посткризисным потребностям клиентов:

Степень разработанности проблемы. Проблема повышения качества товаров, производимых многосубъектными промышленными альянсами, рассматривается в науке в рамках различных направлений. Общая теория' качества товаров народного потреблениям его рыночного значения развита в трудах Абрамова A.B., Валдайцева C.B., Герасимова Б.И., Денисова Б.Ф., Джонка М.Д., Казанцева А.К., Ковалева В.В., Кузыка Б.Н., Медведева А.Г. и других отечественных и зарубежных ученых.

Изучение особенностей оптимизации цепей поставок, аутсорсинга и образования стратегических альянсов с точки зрения их влияния на качество продукции было проведено в трудах Балабанова И.Т., Гохберга JI.M.,

Морозова Ю.П;, Миндели Л.Э., Тумусова- Ф.С., Тычинского A.B., Устинова В.А., Фатхутдинова P.A. и др.

Разработке взаимосвязи воспринимаемого качества конкретного товара с имиджем бренда в целом были посвящены труды таких авторов как Бример Ч., Власова В.М., Гольдштейн Г.Я., Грант Р., Грегори Ю.Д., Журавков И.В., Ковалев Г.Д., Крылов Э.И., Никольской Е.Г., Палыиик С.М., Соммерсби С.С., Фостер Р., Федотов М.А., Яковец Ю.В.

Вопросы формирования и управления проектными группами рассматривались в трудах по психологии малых групп Бирда Р., Саласа Е., Танненбаума С., Такмена Б. и др., чьи1 идеи применительно к проектным группам в корпорациях были развиты Альфредом К., Бейкером Е., Ливайном Д., Морлендом Р., СГНилом X., Фрезером Н., Хомансом Д.

Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся особенностей управления качеством продукции мультисубъектных сетецентрических производственно-сбытовых систем на современном этапе глобализации экономики и методов, механизмов и стратегий его повышения в российских условиях.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов управления качеством продукции мультисубъектных сетецентрических производственно-сбытовых систем, с' одной стороны, и. большая практическая значимость его применения для усиления конкурентной позиции российских предприятий, с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию методов обеспечения качества продукции в мультисубъектных производственно-сбытовых системах.

На основе выдвинутой .цели сформулированы соответствующие задачи, определившие логику проведения исследования и.структуру работы в целом:

- уточнить особенности современного этапа развития сетецентричных производственно-сбытовых систем;

- выявить основные организационно-экономические формы повышения качества их внутреннего взаимодействия;

- предложить концепцию развития синергетического брендинга мультисубъектных производственно-сбытовых систем на базе анализа эволюции потребительских требований к расширенному многомерному качеству продукции;

- обосновать стратегию развития методов и структур управления человеческим капиталом в сетецентрических системах;

- совершенствовать информационные механизмы повышения качества координации деятельности мультисубъектных производственно-сбытовых систем и их взаимодействия с потребителями.

Объектом исследования являются сетецентрические предприятия, образующие мультисубъектные производственно-сбытовые системы.

Предмет исследования - методы и механизмы обеспечения качества продукции в мультисубъектных производственно-сбытовых системах.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. В основу работы положены принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных коллективов и отдельных ученых Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Всероссийского- заочного- финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университетам управления^ и других организаций. Широко^ использованы ключевые положения; трудов отечественных и: зарубежных ученых по проблемам управления?; сложными мультисубъектнымич производственными системами, потребительскому восприятию- качества- выпускаемой; ими продукции; оптимизации: информационного взаимодействия шуправленияйчеловеческимжапиталом:.

Информационную' базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской- Федерации;, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; г научные работы отечественных и зарубежных, ученых по* разрабатываемой» проблематике; монографии-: отечественных и зарубежных авторов. Широко» использовались материалы, научных конференций и семинаров, периодическойшечати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации:

Научная! новизнау работы: заключается, в. решении; научной задачи, разработки теоретико-методического * инструментария : обеспечения качества; продукции в* мультисубъектных производственных системах за счет повышения единства сетенцентрических структур на базе общей философии качества; миссии и позиционирования« бренда с точки зрения воспринимаемого потребителем качества.

В диссертационном исследовании: получены; и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны: уточнены особенности современного этапа развития мультисубъектных сетецентричных производственно-сбытовых систем: переход от относительно устойчивых структур, объединенными отношениями собственности, к гибким хаордическим альянсам научно-исследовательских, производственных и сбытовых элементов, гибко реконфигурируемых для; наиболее эффективного- удовлетворения; потребностей в новых; продуктах или; реализаций; перспективных.технологий; возрастающая роль высокоуровневых стандартов ^ производства; логистики- и информационного взаимодействия; позволяющих осуществлять оперативное формирование новых сетевых структур с минимальными», затратами времени на организацию^внутрисетевого взаимодействия; глобализация«производства-, и сбыта с целью максимально эффективного использования-относительных, конкурентных преимуществ различных стран и регионов;

- обоснованы, основные: организационно-экономические методы, формирования? сетецентрическош производственно-сбытовой* системы; и обеспечения качества внутреннего^ взаимодействия:: 1) эволюционный метод - переход от традиционных,, основанных на множественной конкуренции; покупателей и продавцов, существующих деловых связей к формированию

- г долгосрочного взаимовыгодного альянса с наиболее- эффективными и обладающими сходными; ценностями контрагентами; 2)? метод радикальной реструктуризации: формирование «с нуля»- желаемого образа новой? сетецентрической- исследовательски-производственно-сбытовой структуры: и подбор наиболее эффективных элементов д в; рамках глобального информационно-экономического пространства; опираясь на наличие сходных стандартов бизнес-процессов; сформулированы^ основные требования, предъявляемые к участникам сетевых альянсов, соблюдение которых позволяет повысить, эффективность формирования сетевых альянсов и качество выпускаемых: ими: продуктов: (позитивная- история взаимоотношений; высокая деловая репутация; научно-технический, технологический и маркетинговый потенциал; соответствие стандартам; наличие фундаментальной экономической потребности в долговременном сотрудничестве; готовность к организационным и функциональным переменам; способность к быстрой и эффективной работе над ошибками);

- предложена концепция развития синергетического брендинга мультисубъектных сетецентричных производственно-сбытовых систем: описаны 1 законы взаимодействия• символических ценностей- брендов, определяющие итог ' их объединения; и на их основе разработаны, рекомендации, по формированию расширенного" рекламного образа товара, нацеленного на* конкретную - целевую > аудиторию- и синтезируемого из символического капитала всех членов сетецентрических производственно-сбытовых систем, включая, как упоминания брендов- непосредственно в наименовании^ товара, так и рекламные отсылки, к, фирмам-производителям, ключевым, технологиям, и другим влияющим на выбор потребителя' факторам. Данная' концепция^ дает возможность повысить степень, удовлетворенности потребителей за счет более полного1 использования-расширенного окружения товаров с использованием ценностей всех задействованных брендов;

- разработаны методы, управления человеческим-, капиталом; в сетецентрических системах, учитывающие специфику деятельности-ключевых сотрудников, в виртуальных предприятиях: проанализированы, требования к, организационно-управленческим формам взаимодействия, сформированы рекомендации по стимулированию креативного- труда, предложены принципы- и способы формирования смешанных рабочих групп, позволяющие минимизировать, количество конфликтов и повысить эффективность совместной-работы; усовершенствованы, информационные механизмы повышения качества координации деятельности мультисубъектных производственно-сбытовых систем и их взаимодействия; с потребителями: обобщена с выработкой предложений по дальнейшему развитию практика ведения корпоративных блогов, как для быстрой обратной связи с потребителями и включения их в процесс создания и совершенствования новых продуктов, так и для налаживания неформальных инновационных связей между территориально удаленными сотрудниками различных предприятий, включенных в> сетенцентрическую систему, что позволяет значительно повысить степень информационной интеграции внешней и внутренней среды таких систем, увеличить быстроту их реакции на изменения спроса, а так же технологические новшества, повысить скорость распространения и апробации инновационных идей.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи обеспечения качества продукции в мультисубъектных производственных системах за счет формирования единой философии качества бренда.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в пяти авторских публикациях общим объемом 3,6 п.л., одна из которых представлена в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Московской финансово-юридической академии и ряде других вузов и научных организаций.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 264 наименования использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Болотов, Андрей Юрьевич

Выводы по главе 3

1. Единственно возможной формой объединенного управления человеческим капиталом в мультисубъектных производственно-сбытовых системах является симбиоз идеократического и адхократического подходов.

2. Под идеократическим подходом предлагается подразумевать следующее - стратегическое управление в мультисубъектных сетенцентрических структурах строится на базе совместно выработанной миссии (декларация о миссии определяет основную цель сетецентрической организации - зачем она организована), ценностей и видения организации, т.е. словесной картины проектируемого будущего. На основе декларации о миссии, ценностях и видении разрабатывается стратегия сетецентрической мультисубъектной, производственно-сбытовой системы, то есть «общие приоритеты, принятые организацией с учетом внешних условий ее существования и стремления к осуществлению ее миссии». Таким образом, предлагается определить принцип идеократического управления мультисубъектной структурой как управление, реализуемое путем взаимодействия независимых центров власти на базе общей платформы, описываемой миссией, ценностями, видением и совместно принятой стратегией.

3. Для того, чтобы быть эффективным, идеократическое управление должно отвечать двум требованиям: во-первых, совместно разработанная платформа должна быть выгодна всем участникам мультисубъектной системы, при этом выгоды от одностороннего разрыва договоренностей и перехода к эгоистичной стратегии должны быть меньше совокупной величины упущенной выгоды от реализации совместной стратегии и величины репутационного ущерба для компании. Во-вторых, чтобы не только руководящие, но и рядовые сотрудники организации руководствовались в своей деятельности принятой платформой сетецентрической организации, необходима эффективно проведенная индоктринация, под которой в данном случае подразумевается процесс доведения до сознания сотрудников миссии и ценностей вновь создаваемой системы.

4. На оперативном уровне управления взаимодействие субъектов в рамках сетецентрической системы потребует решения ряда конкретных вопросов. Наиболее рациональным для этого является создание специализированных команд, нацеленных именно на решение данного вопроса, т.е. адхократических команд (от латинского ad hoc - «для этого», т.е. для конкретной специальной цели).

5. Для построения единого информационного пространства межличностного взаимодействия в мультисубъектной сетецентрической производственно-сбытовой системе, которое должно в короткие сроки обеспечивать интеллектуальное взаимодействие сотрудников из разных субъектов, а также гибко реагировать на запросы внешней среды, фактически включая пользователей как активную составную часть процесса создания, совершенствования и реализации продуктов, предлагается использовать новейшую парадигму web 3.0. которая представляет собой высококачественный контент и сервисы, которые создаются талантливыми профессионалами на технологической платформе web 2.0.

6. Блогосфера мультисубъектной производственно-сбытовой компании, построенная на парадигме web 3.0 позволяет эффективно решать задачи как оптимизации процесса генерирования новых знаний в компании и выстраивания новых взаимодействий между сотрудниками различных субъектов, так и взаимодействия между производителями и потребителями.

143

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная ситуация в мировой экономике характеризуется, с одной стороны, продолжением финансовых проблем как на государственном, так и на корпоративных уровнях, с другой - процессом восстановления производства, локомотивом которого в значительной степени служит производство товаров народного потребления. Глобальный характер происходящих изменений диктует не только реформы на микроуровне, но и объективно требует дальнейшей перестройки хозяйственных связей, изменения принципов их построения с целью повышения эффективности и гибкости производства. Интерес инвесторов к перспективным рынкам стран БРИК, возможность привлечения существенных объемов финансовых ресурсов, огромный потенциал внутреннего рынка, обусловленный как достаточной платежеспособностью населения, так и относительно меньшей, по сравнению с ведущими промышленными державами, насыщенностью домохозяйств современными высокотехнологичными товарами, наличие квалифицированной рабочей силы и научного потенциала определяют возможность и необходимость развития собственного производства потребительских товаров. Однако задачей повышения их конкурентоспособности в сравнении с иностранными аналогами обусловлена необходимость развития методов и механизмов повышения качества товаров, обеспечения их рыночной новизны, востребованности и актуальности путем формирования гибких производственно-сбытовых альянсов.

Формирование институтов реализации контрактных предприятий, наряду с развитием торговли и транспорта, оживило хозяйственные связи между различными субъектами, способствовало более эффективному разделению труда, позволило отдельным предприятиям сосредоточиться на сферах деятельности, соответствовавших их ключевым компетенциям, обмениваясь между собой необходимыми ресурсами, что способствовало концентрации производства, повышению его эффективности за счет эффекта масштаба. По мере роста масштабов! и скорости производства стали, все в большей степени проявляться и, некоторые недостатки такого подхода» -прежде всего, недостаточная, ритмичность снабжения, зависимость от своих поставщиков. Опыт восточных производителей, прежде всего, из Японии и Южной Кореи, продемонстрировал преимущества обратного подхода, когда большинство- предприятий более тесно^ связаны между собой (в том числе благодаря сложной разветвленной структуре собственности), легче вступают в долгосрочные отношения, в которых вместо непрерывной борьбььза,скидки и более выгодные условия реализуются другие ценности - высокая1 ритмичность и пред сказуемость, поставок, дающая-возможность реализовать, систему работы без склада и, соответственно, снизить издержки, а1 также более свободное движение интеллектуальных ресурсов. Проведенный анализ позволил рекомендовать развитие в России более высокоинтегрированных цепей' создания^ ценности, основанных на долговременном стратегическом партнерстве.

Главным отличием сетевых форм управления от рыночных и иерархических является длительность связей между агентами, которые не регламентируются вышестоящей« властью. Под мультисубъектной производственно-сбытовою структурой*(сетевым-альянсом) можно понимать добровольную временную форму кооперации нескольких, как правило, независимых партнеров (предприятий, институтов, отдельных лиц), обеспечивающую благодаря оптимизации системы производства и реализации товаров и услуг на базе объединения ресурсов в едином информационном пространстве максимальную выгоду всем участникам.

Мультисубъектная производственно-сбытовая структура может быть сформирована как эволюционным методом, предусматривающим переход от традиционных, основанных на множественной конкуренции покупателей и продавцов, существующих деловых связей к формированию долгосрочного взаимовыгодного альянса с наиболее эффективными и обладающими сходными ценностями контрагентами, так и методом радикальной реструктуризации, предполагающим» формирование желаемого образа новой сетецентрической исследовательски-производственно-сбытовой структуры и подбор наиболее эффективных участников'«с нуля». Второй метод является' потенциально более эффективным, т.к. не наследует слабости сложившихся» деловых связей, а строит мультисубъектную структуру с «нуля», ориентируясь.на максимально-эффективное выполнение поставленных целей, однако1 его» реализация требует более глубокой" и многоступенчатой подготовки. Практическая значимость-проведенного анализа заключается в выводе о преимущественной целесообразности применениямРоссии второго пути создания многосубъектных структур - формировании*, облика перспективного продукта и поиска подходящих контрагентов для вступления в альянс с учетом необходимости ранней интеграции поставщиков- в процесс создания новых продуктов, синхронизации продуктовых карт развития. Это даст возможность значительно повысить их качество за счет заблаговременной адаптации' нового продукта к производственным возможностям поставщиков, а,их технологических линий - к требованиям нового продукта.

Исторически первой формой производства и продажи брендированных товаров была моносубъектная > форма. ' Вне зависимости от того, как фактически производился товар (включая; в частности, как отверточную сборку на предприятии - владельце бренда из. комплектующих третьих производителей, так и, наоборот, сборке каким-либо другим производителем по заказу владельца бренда), в глазах покупателя единственным субъектом партнерских отношений было именно предприятие-носитель бренда. Исходя из его репутации, покупатель, делал предположения о качестве' новых, инновационных товаров, это предприятие организовывало рекламную поддержку, влияющую на потребительское восприятие, оно же отвечало за гарантийное обслуживание. Анализ потребительских аспектов восприятия мультисубъектной структуры, современного производства приводит к выводу о том, что разумная экспликация этой структуры может приносить существенную пользу всем участникам процесса, позволяя^ одним премиум-производителям активнее использовать свой «символический капитал», заложенный» в бренде, другим - повышать потребительское качество своей-продукции-за счет апелляции к ценностному полю других брендов1. Освоение моделей мультибрендинга позволит российским производителям укрепить свое положение на рынке в конкурентной борьбе с мощными иностранными брендами-.

Реализация-' преимуществ мультисубъектных производственно-сбытовых систем- возможна только- при' адекватном управлении- ими. Единственно возможной- формой объединенного управления человеческим капиталомв мультисубъектных производственно-сбытовых системах, как показало исследование, является * симбиоз. идеократического и адхократического подходов. Под идеократическим подходом предлагается подразумевать следующее - стратегическое управление в мультисубъектных сетенцентрических структурах строится на базе- совместно- выработанной миссии (декларация о миссии определяет основную цель сетецентрической организации' - зачем она организована), ценностей- и видения организации, т.е. словесной картины проектируемого будущего. На основе декларации о миссии, ценностях и видении разрабатывается стратегия сетецентрической мультисубъектной производственно-сбытовой системы, то есть «общие приоритеты, принятые организацией с учетом внешних условий ее существования и стремления к осуществлению ее миссии». Таким образом, предлагается определить принцип идеократического управления мультисубъектной структурой как управление, реализуемое путем взаимодействия независимых центров власти на базе общей платформы, описываемой миссией, ценностями, видением и совместно принятой стратегией.

Разработаны основные принципы эффективности идеократического управления, позволяющие повысить качество функционирования и взаимопонимание среди персонала сетецентрических структур: во-первых, совместно разработанная платформа должна быть выгодна всем участникам мультисубъектной системы, при этом выгоды от одностороннего разрыва договоренностей и перехода к эгоистичной стратегии должны быть меньше совокупной величины упущенной выгоды от реализации совместной стратегии и величины репутационного ущерба для компании. Во-вторых, чтобы не только руководящие, но и рядовые сотрудники организации руководствовались в своей деятельности принятой платформой сетецентрической организации, необходима эффективно проведенная индоктринация, под которой в данном случае подразумевается процесс доведения до сознания сотрудников, миссии и'ценностей вновь создаваемой системы. На оперативном уровне управления взаимодействие субъектов в рамках сетецентрической системы потребует решения ряда конкретных вопросов. Наиболее рациональным для этого является создание специализированных команд, нацеленных именно на решение данного вопроса, т.е. адхократических команд (от латинского ad hoc - «для этого», т.е. для конкретной специальной цели).

Для построения единого информационного пространства' межличностного взаимодействия в мультисубъектной. сетецентрической производственно-сбытовой системе, которое должно в короткие сроки обеспечивать интеллектуальное взаимодействие сотрудников, из разных субъектов, а также гибко реагировать на запросы внешней среды, фактически включая пользователей как активную составную часть процесса создания, совершенствования и реализации продуктов, предлагается использовать новейшую парадигму web 3.0. которая представляет собой высококачественный контент и сервисы, которые создаются талантливыми профессионалами на технологической платформе web 2.0. Блогосфера мультисубъектной производственно-сбытовой компании, построенная на парадигме web 3.0 позволяет эффективно решать задачи как оптимизации процесса генерирования новых знаний в компании и выстраивания новых взаимодействий между сотрудниками различных субъектов, так и взаимодействия между производителями и потребителями.

Исследование показало, что эволюция хозяйственных связей в настоящее время привела к формированию виртуальных устойчивых производственно-сбытовых систем, базирующихся на концепции единого информационного пространства и гибко реконфигурируемых на основе стандартизированных бизнес процессов. Для улучшения качества их взаимодействия и функционирования предлагается: уточнение критериев отбора для участия в мультисубъектных производственно-сбытовых системах; повышение информационной связности на микро-уровне с помощью внутрикорпоративных блогов, вовлечение потребителей в процесс формирования требований к создаваемой продукции; создание синергетических брендов (мульти-брендов). Это позволит повысить эффективность и гибкость производства и сбыта, а также обеспечить более полное соответствие ожиданиям потребителей в сфере «расширенного окружения» товара, включающего его ментальные, социальные и личностные аспекты, что даст возможность отечественным производителям более успешно конкурировать с зарубежными как в России, так и при экспортных поставках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Болотов, Андрей Юрьевич, 2010 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

3. Закон Российской федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».4. ИСО 8402:94.5. ИСО 9000:2000.6. ГОСТ Р ИСО 9000-2001.

4. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. -Одесса: МАЯК, 1990. 136 с.

5. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

6. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев P.A. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.-431 с.

7. Ю.Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. -М.: Наука, 1990.-236 с.

8. П.Акинфиев В.К., Карибский A.B., Коновалов E.H., Цвиркун А.Д., Шишорин Ю.Р. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М.: ИПУ РАН, 1994.-51 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519 с.

10. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. - 72 с.

11. Арджирис К. Организационное научение. М.: ИНФРА-М, 2004.563 с.

12. Артемов Ю.М., Карастелин С.А. Материальное стимулирование в системе финансовых отношений. М.: Финансы и статистика, 1988. — 190 с.

13. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН,2003. 84 с.

14. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: ПРИОР, 2002. - 512 с.

15. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

16. Блохин А. Бренд // http://ablohin.ru/dictionary/brend

17. Богатырев В. Д. Модели и механизмы согласованного взаимодействия в задачах антикризисного управления. Самара: СНЦ РАН,2004. 284 с.

18. Бойетт Джосеф, Бойетт Джимми. Гуру маркетинга. М.: ЭКСМО,2004.

19. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000. - 411 с.

20. Брайсон А., Ю-Ши X. Прикладная теория оптимального управления.- М.: Мир, 1972.-544 с.

21. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков A.B. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. - 74 с.

22. Верхоглазенко В.Н., Звезденков A.A., Хлюнева М.В. Пирамида Маслоу плюс или когда бесспорное стало сомнительным // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. № 5. - С. 17-19.

23. Всемирный банк. Доклад об экономике России. № 18 // http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources/rerl8r us.pdf

24. Голован С. В. Эффект забывания в теории коллективной репутации.- М.: Российская экономическая школа, 1999. 38 с.

25. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Издательство ТРТУ, 1998. - 132 с.

26. Гражданское право: Учебник. В* 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Юриздат, 1994.-Т. 1.

27. Губер В.И. Стратегия формирования воспринимаемого качества высо-котехнологичного бренда. М.: Издательство.«Московский печатник», 2010i

28. Гунин В.И. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7.- М.: ИНФРА-М, 1999. 328 с.

29. Гэд Т. 4d брендинг. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 228 с.

30. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: Маркетинговые стратегии для- обеспечения- роста компании и увеличения ее акционерной стоимости. СПб: Питер, 2001. - 395 с.

31. Донцова J1. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. № 3.

32. Дрогобыцкий А.И. Инновационная модель организационного управления интеллектуальной компанией: Дисс. . доктора экон. наук. М., 2008.-346 с.

33. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти' в лидеры. Практика и принципы. -М.: СП «Бук Чембэр Интернэшнл», 1992. 482 с.

34. Ермаков Н.С., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модели репутации и норм деятельности. М.: ИПУ РАН, 2005. - 67 с.38.3агвязинский В.И. Теория обучения. -М.: Академия, 2001. 192 с.

35. Иващенко A.A., Колобов Д.В'., Новиков Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. М.: ИПУ РАН, 2005. -66 с.

36. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. - 352 с.

37. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

38. Йенсен Р. Общество менты. Как. грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит вант бизнес. СПб.: Стокгольмская; школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002. - 272 с.

39. Кап л ан Р;С., Нортон Д.П. Организация; ориентированная на . стратегию: М1: Олимп-Бизнес, 2004. - 416 с.

40. Каплаи Р:С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. -М.: Олимп-Бизнес, 2003. 320 с.

41. Караваев АЛ I: Модели и методы управления? составом: активных систем. М.: ИПУ РАН; 20031- 151 с. .

42. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристъ, 1998.-440 с.

43. Картина мира: Последний пузырь // Ведомости, 2008: 21 ноября:

44. Кендалл И:, Роллинз К. Современные: методы управления; ; портфелями; проектов- и офис управления? проектами: максимизация ЯОГ1. М.: ПМСОФТ, 2004. 576 с.

45. Кини: Р.Л., Рай фа X. Принятие, решений при; многих критериях: предпочтениями замещения: — М-: Радио и связь, 1981. 560 с.

46. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. В.А: Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 208 с.

47. Козелецкий Ю. Психологическая 'теория; решений. М.: Прогресс, 1979.-504 с.

48. Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003. - 352 с.

49. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения: М.: Экономика, 1993:544 с.

50. Коновальчук Е.В., Новиков Д.А. Модели и методы оперативного управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. - 63 с.

51. Кононенко А.Ф:, Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в ' условиях, неопределенности.-М1: ВЦ: АН СССР; 1991. — 211 с.56:Коргин Н;А. Механизмы; обмена в, активных системах. М:: ИПУ РАН, 2003.- 126 с. .

52. Коротков Э:М! Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

53. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. -М.: Вильяме, 2003. 944 с.

54. КочиеваТ.Б., Новиков Д.А. Базовые системы, стимулирования: —М.: Апостроф, 2000. 108 с.

55. Крашенинникова М.С. Оплата труда. М.: ПРИОР, 1997. - 336 с.

56. Крис Джайлз. Призрак депрессии //Ведомости, 2008. 13 октября.

57. Кузьмицкий А.А., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: ИПУ РАН, 1993.-68 с.

58. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004. - 792 с.

59. Кукушкин Н.С., Морозов В:В. Теория неантагонистических игр. -М.: МГУ, 1984.- 104 с.

60. Кулинцев И'.И. Экономика и социология труда. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 288 с.

61. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М.: МГУ, 1971.41 с.

62. Леонтьев C.B. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регионального развития. М.: Изд-во физико-математической литературы, 2002. - 208 с.

63. Леонтьев C.B. Технология инновационного развития организационной структуры предприятия. М.: МФТИ, 2000. - 74 с.

64. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997.- 150 с.

65. Лукьянова Е.А. Неучтенные миллиарды: Российские компании пока не торопятся* оценивать свои бренды. Не исключено, что из-за этого они уже сегодня теряют большие деньги // Эксперт, 2001'. № 10 (70). - 12 марта.

66. Лысаков A.B., Новиков Д.А. Договорные отношения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. - 101 с.

67. Мазманова Б.Г. Основы теории и практики прогнозирования. -Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 128 с.

68. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1998. - 688 с.

69. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985.-392'с.

70. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

71. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков А.В". Модели и методы управления портфелями проектов. М.: ПМСОФТ, 2005. - 206 с.

72. Медвежье царство // Ведомости, 2008. 13 октября.

73. Медынский В.Д., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: Юнити, 1999. - 414 с.

74. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

75. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. — М.: Мир, 1973. 344 с.

76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. — 800sc.

77. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. -СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. - 468 с.

78. Ми л гром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. -СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 2. - 422 с.

79. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 264 с.

80. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

81. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

82. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2004. - 220 с.

83. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. М.: Питер, 2001. - 512 с.

84. Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в социально-экономических системах. М.: ПМСОФТ, 2004. - 207 с.

85. Моргунов Е.Б. Модели- и методы управления персоналом. М.: Интел-Синтез. 2001. - 464 с.

86. МЭР пересмотрело прогноз-2009: ВВП РФ снизится на 0,2%, вместо ранее ожидаемого роста на 2,4 % II NEWSru.com 22 января 2009 года.

87. Морозов. Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2003: - 471 с.

88. Наука России в цифрах. 2001. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2002. - 327 с.

89. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория» игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 708 с.

90. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей. Шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов: Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2004.

91. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. М.: МГУ, 2002. Т. 1. - 163 е.; Т. 2. - 173 е.; Т. 3. - 170 с.

92. Новиков A.M. Методология образования. М.: Эгвес, 2002. - 380 с.

93. Новиков A.M., Новиков Д.А. Образовательный проект. М.: Эгвес, 2004. - 120 с.99:Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. — М.: ИПУ РАН, 1998.-96 с.

94. Новиков Д.А., Глотова Н.П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. М.: ИУО РАО, 2004. - 142 с.

95. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2003. - 68 с.

96. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и телемеханика, 1997. № 6. - С. 3-26:

97. Новиков' Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. -М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 150 с.

98. Новиков' Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. - 68 с.

99. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. -М.: Синтег, 2003.-312 с.

100. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. - 216 с.

101. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.-108 с.

102. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. -М.: ИПУ РАН, 2003. -.102 с.

103. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. -124 с.

104. Новиков Д.А., Суханов A.J1. Модели и методы управления научными проектами в вузах. М.: ИУО РАО, 2005. - 84 с.

105. Новиков Д.А'. Теория,управления организационными системами: вводный курс. М.: ИЛУ РАН, 2004. - 81 с.

106. Новиков. Д:А., Цветков A.B. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. - 184 с.

107. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования-организационных систем с распределенным контролем. М.: ИНУ РАН, 2001.- 118 с.

108. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИЛУ РАН, 2002.- 101 с.

109. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. -М.: ИПУ РАН, 2004. 130 с.

110. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег, 2003. - 160 с. •

111. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 2004. 396 с.

112. Нонака И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 384 с.

113. Общая» экономическая теория: Курс лекций // Под ред. Г.П. Журавлевой. М., 1988. - 357 с.120: Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения. М.: Наука, 1977. — 248 с.

114. Орлов. А.Б. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологи мотивации // Вопросы психологии, 1989: — № 5. — С. 27-34.

115. Орлов А.И. Теория^ принятия решений: Учебное пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 656 с.

116. Орлова. Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева, Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: Методическое пособие. — М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. -124 с.

117. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 206 с.

118. Оценка нематериальных активов и интеллектуального капитала. Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2006. - 532 с.

119. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. - 230 с.

120. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. -М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

121. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. -135 с.

122. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 2001.808 с.

123. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Высшая школа, 1981. 175 с.

124. Плотинский Ю.М: Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 280 с.

125. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. - 424 с.

126. Поспелов F.C., Ириков BiA. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. - 344 с.

127. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000: - 528 с.

128. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы, и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989.

129. Пригожин А.И. Современная! социология организаций. М.: Интерпресс. 1995.-296 с.

130. Прошкин Б.Г. О построении единой ступенчатой системы индивидуальных моральных стимулов. Кемерово: КГУ, 1990. - 250 с.

131. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: ВГСА, 1995. - 195 с.139i Райан Б. Стратегический учет для руководителя. — М.: Юнити, 1998.-616 с.

132. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей деятельности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 352 с.

133. Российский статистический ежегодник. 2006.: Стат.сб. М.: Росстат, 2006.

134. Рыжиков Ю.И. Теория очередей и управление запасами. М.: Питер, 2001.-384 с.

135. Саймон Г., Марш Дж. Административное поведение. М.: Мир, 1974.- 196 с.

136. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972. - 147 с.

137. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988. -320 с.

138. Саркисян ' С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975. - 192 с.

139. Сенин А. Инновационный процесс: к вопросу о моделях. http://technopark.al.ru/business/innovation.htm

140. Сергеева Л.Н. Моделирование поведения экономических систем методами нелинейной динамики (теории хаоса). Запорожье: ЗГУ, 2002. -227 с.

141. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1982. - 688 с.

142. Словарь русского языка / Под. ред. С.И. Ожегова. М.: Русский язык, 1988.-750 с.

143. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Эксмо, 2007.-960 с.153'-. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская* энциклопедия; 1982. - 1814 с.

144. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000. - 412 с.

145. Сравнительный анализ основных требований к бухгалтерской-(финансовой) отчетности в МСФО и РПБУ // PricewaterhouseCoopers, 2005. -С. 1-27.

146. Тамбовцев В.Л8. Введение в экономическую теорию контрактов. -М.: ИНФРА-М, 2004. 144 с.

147. Твисс Б. Прогнозирование для технологов! и- инженеров: М., 2000; - 255 с.

148. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. Mi: Экономика, 1989. - 388' с.159: Тейл F. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1970. - 509 е.

149. Тейл Г. Экономические прогнозы и. принятие решений. М.: Статистика, 1971.-488 с.

150. Тен В.В., Герасимов Б.И., Докукин A.B. Экономические категории-качества активов1 коммерческого банка. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002. - 104 с.

151. Теоретические основы* и модели долгосрочного макроэкономического прогнозирования / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004. - 296 с.

152. Технология и опыт вывода, предприятия« из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное / Под. ред. В.А. Ирикова. -М., 1996.-232 с.

153. Толстых A.B., Щепкина М.А. Стимулирование в коллективе по нескольким показателям / Труды Международной конференции «Теория активных систем 2005». - М.: ИПУ РАН, 2005. - С. 41-43.

154. Тоффлер Э: Третья волна: №.: ACT, 1999.

155. Травин В.В:, Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1997.-336 с.

156. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. -М.: Наука, 1983.-223 с.

157. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. -М.: Синтег, 1998.-376 с.

158. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М.: Синтег, 2003. - 284 с.

159. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. -М.: Финансы и статистика. 176 с.

160. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М.: Наука, 1993. - 296 с.

161. Управление персоналом организации / Под ред. А.Я. Кибанова. -М.: ИНФРА-М, 2005. 638 с.

162. Управление проектами: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура; В."Д. Шапиро. -М!: Высшая школа, 2001. 875 с.

163. Уткин Э.А. Мотивационный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999.256 с.

164. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2004. - 400 с.

165. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

166. Фишберн П. Теория* полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

167. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. - 864 с:

168. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. / Обьщ ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1987.-272 с.

169. Фролов С.С. Социология. М.: Гардарика, 2000. - 344 с.

170. ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. -Т. 1.-408 е.; Т.2-392 с.

171. Хикс Д. Теория экономической истории. М.: Вопросы экономики, 2003. с.184-188.

172. Хэндфилд Р., Николе Э.' Реорганизация цепей поставок. М., Вильяме, 2003.-416 с.

173. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. - 336 с.

174. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971.252 с.

175. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464 с.

176. Цветков A.B. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф, 2001. - 144 с.

177. Цыбулев П.Н. Оценка интеллектуальной собственности. К.: Институт интеллектуальной собственности и права, 2005. - 192 с.

178. Черемных О.В. Стоимостной подход к управлению брендом (торговой маркой) // Бренд-менеджмент, 2001. № 3. - С. 9-12.

179. Чернатони JI. Брендинг. Как создать мощный бренд М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 559 с.

180. Чхартишвили А.Г. Теоретико-игровые модели информационного управления. М.: ПМСОФТ, 2004. - 227 с.

181. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2001.-350 с.

182. Щепкин А.В. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2001.-80 с.

183. Шумпетер И. История экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004. - Т. 1. - 496 с.

184. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-216 с.

185. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. -М.: Мир, 1971.-295 с.

186. Энциклопедический словарь. М.: Издательство «Большая российская энциклопедия», 2002. - 1456 с.

187. Эренберг Р.Дж., Смит PlC. Современнаяьэкономика труда. Теория-и государственная.политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 800 с.

188. Эшби У.Р: Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 432 с.

189. Юдкевич М.М., Подколзина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи. М.: ГУ ВШЭ; 2002. - 352 с.

190. Юхневич И.Н. Поведение покупателей: Учебное пособие. — Мн.: БГЭУ, 2003.- 171 с.

191. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. -М.: Академкнига, 2003. -461 с.

192. Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 248 с.

193. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982.-456 с.207. ' 2004 World Development Indicators. Washington: The World Bank, 20041, P. 218-221.

194. Andersen Consulting and Cranfield School of Management. Reconfiguring Europeam Logistics Systems. Oak Brook, 111.: The Council of Logistics Management, 1998. P. 241.

195. Batchelor, Ray. Henry Ford: Mass Production, Modernism and Design Manchester U. Press, 1994.

196. Bernard J. LaLonde and Paul H. Zinszer. Customer Service: Meaning and Measurement. Chicago, 111.: The Council of Logistics Management, 1976.

197. Bhatty M., Skinkle R., Spalding T. Redefining Customer Loyalty, the Customer's Way // Ivey Business Journal. January/February 2001. - P. 15-19.

198. Bontis N. Assessing Knowledge Assets: a Review of the Models Used to Measure Intellectual Capital // McMasler University. 2000. - 25 p.

199. Brooking A. Intellectual capital. London: International Thomson Business Press, 1998. - 204 p.

200. Co-branding на рынке мобильных телефонов: вместе веселее // http://www.3dnews.ru/phone/cobrandingmobilemarket

201. Daniel Krause, Robert Handfield, Developing a World-Class Supply Base, Center for Advanced Purchasing Studies. Tempe, AZ: National Association of Purchasing Management, 1999.

202. Dasgupta P., Hammond P:, 'Maskin E. The implementation of social choice rules: some general results on incentive compatibility // Review of Economic Studies. 1979. Vol. 46. № 2. P. 185 216.

203. David Paul A.' Some New Standards for the Economics of Standardization in the Information Age, Economic Policy and Technological Performance, Cambridge University Press, 1987.

204. Denison E.F. Trends in American Economic Growth (1929-1982). Washington: The Drookings Institution, 1990. P: 30.

205. Doyle P. Shareholder-value-based brand strategies. Henry Stewart Publications 1350-231X, Brand Management Vol. 9, No. 1, 20-30 September, 2001 // www.brandchannel.com

206. Driving Corporate Value in 21 Century. Brand Finance pic. May 2003 // www.brandfinance.com

207. EITF 02-17: Recognition of customer relationship intangible asset acquired in a business combination. September 11-12, 2002.

208. Fairtrade Labelling Organizations International (2008) // http://www.fairtrade.net/

209. Gifford E. Customer Relationship Management // www.businessballs.com

210. Glueck W.F. Personnel: a diagnostic approach. Piano: Tex. Business Publications, 1982. 456 p.

211. Grossman S., Hart O. An analysis of the principal-agent problem // Econometrica. 1983. Vol. 51. № 1. P. 7-45.

212. Growth vs. Environment // Business-Week. 1992. May 11. P. 66-75.

213. Guide to the project management body of knowledge (PMBOK® guide). 2000. 215 p.

214. IAS 38 «Intangible assets» // International Financial Reporting Standards-(IFRSs) 2006. P. 1631-1702.

215. IAS Framework for the preparation and presentation of financial statements // International Financial Reporting Standards (IFRSs) 2006. P. 29-54.

216. Intellectual Assets: Valuation and Capitalization. N.Y., 2003.173 p.

217. International Valuation Guidance Note No. 4. «Valuation of Intangible Assets» (revised 2005) // International Valuation Standards. 2005.1. P. 181-194.

218. Management of New Products // Booz AIIen& Hamilton, Inc., 1968.

219. Martin D.N. Romancing the Brand: The Power of Adverticing and How to Use It. New York: American Management Association, 1989.

220. Monczka R., Handfield R., Frayer D., Ragatz G., Scannell T., New Product Development: Strategies for Supplier Integration (Milwaukee, WI: ASQ Press, 1999).

221. Nicholls, A. & Opal, C. Fair Trade: Market-Driven Ethical Consumption. London: Sage Publications. 2004.

222. Penrose E. The Theory of The Growth of The Firm. Oxford UK: Oxford University Press, 1995.

223. Pippow I., Eifert D., Müller G. One-to-one Marketing and Customer Loyalty in Electronic Commerce An Empirical Analysis. - Freiburg. - 21 p.

224. Quantifying Customer Loyalty // www.loyaltybuilders.com

225. Robert Mottley, «Messy Divorce», American Shipper, 45, 1998, p.22.26.

226. Rolex Awards for Enterprise Journal // www.rolexawards.com

227. Shumpeler J. Can Capitalism survive? New York: Harper & Row, 1952. - P. 72.

228. Smith G. Trademark Valuation. New York: John Willey & Sons Inc., 1998.

229. Sveiby K.E. (2004) Methods for Measuring Intangible Assets Jan 2001, updated April 2001, May 2002, October 2002, April 2004. // http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html

230. The Danish Trade and Industrial Development Council // www.danishtrade.com