Методы и модели организационной обоснованности гибких производственных систем с учетом вероятностных факторов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат наук Фролов, Михаил Александрович

• Фролов, Михаил Александрович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Фролов, Михаил Александрович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МОДЕЛЕЙ И МЕТОДОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕХОВ НА ОСНОВЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ СТРУКТУР

1.1 Основные принципы построения производственных систем в цехе

1.2 Методы функционирования производственных систем в условиях многономенклатурности на основе циклограмм сборки

1.4. Цели и задачи диссертационного исследования

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ И МЕТОДОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕХА С УЧЕТОМ КРИТЕРИЯ ГИБКОСТИ НА ОСНОВЕ ВЕРОЯТНОСТНЫХ ФАКТОРОВ В УСЛОВИЯХ МНОГОНОМЕНКЛАТУРНОСТИ

2.1 Декомпозиция производственной системы на структурные элементы

2.2 Математическая модель организации производственной системы в условиях многономенклатурного производства с учетом критерия гибкости

2.3 Разработка метода структурного анализа и интеграции технологических процессов и элементов производственной системы при многономенклатурном производстве

2.4. Моделирование работы «узкого» места при организации производственной системы на основе цепей Маркова

2.5 Формирование концептуального управленческого решения по организации производственной линии на основе прогноза

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ИМИТАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ЦЕХА С УЧЕТОМ

КРИТЕРИЯ ГИБКОСТИ НА ОСНОВЕ РАЗРАБОТАННОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО АППАРАТА ДЛЯ ОАО «КУЗНЕЦОВ»

3.1. Определение производственной системы цеха, требующего модернизации, на основе повышения критерия гибкости

3.2. Формирование имитационной модели работы цеха с использованием разработанного математического аппарата

3.3. Оценка эффективности разработанных моделей и методов при создании последовательно-параллельной производственной системы в условиях многономенклатурного производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и модели организационной обоснованности гибких производственных систем с учетом вероятностных факторов»

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже последней смены десятилетий в отечественной промышленности, осуществляющей производство сложной машиностроительной продукции, сложилась ситуация, когда предприятия часто оказываются не готовыми к удовлетворению возросших запросов потенциальных потребителей их продукции. Эта ситуация проявляется в виде проигранных тендеров иностранным конкурентам на внешних рынках, срыва выполнения условий заключенных контрактов, непредвиденных убытков и прочих потерь в основной деятельности предприятий. Причиной такого положения в значительной степени является низкое качество изготовления или неконкурентоспособные потребительские свойства продукции, обусловленные несовершенством конструкции или технологической отсталостью производства, а так же недостаточной эффективностью управления производственными процессами на цеховом уровне, приводящим к увеличению длительности производственного цикла и необоснованным дополнительным затратам. Значение и степень сложности задачи управления производственными процессами многократно возрастают с увеличением масштаба предприятия, особенно это актуально для холдинговых компаний и корпораций, имеющих сложную многоуровневую структуру управления. Кроме того, ужесточаются бюджетные и временные ограничения, диктуемые условиями контрактов на производство.

В условиях современной экономики, уровень конкурентоспособности компании во многом определяется её способностью адаптироваться под любое изменение внешней среды, готовностью к постоянным изменениям, и в то же время производственная система должна обладать необходимой степенью устойчивости, т.е. способностью приходить в равновесное состояние после определенного воздействия со стороны окружающей среды. Она должна быть способна гибко перестраиваться, прежде всего, под постоянно меняющиеся условия рыночного спроса. Однако существенные изменения производственных систем всегда сопряжены

с риском потери сформировавшихся равновесных механизмов планирования, принятия неоптимальных решений, осуществления неадекватных действий на всех уровнях экономической системы.

Соответственно, в первую очередь, именно система управления должна быть фундаментом, обеспечивающим устойчивость функционирования производственной системы, обладая способностью адекватно, практически синхронно, реагировать на соответствующие изменения, а в идеале - изначально содержать универсальную модель, имеющую необходимый набор инструментов планирования и управления в рамках вероятных изменений в зависимости от внешних потребностей рынка.

В то же время, все чаще приходится сталкиваться с дискуссиями о необходимости применения на крупных машиностроительных предприятиях и холдингах типовых интегрированных ERP-систем, в том числе и в области управления цехом. Распространенной позицией менеджеров, отвечающих за принятие решения в данном вопросе, является мнение, что для управления предприятием можно обойтись решениями собственной разработки [7, 61], что не всегда является адекватным решением. Но при рассмотрении вопроса необходимо учесть, что разработчиками широко применяемых ERP-систем на протяжении длительного времени эволюции такой системы в ее функциональность закладывались лучшие практики управления в виде базовых бизнес процессов, алгоритмов, настроек и т.д. Поэтому, после внедрения системы, как правило, за короткое время происходит заметное улучшение показателей эффективности работы цеха [28]. Для предприятий машиностроительного профиля это, в первую очередь, сокращение объемов запасов и незавершенного производства в среднем на 10-30% как следствие повышения управляемости и гибкости технологических линий в цехе [58,59,60].

В теории принятия управленческих решений, особенно в условиях неопределенности, выделяют два ключевых требования для принятия наиболее эффективных решений: максимально полный информационный срез рассматриваемой проблемы и навыки управленца в части принятия правильных решений [23, 98]. Сегодня как первое, так и второе условие в области управления производством

определяются уровнем развития информационных технологий: в первом случае -уровнем реализации ЕЯР-решений [31] в области управления цехом на уровне производственных систем (ПС).

В своей работе автор опирается на труды отечественных и зарубежных ученых:

- в области системного проектирования и моделирования информационно-управляющих систем предприятий - С.А. Думлер, А.Г. Мамиконов, Кен Уилберт, Д.А. Гаврилов, Т. Уоллас, Р. Сталь, Г.Г. Куликов, А.В. Речкалов;

- в общей теории систем - И.В. Прангишвилли, М. Хаммер, Дж. Чампи, В. М. Глушков, А. Г. Мамиконов, В.Н. Бурков, Л. фон. Берталанфи, Питер Джексон, Д. Уотермен, М.Ш. Цаленко, Е.Г. Шульгейфер, Дж. Шрайбфедер, У.Р. Эшби;

- в области организации и управления производством: Г.Я. Метт, Р.С. Седе-гов, О.В. Козлова, В.А. Мизюн, Дэниел О'Лири, Д. Плосл, А.В. Речкалов, А.Н. Стерлигова, О.У. Уайт, Хартмут Биннер.

Актуальность темы исследования. Современные тенденции развития промышленных предприятий связаны с необходимостью постоянного освоения новой техники, технологии, повышением ее гибкости во всех производственных звеньях: на уровне цехов, участков, бригад, рабочих мест. При этом требование гибкости зависит от уровня производства, технического его оснащения, но методология организационного обеспечения гибкости должна быть единой. Следует отметить, что гибкость представляет собой один из самых сложных процессов взаимного приспособления к изменяющимся условиям производства и продукции, связанным с техническим оснащением производства, его технологией и организацией. В этой связи является целесообразным выделить техническую, технологическую и организационную гибкость. Организационную гибкость можно оценить как отношение времени работы системы к сумме времени работы и времени адаптации (переналадки) системы.

В условиях рыночной экономики производственная система (ПС) функционирует в динамичной среде, в которой происходят постоянные изменения, а система должна гибко перестраиваться под постоянно меняющиеся изделия. Изме-

нения в многономенклатурном производстве всегда сопряжены с риском потери сформированных механизмов планирования, принятием неоптимальных управленческих решений, несвоевременной переналадкой оборудования, и осуществлением неадекватных действий на всех уровнях производственной системы. Для решения данных проблем, в первую очередь, нужно обеспечить устойчивость функционирования производственной системы за счет оптимизации загрузки оборудования и уменьшения объемов незавершенного производства (НЗП). Во вторую очередь, должна быть создана автоматизированная система моделирования принимаемых управленческих решений в производственных системах с изменением структуры.

Создание методов и моделей проектирования, функционирования и математического моделирования оптимальных организационно-технических структур цехов с адаптацией к условиям многономенклатурного производства становится актуальной научно-технической темой исследования.

Степень разработанности темы. В настоящее время процесс организационного управления ПС в условиях многономенклатурности на уровне цеха изучен и математически формализован недостаточно полно. Прежде всего, это связано с недостаточной степенью формализации процесса функционирования цех как объекта управления применительно к разным типам организации многономенклатурных ПС. Существующие подходы и методы решения обозначенной проблемы носят общий характер.

На сегодняшний день стандартные модели управления производства регламентированы информационной моделью ERP и серией международных стандартов производственного оборудования MEK, однако в этих моделях отсутствует подробная формализация производственных и технологических процессов в цехе при своевременной переналадке оборудования, что не позволяет сформировать модели организационного управления адекватными производственным процессам.

Большой вклад в теорию организации и оптимизации производственных процессов машиностроительных производственных систем внесли В.П. Воронен-

ко, Ю.М. Соломенцев, А.И. Сердюк, Засканов В.Г., Гришанов Г.М., Морозов В.В., Н. John, J. Koren и др. Проблемам организации и моделирования производственных процессов посвящены работы А.В. Артюхова, Д.В. Антипова, Г.Н. Калянова, А.А. Багриновского, И.Н. Хаймович, E.R. Hart и др. Исследованиям в области проектирования и автоматизации ПС посвящены работы А.И. Сергеева, В.Н. Васильева, В.Ф. Горнева, В.В. Емельянова, Дж. Хартли и других ученых. Наиболее эффективные решения для производственных систем предложены разработчиками программного обеспечения МГТУ «Станкин», СПРУТ - технология, Simens PLM, Smarteam Dassault Systems, AnyLogic Company.

Область исследования соответствует п.3 «Разработка методов и средств информатизации и компьютеризации производственных процессов, их документального обеспечения на всех стадиях» и п. 11 «Разработка методов и средств планирования и управления производственными процессами и их результатами» по паспорту специальности 05.02.22 - Организация производства (по отраслям).

Объект исследования. Организация производственной системы цеха в условиях многономенклатурности машиностроительного предприятия.

Предмет исследования. Механизмы формирования и использования цеховых производственных ресурсов.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими положениями:

- обоснован подход к созданию формализованной модели организации производственных процессов в цехе с учетом коэффициента гибкости, отличающийся тем, что впервые формализовано решена задача интеграции структур технологических, организационных и информационных процессов на основе вероятностных характеристик взаимодействия ресурсов в цехе в условиях многономенклатурно-сти;

-разработан метод структурного моделирования материальных и информационных ресурсов в цехе, отличающийся тем, что впервые математическая модель производственного процесса цеха, основывающаяся на вероятностных характеристиках, отражает особенности отклонений при взаимодействии ресурсов;

- разработан математический аппарат организации ПС в цехе, в основе которого лежит структурная модель Маркова, позволяющая реализовать комплексное управленческое решение по рационализации производственных факторов в явной форме, отображающее все воздействия при изменении технологического процесса в цехе.

- разработана имитационная модель управленческого решения, позволяющая повысить эффективность технологических процессов в условиях многоно-менклатурности на предприятиях машиностроительного профиля на цеховом уровне за счет уменьшения времени переналадки оборудования и, как следствие, сокращение НЗП и предотвращение занятости производственных мощностей в рамках информационно-имитационной модели.

Степень достоверности и обоснованности научных положений диссертационной работы обусловлена корректным применением методов теории организационного управления (производственного менеджмента), методов структурного моделирования, методов параметрического анализа показателей промышленных предприятий и др. Достоверность предложенных решений подтверждается также положительным экономическим эффектом от их внедрения в систему управления производством ОАО «Кузнецов». Научные результаты не противоречат известным результатам, опубликованным в специальной литературе.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Формализованный подход к построению интегральной модели ПС с последовательно-параллельной организацией в условиях многономенклатурного производства на уровне цеха.

2. Математическая модель организации ПС с учетом коэффициента гибкости, обеспечивающая максимальную загрузку оборудования на каждой операции.

3. Метод структурного анализа и интеграции технологических процессов и элементов ПС в условиях многономенклатурности на основе вероятностных характеристик.

4. Модель организации производственных процессов в цехе с учетом «узких» мест, основанная на моделировании работы элементов ПС с учетом цепей Маркова.

5. Алгоритм организации рациональной работы цеха в условиях многоно-менклатурности с учетом вероятностного подхода и ликвидации «узких» мест на основе прогнозного концептуального управленческого решения.

Практическая значимость работы определяется реализованной оптимизацией цеха заготовительного литья на предприятии ОАО «Кузнецов», а так же возможностью применения разработанных методов на машиностроительных предприятиях, использующих в производственном процессе значительное количество материальных ресурсов, как по номенклатуре, так и по объему.

Апробация работы. Положения диссертации и результаты исследований докладывались на 6 Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» в 2014 году, на международной научно-технической конференции «Прогрессивные методы и технологическое оснащение процессов обработки металлов давлением», посвященной 80-летию кафедры «Высокоэнергетические устройства автоматических систем» БГТУ «ВОЕНМЕХ» в 2014 году в г. Санкт-Петербург.

ГЛАВА 1 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МОДЕЛЕЙ И МЕТОДОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕХОВ НА ОСНОВЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ СТРУКТУР

1.1 Основные принципы построения производственных систем в цехе

В работе рассмотрены математические модели производственных систем в цехе. Производственные системы (ПС) - это совокупность в разных сочетаниях оборудования, роботизированных комплексов, гибких производственных модулей, отдельных единиц технологического оборудования и систем обеспечения их функционирования в автоматическом режиме в течение заданного времени, обладающая свойствами автоматизированной переналадки при производстве изделий произвольной номенклатуры [78-80].

Под гибкостью станочной системы понимают ее способность быстро перестраиваться на обработку новых деталей в пределах, определяемых техническими возможностями оборудования и технологией обработки группы деталей. Высокая степень гибкости обеспечивает более полное удовлетворение требований заказчика, оперативный переход к выпуску новой продукции, сохранение оправданного характера мелкосерийного производства, автоматизацию технологической подготовке производства на базе вычислительной техники, снижение затрат на НЗП.

Гибкое автоматизированное производство должно обладать следующими признаками:

1. гибкость состояния системы, то есть способность хорошо функционировать при различных внешних (появление нового ассортимента изделий, изменение технологии и др.) и внутренних (сбои в системе управления станками, отклонения во времени и качестве обработки и т.д.) изменениях;

2. гибкость действия, то есть обеспечение возможности легко включать в систему новые станки и инструменты для увеличения ее мощности в связи с увеличением объема производства;

3. гибкость системы группирования, то есть возможность расширения семейства обрабатываемых деталей;

4. гибкость технологии, определяющая способность системы учитывать изменения в составе выполнения технологических операций;

5. гибкость оборудования, которая характеризуется способностью системы справиться с переналадками в станках;

6. гибкость транспортной системы, выражающаяся в бесперебойной и оптимальной загрузке металлорежущего оборудования по определенной, наперед заданной стратегии управления;

7. гибкость системы обеспечения инструментом;

8. гибкость системы управления, обеспечивающая наиболее рациональное построение маршрутов обработки и транспортных потоков с точки зрения различных критериев;

9. организационная гибкость производства, заключающаяся в возможности простого и незамедлительного перехода на обработку любой из освоенных системой деталей.

Компоненты производственной системы с учетом критерия гибкости являются:

1) гибкий производственный модуль - единица технологического оборудования для производства изделий произвольной номенклатуры в установленных пределах значений их характеристик с программным управлением, автономно функционирующая, автоматически осуществляющая все функции, связанные с их изготовлением, имеющая возможность встраивания в гибкую производственную систему. Гибкий производственный модуль должен выполнять в автоматическом режиме следующие функции:

a) переналадку на изготовление другого изделия;

b) установку изделий, подлежащих обработке в технологическом оборудовании, и выгрузку готовых изделий;

c) очистку установок от отходов производства;

d) контроль правильности базирования и установки обрабатываемого изделия;

e) контроль рабочих сред и средств, осуществляющих обработку, а также формирование корректирующих воздействий по результатам контроля;

замену средств обработки и рабочих сред;

g) контроль параметров, обрабатываемого изделия и формирование корректирующих воздействий по результатам контроля;

И) автоматическое управление технологическим процессом на основе принятых критериев эффективности;

1) связь с верхним уровнем управления с целью обмена информацией и приема управляющих воздействий;

]) диагностику технического состояния и поиск неисправностей.

Чаще всего при рассмотрении критерия гибкости используют специализированные технологические комплексы - совокупность единиц технологического оборудования и средств оснащения, автономно функционирующая и осуществляющая многократные циклы [81-86].

2) современные технологические комплексы должны иметь автоматизированную переналадку и возможность встраиваться в систему;

3) в качестве технологического оборудования могут быть использованы современное высокотехнологичное оборудование или промышленные роботы;

4) средствами оснащения технологических комплексов, обеспечивающими их функционирование, могут быть: устройства накопления, ориентации, поштучной выдачи объектов производства и другие. Применение автоматизации эффективно в следующих случаях:

а) при манипуляциях тяжелыми для человека заготовками и деталями в ходе основных операций, а также операций, выполняемых в экологически вред-

ных и дискомфортных условиях (при высокой или низкой температуре, запыленности, загазованности и т.п.);

b) при выполнении однородных, одинаковых, простых, часто повторяющихся действий с одинаковой траекторией движения, выполняемых в высоком темпе (подача, наклон, сталкивание, поворот, съем, разворот, качание, вытягивание и др.);

c) при высокой надежности автоматизированного оборудования (несколько десятков часов);

d) при относительно низкой стоимости автоматизированного оборудования, что достигается упрощением и адаптацией его для определенного круга операций и номенклатуры деталей по размерам и массе;

e) большой программе выпуска (обработки) одинаковых предметов, обеспечивающей сравнительно длительную (не менее одного рабочего дня) работу автоматизированной системы без переналадок;

1 при высоком уровне организации производства и производственной дисциплины.

Система обеспечения функционирования ПС с учетом критерия гибкости является совокупностью в общем случае взаимосвязанных автоматизированных систем, обеспечивающих проектирование изделий, технологическую подготовку их производства, управление производственной системой при помощи компьютерных программ и автоматическое перемещение предметов производства и технологической оснастки.

В систему входят:

- автоматизированная транспортно-складская система - система взаимосвязанных автоматизированных транспортных и складских устройств, для укладки, хранения, временного накопления, разгрузки и доставки предметов труда, технологической оснастки;

- автоматизированная система инструментального обеспечения - система взаимосвязанных элементов, включающая в себя участки подготовки инструмента, его транспортирования, накопления, устройства смены и контроля качества

инструмента, обеспечивающие подготовку, хранение, автоматическую установку и замену инструмента;

- система автоматизированного управления - заказы-наряды на работу, производственные программы и график прохождения компонентов по всему технологическому маршруту - все это находится в центральном управляющем сервере и в подсистемах всего производства. Каждая информационная система имеет сеть связанных микропроцессоров, которые управляют и контролируют отдельные технологические операции. Каждая отдельная система ведет учет фактического выполнения операций, осуществляет слежение за процессом.

Действующие в настоящее время автоматизированные ПС значительно различаются по уровню технических возможностей. Рассмотрим схематические планировки четырех вариантов ПС с различными техническими возможностями, соответствующие разным критериям гибкости.

Рисунок 1.1 - Схема построения ПС вариант «а»: 1 — станки с ЧПУ, 2 — пульты ЧПУ, 3 — автоматизированная система, 4 — транспортно-складирующая система, 5 — промышленные роботы, 6 — система обеспечения инструментом

Вариант «а» (Рисунок 1.1) представляет собой участок станков, работой которых управляет центральная автоматизированная система. Эта же система планирует загрузку станков на участке и управляет работой ремонтной службы. Транспортирование заготовок, деталей инструментов и их складирование выпол-

няются с помощью обычных неавтоматических средств. Установка и снятие заготовок на станках осуществляются рабочими.

Рисунок 1.2 - Схема построения ПС вариант «б»

Вариант «б» (Рисунок 1.2) отличается от варианта «а» только наличием транспортно-складирующей системы заготовок и деталей.

Рисунок 1.3 - Схема построения ПС вариант «в» По варианту «в» (Рисунок 1.3) дополнительно используются промышленные роботы, заменяющие операторов.

Рисунок 1.4 - Схема построения ПС вариант «г»

В варианте «г» (Рисунок 1.4) реализованы все функции развитой ПС: управление станками с предварительным проектированием и программированием процессов обработки, автоматическое транспортирование, а также установка и снятие заготовок, планирование работы участка, автоматическое обеспечение станков инструментами с помощью второй транспортно-складирующей системы.

Преимуществами данной системы являются:

1. сокращение объемов НЗП в 2-2,5 раза;

2. повышение коэффициента загрузки оборудования до 0,8 - 0,9;

3. повышение мобильности производства (сокращение сроков освоения новой продукции, возможность обеспечения быстрой приспособляемости производства к изменению объекта изготовления, сокращение времени подготовки производства в среднем на 50%, уменьшение наименований и количества необходимого инструмента, сокращение времени установки заготовок на станке и т.д.);

4. повышение производительности труда (рост производительности труда на всех стадиях производства, сокращение времени цикла обработки каждой детали за счет автоматизации установки и снятия заготовок, обеспечение длительной работы без присутствия человека или при ограниченном количестве операторов, повышение коэффициента сменности);

5. повышение качества продукции (увеличение надежности управления станками, обеспечение стабильности качества продукции, сокращение времени сборки изделий, снижение брака в 4-5 раз и затрат на его ликвидацию, автоматизация контроля размеров обрабатываемых деталей непосредственно на станке);

6. снижение затрат на производство (снижение себестоимости продукции за счет роста производительности труда, сокращение сроков технической подготовки и вспомогательных работ, сокращение расходов на содержание производственных и вспомогательных площадей, снижение срока окупаемости).

Недостатками данных систем являются:

1. большие первоначальные капитальные вложения, связанные с приобретением и пуском автоматизированных ПС;

2. сложности при проектировании и внедрении системы управления;

3. проблемы подготовки кадров - рабочий перестает быть оператором, знающим одну специальность, он должен владеть рядом профессий;

4. сложность проектирования ПС и выполнения технико-экономического анализа;

5. имеется мало поставщиков систем, которые могут поставлять сложные системы.

В своем законченном идеальном виде автоматизированные ПС являются высшей, наиболее развитой формой автоматизации производственного процесса.

1.2 Методы функционирования производственных систем в условиях многономенклатурности на основе циклограмм сборки

Наиболее распространенным методом построения ПС принято считать автоматизированное построение. Анализ циклограмм, как метод научных исследований ПС, предложен в качестве графических моделей функционирования ПС,

для использования циклограммы работы оборудования, а также рассмотрена возможность оценки эффективности системы по циклограмме её работы [62-65].

Построение и анализ циклограмм, учитывающих последовательность и продолжительность циклов работы отдельных механизмов, агрегатов, устройств и системы в целом, является традиционным инструментом для исследования работы технических устройств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фролов, Михаил Александрович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова, И. Г. Повышение эффективности производственных мощностей в свете реализации технологий бережливого и умного производства / И. Г. Абрамова, Д. А. Абрамов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук - 2013, Т.15 № 6-3 - С.557-562.

2. Алтынбаев, Р.Б. Распараллеливание генетических алгоритмов, используемых в структурно-параметрическом синтезе гибких производственных систем / Р.Б. Алтынбаев, А.И. Сергеев, А.А. Корнипаева // В сборнике: Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации. Международная научная конференция, посвящённая 55-летию Оренбургского государственного университета.- 0ренбург,2010. - С. 8-13.

3. Антипов, Д. В. Интеграция управления качеством в логистическую деятельность / Д.В. Антипов, Е.Г. Степанова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -2012.- № 1 (19) - С. 97-104.

4. Антипов, Д. В. Интеграция управленческих подходов для обеспечения развития организации / В.В. Щипанов, Д.В. Антипов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -2011.- № 2 (16) - С.134-139.

5. Антипов, Д. В. Методика выбора средств измерений для изготовления формообразующих инструментов / Д. В. Антипов В.В. Щипанов, // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2006. - Вып.1. - С. 123128.

6. Антипов, Д. В. Методика организационного развития систем управления / Д. В. Антипов, А.А. Телепова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -2012.- № 1 (19) - С. 104 - 107.

7. Антипов, Д. В. Методика проектирование допусков на изготовление формообразующих инструментов / Д. В. Антипов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -2006. - Вып. 2. - С. 79-80.

8. Антипов, Д. В. Методика управления потоком качества в производственном процессе / Д. В. Антипов, Ю. Г. Гушян, И. Ю. Сачков //Вестник Волжского университете имени В.Н. Татищева. Научно-теоретический журнал. Сер. «Экономика». - 2012. - Выпуск 26(3). - С.226-235.

9. Антипов, Д. В. Методология процессно-ориентированного подхода в управлении организацией / Д. В. Антипов, М. О. Искосков // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -2007. - Вып. 3. - С. 51-56.

10. Антипов, Д. В. Модель системы управления на основе принципа целостности и устойчивости / Д. В. Антипов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -2012.- № 1 (19) - С. 93 - 97.

11. Антипов, Д. В. Модель системы управления промышленного предприятия, обеспечивающая устойчивую конкурентоспособность / Д. В. Антипов // Казанская наука. - 2012. -№4 - С. 47-51.

12. Антипов, Д. В. Особенности организационного развития управления предприятий / Д. В. Антипов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -2011.- № 3 (17) - С.139-145.

13. Антипов, Д. В. Оценка качества проектирования оргструктуры предприятия / Д. В. Антипов, В. В. Щипанов, Айдаров Д. В. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2008. - Вып. 10.- С. 164-171.

14. Антипов, Д. В. Повышение качества услуг на основе процессного подхода / Д. В. Антипов, М. О. Искосков // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -2007. - Вып. 3. - С. 46-50.

15. Антипов, Д. В. Повышение эффективности процессов сервисного обслуживания автомобилей в условиях кризиса / Д. В. Антипов, В. В. Щипанов, Е.Г.

Франковская // Известия Самарского научного центра Российской академии наук.

- 2008. - Вып. 9.- С. 23-29.

16. Антипов, Д. В. Проблемы управления устойчивым развитием организации / Д. В. Антипов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -2011.- № 4 (18) - С. 172-179.

17. Антипов, Д. В. Разработка алгоритма оперативного вмешательства в технологический процесс в системе логистического управления качеством производства машиностроительных изделий / Д. В. Антипов, Ю. Г. Гушян // Вестник Тамбовского государственного технического университета. - 2012. - Т. 19, № 2. -С. 478-484.

18. Антипов, Д. В. Разработка модели оценочных показателей устойчивого развития организации / Д. В. Антипов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010.- № 4 - С.186-189.

19. Антипов, Д. В. Управление измерительными процессами как условие повышения эффективности деятельности предприятия / Д. В. Антипов, Ю. К. Чернова, О. И. Хмелькова // Вестник Самарского государственного технического университета. -2006. - № 48. - С. 82-87.

20. Антипов, Д. В. Управление качеством изготовления фасонных деталей на основе дуальной системы управления / Д. В. Антипов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -2006. - Вып. 2. - С. 275-279.

21. Антипов, Д. В. Управление эффективностью потока создания ценностей / Д. В. Антипов, О. И. Антипова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -2008. - Вып. 5. - С. 193-199.

22. Антипов, Д. В. Экономические аспекты при выборе средств измерения для формообразующих инструментов / Д. В. Антипов, О. И. Хмелькова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2006. - Вып. 3.

- С. 164-167.

23. Ардатова, М. М. Логистика в вопросах и ответах: Учебное пособие. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 272 с.

24. Артюхов, А. В. Оборачиваемость оборотных производственных средств как ключевой индикатор и измеритель уровня организации процессов управления производственными системами / А. В. Артюхов // Известия Самарского научного центра РАН. - 2015. - Т. 1. - С. 115-120.

25. Артюхов, А. В. Развитие программы газотурбинной энергетики на ОАО "УМПО" / А. В. Артюхов, В. Ю. Иванов // Научно-технический журнал «Двигатель». - 2007. - №3(51). - С. 8-9.

26. Артюхов, А. В. Современные информационные технологии в авиадви-гателестроении / Артюхов А. В., Христолюбов В.Л.// Научно-технический журнал «Двигатель». - 2007. - №2 (50). - С. 6-7.

27. Афанасьев, В. А. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины: учеб.-справ. пособие / В. А. Афанасьев, Н. В. Варламов, Г. Д. Дроздов, Ю. П. Панибратов — М.: Изд-во АСВ; СПб.: Изд-во СПбГАСУ, 1998. — 316 с.

28. Бадаш, А. И. Типы производства и модели планирования. Экономика и право / А. И. Бадаш // Вестник Удмуртского университета. - 2009. -Вып.2. -С. 19-29.

29. Боев, Д. В. Компьютерное моделирование. Пособие для практических занятий, курсового и дипломного проектирования в AnyLogic 7 / Д. В. ев - СПб.: ВАС, 2014. — 432 с.

30. Вдовин, Р.А. Совершенствование технологического процесса многономенклатурного производства / Р.А. Вдовин, В.Г. Смелов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2013. - Т. 15, №6(3). - С. 612-619.

31. Гаврилов, Д. А. Управление производством на базе стандарта MRP II. / Д. А. Гаврилов — СПб: Питер, 2002. — 320 с.: ил. (Серия «Теория и практика менеджмента»).

32. Гречников Ф. В. Анализ характеристик стабильности и размерности информационной системы управления кузнечно-штамповочным производством на Самарском металлургическом заводе «Alcoa». / Ф. В. Гречников В. И. Дровянни-ков, И. Н. Хаймович, // Кузнечно-штамповочное производство. Обработка метал-

лов давлением. Научно-технический и производственный журнал. - 2008. - №4. -С.33-36.

33. Процессы технологические литейного производства. Термины и определения : ГОСТ 18169-86. — М.: Издательство стандартов, 1986. — 12 с.

34. Единая система технологической документации. Общие положения : ГОСТ 3.1001-2011. — М.: Стандартинформ, 2011. — 8 с.

35. Межгосударственный стандарт. Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий : ГОСТ 3.1109-82. — М.: Стандартинформ, 2012. — 15 с.

36. Требования к стандартным архитектурам и методологиям предприятия : ГОСТ Р ИСО 15704-2000. — М.: Стандартинформ, 2010. — 48 с.

37. Статистические методы управления качеством продукции. Термины и определения : ГОСТ 15895-77. — М.: Издательство стандартов, 1991 Переиздание с изменением. — 46 с.

38. Дворянников, В. И. Совершенствование организации литейного производства авиационного предприятия на основе имитационного моделирования / В. И. Дворянников, И. Н. Хаймович, М. А. Фролов, Е. А. Ковалькова // Фундаментальные исследования - 2015. - №2-14. - С. 3023-3028.

39. Иванов, П. В. К проблеме выбора метода верификации управляющих программ/ П. В. Иванов, А. И. Сергеев //В сборнике: Фундаментальные проблемы науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. -2015. - С. 43-46.

40. Кондусов, Д. В. Имитационное моделирование как неотъемлемая часть современного производственного процесса / Д. В. Кондусов, А. И. Сергеев // В сборнике: Компьютерная интеграция производства и ИПИ-технологии. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Оренбургский государственный университет. - 2013. - С. 295-300.

41. Кондусов, Д. В. Интеграция модуля имитационного моделирования в PDM-систему для эффективного управления промышленно-производственным персоналом / Д. В. Кондусов, В.Б. Кузнецова, А.И. Сергеев // В сборнике: Универ-

ситетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры Материалы Всероссийской научно-методической конференции. - 2014. - С. 312-315.

42. Кондусов, Д. В. Технология безбумажного выпуска документов материально-технического обеспечения машиностроительного предприятия / Д. В. Кондусов, В. Б. Кузнецова, А. И. Сердюк, А. И. Сергеев // Автоматизированные технологии и производства. - 2015. - № 1 (7). - С. 50-54.

43. Корнипаева, А. А. Составление производственного расписания на основе метода циклограмм / А. А. Корнипаева, М. А. Корнипаев, А. И. Сергеев, Р. Р. Рахматуллин // Вестник компьютерных и информационных технологий. - 2011. -№ 1. - С. 20-25.

44. Кузнецова, В. Б. Внедрение методики параллельного инжиниринга на основе PLM-системы teamcenter на ОАО "ПО"СТРЕЛА" / В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев, А. В. Попов // Автоматизированные технологии и производства. 2013. -№ 5. - С. 111-113.

45. Кузнецова, В. Б. К вопросу об анализе интегрированной логистической поддержки и контракте жизненного цикла / В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев, Д. В. Кондусов //Компьютерная интеграция производства и ИПИ-технологии. материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. -

2015. - С. 254-259.

46. Кузнецова, В. Б. Методика внедрения электронного документооборота при производстве сложной авиационной техники / В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев // Труды МАИ. - 2014. - № 74. - С. 31- 41.

47. Кузнецова, В. Б. Модель взаимодействия участников процесса мониторинга эксплуатации в среде PLM / В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев, Д. В. Конду-сов // В сборнике: Виртуальное моделирование, прототипирование и промышленный дизайн. Материалы II Международной научно-практической конференции. -

2016. - С. 296-300.

48. Кузнецова, В. Б. Мониторинг электронного ведения эксплуатации изделия / В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев, Д. В. Кондусов //В сборнике: Металлооб-

рабатывающие комплексы и робототехнические системы - перспективные направления научно-исследовательской деятельности молодых ученых и специалистов сборник научных статей II Международной молодежной научно-технической конференции: в 2 томах. - 2016. - С. 271-275.

49. Кузнецова, В. Б. Основные принципы информационного сопровождения изделий машиностроения/ В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев, А. И. Сердюк // Вестник машиностроения. - 2016. - № 8. - С. 12-15.

50. Кузнецова, В. Б. Повышение эффективности производства посредством интеграции статистических методов в функционально-стоимостный анализ: Монография / В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев - Оренбург. - 2013. - 240 с.

51. Кузнецова, В. Б. Развитие методологии комплексной автоматизации интегрированной логистической поддержки изделий / В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев, А. И. Сердюк, Д. В. Кондусов // Научно-технический журнал СТИН. - 2016. -№ 7. - С. 9-11.

52. Кузнецова, В. Б. Система автоматизации центра мониторинга эксплуатации в рамках контракта жизненного цикла/ В. Б. Кузнецова А. И. Сергеев, Кондусов Д. В. // В сборнике: Современные инновации в науке и технике. Сборник научных трудов 6-ой Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 114-117.

53. Кузнецова, В. Б. Функционально-стоимостный анализ в едином информационном пространстве предприятия / В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев, А. В. Попов // Автоматизированные технологии и производства. - 2014. - № 6. - С. 7074.

54. Кузнецова, В. Б. Центр мониторинга как система обеспечения качества сопровождения жизненного цикла продукции / В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев, Д. В. Кондусов // В сборнике: Реальность - сумма информационных технологий. Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 96-100.

55. Кузнецова, В. Б. Центр мониторинга эксплуатации в среде РЬМ как технология контракта жизненного цикла изделия/ В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев,

Д. В. Кондусов // Автоматизированные технологии и производства. 2015. -№ 4 (10). - С. 24-27.

56. Кузнецова, В.Б. Модель мониторинга эксплуатации изделий машиностроения / Кузнецова В.Б., Сергеев А.И., Кондусов Д. В. // Автоматизированные технологии и производства. - 2015. - № 3 (9). - С. 15-17.

57. Кузнецова, В.Б. Наукоемкое производство: стратегия оптимизации затрат эксплуатанта / В. Б. Кузнецова, А. И. Сердюк, А. И. Сергеев, Д. В. Кондусов // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2016. - № 4. - С. 89-93.

58.Моисеева С.П. Теория случайных процессов: учебно-методическое пособие для студентов ФПМК / С.П. Моисеева - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, - 2014. - 57 с.

59. Речкалов, А. В. Концепция структурно-информационной организации ситуационного центра для оперативного управления машиностроительным дивизионом с территориально-распределенным производством / А. В. Речкалов, А. В. Артюхов, К.А. Ризванов // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2014. - №3. - С. 192-195.

60. Речкалов, А. В. Разработка формальной интегральной модели производственного процесса машиностроительного предприятия / А. В. Речкалов, В. В. Антонов, А. В. Артюхов // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. - 2014. - Т. 18. - № 4 (65). - С. 125-133.

61. Речкалов, А.В. Разработка формальной модели производственного процесса с применением корпоративной информационной системы / А.В. Речкалов, Г.Г. Куликов, В.В. Антонов, А.В. Артюхов // Научное обозрение. - 2015. - № 12. - С. 187-196.

62. Сергеев, А. И. Структурно-параметрический синтез производственных систем с применением генетических алгоритмов : Монография / А. И. Сергеев, М. А. Корнипаев, Р. Р. Рахматуллин, А. С. Русяев // Оренбургский государственный университет. - Оренбург. - 2008. - 195 с.

63. Сергеев, А. И. Алгоритмы моделирования работы производственной системы / А. И. Сергеев, А. Н. Гончаров // Научно-технический журнал СТИН. -2012. - № 6. - С. 2-5.

64. Сергеев, А. И. Влияние параметров оборудования на показатели эффективности гибких производственных ячеек / А. И. Сергеев // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Технические науки. - 2006. - № 5-2.

- С. 63-65.

65. Сергеев, А. И. Генетический алгоритм синтеза технических параметров производственного оборудования/ А. И. Сергеев, А. С. Русяев, В. Б. Кузнецова Научно-технический журнал СТИН. - 2014. - № 3. - С. 29-34.

66. Сергеев, А. И. Инструменты оптимизации, применяемые в моделировании / А. И. Сергеев, М. А. Корнипаев, М. В. Овечкин // В сборнике: Технологии XXI века: проблемы и перспективы развития. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 119-121.

67. Сергеев, А. И. К вопросу разработки управляющих программ для программируемых логических контроллеров / А. И. Сергеев, И. Г. Полев // В сборнике: Компьютерная интеграция производства и ИПИ-технологии. материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. - 2015. - С. 34-36.

68. Сергеев, А. И. Подбор технических параметров ГПС на основе моделирования выборки сменных заданий / А. И. Сергеев, А. А. Корнипаева, А. И. Милицкий, Д. В. Кондусов // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 4 (123). - С. 170-172.

69. Сергеев, А. И. Применение генетических алгоритмов в структурно-параметрическом синтезе гибких производственных систем / А. И. Сергеев, М. А. Корнипаев, А. А. Корнипаева, А. С. Русяев // Научно-технический журнал СТИН.

- 2010. - № 1. - С. 17-21.

70. Сергеев А.И. Методология автоматизации ранних этапов проектирования производственных систем в машиностроении: Автореф. дис. ...канд. тех. наук: 05.13.12. / Сергеев Александр Иванович. - Оренбург, 2016. - 34с.

71. Сергеев, А. И. Сравнение систем моделирования "апу^ю" и "каскад" применительно к моделированию гибких производственных систем / А. И. Сергеев // Вестник Курганского государственного университета. Сер. «Технические науки». - 2005. - № 2. - С. 158-161.

72. Сергеев, А. И. Структура хранения данных программы составления производственных расписаний / А. И. Сергеев, А. Б. Савельев //Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1. - С. 298.

73. Сергеев, А. И. Турнирный метод селекции в генетическом алгоритме параметрического синтеза ГПС / А. И. Сергеев, А. А. Корнипаева, Р. Б. Алтынба-ев // В сборнике: Наука и образование: фундаментальные основы, технологии, инновации. Международная научная конференция, посвящённая 55-летию Оренбургского государственного университета.- 2010. - С. 86-91.

74. Сергеев, А. И. Формализованное описание подсистемы моделирования производственных процессов с учетом операций разделения и сборки / А. И. Сергеев, А. С. Русяев, А. В. Фокин // В сборнике: Компьютерная интеграция производства и ИПИ-технологии. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет". - 2013. - С. 356-365.

75. Сергеев, А. И. Исследование системы автоматизированного синтеза производственных расписаний/ Сергеев А.И., Корнипаева А.А.// Научно-технический журнал. - 2013. - № 3. - С. 2-5.

76. Сергеев, А.И. Влияние скорости движения пуансона на толщину стенки при изготовлении баллонов высокого давления / А. И. Сергеев, А. И. Сердюк, А. В. Щеголев, М. В. Иванюк, А. В. Кузьмин // Вестник Курганского государственного университета. - 2017. - № 2 (45). - С. 61-65.

77. Сергеев, А.И. Использование статистического анализа на примере автоматизации проектирования производственных подразделений машиностроительного предприятия / А. И. Сергеев, А. С. Русяев, Д. Н. Воронин // В сборнике: Формирование основных направлений развития современной статистики и эко-

нометрики материалы I-ой Международной научной конференции. - 2013. - С. 148-155.

78. Сергеев, А.И. Направление развития имитационного моделирования в разрезе компьютерной интеграции производства / А. И. Сергеев // Компьютерная интеграция производства и ИПИ-технологии материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. - 2015. - С. 206-212.

79. Сергеев, А И. Проектирование гибких производственных систем с заданным сроком окупаемости/ А И. Сергеев, А И. Сердюк // Научно-технический журнал СТИН. - 2005. - № 11. - С. 20-25.

80. Сердюк, А. И. Разработка технического предложения по созданию гибкой производственной системы механической обработки / А. И. Сердюк, А. И. Сергеев, М. А. Корнипаев, Д. А. Проскурин // Современные наукоемкие технологии. - 2016. - № 3-2. - С. 272-279.

81. Сердюк, А. И. Совершенствование процесса изготовления сложных изделий с использованием pdm-систем на ОАО "ПО"СТРЕЛА" / А. И. Сердюк, В. Б. Кузнецова, А. И. Сергеев, А. В. Попов // Информационные технологии в проектировании и производстве.- 2013.- № 4 (152). С. 54-61.

82. Сердюк, А.И. Автоматизированная среда предпроектных исследований гибких производственных систем FMS CONCEPT / А. И. Сердюк, А. И. Сергеев, М. А. Корнипаев, Д. А. Проскурин // Автоматизация в промышленности. -2016. - Т.11. - С. 50-53.

83. Сердюк, А.И. Метод циклограмм в построении компьютерных моделей ГПС / А.И. Сердюк, А.И. Сергеев // Автоматизация. Современные технологии. - 2005. - № 11. - С. 17-23.

84. Сердюк, А.И. Стратегия и тактика формирования технического предложения по созданию гибких производственных систем механообработки/ А. И. Сердюк, А. И. Сергеев, М. А. Корнипаев, Ф. Ф. Гильфанова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 1-2 (51). - С. 138-145.

85. Сердюк, А.И. Формализованное описание работы гибких производственных систем при создании систем компьютерного моделирования / А. И.

Сердюк, А. И. Сергеев, М. А. Корнипаев, Д. А. Проскурин // Научно-технический журнал СТИН. - 2016. - № 7. - С. 12-18.

86. Султанов, Н. З. Мембранные установки для получения газообразного азота из воздуха / Н. З. Султанов, А. И. Сергеев, А. В. Уханов / В сборнике: Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры. материалы Всероссийской научно-методической конференции. Оренбургский государственный университет. - 2017. - С. 242-246.

87. Султанов, Н. З. Обзор возможностей верификации управляющих программ/ Н. З. Султанов, А. И. Сергеев, П. В. Иванов // Современные проблемы науки и образования. Электронный научный журнал - 2014. - № 4. - С. 211. - Режим доступа:

https://elibrary.ru/item.asp?id=22285538

88. Хаймович, И. Н. Обеспечение целостности программных проектов при реинжиниринге машиностроительных предприятий. / И.Н. Хаймович // Вестник Международного института рынка. Самара, 2007. №1 - С. 219-227.

89. Хаймович, И. Н. Анализ характеристик стабильности и размерности промышленной предметной области при автоматизации систем документооборота. / И.Н. Хаймович // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета. - 2008. - №1. - С.243-247.

90. Хаймович, И. Н. Информационные технологии в промышленном производстве. Учебное пособие. / И. Н. Хаймович, В. И. Дровяников, А. Г., Шля-пугин - Самара: Издательство Самарского государственного аэрокосмического университета, 2007. - 132 с.

91. Хаймович, И. Н. Оптимизация бизнес-процессов КТПП по информационно-технологическим моделям для СМЗ «Alcoa» / И.Н. Хаймович, А.В. Зеленев // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета. -2011. - №1 (25). - С.62-68.

92. Хаймович, И. Н. Организация процесса оценки инновационного развития в системе «поставщик - заказчик» с использованием новых информационных технологий. / И. Н. Хаймович, А. В. Зеленев // Инфокоммуникационные тех-

нологии. Научно-технический и информационно-аналитический журнал. - 2014. -№4. - Т. 12. - С. 66-70.

93. Хаймович, И. Н. Предотвращение противоречий при принятии технологического решения в конструкторско-технологической подготовке производства / И. Н. Хаймович, Н. О. Куралесова, М. А. Фролов / Вестник Волжского университета В.Н. Татищева. - 2015. - №1 (23) - с. 47-51.

94. Хаймович, И. Н. Применение методологии SADT при моделировании бизнес-процессов технологической подготовки машиностроительного предприятия / И.Н. Хаймович // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2008. - №3. - Т. 10. - С.933-939.

95. Хаймович, И. Н. Процедурные правила разработки и согласования бизнес-процессов кузнечно-штамповочного производства. / И. Н. Хаймович, А. И. Хаймович // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета. - 2008. - №1. - С. 248-252.

96. Хаймович, И. Н. Разработка информационных систем управления кон-структорско-технологической подготовкой производства как интегрированной базы информационных и функциональных структур. / И.Н. Хаймович, Ф.В. Гречни-ков // Кузнечно-штамповочное производство. Обработка материалов давлением. Научно-технический и производственный журнал - 2008. - №3. - С. 34-41

97. Хаймович, И. Н. Разработка принципов построения бизнес-процессов конструкторско-технологической подготовки производства на основе информационно-технологических моделей. / И. Н. Хаймович // Фундаментальные исследования. Научный журнал. - 2014. - №9-8. - С. 1709-1714.

98. Хаймович, И. Н. Рационализация организации производства машиностроительного предприятия на основе реинжиниринга / И.Н. Хаймович, А.И. Хаймович // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета. - 2006. - №3. - С.53-58.

99. Хаймович, И.Н. Имитационное моделирование производственного цикла изготовления провода / И.Н. Хаймович, С.Ю. Колесникова, Д.Г. Скрипачев

// Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета. - 2015. - №4(14). - С.80-91.

100. Хаймович, И.Н. Информационные системы в экономике и управлении / И.Н. Хаймович. - Самара: АНО Издательство Самарского научного центра Российской академии наук, 2006 г. - 115 с.

101. Хаймович, И.Н. Методика интегральной оценки эффективности квалификации специалиста / И.Н. Хаймович// Современные проблемы науки и образования. Электронный научный журнал. - 2013. - № 6. - С.435. - Режим доступа: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=11079

102. Хаймович, И.Н. Разработка принципов построения бизнес-процессов КТПП на основе информационно-технологических моделей / И.Н. Хаймович // Научный журнал «Фундаментальные исследования». - 2014. - №9. - С. 1709-1714.

103. Хаймович, И.Н. Разработка производственной среды при внедрении ИС КТПП в условиях ограниченных ресурсов. / И.Н. Хаймович - Самара: АНО Издательство Самарского научного центра Российской академии наук, 2008 г. -115 c.

104. Хаймович, И.Н. Реинжиниринг процессов управления конструктор-ско-технологической подготовкой производства на основе изменения бизнес-процессов / И.Н. Хаймович // Вестник Самарского государственного технического университета. - 2012. - №4. - С. 67-74.

105. Artuhov, Alexandr V. Development of the Formal Model of the production Process for Organization of the Project and Management Using Iterative Model / Alexandr V. Artuhov, Alexandr V. Rechkalov, Gennady G. Kulikov, Vyacheslav V. Antonov // Proceeding of the 1th International Workshop on technologies of Digital Signal Proceedings and Storing (DSPTech'2015), Ufa, Russia, December 10-13, V2, 2015. - p.9-11.

106. Khaimovich, I. N. Improving the process of multiproduct production-based simulation workshop / I. N.Khaimovich, M. A. Frolov // Key engineering materials, 2015, №1. 75-81 pp., ISSN: 10139826

107. Proceedings of the Workshop on Computer Science and Information Technologies (18thCSIT'2016), Czech Republic, Prague, Kunovice, September 26 - 30, 2016, Volume 1, Ufa State Aviation Technical University, 2016, pp. 14-17.

108. Sergeev, A. I. Automated synthesis of production schedules / A.I. Sergeev, A.A. Kornipaeva //Russian Engineering Research. 2013. T. 33. № 10. C. 583-585.

109. Sergeev, A. I. Genetic algorithms in the structural-parametric synthesis of flexible production systems/ A.I. Sergeev, M.A. Kornipaev, A.A. Kornipaeva, A.S. Rusyaev // Russian Engineering Research. 2010. T. 30. № 4. C. 404-407.

110. Sergeev, A. I. Mathematical description of the shift task/ A.I. Sergeev, A.S. Rusjaev // Eastern European Scientific Journal. 2013. № 4. C. 64-68.

111. Sergeev, A. I. Selecting the parameters of production equipment by means of a genetic algorithm / A. I. Sergeev, A.S. Rusyaev, V. B. Kuznetsova //Russian Engineering Research. 2014. T. 34. № 10. C. 666-670.

112. Sergeev, A. I. Simulating the operation of production systems/ A.I. Sergeev, A.N. Goncharov // Russian Engineering Research. 2013. T. 33. № 1. C. 32-35.