Методы и модели обработки разнородных данных в системе управления конкурентоспособностью предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Халин, Юрий Алексеевич

• Халин, Юрий Алексеевич
• кандидат технических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат технических наук Халин, Юрий Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Современное понятие конкурентоспособности предприятия

1.2. Анализ методов оценки конкурентоспособности предприятия

1.3. Анализ методов обработки нечётких данных в системе управления конкурентоспособностью

1.4. Анализ существующих информационных систем поддержки управления конкурентоспособностью

1.5. Выбор и обоснование направления исследования

2. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБРАБОТКИ РАЗНОРОДНЫХ ДАННЫХ ПРИ УПРАВЛЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Обобщённая модель предприятия как конфликтующей системы

2.2. Метод описания нечётких данных при оценке конкурентоспособности предприятия

2.3. Нечёткая модель оценки уровня конкурентоспособности предприятия

2.3.1. Фаззификация входных данных 5

2.3.2. Система нечёткого логического вывода

2.3.3. Дефаззификация результирующей функции принадлежности вывода из базы правил

2.4. Метод построения траекторий развития конкурирующих предприятий на основе дифференциальной игры преследования

3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОСТОЯНИЙ КОНКУРИРУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Краткая характеристика ДСМ- метода

3.2. Индуктивный метод сходства

3.3 Теоретико-множественное описание ДСМ-метода

4. СИНТЕЗ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ

4.1. Концептуальная модель системы поддержки принятия решений при управлении конкурентоспособностью

4.2. Разработка инфологической модели конкурентоспособности предприятия

4.3. Структурно-функциональная организация системы информационной поддержки управления конкурентоспособностью предприятия

5. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Ю1

5.1. Оценка уровня конкурентоспособности предприятия на основе нечёткой иерархической модели

5.2. Прогнозирование состояний конкурирующих предприятий с применением ДСМ-метода автоматического порождения гипотез

5.3. Оценка адекватности полученных результатов 110 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 118 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и модели обработки разнородных данных в системе управления конкурентоспособностью предприятия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В Российской Федерации после перехода страны к рыночной экономике резко обострилась борьба между предприятиями, рассматриваемыми в работе как организационно-экономические системы. Это обусловливается динамично развивающейся конкурентной средой. Любое предприятие, независимо от его размеров и характера деятельности, представляет собой сложную организационно-экономическую систему, находящуюся в непрерывном взаимодействии с потребителями продукции, поставщиками производственных компонентов для максимизации, в конечном итоге, прибыли. Эффективность работы предприятия в рыночных условиях в значительной степени зависит от состояния конкурентной среды, что требует учёта разнородных, чётких и нечётких показателей среды и собственного предприятия.

Оценка конкурентоспособности является комплексной характеристикой влияния значимых факторов внешней и внутренней среды предприятия, которая позволяет определить стратегию развития и поведения на рынке.

Вопросам управления конкурентоспособностью предприятия посвящены работы Фатхутдинова Р.А, Седелкина К.Ю., Панкрухина А.П., Фасхиева Х.А. и др. Данные работы являются методологической основой диссертационной работы, однако в них не рассматриваются методы и средства автоматической обработки разнородных и нечетких данных конкурентной среды.

Для решения задач, связанных с управлением конкурентоспособностью, необходима обработка больших массивов разнородной информации. В существующих методах не учитываются факторы, для которых недоступна количественная оценка. Для их учета

необходимо создание средств автоматизированной обработки данных, основанных на интеллектуальных информационных технологиях.

Методологические основы создания интеллектуальных информационных систем рассмотрены в работах Рассела П., Рутковского Л., Поспелова Д.А., Ларичева О.И., Романова В.П. и др., вопросы, связанные с построением автоматизированных систем порождения гипотез на основе ДСМ-метода, рассматривались в работах школы Финна В.К.

Ограничения существующих методов и моделей автоматизированной оценки конкурентоспособности обусловливают наличие противоречия, состоящего в том, что, с одной стороны для оценки конкурентоспособности предприятия необходима обработка разнородных данных, позволяющих определить состояние конкурентов, а с другой - существующие методы и средства добывания и обработки этих данных и методы получения выводов по ним недостаточно разработаны.

Одним из путей преодоления вышеприведенного противоречия в современных условиях является внедрение информационно-аналитических систем в процесс управления конкурентоспособностью.

В связи с этим целью диссертационной работы является повышение качества управления конкурентоспособностью предприятия на основе создания средств автоматизированной обработки разнородных данных и определение путей развития предприятия. В рамках работы под качеством управления будем понимать обоснованность и оперативность управленческих решений.

В соответствии с целью научной задачей диссертационной работы является разработка методов, моделей обработки разнородных данных и автоматической генерации гипотез о состоянии конкурентной среды в системе управления предприятием.

В соответствии с поставленной целью и научной задачей в работе решаются следующие частные задачи:

1. Анализ состояния вопроса управления конкурентоспособностью предприятия.

2. Разработка модели обработки разнородных данных в системе управления конкурентоспособностью.

3. Разработка способа генерации гипотез о состоянии и тенденции развития конкурентной среды на основе ДСМ-метода.

4. Разработка структурно-функциональной организации системы поддержки принятия решений при управлении конкурентоспособностью.

5. Экспериментальная оценка полученных результатов.

Объектом исследования является система поддержки принятия решений для управления деятельностью предприятия.

Предметом исследования являются модели и методы обработки разнородных данных в системе поддержки принятия решений по управлению конкурентоспособностью предприятия.

В работе использованы методы и положения теорий: систем, управления в организационных системах, нечетких множеств и логики, ДСМ-метода автоматического порождения гипотез, дифференциальных игр, проектирования сложных информационных систем.

Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту.

1. Системная модель конкурентной ситуации, особенностью которой является формализация описания взаимодействия предприятия и конкурентной среды в виде нестрогого конфликта.

2. Математическая модель обработки разнородных классификационных данных о конкурентной среде, отличающаяся применением их нечеткого иерархического описания, позволяющая определить траекторию функционирования и прогнозного развития предприятия.

3. Способ оценки состояния и прогнозирования развития конкурентной среды, основанный на ДСМ-методе автоматического порождения гипотез, отличающийся использованием в информационной базе нечетких правил.

4. Структурно-функциональная организация системы информационной поддержки оценки конкурентоспособности предприятия, представленная трехуровневой иерархической структурой, особенностью которой является введение блоков: нечеткой оценки уровня конкурентоспособности, обработки данных конкурентной разведки, генерации гипотез о состоянии конкурентов и построения траектории их функционирования и прогнозного развития.

Практическая значимость. Разработанная системная модель конкурентной ситуации является теоретической основой построения системы информационной поддержки оценки конкурентоспособности предприятия.

Предложенная в диссертационной работе структурно-функциональная организация является основой системы информационной поддержки оценки конкурентоспособности предприятия, обеспечивающей повышение качества управления.

Реализация и внедрение.

Основные научные результаты и выводы диссертационной работы внедрены в НИЦ (г. Курск) ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, ОАО «Ремстрой», а также используются в учебном процессе Юго-Западного государственного университета на кафедре информационных систем и технологий при проведении практических и лабораторных занятий по дисциплинам «Компьютерные системы поддержки принятия решений» и «Интеллектуальные информационные системы».

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: I международной научно-технической конференции «Информационно-измерительные, диагностические и управляющие системы» (Курск, 2009); I международной

научно-практической конференции «Инновации, качество и сервис в технике и технологиях» (Курск, 2009); VI международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: методы и модели» (Воронеж, 2010); IV международной научно-практической конференции «Перспективы развития информационных технологий» (Новосибирск, 2011); VII международной научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (Новосибирск, 2011); XXVII международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза, 2011). Результаты диссертационной работы обсуждались и получили одобрение на кафедре Информационных систем и технологий Юго-Западного государственного университета.

Публикации. Результаты диссертации отражены в 17 печатных работах, из них 5 в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Личный вклад автора. В работах, выполненных в соавторстве и перечисленных в конце автореферата, лично автором разработана системная модель взаимодействия предприятия и внешней среды [7, 9, 10], нечеткая иерархическая модель конкурентоспособности [1, 2, 3], метод прогнозирования состояния конкурентной среды [5, 11, 17], а также структурно-функциональная организация системы информационной поддержки оценки конкурентоспособности [8, 12].

Соответствие паспорту специальности. Согласно паспорту специальности 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах, вопросы, рассмотренные в диссертации, соответствуют п. 6 «Разработка и совершенствование методов получения и обработки информации для задач управления социальными и экономическими системами» в части создания метода автоматической обработки нечетких данных в системе управления конкурентоспособностью предприятия, а также п. 11 «Разработка методов и алгоритмов прогнозирования оценок

эффективности, качества и надежности организационных систем» в части создания способа прогнозирования состояний конкурентов на основе ДСМ-метода автоматического порождения гипотез.

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Современное понятие конкурентоспособности предприятия

В условиях рыночной экономики конкуренция между производителями товаров (услуг) является важнейшим условием существования и развития рынка. В связи с эти на предприятиях возникает актуальная проблема оценки конкурентоспособности.

Предприятие - самостоятельная обособленная хозяйственная единица с правом юридического лица, занимающая производственной деятельностью в условиях самофинансирования и ставящая своей целью получение максимальной прибыли. В связи с этим повышение конкурентоспособности предприятий является решающим условием их успешной деятельности [102].

Конкурентоспособность предприятия должно рассматриваться с учётом окружающих явлений, фона, изменяющего взгляд на исследуемый объект.

Важнейшим компонентом конкурентоспособности предприятия является конкурентоспособность его продукции. Она может быть охарактеризована и оценена через систему показателей, которые отражают сравнительные преимущества и недостатки потребляемых функциональных и стоимостных характеристик товара, включая условия их доставки и эксплуатации. Сравнительные характеристики продукции определяются по отношению к таким же показателям аналогичной продукции другого предприятия с учётом их динамики до момента выхода продукции на рынок. Сравнение обеспечивается использованием в качестве сопоставимой базы функционально-стоимостных характеристик продукции, имеющей широкий спрос на мировом рынке.

Конкурентоспособность продукции во многом определяет конкурентоспособность самого предприятия, но между этими понятиями имеются отличия [88]:

1. Оценка конкурентоспособности продукции может дать лишь косвенную одномоментную характеристику конкурентоспособности предприятия. Продукция сегодня конкурентоспособна, а завтра - нет, поэтому оценка конкурентоспособности продукции характеризует только текущие достижения предприятия. Она может использоваться для краткосрочного прогноза.

Даже при не очень прочном положении товара на рынке предприятие способно быть конкурентоспособным и может исправить ситуацию, продавая новую продукцию. Таким образом, оценкой конкурентоспособности продукции нельзя заменить оценку конкурентоспособности предприятия. Первое может не совпадать со вторым и характеризует только временное положение предприятия на рынке.

2. В отличие от конкурентоспособности продукции оценку деятельности предприятия даёт не только потребитель, как в случае сравнения различных продуктов, но и сам предприниматель, который решает выгодно ли ему продавать товар при данных условиях.

Конкурентоспособность не является постоянным признаком предприятия. Преимущество над соперником может утрачиваться со временем как за счёт факторов внешней среды (повышение цен на производственные ресурсы, падение темпов инвестиционных процессов, ослабление внутренней конкуренции), так и за счёт действия внутренних факторов (снижение квалификации кадров, ухудшение финансового состояния и др.).

Конкурентоспособность предприятия определяется [90]:

1) совокупностью сравнительных преимуществ, позволяющих обеспечить относительно более низкие издержки производства, и возможностью завоевания рыночных позиций;

2) наличием у производителей таких факторов производства, которые могут быть использованы с лучшей, чем у других конкурентов производительностью;

3) положением предприятий, входящих в отрасль, с конкурирующими предприятиями на базе показателей, которые применяются в отношении отдельного предприятия.

4) конкурентоспособностью товара по уровню качества изготовляемой продукции;

5) завоёванной предприятием долей рынка.

Согласно работе [30], показатель конкурентоспособности для любого предприятия - это зеркало, в котором отражаются итоги работы практически всех его служб и подразделений, а также его реактивность относительно внешних факторов. Особенно важна способность предприятия оперативно и адекватно реагировать на изменение вкусов и потребностей покупателей.

Конкурентоспособность предприятия - способность пополнять собственную сырьевую базу, осуществляя полную загрузку производственных мощностей и производя продукцию, более привлекательную для потребителей, чем продукция конкурентов, с последующей реализацией её основных объёмов на региональном рынке.

Таким образом, об уровне конкурентоспособности можно судить по реакции рынка, выражающейся в конкретном объёме продаж готовой продукции, обладающей большей конкурентоспособностью, чем у конкурента.

Конкурентоспособность предприятия является комплексной характеристикой, которая позволяет оценивать множество значимых факторов производственно-сбытовой деятельности по сравнению с конкурентами. Показано, что множество значимых факторов включает в себя конкурентоспособность продукции, финансовые показатели, сбытовую деятельность, эффективность управления производства, деловое сотрудничество с поставщиками сырья.

Каждое предприятие должно формировать определённую стратегию своего поведения на рынке, чтобы обладать необходимым набором конкурентных преимуществ и повышать свою конкурентоспособность.

Конкурентные преимущества - это те уникальные материальные и нематериальные активы, которыми владеет предприятие, те сферы деятельности, которые стратегически важны для бизнеса и позволяют побеждать в конкурентной борьбе [90].

Так как предприятие является сложной социально-экономической системой, то оно функционирует во внешней конкурентной среде.

Конкурентная среда предприятия часто отождествляется с его маркетинговой средой, включающей совокупность субъектов и факторов рынка, влияющих на отношения между производителем и потребителем продукции. В связи с этим совокупность субъектов рынка и их отношения, складывающиеся в ходе конкурентной борьбы и определяющие интенсивность конкуренции происходящей на рынке, требуют специального анализа с целью разработки классификации конкурентов по занимаемой ими позиции на рынке.

Конкурентная среда предприятия в условиях различных моделей конкуренции формируется в результате воздействия на товарный рынок множества разнородных факторов, характеризующихся определённой сферой действия, временным периодом, интенсивностью. Появление новых конкурентов на рынке приводит к перераспределению долей рынка. Ввод новых мощностей влечёт за собой обострение конкуренции и, как следствие, уменьшение цен и снижение рентабельности. Возможности проникновения в сегмент новичков зависят от уровня и входного барьера, который определяется совокупностью экономических, технических и организационных условий для создания новых производств, таких как уровень отраслевой себестоимости, степень дифференцированной продукции, доступность каналов распределения, потребность в

дополнительных капитальных вложениях, высокие профессиональные навыки и квалификация, требуемые для производства продукции.

Таким образом, при управлении промышленным предприятием возникает объективная необходимость системной оценки его конкурентоспособности, учитывающей внешние и внутренние факторы.

1.2. Анализ методов оценки конкурентоспособности предприятия

В настоящее время в мировой практике применяется большое количество методов оценки конкурентоспособности предприятия [17, 30, 40, 88, 89, 90]. Самостоятельное направление составляют методы оценки, базирующиеся на теории равновесия предприятия и отрасли [30].

Под равновесием понимается такое состояние, когда у предприятия не существует стимула для перехода в другое состояние. В условиях равновесия каждый из факторов производства используется с одинаковой и одновременно наибольшей производительностью. Критерием конкурентоспособности при данном подходе служит наличие у предприятия таких факторов, которые могут быть использованы с лучшей, чем у конкурентов, сбытовой деятельностью.

Данные методы имеют существенные ограничения. Во-первых, теория равновесия производителя была разработана для исследования процессов развития отрасли в условиях совершенной конкуренции. Во-вторых, данные методы предполагают, что отрасль в результате своего развития должна достичь состояния равновесия.

В самостоятельную группу выделяются подходы к оценке конкурентоспособности предприятия, которые связывают её уровень с показателями качества выпускаемой продукции [88]. Объективный подход к оценке качества предполагает сравнение товара с аналогичным товаром предприятия-конкурента. Сравнение осуществляется на основе

сопоставлении ряда параметров данных товаров. Ограничением этих методов является сложность определения параметров качества, а также недостатки информации о продукции конкурентов.

На некоторых американских предприятиях [30] применяют функциональных подход, позволяющий оценить конкурентоспособность отдельных предприятий или корпораций. В этом случае применяются показатели производительности труда как отношение добавленной стоимости к общему количеству занятых работников в организации.

В работе [17] для определения интегрального показателя конкурентоспособности предприятия используется метод анализа иерархий, позволяющий оценивать одновременно множество разнонаправленных факторов, как формализованных, так и неформализованных.

Согласно работе [88] методы оценки конкурентоспособности объектов можно разделить на две группы:

1. Аналитические методы (табл. 1);

2. Графические методы (табл. 2).

Аналитические методы, основанные на оценке расчёта доли рынка, оценки потребительной стоимости, оценки на основе теории эффективности конкуренции и интегрального показателя конкурентоспособности трудно применимы. В первую очередь это связано с трудностями в получении необходимой информации, а, следовательно, и с трудностями в вычислениях. Другим недостатком является использование в каждой группе коэффициентов значимости данной группы и показателя в группах.

Таблица 1

Аналитические методы оценки конкурентоспособности предприятий и

организаций

Метод оценки конкурентоспособности организации Достоинства метода Недостатки метода

Метод рейтинговой оценки Метод достаточно точно определяет место данной организации относительно конкурентов Сложность при расчёте показателя, получении исходных данных, отсутствие прогнозной информации.

Оценка на основе расчёта доли рынка Метод позволяет определить место организации в структуре рынка. Нельзя определить причины выявленного положения организации, разработать необходимую стратегию.

Метод оценки на основе потребительной стоимости Оценка конкурентоспособности с учётом факторов внутренней среды организации. Сложность расчётов. Для сбора необходимой информации используются экспертные методы.

Метод оценки на основе теории эффективности конкуренции Метод охватывает все наиболее важные стороны хозяйственной деятельности организации. Учитывается временной аспект и рыночная стратегия организации. Сложность расчётов сбора необходимой исходной информации. Использование экспертных методов.

Интегральный показатель конкурентоспособности Достаточно легкое сравнение с конкурентами по различным показателям. Общий анализ проводится на основе оценки отдельных показателей. Применение экспертного метода. Трудность в определении параметров и их значимости.

Таблица 2

Графические методы оценки конкурентоспособности предприятий и

организаций

Графические методы

Метод оценки конкурентоспособности организации Достоинства метода Недостатки метода

Матрица БКГ Позволяет определить положение организации относительно других конкурентов. Наглядно отражены сильные и слабые стороны организации Отсутствует прогностичность, не показывает причин данного положения организации. Использование экспертных методов.

Модель «привлекательность рынка - преимущества в конкуренции» Позволяет определить положение организации относительно других конкурентов; выработать дальнейшие стратегии Модель статична, трудно оценить качественные характеристики. Использование экспертных оценок.

Матрица Портера Наглядное структурирование достижения конкуренции Не даёт конкретных рекомендаций по достижению конкурентных преимуществ. Использование экспертных оценок.

Метод «многоугольник конкурентоспособности предприятия» Достаточная лёгкость использования для оперативного анализа ситуации, определения текущего положения относительно конкурентов Сложность при расчёте показателя, получении исходных данных, отсутствие прогнозной информации. Использование экспертных оценок.

Как видно из данных таблицы все методы оценки конкурентоспособности организации имеют как достоинства так недостатки. Основным недостатком является сложность сбора исходной информации.

В работе [45] для оценки конкурентоспособности предлагается использовать систему показателей, состоящую из трех групп: экономические, качественные и показатели внешнего формирования, которые в свою очередь разбиты на подгруппы.

Первая подгруппа - экономические показатели (условия оказания услуг, показатели экономичности, ценовой фактор).

Вторая - качественные показатели (качество оказания услуг, нормативно-правовые показатели).

Третья - показатели внешнего формирования (долгосрочные, краткосрочные).

Каждая из перечисленных подгрупп представлена широким спектром исследуемых параметров. При определении интегрального показателя, предварительно, рассчитываются групповые по нормативным, качественным и экономическим параметрам. Несмотря на то, что в работе показана необходимость анализа показателей всех 3-х групп при оценке конкурентоспособности, в расчете интегрального показателя участвуют только лишь нормативные, качественные и часть экономических. Это говорит о недостаточной проработанности, и как следствие, внутренней противоречивости методики.

В работе [37] методы и модели оценки конкурентоспособности разделяют на три группы: индексные, матричные и стоимостные.

К индексным относятся методы, основанные на расчёте единичных и комплексных показателей с использованием всевозможных коэффициентов. Как правило, алгоритм расчёта, применяемый в методах данной группы, подразумевает выбор нескольких предприятий-аналогов (эталонов), на базе которых и происходит сравнение по определённому ряду факторов.

Наиболее часто используют на практике следующие методы данной группы:

- простой суммы единичных показателей;

- средней взвешенной арифметической;

- средней арифметической по видам продукции;

- средней взвешенной геометрической;

- расчёта по товарной массе.

Следует отметить, что использование весовых коэффициентов более точно отражает влияние тех или иных факторов конкурентоспособности. На

практике, как правило, используются нормированные к единице показатели значимости.

В работе [90] для оценки конкурентоспособности предлагается использовать два набора показателей значимости, характеризующих весомость как товаров, так и рынков, на которых реализуются данные товары.

На практике можно встретить индексный метод расчёта интегрального показателя конкурентоспособности производителей по товарной массе [51]:

K = JT-JE (1)

где JT - индекс конкурентоспособности по товарной массе; JE - индекс относительной эффективности деятельности предприятия, в состав которой входят показатели рентабельности продаж, активов основного и собственного капиталов, объёма продаж и т.д.

Основным ограничением индексных методов является наличие субъективности как при выборе факторов, по которым производится сравнение, так и при определении весомости этих факторов. Кроме того, данные методы позволяют охарактеризовать положение предприятия только на момент оценки и не рассматривают долгосрочных перспектив и возможных изменений, как во внутренней, так и во внешней среде.

К матричным методам оценки конкурентоспособности предприятия относятся методы, основанные на качественной оценке уровня конкурентоспособности предприятия. Среди них выделяют:

- конкурентную карту рынка;

- матрицу Бостонской консалтинговой группы (BCG);

- деловой экран General Electric/ McKinsey;

- матрицы Ансоффа и Портера;

- матрицу Литтла (ADL/LC);

- SWOT-анализ и пр.

Данные методы позволяют провести анализ конкурентных преимуществ предприятия, не давая при этом чёткого количественного выражения результатам оценки. Почти все методы данной группы основаны на предпосылке, что чем выше доля хозяйственной единицы, тем выше её конкурентоспособность. Методы достаточно удобны при разработке конкурентной стратегии предприятия, кроме того многие из них позволяют достаточно полно и всесторонне описать качественные факторы конкурентоспособности, которые не поддаются количественной оценке.

Стоимостные методы оценки конкурентоспособности предприятия основаны на расчёте рыночной стоимости бизнеса, который принимается за интегральный показатель конкурентоспособности. Под рыночной стоимостью понимают денежное выражение ценности бизнеса на момент его оценки [49]. Для расчёта показателей стоимости могут использоваться разные методики и подходы, однако для целей оценки конкурентоспособности предприятий, как правило, применяют метод дисконтирования будущих денежных потоков:

у = У С1?1 + С17(:г'__(2^

¿(1 + г) (1 + г)гт ^

где v - рыночная стоимость предприятия;

С^ - прогнозируемый будущий денежный поток от деятельности предприятия за период времени t;

СРср - средний прогнозируемый будущий денежный поток от деятельности предприятия за весь период Т;

г - ставка дисконтирования.

Основное ограничение данного метода в том, что он не позволяет оценить эффективность работы предприятия относительно конкурентов, так как рассматривает только абсолютные показатели.

1.3. Анализ методов обработки нечётких данных в системе управления

конкурентоспособностью

Получение, систематизация, оценка и использование в производстве и коммерческой деятельности информационных ресурсов является основой для принятия управленческих решений. Информацию, описывающую конкурентоспособность предприятия можно разделить на данные и знания, которые являются основными понятиями системы информационного обеспечения.

Идеальным случаем является случай, когда база знаний интеллектуальной системы содержит только аналитические утверждения, не требующие обоснования. Однако в практике управления конкурентоспособностью предприятия данные и знания, описывающие сущности и связи данной предметной области неполны, противоречивы, немонотонны, неточны, недоопределены и нечётки [13, 19, 33, 43, 48, 57, 59, 95].

В классических логических системах свойство полноты формулируется следующим образом: для множества формул с заданными свойствами исходная система аксиом и правил вывода должна обеспечить вывод всех формул, входящих в это множество.

Свойство противоречивости заключается в том, что исходная система аксиом и правил вывода не должна давать возможность выводить формулы, не принадлежащие заданному множеству формул с выбранными свойствами.

На практике трудность получения полной и непротиворечивой базы знаний состоит в том, что знания о конкретной проблемной области плохо формализуемы или не формализуемы вообще. Следовательно, трудно сформулировать те априорные свойства, которым должны удовлетворять формулы, выводимые в данной системе.

В классической логике предикатов первого порядка отношение выводимости удовлетворяет следующим свойствам рефлексивности,

транзитивности и монотонности (добавочно введённые утверждения не отменяют ранее выведенное утверждение).

Для динамических предметных областей, к которым относится управление предприятием, свойство монотонности не выполняется, база знаний которых содержит неполную, неточную и динамически изменяющуюся информацию. Рассуждения в таких базах знаний предположительны, правдоподобны и должны подвергаться пересмотру.

При описании динамически изменяющихся процессов часто сталкиваются с проблемой неточности информации, которая будучи помещённой в базу знаний обрабатывается как истинная информация, хотя на самом деле это не соответствует действительности.

Неточность относится к содержанию информации и наряду с неполнотой и противоречивостью должна обязательно учитываться при представлении знаний. Неточная информация может быть как противоречивой, так и непротиворечивой. К неточным данным будем относить величины, значения которых могут быть получены с ограниченной точностью, не превышающей некоторый порог, определённый природой соответствующих параметров. Очевиден тот факт, что практически все реальные оценки являются неточными, и сама оценка неточности также является неточной.

Если неточность относится к содержанию информации, то неопределённость к её истинности, понимаемой в смысле соответствия реальной действительности (степени уверенности знания). Каждый факт реального мира связан с определённостью информации, которая указывает на степень этой уверенности. Понятия «определённости» и «уверенности» довольно трудно формализуемы, поэтому для их определения используют количественные меры. Основная идея такой меры заключается во введении функции неопределённости ипс(р), понимаемой как определённость того, что высказывание р, содержащееся в базе знаний истинно. Говорят, что утверждение р более определенно чем д,если ипс(р)>ипс(д).

Традиционным подходом для представления неопределённости является теория вероятностей - хорошо разработанная математическая теория с ясными и общепринятыми аксиомами.

Пусть О - конечное множество утверждений, замкнутое относительно отрицания и конъюнкции (любая суперпозиция функций из множества □ снова принадлежит О),а0и / обозначают противоречивое и общезначимое утверждения соответственно в множестве С2. Тогда вероятностная мера Р, определённая на О, представляет собой определённость (вероятность, правдоподобность, уверенность) утверждения такую, что:

1. Р{Ф)= 0;

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Халин, Юрий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе решалась научная задача, состоящая в разработке методов и моделей обработки разнородных данных и автоматической генерации гипотез о состоянии конкурентной среды на основе ДСМ-метода в системе управления предприятием. При этом получены следующие основные результаты:

1. В результате проведенного анализа существующих методов управления конкурентоспособностью предприятий выявлено, что основным их ограничением является отсутствие возможности автоматической обработки разнородных данных.

2.Разработана математическая модель оценки конкурентоспособности предприятия, основанная на теории нечетких множеств и логики. Отличительным признаком полученной модели является иерархичность четких и нечетких данных и применение баз правил нечеткого вывода, что позволяет компактно описывать причинно-следственные связи предметной области.

3. Разработан способ прогнозирования состояний конкурирующих предприятий, основой которого является ДСМ-метод автоматического порождения гипотез, отличающийся учетом нечетких и разнородных данных при прогнозировании траекторий конкурирующих предприятий. Данный способ, основанный на аппарате теории дифференциальных игр преследования, позволяет обоснованно определить стратегию развития предприятия.

4. На основе структурно-системного подхода разработана концептуальная модель системы информационной поддержки оценки конкурентоспособности предприятия, особенностью которой является возможность осуществлять ее модификацию в зависимости от изменения номенклатуры задач, стоящих перед руководством предприятия, конкурентной ситуации и других внешних факторов.

5. На основе дерева функций синтезирована структурно-функциональная организация системы информационной поддержки оценки конкурентоспособности, содержащая новые и изменённый блоки: нечеткой оценки уровня конкурентоспособности, обработки данных конкурентной разведки, порождения гипотез о состоянии конкурентов. Система позволяет автоматизировать оценку конкурентоспособности для различных факторов (число факторов конкурентоспособности, типы факторов, период наблюдения и др.), что позволяет повысить оперативность принимаемых решений примерно на 30% за счёт иерархической организации расширенного набора показателей.

6. В результате экспериментальной оценки конкурентоспособности двух типовых однородных по отрасли предприятий получены прогнозные значения конкурентоспособности, которые служат для ЛПР основой по выработке рекомендаций по выделению необходимых ресурсов для повышения конкурентоспособности предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Халин, Юрий Алексеевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах. / Сост. Е.С. Панкратова, В.К. Финн; Под общ. ред. В.К. Финна. - М.: Книжный дом «ЛИЬРОКОМ», 2009. - 528с.

2. Андрейчиков, A.B. Анализ, синтез, планирование решений в экономике [Текст]. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 368с.

3. Ансофф, И. Стратегическое управление [Текст] / И. Ансофф. М.: Экономика, 1998. 258 с.

4. Антикризисное управление. [Текст]: учебник / Под ред Э.М.Короткова. - М.: Инфра-М, 2002. - 432с.

5. Антонов, A.B. Системный анализ [Текст]. - М.: Высшая школа, 2004. - 454 с.

6. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении [Текст]: учеб. пособие / В.С.Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин - М.: Финансы и статистика, 2002-368 с.

7. Аншаков О.М. ДСМ-метод и модификационные исчисления // Искусственный интеллект и принятие решений. - М.: 2008 - выпуск 1, с. 5579.

8. Аншаков О.М. Об одной интерпретации ДСМ-метода автоматического порождения гипотез // НТИ, сер 2, № 1-2. - М.: ВИНИТИ РАН, 1999.

9. Арский Ю.М., Финн В.К. Принципы конструирования интеллектуальных систем // Информационные технологии и вычислительные системы. - 2008. №4, с. 4-36.

Ю.Басовский, Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка [Текст]: учебное пособие / Л.Е. Басовский. М.: ИНФРА - М, 1999. 260с.

П.Балашов, Е. П. Эволюционный синтез систем [Текст]. - М.: Радио и связь, 1985.-256 с.

12.Бир, Стаффорд. Кибернетика и управление производством. - М.: Наука, 1965.-391 с.

13.Борисов, А.Н. Принятие решений на основе нечётких моделей: примеры использования [Текст]. А.Н. Борисов, O.A. Крумберг, И.П. Фёдоров. - Рига: Зинанте, 1990. - 184 с.

14. Бурков, В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами [Текст]. М.: Наука, 1994. - 270с.

15.Вагин В.Н., Головина Е.Ю., Загорянская A.A., Фомина М.В. Достоверный и правдоподобный вывод в интеллектуальных системах. / Под ред В.Н. Вагина, Д.А. Поспелова. - М.: Физматлит, 2004. - 704 с.

16.Васильев, В.И., Ильясов Б.Г. Интеллектуальные системы управления. Теория и практика [Текст]: учебное пособие. - М.: Радиотехника, 2009. - 392 с.

17.Вертакова, Ю.В., Кузьбожев Э.Н. Упреждающее управление на основе информационных технологий [Текст]: Учеб. пособие / Под ред. Э.Н. Кузьбожева; Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2001. 140 с.

18.Волкова Т.А., Добрынин Д.А. Сравнение системы нечёткого вывода и обучаемой ДСМ-системы при планировании движения мобильного робота // 5-я Междунар. науч.-практ. конф. «Интегрированные модели и мягкие вычисления в искусственном интеллекте»: сб. науч. трудов: в 2 т., Т.1 - М.: Физматлит, 2009. - с. 473-481.

19.Вятчанин, Д.А. Нечёткие методы автоматической классификации [Текст]: Монография Д.А. Вятчанин - Мн.: УП «Технопринт», 2004 - 219 с.

20.Гаек П., Гавранек Т. Автоматическое образование гипотез. - М.: Гл. ред. физ-мат. лит-ры, 1984. - 280 с.

21.Геловани, В.А. Интеллектуальные системы поддержки принятия решений в нештатных ситуациях с использованием информации о состоянии природной среды [Текст] / В.А. Геловани, A.A. Башлыков, В.Б. Бритиков, Е.Д. Вязилов. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-304 с.

22.Глущенко, В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов [Текст]: учебник / В.В.Глущенко, И.И. Глущенко. Железнодорожный: Крылья, 1997. 400с.

23.Горшков, А.Ф. Компьютерное моделирование менеджмента [Текст]: Учебное пособие / А.Ф.Горшков, Б.В.Евтеев, В.А.Коршунов и др. // Под общ. ред. Н.П.Тихомирова.- М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 528с.

24.Давние, В.В. Прогнозные модели экспертных предпочтений [Текст]: моногравия / В.В. Давние, В.И. Тинякова. - Воронеж: изд - во ВГУ, 2005. -248с.

25. Дружинин В.В, Конторов Д.С., Дружинин М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. -288 с.

26. ДСМ-метод автоматического порождения гипотез: Логические и эпистемологические основания / Сост. О.М. Аншаков, Е.Ф. Фабрикантова; Под общ. ред. О.М. Аншакова. - М.: Книжный дом «ЛИЬРОКОМ», 2009. -432с.

27.Дубров, A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе [Текст]. A.M. Дубров, Б.А. Лагоша. М.: Финансы и статистика, 1999, - 176с.

28.Дуда, Р., Харт П. Распознавание образов и анализ сцен [Текст]. - М.: Мир, 1976.-511 с.

29.Дудихин, В.В. Дудихина О.В. Конкурентная разведка в Internet [Текст]. М.: ДМК-Пресс, 2002. - 192 с.

30.Емельянов, С.Г. Оценка конкурентоспособности [Текст]: учебное пособие для студентов вузов / С.Г. Емельянов, Е.К. Зубарев, И.Ю. Куприянова; Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2008. 264 с.

31.Жданов, С. А. Основы теории экономического управления предприятием [Текст]: Учебник. -М.: Издательство «Финпресс», 2000. 384 с.

32.Жданов, С.А. Экономические модели и методы в управлении [Текст] / С.А. Жданов. М.: Издательство «Дело и сервис», 1998. 176 с.

33.Заде, JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближённых решений [Текст]: Пер. с англ. - М.: Мир, 1976. -165 с.

34.3арнадзе, А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса [Текст] // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1. с. 72 - 77.

35.Иванов, А. И. Разработка управленческих решений [Текст]. Учебное пособие. - М: МАЭП ИИК «Калиста», 2000, - 320с.

36.Карданская, Н.Л. Принятие управленческого решения [Текст]: учебник для вузов / Н.Л. Карданская. М.: Юнити, 1999. 407 с.

37.Клейнер, Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления [Текст] // Российский журнал менеджмента. 2003. №1. с. 31 - 56.

38.Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность [Текст]/ Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. - М.: Экономика, 1997.

39.Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление [Текст]. М.: «Сов. радио», 1974, 280с.

40.Концептуальное моделирование в задачах экономической эффективности, конкурентоспособности и устойчивого развития: монография / Ю.Л. Муромцев, Д.Ю. Муромцев, В.А. Погонин, В.Н. Шамкин. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 176 с.

41.Коршунов, Ю.М. Математические основы кибернетики [Текст]: учебное пособие для вузов. М.: Энергоатомиздат, 1987. 496с.

42.Косоруков, O.A. Исследование операций [Текст]: Учебник / O.A. Косоруков, A.B. Мищенко // Под общ. ред. д.э.н. проф. Н.П. Тихомирова. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 448 с.

43.Кофман, А. Введение в теорию нечётких множеств [Текст]: пер. с франц. М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.

44.Котлер, Ф. Основы маркетинга [Текст] / Ф. Котлер. Пер. с англ. М.: Бизнес-книга, ИМА-Кросс. Плюс, 1995. 702 с.

45.Кристофидес, Н. Теория графов. Алгоритмический подход [Текст] / Н. Кристофидес. Пер. с англ. - М.: Мир, 1978. - 432 с.

46.Курчеева Г.И., Алетдинова A.A., Хворостов В.А. Оценка адаптивного потенциала предприятия [Текст] // Управление риском. 2006. № 2, с. 34-37.

47.Логистика [Текст]: учебное пособие / под. ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 1999. 327 с.

48.Лю, Б. Теория и практика неопределённого программирования [Текст]: учебник / Б. Лю; пер. с англ. М.: БИНОМ, 2005. 416 с.

49.Ляско, В.И. Стратегическое планирование развития предприятия [Текст]: Учебное пособие для вузов / В.И. Ляско. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 288 с.

50. Мелихов, А.Н. Ситуационные советующие системы с нечёткой логикой [Текст]./ А.Н. Мелихов, Л.С. Берштейн, С .Я. Коровин. - М.: Наука, 1990.-272 с.

51.Мильнер, Б.З. Теория организации [Текст]: учебник. -М.: ИНФРА-М, 2000.-480 с.

52.Миротин, Л.Б. Системный анализ в логистике [Текст]: Учебник / Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 480 с.

53.Мишенин, А.И. Теория экономических информационных систем [Текст]: учебник / А.И. Мишенин. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.

54.Мухин, В.И. Исследование систем управления [Текст]: Учебник. -М.: Экзамен, 2002.-384 с.

55.Мушик, Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений [Текст]. -М.: Мир, 1990. -206 с.

56.Мыльник, В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления [Текст]: Учебное пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга - 2003. - 352 с.

57.Недосекин, А.О. Нечётко-множественный анализ риска фондовых инвестиций [Электронный ресурс]. Спб. 2002, 181 с.

58.Основы теории управления [Текст]: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Парахтной, Л.И. Ушвицкого. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

59.Пегат, А. Нечёткое моделирование и управление [Текст]/ пер. с англ. - М. БИНОМ, 2009. - 798 с.

60.Петросян, JI.A., Рисхиев Б.Б. Преследование на плоскости. М.: Наука, 1991.-96 с.

61.Петухов, Г.Б. Основы теории эффективности целенаправленных процессов. Часть I. Методология, методы, модели [Текст]. - М.: 1989. - 660 с.

62.Плотинский, Ю.М. Моделирование социальных процессов [Текст]: учебное пособие для ВУЗов. - М.: Логос, 2001. - 296 с.

63.Позументщиков В.В. Системный анализ и методология системных исследований [Текст]: Курс лекций / Курск, гос. техн. ун-т, Курск, 1998. -71с.

64.Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. - М.: Книжный дом «ЛИЬРОКОМ», 2010. - 464с.

65.Портер, М. Международная конкуренция [Текст] / М. Портер; пер. с англ. под ред В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 390 с.

66.Порфирьев, Б.Н. Современные концепции кризисов и принятие управленческих решений [Текст] // Российский экономический журнал. . . с. 37-50

67.Поспелов, Д.А. Ситуационное управление: Теория и практика [Текст].- М.: Наука, 1986. 288с.

68.Прикладные нечёткие системы [Текст]: Пер. с япон. / К. Асаи, Д. Ватада, С. Иваи и др.; под ред. Т. Тэрано, К. Асаи, М. Сугэно. М.: Мир, 1993, 368 с.

69.Рабочая книга по прогнозированию [Текст]: учебное пособие / под ред. И.В. Бестужева-Лады. М.: Мысль, 1982. 430с.

70.Райе, Эл. Маркетинговые войны [Текст] / Э. Райе, Дж. Траут. 3-е изд. Спб.: ПИТЕР, 2006. - 256 с.

71. Растригин, JI.А. Адаптация сложных систем [Текст]. Монография. -Рига: Зинатне, 1981. — 375 с.

72.Репин, В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов [Текст]. М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. - 408с.

73.Романов, А.Н. Советующие информационные системы в экономике [Текст]: учеб. пособие для вузов. / А.Н. Романов, Б.Е. Одинцов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 487 с.

74.Романов, В.П. Интеллектуальные информационные системы в экономике [Текст]: учеб. пособие / В.П. Романов - М.: Экзамен, 2003. - 496с.

75.Саати, Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем [Текст]. - М. Радио и Связь, 1991.

76.Сидоров, И.И. Логистическая концепция управления предприятием [Текст] / И.И. Сидоров. СПб.: ДНТП общества «Знание», НВЭСЭП, 2001. 168 с.

77.Силов, В.Б. Принятие стратегических решений в нечёткой обстановке [Текст]. - М.: ИНПРО-РЕС, 1995. - 228 с.

78.Симанков, B.C. Системный анализ в адаптивном управлении [Текст]. Монография/ Ин-т совр. Технол. и экон. - Краснодар, 2001. 258 с.

79.Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник [Текст]: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004.-616 с.

80.Сухарев, М.В. Эволюционное управление социально-экономическими системами [Текст]. / М.В. Сухарев. - Петразаводск: КарНЦ РАН. - 2008. -258 с.

81.Тельнов, Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы в экономике [Текст]: учеб. пособие / Ю.Ф. Тельнов - М.: СИНТЕГ, 1999. 216с.

82.Титов B.C., Ширабакина Т.А. Основы теории управления. Линейные системы автоматического регулирования. Учебное пособие. КурскГТУ, 1997. -71 с.

83.Тихонов, Ю.Е. Адаптивное управление предприятием [Текст] // Инновации. №Ц. 2006. с. 106 - 108.

84.Трахтенгерц, Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений [Текст]: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». - М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

85.Ту, Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов [Текст]. - М.: Мир, 1978.-411 с.

86.Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем [Текст]. М.: Наука, 1978.

87.Усков A.A., Кузьмин A.B. Интеллектуальные технологие управления. Искусственные нейронные сети и нечеткая логика. - М.: Горячая линия -телеком, 2004. - 143 с.

88.Фасхиев Х.А. Оценка конкурентного потенциала и конкурентоспособности высшего учебного заведения [электронный ресурс] / Х.А.Фасхиев, И.М. Гараев // Scitech. - онлайновый научно-технический журнал. - http://kampi.bancorp.ru/scitech

89.Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса (экономика, маркетинг, менеджмент) [Текст] / P.A. Фатхутдинов. -М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 886 с.

90. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации [Текст] / P.A. Фатхутдинов. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544с.

91.Федосеев В.В. Экономико-математические методы и модели в маркетинге [Текст]/ В.В. Федосеев, Н.Д. Эриашвили. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2001. - 159с.

92.Финн В.К. Индуктивные методы Д.С. Милля в системах искусственного интеллекта // Искусственный интеллект и принятие решений. - М. 2010, № 3,4.

93.Финн В.К. Индуктивные метод соединённого сходства-различия и процедурная семантика ДСМ-метода // НТИ. Сер. 2. - 2010. №4, с. 1-17.

94.Финн B.K. Интеллектуальные системы и общество: Сборник статей /

Предисл. Д.А. Поспелова, Д.Г. Лахути, В.Б. Тарасова. - М.: КомКнига, 2007. -352 с.

95. Финн В.К. Об определении эмпирических закономерностей посредством ДСМ-метода автоматического порождения гипотез // Искусственный интеллект и принятие решений. - 2010, № 4, с. 41-48.

96.Финн В.К. Современные замечания о ДСМ-методе автоматического порождения гипотез // НТИ. Сер. 2. - 2009. - № 8, с. 15-26.

97.Фу, К. Структурные методы в распознавании образов [Текст]. - М.: Мир, 1977.-319 с.

98.Форрестер, Дж. Основы кибернетики предприятия: Индустриальная динамика [Текст]. -М.: Прогресс, 1971. - 335 с.

99.Чернов, В.Г. Модели поддержки принятия решений в инвестиционной деятельности на основе аппарата нечётких множеств [Текст]. - М.: Горячая линия - Телеком, 2007. - 288 с.

100. Чечевицына, Л.Н. Микроэкономика. Экономика предприятия [Текст]. - Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 448 с.

101. Штовба, С.Д. Проектирование нечётких систем средствами Matlab [Текст]: - М.: Горячая линия - Телеком, 2007. - 312 с.

102. Экономика предприятия [Текст]: Учеб. для вузов / И.Э. Берзинь, С.А. Пикунова, H.H. Савченко, С.Г. Фалько; Под ред. С.Г. Фалько. - М.: Дрофа, 2003.-368 с.

103. Экономическая эффективность и конкурентоспособность: учебное пособие / Д.Ю. Муромцев, Ю.Л. Муромцев, В.М. Тютюнник, O.A. Белоусов. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 96 с.

104. Элти Дж. Кумбс Экспертные системы: концепции и примеры. Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1987. - 251 с.

105. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности [Текст]. М.: Наука, 1978.

106.Юкаева, B.C. Управленческие решения [Текст]: учебное пособие / B.C. Юкаева. М: Издательский дом «Дашков и Ко», 1999. 292с.

107. Ющук, Е. Л. Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей [Текст]. - М.: Вершина, 2006. - 240 с.

108. Юн, Г. Б. Методология антикризисное управления. [Текст]: учебное пособие. - М.: Дело, 2004. - 432с.

Ю9.Янг, С. Системное управление организацией [Текст]. - Пер. с англ. под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. М., «Советское радио», 1972.

110. Buchanan B.G. and Shorliff E.N. Rule Expert Systems - The MYCIN Experiments of the Stanfond Neuristic Programming Progect. - Addison -Wesley.-1984.

111. Pal S.C., Polkowski I., Skowron A. Roug-Neural Computing, Techniques for Computing with Words, Springer-Verlag, Berlin, 2004.

112. Rosser J. B. and Turquette A.R. Many-Valued Logics. North-Holland Publishing Company, Amsterdam, 1952.

113.Rutkowski L. New Soft Computing Techiques for System Modelling, Pattern Classification and Image Processing, Springer-Verlag, Heidelberg and New York, 2004.

114. Saoty T. Measuring the fuzziness of sets// Cybernetics.-1974.-Vol. 4,N4,-P. 53-61.

115. Shortliffe E.H. Computer - Based medical Consultations: MYCIN, New York: American Elseviver, 1976.