Методы и механизмы управления эколого-экономической деятельностью предприятий промышленного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, доктор наук Михайлов Владимир Геннадьевич

• Михайлов Владимир Геннадьевич
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Михайлов Владимир Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР И АНАЛИЗ ИЗВЕСТНЫХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1 Становление и развитие современных эколого-экономических систем

1.2 Разновидности эколого-экономических систем, адаптированные

к изменению внешних условий

1.3 Особенности управления эколого-экономическими системами

и их модификациями

Выводы по первой главе

2 ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ И МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

2.1 Механизмы штрафов

2.2 Механизмы платы за риск

2.3 Региональная модель управления экологической безопасностью предприятия

Выводы по второй главе

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНА

3.1 Интегральная оценка состояния экосистемы

3.2 Формирование эффективного интегрального показателя

3.3 Оценка достоверности информации и оргмеханизм штрафования

за качество информации

3.4 Построение приобъектно-пересчетной математической модели (ПМ) по каналу «приращение штрафов - приращение индекса загрязнения»

Выводы по третьей главе

4 РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ И МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ЛОКАЛЬНЫМИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

4.1 Классификация и методы оценки эколого-экономических рисков

4.2 Управление эколого-экономическими рисками

4.3 Оценивание эколого-экономических рисков на предприятиях Кузбасса

4.4 Анализ текущих природоохранных затрат на предприятиях Кузбасса

4.5 Система распределения текущих природоохранных затрат

4.6 Формирование программы эффективного управления отходами производства и потребления

4.7 Формирование производственной программы предприятия

с учетом эколого-экономических ограничений

4.8 Оптимизация степени использования производственной мощности предприятия с учетом эколого-экономических ограничений

Выводы по четвертой главе

5 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ И МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ

5.1 Апробация алгоритма системы распределения текущих затрат

на охрану окружающей среды

5.2 Апробация формирования программы выбора эффективного способа использования отходов

5.3 Апробация алгоритма формирования производственной программы предприятия с учетом экологических ограничений

5.4 Апробация алгоритма оптимизации степени использования производственной мощности предприятия с учетом экологических ограничений

5.5 Разработка программных продуктов, способствующих решению задач, связанных с управлением локальными эколого-экономическими

системами

Выводы по пятой главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы и механизмы управления эколого-экономической деятельностью предприятий промышленного региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Кемеровская область является техногенно напряженным регионом с тремя развитыми отраслями промышленности: угледобывающей, металлургической, химической. Результатом такой специализации является сложная региональная эколого-экономическая система, испытывающая повышенную негативную нагрузку. Дополнительные социально-экономические проблемы городов Кузбасса (кроме Кемерово и Новокузнецка) связаны с их монозависимостью от определенного вида экономической деятельности. В таких условиях целесообразна разработка инновационных и эффективных механизмов и методов управления региональной эколого-экономической системой, направленных на улучшение экологической ситуации в регионе без снижения экономической результативности промышленных предприятий.

Существующий организационно-экономический механизм управления природоохранной деятельностью предприятий региона не всегда соответствует ужесточающимся требованиям экологического законодательства.

Одной из существенных проблем является недостоверность информации об уровне негативного воздействия на окружающую среду, предоставляемой предприятиями в форме официальной статистической отчетности. Результатом такой «заниженной» эмиссии загрязняющих веществ и отходов является недополучение бюджетами всех уровней экологических платежей, что требует разработки соответствующей системы штрафных санкций.

Другой аспект негативного воздействия связан с образованием большого количества отходов (прежде всего, в процессе угледобычи), что также мотивирует предприятия к созданию эффективной системы управления отходами производства и потребления, включающий весь жизненный цикл - от достоверного учета их образования до выбора наиболее приемлемого способа переработки, что подразумевает наличие у организации-загрязнителя соответствующей «отходоперерабатывающей» инфраструктуры.

Современное понимание эффективной «экологической экономики» обуславливает необходимость планирования основных технико-экономических показателей предприятия с учетом эколого-экономической составляющей. Одним из таких аспектов является моделирование системы распределения текущих затрат на охрану окружающей среды на принципах достигнутого результата по снижению эколого-экономических рисков.

Особенность производственной программы предприятий некоторых отраслей (например, химическая промышленность) заключается в большом количестве номенклатурных и ассортиментных позиций выпускаемых видов продукции, существенно различающихся уровнем негативного воздействия на окружающую среду. Для таких предприятий необходимо использование механизма, с помощью которого можно сформировать экологобезопасную производственную программу, минимизирующую поступление загрязняющих веществ и отходов в окружающую среду, без снижения экономической эффективности, связанной с реализацией продукции.

Процесс формирования такой производственной программы непосредственно зависит от производственной мощности предприятия по всем видам выпускаемой продукции. Исследования ряда ученых показывают, что степень загрузки или использования производственной мощности влияет на уровень негативного воздействия. На основании изложенного актуальным представляется разработка механизмов, оптимизирующих все виды негативного воздействия на окружающую среду.

В этой связи актуальной научной проблемой является разработка комплекса методов и механизмов управления региональной эколого-экономической системой, включающей особенности конкретных предприятий-природопользователей, что позволяет осуществлять более эффективное управление.

Объектом исследования является эколого-экономическая система региона с развитой промышленностью и высокодиверсифицированным негативным воздействием на окружающую среду.

Предмет исследования - методы и механизмы управления эколого-экономической деятельностью предприятий промышленного региона, направленные на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду и повышение экономической эффективности.

Идея работы заключается в получении комплексного эколого-экономического эффекта от реализации методов и механизмов управления локальными и территориально распределенными эколого-экономическими системами, что выражается в снижении негативной нагрузки на окружающую среду.

Диссертация выполнена в соответствии с грантом Губернатора Кемеровской области для поддержки молодых ученых-кандидатов наук «Разработка организационно-экономического механизма управления природоохранной деятельностью» (2007 г.); государственным заданием на выполнение НИР № 8.2125.2011 «Разработка алгоритма оценки уровня согласованности экономических интересов субъектов промышленной политики региона и комплексной методики оценки экологических рисков» (2012 г.); государственным заданием на выполнение НИР № 5.8305.2013 «Разработка методики и комплекса программ анализа эколого-экономической эффективности природоохранного законодательства» (2013 г.); грантом АО «СУЭК-Кузбасс» на проведение научных исследований по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологии в области рационального природопользования (2018 г.) на тему «Разработка системы эколого-экономических показателей, адаптированных к особенностям конкретного предприятия».

Целью работы является разработка комплекса методов и механизмов управления, обеспечивающих повышение экологической безопасности региона с учетом соблюдения экономических интересов предприятий-природопользова-телей, функционирующих в реальном секторе экономики.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Обобщить опыт в области управления эколого-экономическими системами и их современных модификаций (социо-эколого-экономическая система, региональная эколого-экономическая система, медико-эколого-экономическая система и другие).

2. Сформировать эффективный интегральный показатель состояния водной экосистемы на примере р. Томи путем исключения малоинформативных составляющих.

3. Разработать оргмеханизм штрафования предприятий за недостоверные данные о величине негативного воздействия на экосистему, направленный на увеличение экологических платежей.

4. Разработать систему показателей, косвенно связанных с уровнем эколого-экономических рисков и позволяющих оценивать их воздействие на состояние предприятия с целью планирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности.

5. Разработать программу управления отходами производства и потребления на основе выбора наиболее эффективного способа их использования.

6. Разработать механизм формирования диверсифицированной производственной программы предприятия с учетом эколого-экономических ограничений по конкретным номенклатурным и ассортиментным позициям продукции.

7. Разработать систему распределения текущих затрат на охрану окружающей среды с учетом эффективности их использования, направленную на улучшение основных технико-экономических показателей предприятия.

8. Разработать алгоритм оптимизации степени использования производственной мощности предприятия с учетом экологических ограничений, позволяющий улучшить его основные эколого-экономические показатели.

9. Разработать комплекс программ и баз данных для оценивания эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия, включая движение отходов производства и потребления и их потенциальное использование.

10. Сделать апробацию разработанных алгоритмов для оценки эколого-экономических характеристик предприятия, обеспечивающих уменьшение негативной нагрузки на окружающую среду при одновременной максимизации финансового результата.

Методы исследования: теория управления организационными системами, методы теории вероятности и математической статистики, теория экспертных оценок, теория оценивания, методы оптимизации.

Соответствие паспорту специальности. Диссертация соответствует паспорту специальности 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах», пункты 2, 4, 5.

Научная новизна работы:

1. Развитие комплексного подхода к разработке и исследованию методов и механизмов управления региональной эколого-экономической деятельностью, отличающегося учетом экологических особенностей и технико-экономических характеристик основных предприятий-природопользователей, что позволило снизить негативное воздействие на окружающую среду без существенных экономических потерь.

2. Формирование эффективного интегрального показателя, оценивающего состояние водных ресурсов на примере реки Томи, отличающегося выявлением и исключением из него малозначимых и неинформативных составляющих.

3. Оргмеханизм штрафования предприятий за недостоверные данные о величине негативного воздействия на экосистему, отличающийся более высокой чувствительностью к сверхнормативной экологической нагрузке и учитывающий классы опасности загрязняющих веществ, что направлено на снижение экономического ущерба.

4. Программа управления распределением отходов производства и потребления, отличающаяся более обоснованным способом их утилизации и

принятием решения с учетом вида отходов, что обеспечивает уменьшение негативного воздействия на окружающую среду и, следовательно, платы за него, а также увеличение дохода предприятия.

5. Механизм формирования диверсифицированной производственной программы предприятия, отличающийся учетом эколого-экономических показателей производства по конкретным номенклатурным и ассортиментным позициям продукции.

6. Механизм распределения текущих затрат на охрану окружающей среды, отличием которого является их «привязка» к эколого-экономическому эффекту, вызванному снижением эколого-экономических рисков, характеризуемых системой их прямого и косвенного оценивания.

7. Алгоритм оптимизации степени использования производственной мощности предприятия, обеспечивающей выполнение производственной программы, отличающийся тем, что ее увеличение с учетом динамики спроса на рынке минимально влияет на повышение негативного воздействия на окружающую среду за счет несоответствия дохода предприятия его экологическим издержкам.

8. Комплекс программ и баз данных, отличающийся учетом особенностей территориально распределенной эколого-экономической системы и ее локальных составляющих в условиях промышленно развитого региона.

Практическая значимость работы. Комплексный подход к разработке и исследованию методов и механизмов управления региональной эколого-экономической системой рекомендуется к использованию органами управления различного уровня с целью снижения негативного воздействия на окружающую среду без существенных экономических потерь. Комплекс алгоритмов управления предприятием, направленный на снижение величины эколого-экономических рисков, рекомендуется к использованию предприятиями, оказывающими значительное негативное воздействие на окружающую среду и формирующими специфическую региональную эколого-экономическую систему техногенного типа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Метод формирования эффективного интегрального показателя состояния экосистемы, характеризующего «вклад» конкретного муниципального образования в повышение экологической нагрузки, для более достоверного учета трансграничного загрязнения.

2. Оргмеханизм штрафования предприятий за недостоверные данные о величине негативного воздействия на экосистему, существенно увеличивающий плату за негативное воздействие на окружающую среду с учетом класса опасности загрязняющих веществ и снижающий экономический ущерб.

3. Программа управления распределением отходов производства и потребления, позволяющая ускорить процесс принятия решения по конкретному виду отхода определенного класса опасности и обеспечивающая максимальную эколого-экономическую эффективность.

4. Механизм формирования диверсифицированной производственной программы предприятия, учитывающий эколого-экономические показатели производства продукции по конкретным номенклатурным и ассортиментным позициям продукции.

5. Механизм распределения текущих затрат на охрану окружающей среды, «привязанный» к эколого-экономическому эффекту их использования для снижения эколого-экономических рисков, характеризуемых системой показателей их прямого и косвенного оценивания.

6. Алгоритм оптимизации степени использования производственной мощности предприятия, обеспечивающей выполнение производственной программы с учетом минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

7. Комплекс программ и баз данных для оценивания эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия, включая движение отходов производства и потребления и их потенциальное использование.

Личный вклад автора заключается в обобщении механизмов управления региональной эколого-экономической системой; разработке метода упрощения обобщенного интегрального показателя состояния экосистемы и оргмеханизма штрафования предприятий за предоставление недостоверных данных о величине негативного воздействия на экосистему; разработке комплекса оргмеханизмов управления предприятием, направленного на снижение величины эколого-экономических рисков, характеризуемых системой показателей.

Реализация результатов. Результаты научных исследований, связанные с разработкой системы штрафования за предоставление предприятиями недостоверной информации о величине негативного воздействия на окружающую среду и повышением эффективности обращения с отходами, приняты с целью изменения законодательства Советом народных депутатов Кемеровской области. Разработанные программные продукты, программа управления распределением отходов, механизм формирования производственной программы с учетом эколого-экономических ограничений, механизм распределения текущих затрат на охрану окружающей среды и алгоритм оптимизации степени использования производственной мощности используются промышленными предприятиями КАО «Азот», ООО «Химпром», шахта им. В.Д. Ялевского АО «СУЭК-Кубасс», шахта им. С.М. Кирова АО «СУЭК-Кубасс» с суммарным ожидаемым экономическим эффектом в размере 4,5 млн. руб. Результаты исследований применяются также для обучения обучающихся на кафедре производственного менеджмента КузГТУ по дисциплинам «Экономика природопользования», «Основы экономики и управления производством», «Экономика и управление химическими, нефтехимическими и биотехнологическими производствами».

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на Всероссийских и Международных научно-практических конференциях: по современным сложным системам управления (Воронеж, 2003, 2018 гг., Тверь, 2004 г., Старый Оскол, 2018 г., Москва, 2005, 2011 гг.), «Системы

автоматизации в образовании, науке и производстве» (Новокузнецк, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013, 2015, 2017 гг.), «Математика, ее приложения и математическое образование» (Улан-Удэ, 2005 г.), «Образование, наука, производство и управление» (Старый Оскол, 2009 гг.), «Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика» (Москва, 2009 г.), «Управление эколого-экономическими системами: взаимодействие власти, бизнеса, науки и общества» (Иркутск, 2013 г.), «Информационно -телекоммуникационные системы и технологии» (Кемерово, 2014, 2015, 2017, 2018 гг.), «Химия и химическая технология: достижения и перспективы» (Кемерово, 2014, 2018 гг.), «Совершенствование системы управления, предотвращения и демпфирования последствий чрезвычайных ситуаций регионов и проблемы безопасности жизнедеятельности населения» (Новосибирск, 2015 г.), «Современные технологии принятия решений в экономике» (Томск, 2015 г.), «Моделирование и наукоемкие информационные технологии в технических и социально-экономических системах» (Новокузнецк, 2016), «Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов» (Новокузнецк, 2016, 2017, 2018, 2019 гг.), «Безопасность и мониторинг техногенных и природных систем» (Красноярск, 2018 г.), «Международный инновационный горный симпозиум» (Кемерово, 2017, 2018 гг.), «Наука и профессиональное образование: национальные приоритеты и региональные драйверы развития» (Кемерово, 2019 г.), «Стратегии и инструменты экологически устойчивого развития экономики» (Ставрополь, 2019 г.).

Публикации. Материалы по теме диссертации опубликованы в 70 печатных работах, в том числе 21 статье в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнаки РФ, 16 статьях, индексируемых в наукометрических базах данных SCOPUS и Web of Sciences; 5 свидетельствах о регистрации баз данных и программ для ЭВМ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, списка использованных источников из 261 наименования и содержит 253 страницы машинописного текста, 68 рисунков, 45 таблиц, 2 приложения.

1 ОБЗОР И АНАЛИЗ ИЗВЕСТНЫХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

СИСТЕМ

Декларирование и реальное обеспечение экологической безопасности предусматривает проведение научных исследований на инфраструктурном уровне, определяющем взаимоотношения деятельности всех экономических субъектов и окружающей природной среды. С этой точки зрения представляется целесообразным исследование эволюционного развития экологических систем (ЭС), эколого-экономических систем (ЭЭС), региональных эколого-экономических систем (РЭЭС) и их модификаций.

При субъективном подходе к данной проблематике большинство отечественных и зарубежных ученых четко определяют основные системообразующие звенья эколого-экономического механизма, направленного на достижение экологической безопасности, соответствующей данному уровню развития экономики [1-4]. Необходимо отметить, что актуальность таких исследований постоянно возрастает в связи с высокими темпами развития общественного производства.

Особенно важным, на наш взгляд, является изучение адаптации ЭЭС к социально-экономическим, природно-географическим и некоторым другим особенностям рассматриваемого региона. В результате можно наблюдать принципиально разные подходы к управлению ЭЭС на разных территориальных образованиях.

1.1 Становление и развитие современных эколого-экономических

систем

Для понимания процесса формирования современных ЭЭС необходимо рассмотреть условия возникновения экосистемы, ее становление и развитие. Определение термина «экологическая система» впервые было дано английским экологом А. Тенсли в 1935 г. как «устойчивое единство совокупностей

различных видов организмов и окружающей их среды, связанных на основе питания и размножения» [5, 6].

В состав экосистемы входят живые организмы, совокупность которых называют биогеоценозом или биотой системы, а также неживые (абиотические) факторы: атмосфера, вода, питательные элементы, свет и мертвое органическое вещество - детрит [7, 8]. Термин «биогеоценоз» впервые предложен русским ученым В.Н. Сукачевым. Этим термином обозначается совокупность растений, животных, микроорганизмов, почвы и атмосферы на однородном участке суши.

Если рассматривать процесс «зарождения» ЭЭС, то академик М.Я. Лемешев еще в 1976 году определил ЭЭС как «интеграцию экономики и природы, представляющую собой взаимосвязанное и взаимообусловленное функционирование общественного производства и протекание естественных процессов в природе и биосфере в особенности» [9]. Функции и структура такой системы определяются набором основных входящих в нее элементов: природа, человек, общество и производство. Такое определение предполагает отнесение ЭСС к глобальному уровню природных систем.

Современное определение, данное Н.Ф. Реймерсом,: ЭЭС - это информационно-развивающаяся, термодинамически открытая совокупность биотических, экологических компонентов и абиотических источников вещества и энергии, единственная и функциональная связь которых в пределах характерного для определенного участка биосферы времени и пространства (включая биосферу в целом) обеспечивает превышение на этом участке внутренних закономерных перемещений вещества, энергии и информации над внешним обменом (в том числе между аналогичными совокупностями) и на основе этого неопределенно долгую саморегуляцию и развитие целого под управляющим воздействием биотических и биогенных составляющих [10].

Шимова О.С. и Соколовский Н.К. [10] отмечают, что идея о взаимосвязи и единстве всех явлений и предметов на земной поверхности возникла почти одновременно в СССР и за рубежом, только с той разницей, что в СССР она развивалась как учение о биогеоценозе, а в других странах - как учение об

экосистемах. Авторы [6] формулируют экологическую систему или экосистему как единый природный комплекс, образованный живыми организмами и средой их обитания, в котором все компоненты связаны между собой обменом вещества и энергии. При этом понятия биогеоценоз и экосистема не являются тождественными.

Важным свойством природных систем является иерархичность. В экосистемной иерархии выделяют биосферу, в которую входят экосистемы регионального уровня, делящиеся на локальные экосистемы. Существование каждого иерархического уровня определяется действием специфического фактора, например, в биологических системах ведущую роль на популяционном уровне играет естественный отбор, на биогеоценотическом -взаимодействие со средой. При решении задач природопользования выделяют три основных уровня природных систем [11]: глобальный, региональный и локальный, причем геосистемы локального уровня менее устойчивы к внешнему воздействию по сравнению с региональными. Аналогичной точки зрения придерживаются авторы [12].

Протасов В.Ф. [13] отмечает, что искусственно созданные экосистемы обеспечивают непрерывный процесс обмена веществ и энергии как внутри природы, так и между ней и человеком. В зависимости от воздействия хозяйственной деятельности человека эти системы подразделяются на 3 вида:

• естественные, сохранившиеся в неприкосновенности;

• модифицированные, изменившиеся в результате деятельности человека;

• трансформированные, преобразованные человеком.

Плющенкова О.Б. [14] подчеркивает, что исследование экосистем позволяет сделать вывод о дифференциации степени изменения природной среды с учетом географического положения и уровня хозяйственной освоенности территории. В настоящее время в РФ выделяют районы с различной степенью напряженности экологической ситуации (7 рангов). В районах 1-го, 2-го и 3-го рангов преобладают территории, на которых

экологическая ситуация является относительно благополучной. В районах 4-го и 5-го рангов преобладают территории с умеренно острыми экологическими ситуациями, хотя для районов 5-го ранга уже существенно возрастает доля территорий с острыми экологическими ситуациями. Для районов, относящихся к 6-му рангу, характерно почти равное соотношение территорий с острыми и умеренно острыми экологическими ситуациями. В районах 7-го ранга преобладают территории с острыми экологическими ситуациями [14].

Многовариантность связей между элементами ЭЭС, а также ее связей с внешней средой, сложность поведения приводят к невоспроизводимости ее различных состояний, принципиальной невозможности разработки методик, аналогичных для проектирования в технических сферах. Дополнительная сложность связана с тем, что ЭЭС обладают свойством необратимости протекающих в них процессов. Эти свойства ЭЭС требуют применения специальных методов исследования, среди которых ведущее место занимает имитационное моделирование.

В качестве модели ЭЭС может быть использован ориентированный граф (рисунок 1.1), в вершинах которого находятся промышленные предприятия и другие элементы ЭЭС, а по дугам движутся техногенные потоки вещества.

2 4

7

Рисунок 1.1 - Пример графа эколого-экономической системы Условные обозначения: 1 - биосфера;

2, 3 - добывающие предприятия;

4, 5 - предприятия, производящие конечный продукт;

6 - сфера потребления;

7 - предприятие, хранящее и перерабатывающее отходы.

В этом графе имеются две специально выделенные вершины: одна соответствует биосфере, являющейся источником ресурсов для промышленного предприятия, другая - сфера потребления, в которой вещество в виде потребляемого продукта находится в течение некоторого времени. С каждой вершиной связано правило преобразования входных потоков вещества в выходные. В вершинах графа могут находиться как биологически нейтральные, так и токсичные вещества.

Подграф, получающийся выбрасыванием вершин, соответствующих биосфере и сфере потребления, формирует граф промышленного узла ЭЭС.

Соглашаясь с определением ЭЭС, предложенным в работе [15], Чернышов В.И. отмечает, что взаимоподдерживающие потоки вещества, энергии и информации могут быть рассмотрены и оптимизированы средствами компьютерного моделирования в форме репродуктивных (приемлемых для многократного использования в предсказуемых экологических условиях) блоков природопользования [16]. Процесс моделирования и синтеза ЭЭС представляет собой совокупность изыскательских, исследовательских, расчетных и эколого-конструкторских работ, имеющих целью создание нового объекта, удовлетворяющего требованиям эффективного природопользования. Обеспечение оптимального функционирования по заданным критериям и высокий процент репродуцируемости представляется важнейшим аспектом проблемы проектирования репродуцируемых ЭЭС. Вышеизложенное позволяет рассматривать ЭЭС как определенное сочетание совместно функционирующих экологической и экономической систем, обладающее новыми, эмерджентными свойствами, не сводимыми к простой алгебраической сумме свойств основных частей. В качестве ЭЭС может выступать отдельное предприятие с зоной хозяйственных и эмиссионных влияний, крупный город с природным

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Михайлов Владимир Геннадьевич, 2020 год

использования отходов

В разделе 4.6 было отмечено, что в процессе деятельности предприятий образуется большое количество отходов, отличающихся классами опасности и видами. Такая ситуация требует выбора эффективного способа использования отходов производства и потребления, алгоритм формирования программы выбора которого представлен на рисунке 4.14.

Важной составляющей данного алгоритма является блок 3, в котором осуществляется проверка возможности обезвреживания отходов на собственных мощностях с помощью разработанной системы показателей (рисунок 4.15) в соответствии с формулами (4.27), (4.37) - (4.39).

В таблице 5.2 представлены результаты расчета данных показателей по предприятию КАО «Азот» [141].

Таблица 5.2 - Результаты расчета эколого-экономических показателей, характеризующих внутреннее использование, обезвреживание и размещение отходов производства и потребления по предприятию КАО «Азот»

Наименование показателя Единица измерения 2013 2014 2015

Наличие отходов на начало года, т 30116,43 31219,43 29831,22

в том числе, I и II классов опасности 1058,77 1060,17 1059,80

Наличие отходов на конец года, т 31219,42 29831,22 30435,77

в том числе, I и II классов опасности 1060,17 1059,80 1058,46

Среднегодовое наличие отходов на предприятии, т 30667,93 30525,33 30133,50

в том числе, I и II классов опасности 1059,47 1059,99 1059,13

Использование отходов в отчетном году, т 434,96 296,26 18,20

в том числе, I и II классов опасности 0,00 0,00 0,00

Коэффициент эндогенного использования отходов, % 1,42 0,97 0,06

в том числе, для I и II классов опасности 0,00 0,00 0,00

Обезвреживание отходов в отчетном году, т 2,87 0,77 2,24

в том числе, I и II классов опасности 2,87 0,77 2,24

Коэффициент эндогенного обезвреживания отходов, % 0,01 0,003 0,007

в том числе, для I и II классов опасности 0,27 0,07 0,21

Размещение отходов на эксплуатируемых объектах т 750,00 750,00 750,00

в том числе, I и II классов опасности 0,00 0,00 0,00

Коэффициент эндогенного размещения отходов % 2,45 2,46 2,49

в том числе, для I и II классов опасности 0,00 0,00 0,00

Анализ таблицы 5.2 показывает, что в связи с относительной устойчивостью производственной программы предприятия среднегодовое количество отходов на предприятии, в том числе I и II классов опасности, почти не изменяется. Негативной тенденцией является значительное снижение массы отходов, самостоятельно использованных предприятием, с 434,96 т в 2013 году до 18,2 т в 2015 году.

В результате, существенно снижается предлагаемый и рассчитанный коэффициент эндогенного использования отходов, с 1,42 % в 2013 году до 0,06 % в 2015 году. Динамика обезвреживания отходов за данный период носит нелинейный характер, например, с 2013 до 2014 года наблюдается снижение массы отходов на 2,1 т, после чего рост до 2,24 т в 2015 году. Аналогичным образом изменяется коэффициент эндогенного обезвреживания отходов. Динамика размещенных отходов на собственных эксплуатируемых объектах не меняется (750 т), что вызвано имеющейся мощностью полигона предприятия. В целом анализ таблицы показывает, что возможности предприятия по использованию и обезвреживанию отходов реализуются не полностью, в том числе для наиболее опасных отходов I и II классов опасности установлена необходимость повышения эффективности этого вида деятельности.

Более сложная система показателей, максимально адаптированная к экологической форме отчетности 2-ТП (отходы), представлена формулами (4.27) - (4.36). Для автоматизации расчета данных показателей с целью удобства их использования в практической деятельности разработан и официально зарегистрирован программный комплекс «Программа для оценивания эффективности движения и использования отходов производства и потребления на предприятии» [247].

Данное приложение имеет несколько форм, вызываемых нажатием кнопок в левой части основной формы или с помощью меню сверху.

Основная форма, представленная на рисунке 5.1, предназначена для просмотра всех данных в виде таблицы и вызова других форм.

оайл Импорт/Экспорт Данные Сервис Спргака

Добавить № 0 Наименование Код Класс опасности Принадлежность к группе опасным Наличие на наиало года Образование за год Поступление из других организаций Использование Обезвреживание Передана другим ер Всего Для использования Для обезвреживав

Удалить One 001 Первый False 100 0 0 0 0 0 0 0

1 Two 002 Второй True 200 0 0 0 0 0 0 0

Обновить Очистить Анализ данных]

Рисунок 5.1 - Основная форма «Отходы»

При нажатии на основной форме кнопки «Добавить» или «Изменить» (рисунок 5.2-а), всплывает диалоговое окно с формой для заполнения данных об отходе предприятия. Если осуществлен некорректный ввод данных, происходит оповещение красным текстом в нижней части и подсветка красной рамкой параметра, который введен неверно.

Год 2018 v

Объем производства продукции |_|

Среднегодовое количество отходов | 600 |

Образование отходов | 0 |

Коэффициент внутреннего использования отходов 1 0 | Коэффициент внутреннего обезвреживания отходов | 0 | Коэффициент внутреннего размещение отходов [ 0 | Коэффициент импорта отходов | не число |

Коэффициент экспорта отходов | не число |

Коэффициент внешнего использования отходов | 0 | Коэффициент внешнего обезвреживания отходов | 0 | Коэффициент внешнего размещения отходов | 0 |

а) б)

Рисунок 5.2 - Окна «Добавления/изменения» (а) и «Анализ данных» (б)

При нажатии кнопки «Анализ данных» на основной форме открывается окно, позволяющее произвести расчет данных на основе информации об отходах для эколого-экономического оценивания образования и эффективности использования отходов.

На рисунке 5.2-б показано окно «Анализ данных», где может быть представлено графическое изображение количества отходов по годам с возможностью выбора способа графического представления. В правой части окна можно увидеть все необходимые показатели и полученные коэффициенты для каждого года по всем видам отходов.

В целом апробация разработанного алгоритма программы выбора эффективного способа использования отходов производства и потребления (рисунок 4.14) также выполнена на основе данных предприятия КАО «Азот» (таблица 5.3). В качестве примера рассмотрены отходы разных классов опасности, по которым возможна дифференциация принятия решений по способам их обезвреживания с получением экономического эффекта, который оценивается формулами (4.25) и (4.26).

Таблица 5.3 - Результаты расчета экономического эффекта от обезвреживания отходов

Класс опасности, вид отходов Способ обращения с отходами

Действующий Планируемый

Наименование Затраты, тыс. руб. ДЭУОГХа. Наименование „„„ „т тыс. руо. •^ГТохха-тыс. руб. ДоТХа> тыс. руо. 31, а, тыс. ру5. Эаоа ■ гыс. руо.

1 -й класс опасности, ртуть содержащие отходы Передача для обезвреживания другой организации 1041,33 Передача для обезвреживания другой организации

2-й класс опасности, кнслота аккумуляторная серная отработанная Обезвреживание на собственных мощностях - Обезвреживание на собственных мощностях

3 -й класс опасности, отработанный с ернокислотный катализатор Передача для обезвреживания (использования) другой организации 108,56 Обезвреживание (переработка) на собственных мощностях 12 2,4 70456,5 5 1250.7 19190 2

4-й класс опасности, отработанный (избыточный) активный нл Размещение (хранение) - Обезвреживание (переработка) на собственных мощностях 2487 497,4 27685,5 25163.5 5 501.4

4-й класс опасности, шлам магнезиальной добавки Передача для обезвреживания другой организации 2460,47 Обезвреживание (переработка) на собственных мощностях 12302,35 2460,47 296800 145400 163163

4-й класс опасности, смола раствора адипатов натрия Передача для обезвреживания другой организации 177,27 Обезвреживание (переработка) на собственных мощностях 174,65 174,65 5200 5600 1949.3

5-й класс опасности, отходы из полиэтилена незагрязненные Передача для обезвреживания другой организации 62,29 Обезвреживание (переработка) на собственных мощностях 18,15 3.63 7000 3946.5 3075.28

Итого 3849,92 192879

Из таблицы 3 видно, что по отходам 1-го класса опасности (ртутьсодержащим) целесообразно сохранение действующего способа обезвреживания (передача специализированным организациям), так как это требует наличия специализированного дорогостоящего оборудования и особой лицензии.

Для такого вида отходов 2-го класса опасности как отработанная серная аккумуляторная кислота также наиболее выгодно оставить существующий способ обезвреживания - нейтрализацию на собственных мощностях. По нескольким видам отходов 3-5-го классов опасности (отработанный

сернокислотный катализатор, шлам магнезиальной добавки, смола раствора адипатов натрия и отработанный полиэтилен) [248-251] возможно принятие решение об изменении способа обращения: обезвреживание (переработка) на собственных мощностях вместо передачи для обезвреживания другим организациям. При этом максимальный ожидаемый экономический эффект наблюдается по шламу магнезиальной добавки (более 163 млн. руб.) и отработанному сернокислотному катализатору (более 19 млн. руб.).

Принятие решения о переработке на собственных мощностях целесообразно также для отработанного активного ила (4-й класс опасности) [252-254], который в настоящее время хранится на специализированной площадке предприятия. Ожидаемый экономический эффект от принятия решения по планируемому способу обращения с отходами составляет более 5,5 млн. руб.

5.3 Апробация алгоритма формирования производственной программы предприятия с учетом экологических ограничений

Для предприятий с диверсифицированной производственной программой, выпускающих большое количество продукции разных номенклатурных и ассортиментных позиций, вне зависимости от отрасли, где они функционируют, целесообразна реализация разработанного алгоритма (рисунок 4.16) формирования производственной программы с учетом экологических ограничений (таблица 5.4).

В таблице 5.4 в качестве примера представлено несколько видов продукции предприятия КАО «Азот» (капролактам, масло ПОД, кислый сток производства капролактама, селитра аммиачная марки «А», кислота азотная неконцентрированная 2-го сорта), по которым имеется возможность принятия решения по сохранению, исключению или замене конкретной номенклатурной или ассортиментной позиции. Прибыль от реализации всех рассмотренных видов продукции превышает значения платы (ПЛ8,т), экономического ущерба

(ЭУ8,т) и штрафов (Ш8т) за негативное воздействие на окружающую среду, а также соответствует стандартам экологического менеджмента качества 1БО-14001.

В связи с тем, что данные виды продукции выпускаются без использования стандартов НДТ для снижения или ликвидации негативного воздействия на окружающую среду, требуется принятие окончательного решения по каждой из рассмотренных номенклатурных или ассортиментных позиций.

Таблица 5.4 - Пример реализации алгоритма формирования производственной программы предприятия с учетом эколого-экономических ограничений

Наименование Прибыль от Прибыль от Прибыль от Продукция Продукция Принятие окончательного

номенклатурной реализации реализации реализации выпускается выпускается решения по номенклатурной илн

или ассортиментной П,,т п„ Шт по по ассортиментной позиции

позиции продукции предприятия > Ш1,;т1 = ЭУ,,Т? > стандартам К0-14001? стандартам ндт? продукции предприятия (оставление, исключение, замена)

Капролактам да да да да нет оставление

Масло ПОД да да да да нет исключение

кспк да да да да нет исключение

Селитра аммиачная марки А да да да да нет частичная замена на нзвестково-аммначную селитру

Кислота азотная частичная замена

неконцентрнрованная 2-го сорта да да да да нет на кислоту азотную неконцентрированную высшего сорта

Из таблицы 5.4 видно, что по капролактаму целесообразно принятие решения о сохранении в производственной программе, масло ПОД и кислый сток производства капролактама необходимо исключить, селитру аммиачную марки «А» предлагается заменить на новый вид продукции (известково-аммиачная селитра) [255], а кислоту азотную неконцентрированную 2-го сорта частично заменить другой ассортиментной позицией (кислота азотная неконцентрированная высшего сорта).

Реализация разработанного алгоритма имеет особенности использования, рассмотренные в разделе 4.7, и практическое значение для предприятий, выпускающих широкий спектр видов продукции, что актуально в условиях ужесточения экологических требований.

5.4 Апробация алгоритма оптимизации степени использования производственной мощности предприятия с учетом экологических ограничений

Апробация предложенного алгоритма, блок-схема которого представлена на рисунке 4.18, выполнена на данных предприятия КАО «Азот» для производств аммиака и слабой азотной кислоты, где производственные мощности не догружены, а коэффициенты их использования (формула (4.41)) составляют, соответственно, 97,8 % и 96,7 %.

В таблице 5.5 представлены результаты расчета основных технико-экономических показателей, необходимых для реализации алгоритма оптимизации степени использования производственной мощности с учетом экологических ограничений (блоки 2-5). Необходимые формулы и их интерпретация указаны в постановке задачи (страницы 164, 165) и на рисунке 4.18.

Таблица 5.5 - Результаты расчета показателей К™ 0, Уп 1, К^мП 1, АПп

Показатель Единица измерения Производство аммиака Производство слабой азотной кислоты

ПМСРГп т 1054925 758437

т 1031717 733409

т/-исп Кпмп,0 % 97,8 96,7

АУпо т 10317 7334

Уп,1 т 1042034 740743

т/-исп Кпмп, 1 % 98,8 97,7

Ц п руб./т 16964 13995

АПп млн. руб. 175,02 102,64

Показатель Ц означает цену реализации единицы продукции (одной тонны). Прибыль от производства данных видов продукции при установлении норматива рентабельности в 15 % составит 26,25 млн. руб. для аммиака и 15,4 млн. руб. для слабой азотной кислоты.

Для реализации следующих блоков предложенного алгоритма по известным методикам [189, 190, 228, 229] рассчитываются показатели экономического ущерба и платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Оценивание приращения экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха и водных источников основано на расчете показателей изменения приведенной массы загрязнителей для данных элементов окружающей среды (ДМА и ДМВ) - таблица 5.6.

Таблица 5.6 - Результаты расчета показателей ДМА и ДМВ

Загрязняющее вещество ПДК Ак Производство аммиака Производство слабой азотной

кислоты

Загрязнение атмосферного воздуха

ПДКсск, Ак, Дшдк, ДМАк, ДтАк, ДМАк,

мг/м3 усл. т/т т усл. т т усл. т

Диоксид азота 0,04 25 6,05 151,25 8,58 214,5

Оксид азота 0,06 16,67 0,98 16,34 0,98 16,34

Аммиак 0,04 25 3,55 88,75 3,55 88,75

Оксид углерода 3 0,33 3,47 1,15 34,24 11,3

Сернистый ангидрид 0,05 20 0,25 5 0,25 5

Сероводород 0,008 125 0,01 1,25 0,01 1,25

Метилдиэтаноламин 5 0,2 0,01 0,002 0,01 0,002

Итого 263,742 337,142

Загрязнение водных источников

ПДКрхк, Ак, Дтвк, ДМвк, Дтвк, ДМвк,

г/м3 усл. т/т т усл. т т усл. т

Хлориды 300 0,003 0,79 0,01 0,79 0,01

Сульфаты 100 0,01 6,57 0,07 6,57 0,07

ХПК 15 0,067 0,01 0 0,01 0

Нефтепродукты 0,05 20 0,01 0,2 0,01 0,2

Взвешенные вещества 0,25 4 0,66 2,64

Аммоний-ион 0,5 2 0,11 0,22

Нитрит-анион 0,08 12,5 0,03 0,38

Нитрат-анион 40 0,025 0,88 0,02

Итого 0,28 3,54

В таблице 5.6 показатели ПДКССк и ПДКРХк означают предельно

допустимые концентрации к-го загрязняющего вещества, соответственно, среднесуточную для атмосферного воздуха и для водоемов рыбохозяйственного назначения; Ак представляет собой показатель относительного загрязнения к-ым загрязняющим веществом с размерностью

условная тонна/тонну. Величины ДщАк и Дmвk - увеличение фактической массы к-го загрязняющего вещества, соответственно, по атмосферному воздуху и водному источнику в результате повышения коэффициента использования производственной мощности на 1 %; значения ДМАк и ДМВк показывают увеличение приведенной массы к-го загрязняющего вещества, соответственно, по атмосферному воздуху и водному источнику в результате повышения коэффициента использования производственной мощности на 1 % с размерностью условная тонна.

Ниже представлен расчет экономического ущерба [141, 189, 190, 226, 228, 229] от загрязнения атмосферного воздуха производствами аммиака (ДЭУ), слабой азотной кислоты (ДЭУ™°3) и водного источника этими же видами продукции (ДЭУи ДЭУ™°3) при повышении коэффициента использования производственной мощности на 1 %.

ДЭУ = 47,5 • 1,44 • 2,67 • 263,742 = 48,17 тыс. руб.;

ДЭУ Г°3 = 47,5 • 1,44 • 2,67 • 337,142 = 61,57 тыс. руб.;

ДЭУ Г3 = 4670 • 1,16 • 2,67 • 0,28 = 4,05 тыс. руб.;

ДЭУ Нм°3 = 4670 • 1,16 • 2,67 • 3,54 = 51,2 тыс. руб.

В таблице 5.7 представлены результаты расчета экономического ущерба от размещения отходов производства и потребления [141, 226, 228, 229] при указанных выше условиях.

Таблица 5.7 - Результаты расчета приращения экономического ущерба от размещения отходов, связанных с производством аммиака и слабой азотной кислоты, с учетом увеличения коэффициента использования производственной мощности на 1 %

Класс СПЛа , Производство Производство слабой

опасности руб./т аммиака азотной кислоты

ДщОТХа, ДЭУ КН3 ДЭУ ОТХ , ДщОТХa, ДЭУ Н№, ДЭУ ОТХ ,

т тыс. руб. т тыс. руб.

III 1327 8,16 54,14 8,16 54,14

IV 663,2 14,52 48,15 15,34 50,87

V 40,1 48,76 9,78 48,76 9,78

Итого 112,07 114,79

Условные обозначения, принятые в таблице 5.7: СПЛа - ставка платы за размещении отходов производства и потребления а-го класса опасности, руб./т.; АшоТХа - увеличение фактической массы отхода производства и потребления а-го класса опасности в результате повышения коэффициента использования производственной мощности на 1 %; АЭУNH3 и АЭУHNO3 -увеличение экономического ущерба от размещения отходов производства и потребления, соответственно, по производствам аммиака и слабой азотной кислоты в результате повышения коэффициента использования производственной мощности на 1 %.

Ниже представлен расчет суммарного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды производствами аммиака (АЭУ NH3) и слабой азотной кислоты (АЭУHN°3) при повышении коэффициента использования производственной мощности на 1 %.

АЭУ NH3 = 48,17 + 4,05 + 112,07 = 164,29 тыс. р. = 0,16 млн. руб.;

АЭУ HN°3 = 61,57 + 51,2 + 114,79 = 227,56 тыс. р. = 0,23 млн. руб.

Сравнение величин дополнительного объема продукции аммиака и слабой азотной кислоты из таблицы 5.5 (соответственно, 10317 • 16964 = 175,02 млн. руб. и 7334 • 13995 = 102,64 млн. руб.), а также прибыли (соответственно, 26,25 млн. руб. и 15,4 млн. руб.), полученных в результате повышения коэффициента использования производственной мощности на 1 %, с экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды, позволяет сделать вывод о целесообразности предложенного изменения в производственной программе предприятия.

Следующий этап реализации предложенного алгоритма оптимизации степени использования производственной мощности с учетом экологических ограничений заключается в сравнении дополнительного объема продукции и прибыли с увеличением платы за негативное воздействие на окружающую среду, расчет которой при условии соблюдения нормативных показателей

(нормативы допустимого выброса и сброса, установленные лимиты) представлен в таблице 5.8.

В таблице 5.8 СПЛк означает ставку платы за выброс или сброс к-го

загрязняющего вещества, руб./т. Показатели ДП^^д, ДП^^д и ЛП^^

характеризуют увеличение платы за негативное воздействие на

соответствующие элементы окружающей среды при повышении коэффициента

использования производственной мощности на 1 %.

Таблица 5.8 - Результаты расчета приращения платы за негативное воздействие на окружающую среду от производства аммиака и слабой азотной кислоты при увеличении коэффициента использования производственной мощности на 1 %

Тип загрязнителя или класс опасности отхода Спл , руб./т Производство аммиака Производство слабой азотной кислоты

Дт, т ДП, тыс. руб. Дт, т ДП, тыс. руб.

Загрязнение атмосферного воздуха

СпЛк ДтАк ЛПАк НВОСп ДтАк ЛПАк НВОСп

Диоксид азота 138,8 6,05 0,84 8,58 1,19

Оксид азота 93,5 0,98 0,09 0,98 0,09

Аммиак 138,8 3,55 0,49 3,55 0,49

Оксид углерода 1,6 3,47 0,01 34,24 0,05

Сернистый ангидрид 45,4 0,25 0,01 0,25 0,01

Сероводород 686,2 0,01 0,01 0,01 0,01

Метилдиэтаноламин 1094,7 0,01 0,01 0,01 0,01

Итого 1,46 1,85

Загрязнение водных источников

СПЛк ДтВк ЛПВк НВОСп ДтВк ЛПВ'к

Хлориды 2,4 0,79 0 0,79 0

Сульфаты 6 6,57 0,04 6,57 0,04

ХПК 243 0,01 0 0,01 0

Нефтепродукты 14711,7 0,01 0,15 0,01 0,15

Взвешенные вещества 977,2 0,66 0,64

Аммоний-ион 1190,2 0,11 0,13

Нитрит-анион 7439 0,03 0,22

Нитрат-анион 14,9 0,88 0,01

Итого 0,19 1,19

Размещение отходов производства и потребления

СПЛа ДтОТХа ЛПОТХа НВОСп ДтОТХа дггОТХ,а НВОСп

III 1327 8,16 10,83 8,16 10,83

Продолжение таблицы 5.8

IV 663,2 14,52 9,63 15,34 10,17

V 40,1 48,76 1,96 48,76 1,96

Итого 22,42 22,96

Всего 24,07 26

Сравнение величин дополнительного объема продукции аммиака и слабой азотной кислоты из таблицы 5.5, полученных в результате изменения коэффициента использования производственной мощности, с платой за негативное воздействие на окружающую среду также позволяет сделать вывод о целесообразности предложенного изменения в производственной программе предприятия и увеличения коэффициента использования производственной мощности на 1 %. Из опыта установлено, что возможно дальнейшее увеличение коэффициента использования производственной мощности до 100 %, обеспечивающее положительный эколого-экономический результат, несмотря на нелинейное увеличение величин экономического ущерба и платы за негативное воздействие на окружающую среду. Возможными ограничениями для максимальной загрузки производственной мощности являются потенциальное увеличение затрат на ее ремонт и рыночная ситуация по конкретному виду продукции, что не относится к теме данного научного исследования.

Результаты решения задачи планирования производственной мощности предприятия с учетом экологических ограничений были частично реализованы на предприятии ПАО «Кокс» с узкоспециализированной производственной программой [230, 245, 246].

5.5 Разработка программных продуктов, способствующих решению задач,

связанных с управлением локальными эколого-экономическими системами

Для повышения эффективности управления локальными эколого-экономическими системами разработан и официально зарегистрирован комплекс программных продуктов [256, 257]:

• база данных информационной системы для оценки эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия [258];

• база данных предельно допустимых концентраций химических веществ [259];

• информационная система для оценки эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия [260];

• программа для оценки эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия [261];

• программа для оценивания эффективности движения и использования отходов производства и потребления на предприятии [247].

При разработке комплекса программ оценки эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия использовались методологии структурного и объектно-ориентированного программирования в среде разработки приложений Microsoft Visual Studio и СУБД Microsoft SQL Server.

Результаты работы - созданная база данных, предназначенная для хранения информации, на основе которой функционирует программный комплекс расчета эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия.

Область применения - эксплуатация на промышленных предприятиях с целью расчета показателей эколого-экономической устойчивости составляющей комплексной системы регионального экологического мониторинга.

База данных разработанного комплекса программ представлена на рисунке

5.3.

Формирование данных производится с помощью записей, представленных в следующих блоках:

• users («Пользователи») - информация о пользователях системы, необходимая для реализации разграничения прав их доступа;

• enterprise («Предприятия») - сведения об оцениваемом предприятии;

• air_pollutant («Загрязнители атмосферного воздуха») - данные о веществах, загрязняющих атмосферный воздух;

• water_pollutant («Загрязнители водного источника») - данные о веществах, загрязняющих водный источник;

• ground_pollutant («Загрязнители почвы») - данные о типах отходов, загрязняющих почву;

• ground_price («Ценность почвы») - данные о ценности различных типов почвы;

• indexes («Нормативные коэффициенты») - данные о коэффициентах, необходимых для расчета показателей.

Рисунок 5.3 - Структура базы данных информационной системы для оценки эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия

Блок герог1_есо_й§игев («Таблица формирования отчета») включает вычисляемые поля и поля, необходимые для расчета показателей эколого-экономической устойчивости.

Блоки базы данных «а1г_ро11Ш:ап1:», <^а1ег_ро11Ш:ап1:» и «§гоипё_ро11Ш:ап1:» содержат информацию о загрязнителях отдельных элементов окружающей среды: идентификаторы, например, коды загрязняющих веществ или отходов производства и потребления по Федеральному классификационному каталогу отходов; название веществ или отходов (классы опасности или другие характеристики); предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ; коэффициенты ущерба по загрязнению почвы, которые могут быть связаны с удельным экономическим ущербом, ставкой платы за размещение отходов и другими показателями.

В таблице 5.9 представлен фрагмент блока <та1ег_ро11Ш:ап1:», который включает порядковый номер загрязняющего вещества, его наименование и значение среднесуточной предельно допустимой концентрации.

Таблица 5.9 - Фрагмент таблицы данных <^а1ег_ро11Ш:ап1:»

пате РБКээ

180 4-Бром-1 -метиламиноантрацен-9,10-дион 5

181 Бута-1,3-диен 0,05

182 Бутан-1-амин 4

183 Бутан-1,4-дикарбонат натрия 1

184 Бутан-1,4-дикарбоновая кислота 2

185 Бутандинитрил 0,2

186 1,4-Бутандиол 5

187 Бутановая кислота 0,7

188 Бутан-1-ол 0,1

189 Бутан-2-ол 0,2

190 Бутан-2-он 1

191 Бут-1-ен 0,2

Другие блоки базы данных информационной системы для оценки эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия подробно представлены в приложении 1 (таблицы П1.7 - П1.19).

Составной частью данной информационной системы является база данных предельно допустимых концентраций химических веществ,

структурная схема которой представлена на рисунке П1.1 приложения 1. Рассмотренная база данных включает множество элементов, структурированных в соответствующие таблицы, наполненные необходимыми данными (таблицы П1.1 - П1.6).

На рисунке 5.4 представлен пример интерфейса ввода исходных данных.

Рисунок 5.4 - Интерфейс ввода данных по загрязнению атмосферного воздуха

Из рисунка 5.4 видно, что для расчета экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздух требуются специфические данные, например, основные характеристики стационарного источника загрязнения (высота источника, среднегодовая разность температур в устье источника и окружающей среде, скорость ветра, скорость оседания вредных примесей и другие показатели).

Результатом выполнения оценки эколого-экономической устойчивости является формирование отчета, содержащего название предприятия и значения показателей эколого-экономической устойчивости (рисунок 5.5).

При работе с программным комплексом пользователь может сохранить отчет в базе данных программы, экспортировать его в MS Word и MS Excel.

С1®® Формирование отчета

ОАО «АЗОТ» Отчет об оценке эколого-экономической устойчивости

1 .Соотношение текущих затрат на природоохранные мероприятия и себестоимости продукции:

Значение 0,236

2. Экономический ущерб за загрязнение окружающей среды:

Значение_атм 123883

Значение_вод 8943

Значениепочвы 234632

3.Плата за загрязнение окружающей среды:

Рисунок 5.5 - Интерфейс формирования отчета оценки эколого-экономической устойчивости предприятия

В приложении 1 приведены примеры интерфейса ввода данных, расчета эколого-экономических показателей и формы отчета об оценке эколого-экономической устойчивости предприятия (рисунки П1.2 - П1.9).

Результаты разработки и практического использования программного комплекса для оценивания эффективности движения и использования отходов производства и потребления на предприятии подробно рассмотрены в разделе 5.2.

Выводы по пятой главе

Результаты применения методов и механизмов управления региональной эколого-экономической системой заключаются в апробации полученных разработок на фактических данных предприятий и регистрации комплекса программных продуктов, направленных на упрощение процесса принятия управленческих решений:

- проведена апробация алгоритма системы распределения текущих затрат на охрану окружающей среды с учетом косвенного оценивания эколого-экономических рисков по предприятиям КАО «Азот» и ПАО «Кокс»

направленная на экономию финансовых ресурсов предприятий и улучшение их основных технико-экономических показателей;

- выполнена апробация формирования программы выбора целесообразного способа использования отходов производства и потребления по КАО «Азот» с целью принятия рационального решения, минимизирующего негативное воздействие на окружающую среду и обеспечивающего максимальный экономический эффект для предприятия;

- предложенный алгоритм формирования диверсифицированной производственной программы предприятия с учетом экологических ограничений проверен с использованием данных КАО «Азот» и направлен на принятие разнообразных решений по конкретным номенклатурным и ассортиментным позициям продукции (оставление, исключение или частичная замена на другую номенклатурную или ассортиментную позицию);

- проведена апробация алгоритма оптимизации степени использования производственной мощности предприятия с учетом экологических ограничений по недостаточно загруженным производствам предприятия КАО «Азот» (аммиак и слабая азотная кислота) с целью обоснования увеличения объемов производства продукции без существенного повышения негативной нагрузки на окружающую среду;

- разработаны и официально зарегистрированы программные продукты, способствующие решению задач, связанных с управлением локальными эколого-экономическими системами (база данных, информационная система программа для оценки эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия; база данных предельно допустимых концентраций химических веществ; программа для оценивания эффективности движения и использования отходов производства и потребления на предприятии).

Диссертация является научной квалификационной работой, в которой изложено решение актуальной в научном и прикладном отношении комплексной проблемы эффективного управления региональной эколого-экономической системой - разработка, исследование и практическое применение методов и механизмов управления на основе снижения негативного воздействия на окружающую среду. Решение данной проблемы имеет важное социально-экономическое и хозяйственное значение для отраслей РФ. Основные выводы, теоретические и практически значимые результаты работы:

1. Обобщен опыт в области управления эколого-экономическими системами и их современных модификаций (социо-эколого-экономическая система, региональная эколого-экономическая система, медико-эколого-экономическая система и другие).

2. Сформирован эффективный интегральный показатель состояния водной экосистемы, характеризующий загрязнение р. Томи, путем исключения малоинформативных составляющих.

3. Разработан оргмеханизм штрафования предприятий за недостоверные данные о величине негативного воздействия на экосистему, направленный на увеличение экологических платежей.

4. Разработана система показателей, косвенно связанных с уровнем эколого-экономических рисков и позволяющих оценивать их воздействие на состояние предприятия с целью планирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности.

5. Сформирована программа управления отходами производства и потребления на основе выбора наиболее эффективного способа их использования.

6. Разработан механизм формирования диверсифицированной производственной программы предприятия с учетом эколого-экономических

ограничений по конкретным номенклатурным и ассортиментным позициям продукции.

7. Разработана система распределения текущих затрат на охрану окружающей среды с учетом эффективности их использования, направленную на улучшение основных технико-экономических показателей предприятия.

8. Разработан алгоритм оптимизации степени использования производственной мощности предприятия с учетом экологических ограничений, позволяющий улучшить его основные эколого-экономические показатели.

9. Разработан комплекс программ и баз данных для оценивания эколого -экономической устойчивости промышленного предприятия, включая движение отходов производства и потребления и их потенциальное использование.

10. Сделана апробация разработанных алгоритмов для оценки эколого -экономических характеристик предприятия, обеспечивающих минимальную негативную нагрузку на окружающую среду при одновременной максимизации финансового результата.

11. Суммарный ожидаемый экономический эффект от внедрения представленных разработок составляет 4,5 млн. руб.

1. Бурков, В.Н. Механизмы управления эколого-экономическими системами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков, А.В. Щепкин. - М.: Издательство физико-математической литературы, 2008. - 244 с.

2. Бурков, В.Н. Принцип согласованного планирования в управлении социальными и эколого-экономическими системами / В.Н. Бурков, И.В. Буркова, С.А. Пузырев // Управление большими системами. - 2015. - Т. 55. - С. 55-78.

3. Burkov, V.N. Risk level control in ecological-economic systems / N.V. Burkov, D.A. Novikov, A.V. Shchepkin // Studies in Systems, Decision and Control. - 2015. - Vol. 10. - P. 1-24.

4. Burkov, V.N. Simulation models for control mechanisms in ecological-economic systems / V.N. Burkov, D.A. Novikov, A.V. Shchepkin // Studies in Systems, Decision and Control. - 2015. - Vol. 10. - P. 117-154.

5. Гридасов, А.Ю. Совершенствование управления развитием эколого-экономической системы ресурсодобывающего региона: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Новосибирск, 2006. - 166 с.

6. Шимова, О.С. Основы экологии и экономики природопользования / О. С. Шимова, Н.К. Соколовский. - Минск: БГЭУ, 2001. - 368 с.

7. Малофеев, В.И. Социальная экология / В.И. Малофеев. - М.: ИТД «Дашков и КО», 2004. - 260 с.

8. Природопользование / Арустамов Э.А., А.Е. Волощенко, Г.В. Гуськов [и др.]. - М.: ИД «Дашков и КО», 2000. - 284 с.

9. Лемешев, М.Я. Эколого-экономическая модель природопользования / М.Я. Лемешев // Всесторонний анализ окружающей природной среды. - Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - С. 266-276.

10. Реймерс, Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) / Н.Ф. Реймерс. - М.: Россия Молодая, 1994. - 367 с.

11. Холина, В.Н. Основы экономики природопользования / В.Н. Холина. - СПб.: Питер, 2005. - 672 с.

12. Гринин, А.С. Математическое моделирование в экологии / А.С. Гринин, Н.А. Орехов, В.Н. Новиков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 269 с.

13. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: учебное и справочное пособие / В.Ф. Протасов. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 672 с.

14. Плющенкова, О.Б. Формирование модели взаимодействия строительного комплекса и региональной эколого-экономической системы: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Томск, 2006. - 218 с.

15. Акимова, Т.А. Основы экоразвития: учеб. пособие / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин. - М.: Изд-во РЭА, 1994. - 312 с.

16. Чернышов, В.И. Системные основы экологического менеджмента / В.И. Чернышов. - М.: Издательство РУДН, 2001. - 341 с.

17. Нестеров, П.М. Менеджмент региональной системы: учебник / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 365 с.

18. Акимов, Т.А. Теоретические основы организации эколого-экономических систем / Т.А. Акимова // Экономика природопользования, ВИНИТИ. - 2003. - № 4. - С. 2-80.

19. Акимова, Т.А. Причины неустойчивого развития Каспийского региона / Т.А. Акимова, А.К. Саббатовская // Экономика природопользования, ВИНИТИ. - 2010. - № 6. - С. 21-33.

20. Губайдуллина, Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии / Т.Н. Губайдуллина. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2000. - 176 с.

21. Экологизация экономики региона: учеб. пособие / О.П. Литовка, Л.А. Дедов, К.В. Павлов, М.М. Федоров. - Екатеринбург: Изд-во Института экономики УРО РАН, 2003. - 21 с.

22. Акимова, Т.А. Экономика устойчивого развития / Т.А. Акимова, Ю.Н. Мосейкин. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 430 с.

23. Голубева, Т.А. Основы экологии и экономики природопользования. Практикум: учебное пособие для студентов экономических специальностей учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / Т.А. Голубева.

- Минск: ИВЦ Минфина, 2010. - 248 с.

24. Голубев, В.С. Экохозяйство - путь России к устойчивому развитию / В.С. Голубев // Аграрная наука. - 1995. - № 5. - С. 26-34.

25. Канов, В.И. Экономика и экология: курс лекций / В.И. Канов. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1995. - 80 с.

26. Рябчиков, А.К. Экономика природопользования / А.К. Рябчиков. - М.: «Элит-2000», 2002. - 192 с.

27. Куксова, В.М. Экономика охраны окружающей среды / В.М. Куксова, М.А. Куксова. - Ставрополь: АГРУС, 2007. - 272 с.

28. Стровский, В.Е. Эколого-экономическая система горного предприятия: структура, взаимосвязи / В.Е. Стровский, О.В. Косолапов // Известия Уральского государственного горного университета. Наука, образование, экономика. Серия экономика. - 2017. - № 4 (48). - С. 118-122.

29. Пантюкова, М.Е. Формирование механизма управления эколого-экономическими системами / М.Е. Пантюкова // Вестник Казанского технологического университета. - 2014. - № 1. - С. 200-202.

30. Елкина, Л.Г. Экономический механизм управления промышленным предприятием как эколого-экономической системой / Л.Г. Елкина, Е.Ю. Иванова // Вестник УГАТУ. - 2010. - Т. 14. - № 5 (40). - С. 218-224.

31. Степановских, А.С. Прикладная экология: охрана окружающей среды: учебник для вузов / А.С. Степановских. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 751 с.

32. Карпович, А.П. Экологический менеджмент как фактор эколого-экономической устойчивости промышленного предприятия: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Челябинск, 2002. - 173 с.

33. Шалмина, Г.Г. Основы экологического менеджмента / Г.Г. Шалмина.

- Новосибирск: СибАГС, 2002. - 260 с.

34. Шалмина, Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики (территория-рынок-территория). Книга 1 / Г.Г. Шалмина. - Новосибирск: АО «СКИТ», 1994. - 378 с.

35. Лукьянчиков, Н.Н. Экономика и организация природопользования / Н.Н. Лукьянчиков, И.М. Потравный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 687 с.

36. Воронцов, А.П. Экономика природопользования: учебник / А.П. Воронцов. - М: Элит, 2004. - 377 с.

37. Дарбалаева, Д.А. Эколого-экономическая система и место природного капитала в ней / Д.А. Дарбалаева // Стратегия и механизмы управления природопользованием: матер. Сибир. межведомс. науч.-практ. семинара «Стратегия и механизмы управления природопользованием» в рамках Х Юбилейной Всеросс. и V Междунар. конф. «Теория и практика экологического страхования: итоги и перспективы». - Улан-Удэ: БГУ, 2010. - С. 69-71.

38. Дарбалаева, Д.А. Природный капитал в устойчивом развитии эколого-экономической системы: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.01. - Улан-Удэ, 2008. - 155 с.

39. Дарбалаева, Д.А. Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе / Д.А. Дарбалаева // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. - 2014. - № 4. - С. 145-156.

40. Никонова, Я.И. Управление эколого-экономической системой субъекта Российской Федерации (на примере Кемеровской области): дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Новосибирск, 2003. - 159 с.

41. Материалы к государственному докладу «О состоянии и охране окружающей природной среды Кемеровской области в 2018 году» [Электронный ресурс]. - Кемерово: ГУ «Областной комитет природных ресурсов», 2019.

42. Новоселов, А.Л. Модели и методы принятия решений в природопользовании / А.Л. Новоселов, И.Ю. Новоселова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 383 с.

43. Елкина, Л.Г. Пространственные эколого-экономические системы региона: теоретический аспект / Л.Г. Елкина, Н.Г. Косьяненко // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия экономика. - 2017. - № 1 (19). -С. 60-67.

44. Те, А.А. Формирование эколого-экономических систем регионального управления горнодобывающим производством / А.А. Те // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). -2011. - № 7. - С. 13-21.

45. Ферару, Г.С. Методология устойчивого развития предприятий лесопромышленного комплекса как эколого-экономических систем: дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.05. - Москва, 2009. - 330 с.

46. Третьякова, Л.А. Концептуальные аспекты устойчивого развития территорий / Л.А. Третьякова, Г.С. Ферару, А.В. Орлова. - 2015. - Белгород: ООО «Эпицентр». - 124 с.

47. Holling, C.S. Understanding the complexity of economic, ecological, and social systems / C.S. Holling // Ecosystems. - 2001. - Vol. 4, Issue 5. - P. 390-405.

48. Allen, C.R. Cross-scale structure and scale breaks in ecosystems and other complex systems / C.R. Allen, C.S. Holling // Ecosystems. - 2002. - Vol. 5, Issue 4. - P. 315-318.

49. The globalization of socio-ecological systems: An agenda for scientific research / O.R. Young, F.Berkhout, G.C. Gallopin [et al.] // Global Environmental Change. - 2006. - Vol. 16, Issue 3. - P. 304-316.

50. Daly, H.E. Ecological economics and sustainable development, selected essays of Herman Daly / H.E. Daly, 2007. - 288 p.

51. Antal, M. Macroeconomics, financial crisis and the environment: Strategies for a sustainability transition / M. Antal, J.C.J.M. Van Den Bergh // Environmental Innovation and Societal Transitions. - 2013. - Vol. 6. - P. 47-66.

52. Van Den Bergh, J.C.J.M. Sustainable development in ecological economics / J.C.J.M. Van Den Bergh - Handbook of Sustainable Development: Second Edition, 2014. - P. 41-54.

53. Ecological economics and sustainable development: Building a sustainable and desirable economy-in-society-in-nature / S. Costanza, G. Alperovitz, H.E. Daly [et al.]. - Routledge International Handbook of Sustainable Development, 2015. -448 p.

54. Павлов, К.В. Региональные эколого-экономические системы / К.В. Павлов. - М.: Магистр, 2009. - 351 с.

55. Якобсон, А.Я. Эколого-экономические системы как объект информации управления и районирования / А.Я. Якобсон, Б.Б. Якобсон. -Новосибирск: ИЭИОПП, 1987. - 19 с.

56. Нестеров, П.М. Экономика природопользования и рынок / П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 413 с.

57. Жаров, А.В. Методы прогнозирования оптимальных решений в управлении эколого-экономическими системами / А.В. Жаров // Гео-Сибирь 2007: матер. III Междунар. науч. конгресса. - Новосибирск: СГГА, 2007. - С. 177-179.

58. Жаров, А.В. Проблемы регионализации системы управления природопользованием / А.В. Жаров // Экономика природопользования, ВИНИТИ. - 2009. - № 5. - С. 27-30.

59. Эколого-экономические районы (теоретико-методологические аспекты развития) / под ред. М.Д. Шарыгина. - Пермь: Из-во Перм. ун-та, 1995. - 192 с.

60. Кудинова, Г.Э. Экономический механизм обеспечения устойчивого развития экономико-экологических систем региона: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Тюмень, 2004. - 190 с.

61. Кудинова, Г.Э. Инновационное устойчивое развитие экономико-экологических систем региона / Г.Э. Кудинова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2014. - Т. 16. - № 1-6. - С. 17911796.

62. Михайлов, В.Г. Трансформация эколого-экономической системы угледобывающего региона / В.Г. Михайлов, Н.Г. Голофастова, И.В. Середюк // Экономика и управление инновациями. - 2017. - № 1. - С. 66-75.

63. Карась, Ю.С. Социо-эколого-экономическая система как объект регионального управления: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Уфа, 2006. -183 с.

64. Магомедов, А.М. Экономико-географические подходы решения проблем природопользования / А.М. Магомедов // Экономика природопользования, ВИНИТИ. - 2009. - № 2. - С. 40-46.

65. Угольницкий, Г.А. Управление эколого-экономическими системами / Г.А. Угольницкий. - М.: Вузовская книга, 1999. - 132 с.

66. Пятецкий, Д.В. Управление эколого-экономической системой крупного промышленного города (на примере г. Воронежа): дис. . канд. эконом. наук: 08.00.05. - Воронеж, 2004. - 173 с.

67. Экологический менеджмент в условиях глобализации экономики / С.М. Сухорукова, П.В. Сухоруков, Е.И. Хабарова [и др.]. - М.: КолосС, 2009. -216 с.

68. Жидко, Е.А. Система координат и измерительных шкал устойчивости развития социально-эколого-экономических систем / А.Е. Жидко, В.К. Кирьянов // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно -строительного университета. Серия: Информационные технологии в строительных, социальных и экономических системах. - 2015. - № 1 (5). - С. 14-19.

69. Оборин, М.С. Усть-Качкинская курортно-рекреационная зона как эколого-социально-экономическая система: дис. ... канд. географ. наук: 25.00.36. - Пермь, 2007. - 226 с.

70. Оборин, М.С. Оценка влияния курортно-рекреационной деятельности на социально-экономическое развитие регионов / М.С. Оборин // Вестник Национальной академии туризма. - 2017. - № 4 (44). - С. 46-52.

71. Третьякова, Е.А. Оценка устойчивости развития эколого-экономических систем: динамический метод / Е.А. Третьякова // Проблемы прогнозирования - 2014. - № 4. - С. 143-154.

72. Моделирование и оценка состояния медико-эколого-экономических систем / В.А. Батурин, Е.Ю. Батурина, И.В. Бычков [и др.]. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005. - 249 с.

73. Гончаренко, А.Н. Комплексное прогнозирование в системе «человек -окружающая среда»: вопросы методологии. Критика буржуазных футурологических концепций / А.Н. Гончаренко. - Киев: Наукова думка, 1986. - 216 с.

74. Управление водохозяйственными системами / Р.Г. Мумладзе, Г.Н. Гужина, Н.В. Быковская, А.А. Кузьмина. - М.: КНОРУС, 2014. - 204 с.

75. Власенко, Т.В. Эколого-экономическое обоснование рационального использования городских территорий: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. -Ростов-на-Дону, 2005. - 167 с.

76. Волынкина, Е.П. Система управления отходами как часть системы управления техноэкосистемой / Е.П. Волынкина // Проблема обеспечения экологической безопасности в Кузбасском регионе: сб. науч. трудов. - Книга 4. -Кемерово: ГУ КузГТУ. - С. 63-68.

77. Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems / B. Walker, C.S. Holling, S.R. Carpenter, A. Kinzig // Ecology and Society. - 2004. -Vol. 9, Issue 2. - P. 9.

78. Farm-scale ecological and economic impacts of agricultural change in the uplands / N. Hanley, S. Acs, M. Dallimer [et al.] // Land Use Policy. - 2012. - Vol. 29, Issue 3. - P. 587-597.

79. Janssen, M.A. Advancing the understanding of behavior in social-ecological systems: Results from lab and field experiments / M.A. Janssen, T. Lindahi, J.J. Murphy // Ecology and Society. - 2015. - Vol. 20, Issue 4. - P. 34.

80. A framework for mapping and comparing behavioural theories in models of social-ecological systems / M. Schlüter, A. Baeza, G. Dressier [et al.] // Ecological Economics. - 2017. - Vol. 131. - P. 21-35.

81. Eppink, F.V. How Best to Present Complex Ecosystem Information in Stated Preference Studies? / F.V. Eppink, N. Hanley, S. Tucker // Ecological Economics. - 2019. - Vol. 158. - P. 20-25.

82. Anderies, J.M. Knowledge infrastructure and safe operating spaces in social-ecological systems / J.M. Anderies, J.-D. Mathias, M.A. Janssen // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. - 2019. - Vol. 116, Issue 12. - P. 5277-5284.

83. Липенков, А.Д. Управление промышленным узлом в эколого-экономической системе: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Челябинск, 2000. - 160 с.

84. Булитко, В.К. Моделирование процессов функционирования производственных и эколого-экономических систем / В.К. Булитко. - Киев: Наукова думка, 1986. - 184 с.

85. Гвишиани, Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития / Д.М. Гвишиани // Вопросы философии. - 1978. - № 2. -С. 26-34.

86. Щепкин, А.В. Экологический менеджмент: игровое моделирование экономических механизмов в экологии / А.В. Щепкин // Инженерная экология. - 1996. - № 6. - С. 44-50.

87. Угольницкий, Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием / Г.А. Угольницкий. - М.: Физматлит, 2010. - 336 с.

88. Баранчик, В.П. Цели, инструменты и особенности управления эколого-экономическими системами в условиях устойчивого развития экономики / В.П. Баранчик, С.А. Касперович // Труды БГТУ. Экономика и управление. - 2011. - № 7. - С. 118-121.

89. Баранчик, В.П. Экологический менеджмент как фактор эколого-экономической устойчивости и развития промышленного предприятия / В.П.

Баранчик, С.А. Касперович // Труды БГТУ. Экономика и управление. - 2011. -№ 7. - С. 86-91.

90. Кириллов, С.Н. Эколого-экономическая система городского землепользования: механизм управления и инструменты регулирования: дис. . докт. эконом. наук: 08.00.05. - Ростов-на-Дону, 2007. - 351 с.

91. Кириллов, С.Н. Природные и антропогенные экотонные системы регионального уровня / С.Н. Кириллов // Проблемы региональной экологии. -2014. - № 5. - С. 95-99.

92. Данченко, М.А. Эколого-экономическая система рационального лесопользования: дис. ... канд. географ. наук: 11.00.11. - Томск, 2000. - 174 с.

93. Данченко, М.А. Эколого-экономическая система лесного сектора региона / М.А. Данченко, С.А. Кабанова // Лесное хозяйство и зеленое строительство в Западной Сибири: матер. VIII Междунар. науч. интернет-конф. -Томск: ТГУ, 2016. - С. 182 - 189.

94. Елкина, Л.Г. Управление развитием эколого-экономической системы промышленного предприятия: дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.05. - Уфа, 2009. - 300 с.

95. Старцева, Ю.И. Совершенствование методических подходов к оценке и управлению устойчивостью развития территориальных эколого-экономических систем: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Новосибирск, 2011. - 149 с.

96. Зандер, Е.В. Комплексная оценка устойчивости развития региональных социо-эколого-экономических систем / Е.В. Зандер, Е.А. Сырцова, Ю.И. Пыжева // Эколого-экономические проблемы развития российских регионов (моделирование, управление, устойчивое развитие): матер. 14-й Междунар. науч.-практ. конф. Росс. общества экологической экономики. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2017. - С. 189-193.

97. Киселева, Т.В. Методы оценки и управление эколого-экономическими рисками как механизм обеспечения устойчивого развития эколого-

экономической системы / Т.В. Киселева, В.Г. Михайлов // Системы управления и информационные технологии. - 2012. - № 2 (48). - С. 69-74.

98. Неделько, Н.С. Управление развитием социо-эколого-экономических систем морского промышленного рыболовства на основе характеристик их чувствительности: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Мурманск, 2012. - 172 с.

99. Управление развитием социо-эколого-экономических систем промышленного рыболовства на основе рационального природопользования / А.И. Кибиткин А.И., Л.Е. Евграфова, Н.С. Неделько, С.В. Петрова. - 2014. -С-Пб.: ООО «Издательство ВВМ». - 147 с.

100. Мартыненко, Е.В. Совершенствование региональной среды использования природно-экономического потенциала территории: институциональные механизмы и методическое обеспечение: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - Майкоп, 2015. - 177 с.

101. Vassilyev, S. Ecologo economic model and solvability of harmonization problem / S. Vassilyev, V. Baturin, A. Lakeyev // Proceeding of the IEEE Conference on Systems, Man and Cybernetics. - 1993. - Vol. 5. - P. 339-343.

102. Shooting the rapids: Navigating transitions to adaptive governance of social-ecological systems / P. Olsson, L.H. Gunderson, S.R. Carpenter [et al.] // Ecology and Society. - 2006. - Vol. 11, Issue 1. - P. 18.

103. Social roles and performance of social-ecological systems: Evidence from behavioral lab experiments / I. Perez, D.J. Yu, M.A. Janssen, J.M. Anderies // Ecology and Society. - 2015. - Vol. 20, Issue 3. - P. 23.

104. Pérez, I. Food security in the face of climate change: Adaptive capacity of small-scale social-ecological systems to environmental variability / I. Pérez, M.A. Janssen, J.M. Anderies // Global Environmental Change. - 2016. - Vol. 40. - P. 8291.

105. Kiseleva, T.V. Management of local end ecological system of coal processing company / T.V. Kiseleva, V.G. Mikhailov, V.A. Karasev // IOP

Conference Series: Earth and Environmental Science. - 2016. - Vol. 45. - P. 1-7 (012013).

106. Mikhailov, V.G. Environmental safety management of a coal mining enterprise / V.G. Mikhailov, N.N. Golofastova, I.V. Seredyuk // 8th Russian-Chinese Symposium "Coal in the 21st Century". - 2016. - P. 377-382.

107. Environmental-socio-economic monitoring as a tool of region's environmental-economic system management / T.V. Galanina, M.I. Baumgarten, V.G. Mikhailov [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. -2017. - Vol. 50. - P. 1-7 (012030).

108. Kiseleva, T.V. Environmental and Economic Management of Coke Plants / T.V. Kiseleva, V.G. Mikhailov, I.G. Stepanov // Steel in Translation. - 2018. - Vol. 48, No. 10. - P. 647-651.

109. Mikhailov, V.G. The Study of the Main Indicators of the Local Environmental and Economic System "Industrial Enterprise-Environment" / V.G. Mikhailov, V.A. Karasev, G.S. Mikhailov // E3S Web of Conferences. - 2018. - Vol. 41 (02004).

110. Проблемы и перспективы устойчивого экономического развития в XXI веке: глобальные, макроэкономические и региональные аспекты / Н.В. Осокина, С.В. Березнев, В.Г. Михайлов [и др.]. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2011. - 298 с.

111. Михайлов, В.Г. Модели и методы управления региональной эколого-экономической системой (на примере Кемеровской области) / В.Г. Михайлов, Т.В. Киселева // Управление эколого-экономическими системами: взаимодействие власти, бизнеса, науки и общества: матер. 12-й Междунар. конф. Росс. общества экологической экономики. - Иркутск, 2013. - С. 232-235.

112. Михайлов, В.Г. Управление локальной эколого-экономической системой на основе формирования диверсифицированной экологобезопасной производственной программы / В.Г. Михайлов, Г.С. Михайлов, Т.В. Киселева // Информационно-телекоммуникационные системы и технологии: матер. Всеросс. науч.-практ. конф. - Кемерово, 2015. - С. 82.

113. Михайлов, В.Г. Управление локальной эколого-экономической системой углеперерабатывающего предприятия / В.Г. Михайлов, Т.В. Киселева, В.А. Карасев // Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов. - 2016. - № 2. - С. 239-244.

114. Исследование основных показателей локальной эколого-экономической системы «промышленное предприятие-окружающая среда» / Т.В. Киселева, В.Г. Михайлов, В.А. Карасев, Г.С. Михайлов // Наукоемкие технологии разработки и использования минеральных ресурсов. - 2018. - № 4. - С. 520-526.

115. Киселева, Т.В. Управление эколого-экономической системой коксохимического предприятия / Т.В. Киселева, В.Г. Михайлов, И.Г. Степанов // Известия высших учебных заведений. Черная металлургия. - 2018. - Том 61. -№ 10. - С. 818-823.

116. Киселева, Т.В. Оценка основных подходов к определению состояния эколого-экономических систем / Т.В. Киселева, В.Г. Михайлов // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2007. -№ 9 (72). - С. 31-32.

117. Актуальные проблемы социально-экономического развития предприятий, отраслей, комплексов. Книга 2 / А.В. Курицын, Э.Б. Саакова, Н.Н. Барткова [и др.]. - Красноярск: Научно-инновационный центр, 2011. - 298 с.

118. Барабанов, И.Н. Механизмы управления риском в динамической модели эколого-экономической системы / И.Н. Барабанов, Д.А. Новиков // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - 1994. - № 10. - С. 19-26.

119. Новиков, Д.А. Оптимальные механизмы стимулирования в системах управления экологической безопасностью / Д.А. Новиков // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - 1994. - № 8. - С. 51-58.

120. Новиков, Д.А. Оптимальные функции штрафов в системах управления экологической безопасности / Д.А. Новиков // Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях: труды II Междунар. конф. - М.: ИПУ РАН, 1994. - С. 53-55.

121. Burkov, V.N. Optimal stimulation mechanisms in an active system with probabilistic uncertainty / V.N. Burkov, D.A. Novikov // Avtomatika i Telemekhanika. - 1995. - Vol. 10. - P. 121-126.

122. Novikov, D.A. Optimal stimulation in an active system with probabilistic uncertainty. III / D.A. Novikov // Avtomatika i Telemekhanika. - 1995. - Vol. 12. - P. 118-123.

123. Enaleev, A.K. Optimal stimulation in an active system with probabilistic uncertainty / A.K. Enaleev, D.A. Novikov // Avtomatika i Telemekhanika. - 1995. -Vol. 9. - P. 117-126.

124. Щепкин, А.В. Моделирование механизма снижения уровня риска на предприятии / А.В. Щепкин // Управление большими системами: сборник трудов. - 2004. - № 9. - С. 214-219.

125. Щепкин, А.В. Штрафование при управлении уровнем риска на предприятии / А.В. Щепкин // Управление большими системами: сборник трудов. - 2004. - № 9. - С. 220-231.

126. Модель комплексной оценки уровня безопасности / С.А. Баркалов, А.М. Котенко, А.И. Половинкина, А.В. Щепкин // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2005. - Т. 1. - № 7. - С. 28-33.

127. Голев, С.А. Применение механизма штрафа для регулирования безопасностью в регионе / С.А. Голев, А.В. Щепкин // Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - Т. 11. - № 1-1. - С. 117-126.