Методы экономического анализа права и больших данных в оценке эффективности правовых норм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Чураков Владимир Дмитриевич

• Чураков Владимир Дмитриевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Чураков Владимир Дмитриевич

Введение

Глава 1. Экономический анализ права как метод оценки эффективности

правовых норм

§ 1.1 Научные подходы к определению эффективности правовых норм

§ 1.2 Факторы, условия и критерии оценки эффективности правовых

норм

§ 1.3 Общая характеристика экономического анализа права.

Позитивный и нормативный экономический анализ права

§ 1.4 Критерии экономической эффективности, используемые при

оценке эффективности права

§ 1.5 Ограничения экономического анализа права

Глава 2. Инструменты оценки эффективности правовых норм,

основанные на методе экономического анализа права

§ 2.1. Концепции рационального выбора и поведенческая экономика

§ 2.2. Оценка регулирующего воздействия

§ 2.3. Оценка фактического воздействия

Глава 3. Оценка эффективности правовых норм с использованием

метода больших данных

§ 3.1 Методология оценки эффективности правовых норм с

использованием больших данных

§ 3.2 Проблемы оценки эффективности правовых норм с

использованием больших данных

§ 3.3 Концепция персонализированного права

Заключение

Список литературы

Приложение. Рамочная методика оценки эффективности правовых норм

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы экономического анализа права и больших данных в оценке эффективности правовых норм»

Введение

Проблема эффективности правовых норм крайне актуальна в Российской Федерации. Постоянно увеличивающееся количество нормативных правовых актов (далее - НПА) влечет за собой сложность в применении правовых норм. Аксиома «незнание закона не освобождает от ответственности» в таких условиях становится невыполнимой. Человеческих ресурсов не хватает для изучения всего обилия законов и иных нормативных правовых актов. Распространенной практикой становится регулирование отношений, не требующих правовой регламентации. Объективная оценка эффективности норм права в такой ситуации становится необходимым условием разработки и принятия новых правовых актов.

В 2020 году Правительством Российской Федерации была предпринята попытка «расчистки» нормативной правовой базы с использованием инструментария «регуляторной гильотины». В ее рамках предполагалась отмена устаревших и избыточных нормативных требований. Смысл «гильотины» виделся в том, чтобы определить неэффективный нормативный правовой акт и отменить его в целях снижения административной нагрузки на бизнес. «Регуляторная гильотина - это инвентаризация всех действующих и обязательных для бизнеса требований с целью понять — соответствуют ли они современным реалиям»1. Принципы «регуляторной гильотины» получили свое отражение в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 2 и Федеральном законе «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»3 от 31.07.2020 № 247-ФЗ. Законом запрещается при проведении контрольных процедур оценка соблюдения обязательных требований, вступивших в силу до 1 января 2020 г. (хронологический

1 Что такое «Регуляторная гильотина»? // URL: https://knd.ac.gov.ru/about/ (дата обращения: 20.04.2022).

2 Собрание законодательства РФ. 2020. № 31 (ч. I). Ст. 5007.

3 Собрание законодательства РФ. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5007.

критерий). При этом возможно установление отдельных исключений Правительством РФ (содержательный критерий).

Никто не оспаривает необходимость эффективной правовой системы или органа власти. Более того, эффективность права в целом или какого-либо отдельного института становится своего рода политическим требованием. Термин «эффективность» употребляется политиками, исследователями, предпринимателями в отношении многих социально-правовых явлений4. Но одновременно по этой же причине он «расплывается» и становится субъективным. Один и тот же феномен может оцениваться разными субъектами как эффективный и как неэффективный на основании произвольных критериев.

В связи с этим оценка эффективности правовых норм требует дальнейшего научного анализа и развития. В частности, в юридической науке необходимо учитывать достижения экономических и технических наук, позволяющих применять в праве разрабатываемый ими инструментарий оценки эффективности. Данный инструментарий в том числе включает в себя методы экономического анализа права и анализа эффективности правовых норм, основанные на больших данных (Big Data Analysis).

Эффективность норм права может служить важнейшим фактором и отправной точкой экономического роста. Для граждан и иных субъектов экономической деятельности эффективная правовая система должна являться гарантией реализации собственных интересов и обеспечения как частного, так и общественного блага.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, составляющие сферу нормативно-правового регулирования.

4 К примеру, в 2020 году на пресс-конференции глава государства употребил слово «эффективность» 19 раз, использовав его в отношении совершенно разных институтов и процессов: системы здравоохранения, вакцины, противодействия вмешательству в избирательный процесс, работы правительства, армии, системы социальной поддержки семей, работы руководителя региона, СМИ (Ежегодная пресс-конференция Владимира Путина // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64671 (дата обращения: 20.04.2022)).

Предметом исследования стала эффективность правового регулирования указанных общественных отношений, в частности, теоретико-правовые аспекты методов экономического анализа права и больших данных (Big Data Analysis).

Целью настоящего исследования является разработка принципов и оценка перспектив использования методов экономического анализа права и Big Data Analysis для оценки эффективности правовых норм.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить теоретическую основу и практическую применимость экономического анализа права и Big Data Analysis для оценки эффективности правовых норм;

2. Систематизировать преимущества экономического анализа права и Big Data Analysis в оценке эффективности правовых норм

3. Выявить недостатки методов экономического анализа права и Big Data Analysis в оценке эффективности правовых норм.

4. Определить возможность сочетания указанных методов оценки эффективности правовых норм и иных (качественных) методов.

Методология исследования. Анализ указанных средств оценки эффективности правовых норм возможен с использованием методов классических юридических исследований: формально юридического, сравнительно правового, системного, диалектического, формальнологического.

Однако одних только методов юриспруденции недостаточно для полноценного анализа понятия эффективности. В данном случае требуется использование достижений экономической науки и современного менеджмента. Так, этимологически слово «эффективный» означает действенный, результативный, приводящий к нужным результатам. В экономическом значении эффективность - это результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обеспечившим его получение. Поэтому только

междисциплинарный подход может обеспечить разработку всестороннего понятия эффективности норм права.

Отдельно следует указать на важность использования прогностического метода как необходимого элемента оценки последствий действия нормативных правовых актов при их принятии.

В отношении использования количественных методов в оценке эффективности правовых норм также требуется применение междисциплинарного подхода, прежде всего - методов экономической науки и технических наук.

Выбор указанных методов связан с необходимостью разнонаправленного анализа эффективности норм права, который может проводиться исключительно в рамках междисциплинарного подхода. Такой подход позволяет учесть неюридические аспекты действия правовых норм.

В большинстве случаев анализ эффективности правовых норм проводится с позиции социологического типа правопонимания в целях учета широкого спектра действия права, не связанного исключительно с формально юридическим предписанием. При необходимости для выявления конкретных преимуществ и недостатков методов экономического анализа права и Big Data Analysis в оценке эффективности правовых норм используются также подходы, основанные на иных типах правопонимания (нормативизм, естественно-правовой, либертарный и др.).

Основные источники исследования включают в себя отечественные и зарубежные работы, связанные с оценкой эффективности норм права. Они могут быть разделены на две основные группы.

Первая группа включает в себя труды, посвященные понятию эффективности права и качественным или отдельным количественным критериям оценки эффективности правовых норм. В частности, можно отметить работы В.Н. Кудрявцева, В.И. Никитинского, И.С. Самощенко, В.В. Глазырина, С.В. Полениной, В.А. Федосовой, И.А. Иконицкой, О.Э. Лейста, Ю.А. Тихомирова, С.А. Жинкина, С.И. Пунченко, Н.Л. Лютова, А.В.

Полякова, В.В. Денисенко, М.А. Беляева, В.В. Лапаевой, Н.В. Варламовой, А.А. Максурова.

Во вторую группу источников входит литература, описывающая использование экономического анализа права и Big Data Analysis при оценке эффективности правовых норм. Исследованию экономического анализа права посвящены работы В.Л. Тамбовцева, М.И. Одинцовой, А.Г. Карапетова, Г.А. Гаджиева. В зарубежной науке можно отметить труды Р. Познера, Г. Уинтера, Г. Калабрези, Р. Коуза, Г. Манне, Р. Кутера и Т. Улена, А. Полиньски и С. Шавеля, Д. Фридмана, а также основоположников поведенческой экономики: Р. Талера и К. Санстейна.

Оценка регулирующего воздействия и оценка фактического воздействия, в определенной степени основанные на методологии экономического анализа права, рассматриваются в работах Ю.А. Тихомирова, А.Б. Дидикина, А.А. Ефремова, Ю.Г. Арзамасова, Д.Б. Цыганкова. Использованию больших данных в праве в различных аспектах посвящены труды Ю.А. Тихомирова, А.В. Кашанина, А.И. Савельева, а также коллектива авторов Института государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» и Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Таким образом, вопросу эффективности правовых норм посвящено достаточно много литературы советских и российских ученых. Методы экономического анализа права и Big Data Analysis также широко анализируются в зарубежной экономической и юридической науке.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе впервые описаны перспективы использования экономического анализа права и Big Data Analysis для оценки эффективности правовых норм. Впервые в отечественной науке предлагается разделение нормативного экономического анализа права на общий и деликтный. Также впервые в отечественной науке

раскрыты перспективы и недостатки применения больших данных при оценке эффективности правовых норм.

Автором сделан вывод о невозможности оценки эффективности норм права исключительно на основании Big Data Analysis в связи с сохранением контекстуальности и субъективности. С учетом указанных ограничений представлена авторская методика оценки эффективности правовых норм с одновременным использованием качественных и количественных методов, позволяющая комплексно оценить их эффективность.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для получения объективного результата оценки эффективности правовых норм необходим баланс между качественными и количественными методами оценки. Количественные методы, использованные изолированно, не обеспечивают возможность проведения адекватной оценки последствий принятия того или иного нормативного правового акта. Интерпретация полученного результата при любых обстоятельствах напрямую зависит от субъекта, проводящего оценку. В свою очередь, качественные показатели формулируются чрезмерно абстрактно и не дают реальной возможности для объективной оценки эффективности правовых норм. Использование качественных показателей в отрыве от количественных позволяет формировать выводы произвольно, без достаточного обоснования.

2. Современный цифровой инструментарий, основанный на больших данных, должен использоваться совместно с определенным набором качественных показателей эффективности. В условиях масштабного научно -технологического развития расширяется спектр использования средств оценки эффективности норм права. Актуальное значение приобретают количественные методы, основанные на современных технологиях. Одним из перспективных направлений является использование метода больших данных (Big Data Analysis) при оценке эффективности правотворческой деятельности и реализации норм права. Данный метод представляет собой кардинально иной подход к оценке эффективности, как минимум, из-за значительного

объема данных и автоматизированных средств их обработки. Это позволяет по-иному взглянуть на правовую действительность, сделав количественные критерии относительно объективным и репрезентативным ориентиром. Тем не менее, применение больших данных не дает возможности избавиться от контекстуальной нагруженности и субъективных воззрений исследователя. Основные проблемы связаны с качеством собираемых данных, интерпретацией количественных взаимосвязей и фактов социальной жизни, а также этическими вопросами использования больших данных, включая работу искусственного интеллекта.

3. Оценка конкретных действий и ситуаций в сфере правового регулирования может проходить на основании развернутых количественных показателей, собираемых в автоматизированном режиме. Существующая концепция «персонализированного права», во многом основанная на больших данных, допускает адресное, персонализированное регулирование поведения субъектов на основании исходных данных. При этом подобное регулирование, несмотря на потенциально высокую эффективность, не всегда дает возможность определиться с первоначально защищаемой ценностью. Определение охраняемой ценности является сугубо качественной, а не количественной аналитической работой. Таким образом, только по итогам совместного количественного и качественного анализа содержание правового регулирования (социального результата) может быть существенно улучшено.

4. Автором предлагается дальнейшая дифференциация нормативного экономического анализа права на общий и деликтный. В рамках экономического анализа права, как правило, выделяются два направления: позитивный - объясняющий существующие правовые явления с точки зрения экономических принципов, - и нормативный - позволяющий оценить последствия принимаемого юридико-управленческого решения. По мнению автора, общий нормативный анализ предполагает проведение оценки последствий предлагаемого решения для общества, в том числе для государственных интересов. В свою очередь, деликтный нормативный анализ

означает оценку эффективности соблюдения гражданами предлагаемых к принятию норм права. Подобное разделение создает теоретический фундамент для проведения оценки эффективности проектов актов с учетом их потенциального действия на этапе реализации норм права.

5. Сделан вывод, что общий и деликтный нормативный экономический анализ права могут применяться и по отношению к специальным нормам права, которые фактически составляют основу организации правовой системы. Специальные нормы права устанавливают основные принципы регулирования, дают определения базовым понятиям и, соответственно, являются важнейшим элементом системы правового регулирования, несмотря на то что в них напрямую не закрепляются правила поведения. Эффективность специальных норм права служит предпосылкой для эффективности регулятивных норм права. С точки зрения экономического анализа права логика оценки эффективности норм может распространяться и на специальные нормы права. Однако деликтный анализ в данной области обладает определенной спецификой и относится только к субъектам, осуществляющим нормотворческие функции.

6. Разработана оригинальная авторская методика оценки эффективности правовых норм с использованием качественных и количественных методов (см. приложение). Методика распространяется на два этапа правового регулирования: правотворчество и реализацию права. Основным преимуществом данной методики является сбалансированное сочетание качественных и количественных подходов к оценке эффективности норм права с одновременным использованием современных методов оценки эффективности: анализа на основании больших данных и разработок поведенческой экономики (в части расчета рисков).

Возможно использование данной методики в отношении проектов нормативных правовых актов, на которые распространяется оценка регулирующего воздействия. Представляется целесообразным расширение предметного поля ее использования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена научной новизной полученных выводов. Теоретическая значимость выражается в том, что сформулированные выводы развивают текущие представления в российской науке о подходах к оценке эффективности правовых норм. Результаты могут быть использованы в рамках образовательной деятельности: при преподавании теории государства и права, основ государственного и муниципального управления, а также при подготовке специальных курсов, связанных с оценкой эффективности правовых норм. Также результаты исследования могут быть использованы в научной деятельности, направленной на поддержку органов государственной власти в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Кроме того, выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практике проведения оценки регулирующего и фактического воздействия, в том числе при подготовке заключений специалистами Министерства экономического развития Российской Федерации. Использование результатов исследования возможно при рассмотрении законопроектов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Положения диссертации нашли применение в учебном процессе на факультете права НИУ ВШЭ в рамках преподавания дисциплины «Теория государства и права», «Собственность и юридическая ответственность: введение в экономический анализ права», а также при проведении научно-исследовательских работ в интересах органов государственной власти и коммерческих организаций.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлена использованием широкого спектра источников: нормативных правовых актов и иных юридически значимых документов (стандартов, инструкций и т.п.) Российской Федерации и иностранных государств, научных публикаций отечественных и зарубежных авторов по тематике диссертационного исследования. Обоснованный выбор методологии исследования предопределил закономерность полученных выводов, получивших признание в академическом сообществе.

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные выводы и результаты диссертационного исследования были представлены в виде докладов на научных конференциях и других мероприятиях, среди которых:

1) XXIII Ясинская (Апрельская) международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва (онлайн), НИУ ВШЭ, апрель 2022 г.). Доклад: «Использование новых цифровых технологий в критических правовых ситуациях»;

2) Круглый стол Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Справедливость и законотворчество» (Москва (онлайн), декабрь 2021 г.). Доклад: «Этичность использования технологии «подталкивания» (nudge) в законотворческой деятельности»;

3) XXII Ясинская (Апрельская) международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва (онлайн), НИУ ВШЭ, апрель 2021 г.). Доклад: «Правовой фактор оптимизации управленческих решений»;

4) V Смоленский региональный социально-экономический форум «Территория развития». Круглый стол «Оценка регулирующего воздействия и регуляторная политика как факторы социально-экономического развития в регионе» (Смоленск, Администрация Смоленской области, ноябрь 2019 г.). Доклад: «Оценка эффективности правовых норм в условиях развития «больших данных»;

5) Заседание секции права Центрального дома ученых РАН (Москва, октябрь 2019 г.). Доклад: «Регуляторная политика и динамика правосознания»;

6) Международная научная конференция "4th annual CEENELS Conference "Legal Innovantiveness in Central and Eastern Europe" (Москва, НИУ ВШЭ, июнь 2019 г.). Доклад: "Big Data as the Innovative Method in Law Science";

7) Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2018» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, апрель 2018 г.). Доклад: «Мораль и экономический анализ права»;

8) V Московский юридический форум «Будущее российского права: концепты и социальные практики» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, апрель 2018 г.). Доклад: «Как оценить эффективность закона?»;

9) Методологический семинар Кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ (Москва, НИУ ВШЭ, май 2017 г.). Доклад: «К вопросу о применении количественных методов в оценке эффективности права»;

10) IV Московский юридический форум «Право и экономика: междисциплинарные подходы в науке и образовании» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, апрель 2017 г.). Доклад: «Перспективы оценки фактического воздействия в Российской Федерации: методологический аспект»;

11) Международная русско-финская конференция "Current Legal Scholarship in Russia and Finland" (Москва, НИУ ВШЭ, март 2017 г.). Доклад: "The Criticism of Law & Economics";

12) Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2016» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, апрель 2016 г.). Доклад: «Оценка регулирующего воздействия: формальность или реальная процедура?»;

13) Международная научная конференция "Development of Russian Law-IX: Russian Law and Globalization" (University of Helsinki, Хельсинки, ноябрь 2016 г.) Доклад: "Regional Practice of Regulatory Impact Assessment";

14) Методологический семинар Кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ (Москва, НИУ ВШЭ, сентябрь 2016 г.). Доклад: «Качество составления отчетов об ОРВ разработчиками нормативных правовых актов».

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 16 научных работ общим объемом 9 п.л. В их числе: 1 статья в журнале, входящем в наукометрическую базу Scopus; 4 статьи в журналах,

рекомендованных НИУ ВШЭ (список Б); 5 глав в коллективных монографиях; 3 главы в сборниках научных трудов.

Выбор структуры диссертационного исследования предопределен предметом исследования, опирается на поставленные в рамках исследования цель и задачи.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении представлено развитие понятия эффективности норм права в отечественной юридической науке, определены основные подходы к оценке эффективности правовых норм.

В первой главе рассмотрен экономический анализ права как метод оценки эффективности правовых норм. В § 1.1 выделены основные подходы к определению эффективности правовых норм. В § 1.2 исследованы факторы, условия, препятствия и критерии оценки эффективности правовых норм, включающие в себя как качественные, так и количественные показатели. В § 1.3 дана общая характеристика метода экономического анализа права, которая может использоваться при оценке эффективности правовых норм с учетом разграничения экономического анализа права на общий и деликтный. В § 1.4 выделены основные критерии экономической эффективности, используемые при оценке эффективности норм права. В § 1.5 описана критика экономического анализа права в целом и отдельных положений.

Глава 2 посвящена инструментам оценки эффективности правовых норм, применяющихся непосредственно в практике государственного управления: технологии «подталкивания», основанной на идеях поведенческой экономики (§ 2.1); оценке регулирующего воздействия (§ 2.2) и оценке фактического воздействия (§ 2.3).

В главе 3 выполнен анализ оценки эффективности правовых норм с использованием метода больших данных. В § 3.1 отражены основные подходы к понятию больших данных, а также преимущества их использования. В § 3.2

описаны проблемы применения больших данных при оценке эффективности норм права на различных этапах от сбора данных до финальной интерпретации полученных результатов. § 3.3 посвящен анализу концепции персонализированного права, основанной на больших данных и интерпретирующей правовое регулирование как индивидуальный, а не нормативный процесс.

В приложении представлена разработанная автором рамочная методика оценки эффективности правовых норм.

Глава 1. Экономический анализ права как метод оценки эффективности

правовых норм

§ 1.1 Научные подходы к определению эффективности правовых норм

В целях определения перспектив использования методов экономического анализа права и Big Data Analysis следует первоначально определиться с самим термином «эффективность правовых норм». В научных трудах можно выделить следующее развитие понятия эффективности правовых норм.

Доминирующим подходом в советской и российской юридической науке является функционально-целевая концепция эффективности норм права, где основным критерием эффективности считается соответствие полученных социальных результатов целям принятия данного нормативного правового акта5.

Так, в публикации 1980 года эффективность правовых норм определялась учеными как «соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты»6. Такой подход получил название функционально -целевого и стал наиболее распространенным в период с конца 1970 -х до начала 1990-х годов7. В настоящее время функционально-целевой подход к эффективности

w w о

норм права широко используется в российской науке8.

На наш взгляд, при всей его популярности функционально-целевой подход к эффективности правовых норм имеет ряд недостатков:

5 См., например: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит. 1980.

6 Там же. С. 22.

7 См., например: Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права / науч. ред.: Основин В.С. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та. 1984; Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства / под ред.: Куник Я.А. М.: Изд-во ИГиП РАН. 1993; Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит. 1971; Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. М.: Издательство «Наука». 1979.

8 См.: ЛютовН.Л. Эффективность норм международного трудового права: монография. М.: Проспект. 2015. Гл. 2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чураков Владимир Дмитриевич, 2023 год

Список литературы

I. Нормативные правовые акты и материалы правоприменительной практики

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.05.2021).

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

5. Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 32 (ч. I). Ст. 5082.

6. Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5007.

7. Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5007.

8. Федеральный закон от 02.07.2013 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 7 и 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. Ст. 3468.

9. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2338.

10. Постановление Правительства РФ от 15 мая 2010 г. № 336 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 21. Ст. 2602.

11. Постановление Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 52. Ст. 7491.

12. Постановление Правительства РФ от 10.07.2013 № 583 «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30 (ч. II). Ст. 4107.

13. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 10. Ст. 1084.

14. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2013 № 1187-р «О Перечнях информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, размещаемой в сети «Интернет» в форме открытых данных» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30 (ч. II). Ст. 4128.

15.Приказ Минэкономразвития России от 27.05.2013 № 290 «Об утверждении формы сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия, формы заключения об оценке регулирующего воздействия, методики оценки регулирующего воздействия» // Российская газета. № 184. 2013.

16.Приказ Минкомсвязи России от 27.06.2013 № 149 «Об утверждении Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам, необходимым для размещения информации государственными органами и органами местного самоуправления в сети «Интернет» в форме открытых данных, а также для обеспечения ее использования» // Российская газета. № 187. 2013.

17.Приказ Минэкономразвития России от 22.09.2015 № 669 «Об утверждении методики оценки стандартных издержек субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих в связи с исполнением требований регулирования» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 51. 2015.

18.Приказ Минэкономразвития России от 26.07.2016 № 471 «О внесении изменений в Методические рекомендации по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 26 марта 2014 г. № 159» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

19.Стратегия развития Росстата и системы государственной статистики Российской Федерации до 2024 года (утв. Минэкономразвития России 06.09.2019 № МО-104) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

20.Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в

отношении поврежденного транспортного средства» // Вестник Банка России. 2021. № 46-47.

21. Методические рекомендации по публикации открытых данных государственными органами и органами местного самоуправления, а также технические требования к публикации открытых данных. Версия 3.0 (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого Правительства от 29.05.2014 № 4) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

Материалы правоприменительной практики

22. Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 308-ЭС19-14410 по делу N А53-23456/2018 // СПС «Консультант Плюс».

23. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 47-КГ18-9 // СПС «Консультант Плюс».

24.Sablina and others v. Russia // URL: https ://hudoc. echr.coe.int/eng#{%22itemid%22 :[%22001 -167648%22]} (дата обращения: 15.12.2019).

25.Sturges v. Bridgman (1879) // URL:

https://www.lawteacher.net/cases/sturges-v-bridgman.php (дата обращения: 05.02.2020).

II. Научные исследования Монографии

26.Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН. 1998. - 189 c.

27.Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: НОРМА: ИНФРА-М. 2020. - 240 с.

28.Бойцов А.И. Преступления против собственности. Санкт-Петербург: Юридический Центр Пресс. 2002. - 800 с.

29.Большие данные. Революция, которая изменит то, как мы живем, работаем и мыслим / Майер-Шенбергер В., Кукьер К.; пер. с англ. Инны Гайдюк. М.: Манн, Иванов и Фербер. 2014. - 221 с.

30.Бочаров Т., Савельев Д., Скугаревский Д. Арбитражные споры по видам экономической деятельности сторон: аналитический обзор. СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. 2022. - 22 с.

31. Василевская М.М., Казанцев К.И., Шепелева О.С. Качество проведения оценки регулирующего воздействия в России: что показывает сплошной анализ текстовых данных? Центр перспективных управленческих решений. М.: ЦПУР. 2021.

32.Гаджиев Г.А. Право и экономика (методология): Учебник для магистрантов. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М. 2016. - 256 с.

33.Гаспарян Д.Э., Стырин Е.М. Прикладные проблемы внедрения этики искусственного интеллекта в России. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2020. - 112 с.

34.Голодникова А. Е., Ефремов А. А., Соболь Д. В., Цыганков Д. Б., Шклярук М. С. Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего. М. : Центр стратегических разработок. 2018. -193 с.

35. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Издательство «Международные отношения». 2019. - 456 с.

36.Дидикин А.Б. Оценка регулирующего воздействия и нормотворчество. Сборник статей. Екатеринбург: Издательские решения. Ридеро. 2018. -50 с.

37. Дидикин А.Б., Чураков В.Д., Москвина О.В., Дмитриев М.А., Сехин И.В. Теория и практика регуляторной политики в России: монография / под общ. ред.: А.Б. Дидикина. М.: Проспект. 2020. - 248 с.

38.Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит. 1981. - 400 с.

39.Ефремов А.А., Добролюбова Е.И., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Экспериментальные правовые режимы: зарубежный опыт и российский старт. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 2020. - 126 с.

40.Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. М.: Издательство «Наука». 1979. - 183 с.

41. Интерпретация и применение больших данных в юриспруденции и юридической практике / Под общ. ред.: Ю. А. Тихомиров; науч. ред.: Ю. А. Тихомиров. М.: Юстицинформ. 2021. - 188 с.

42.Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). Академия наук СССР Ордена Трудового Красного Знамени. Институт мировой экономики и международных отношений. М.: 1990. - 90 с.

43.Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М.: Статут. 2016. - 528 с.

44.Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут. 2011. - 308 с.

45.Кашанин А.В., Малов Д.В. Мелкие и бесспорные дела в российских судах. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2021. - 160 с.

46.Кнутов А.В., Плаксин С.М., Григорьева Н.Л., Синятуллин Р.Х., Чаплинский А.В., Успенская А.М. Сложность российских законов. Опыт синтаксического анализа. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. 2020.

- 311 с.

47.Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: учебник для юридических факультетов и институтов. М.: Юристъ. 1995.

- 110 с.

48.Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит. 1980. - 280 с.

49.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало. 2008. - 452 с.

50.Лефер В. Алгебра совести. М.: Когито-центр. 2003. - 436 с.

51.Лютов Н.Л. Эффективность норм международного трудового права: монография. Москва: Проспект. 2015. - 328 с.

52.Максуров А.А. Эффективность и качество права. М.: ЭкООнис. 2015. -372 с.

53. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит. 1971. - 247 с.

54.Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: Социум. Политическая наука. 2019. - 424 с.

55.Нормы права: теоретико-правовое исследование: Монография / Т.В. Губаева, Л.А. Гумеров, А.В. Краснов и др., отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов. М.: РАП. 2014. - 164 с.

56.Одинцова М. И. Экономика права. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ. 2007. - 281 с.

57.Осипов М.Ю. Правовые процессы и их эффективность: монография. М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М. 2017. - 350 с.

58.Павлодский Е.А. Избранное / составители: Кашеварова Ю.Н., Шелютто М.Л. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2010. - 162 с.

59.Познер Р. Рубежи теории права / пер. с англ. В.И. Кушнаревой; под ред. М.И. Одинцовой. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2017. - 480 с.

60.Познер Р. Экономический анализ права. В 2-х томах. С.-Пб. «Экономическая школа». 2004. - 1001 с.

61.Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства / под ред.: Куник Я.А. М.: Изд-во ИГиП РАН. 1993. - 56 с.

62.Право и правоприменение в зеркале социальных наук: хрестоматия современных текстов / под ред. Панеях Э.Л., Кадникова А.М. М.: Статут. 2014. - 566 с.

63.Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: ИД «Юриспруденция». 2012. - 224 с.

64.Правовые модели и реальность: монография / О.А. Акопян, Н.В. Власова, С.А. Грачева и др.; отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М. 2014. - 280 с.

65.Рогачева О.С. Эффективность норм административно-деликтного права. Воронежский государственный университет. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 2011. - 356 с.

66.Ролз Д. Теория справедливости: Пер. с англ. / науч. ред. и предисл. В. В. Целищева. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ. 2010. - 536 с.

67.Санстейн К., Талер Р. Nudge. Архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье. М.: Манн, Иванов и Фербер. 2018. - 240 с.

68. Социально-правовые исследования в регионах / Ю.А. Тихомиров [и др.] М.: Юстицинформ. 2011. - 256 с.

69.Талер Р. Новая поведенческая экономика. М.: Издательство «Э». 2017. -384 с.

70.Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. М.: Инфра-М. 2005. -224 с.

71.Уинтер Г. Вопросы права и экономики. М.: Институт Гайдара. 2019. -416 с.

72. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права / науч. ред.: Основин В.С. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та. 1984. - 324 с.

73.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Р. Валент. 2007. - 240 с.

74. Эффективность правового регулирования: монография / Под общ. ред. А. В. Полякова, В. В. Денисенко, М. А. Беляева. М.: Проспект. 2017. -240 с.

75.Юридическая концепция роботизации: монография / Н.В. Антонова, С.Б. Бальхаева, Ж.А. Гаунова и др. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.Б. Нанба. М.: Проспект. 2019. - 240 с.

Научные статьи, публикации в журналах и сборниках, периодических изданиях, электронных ресурсах

76.Авдашева С.Б., Степанов Д.А. Критерий эффективности в правовом регулировании экономической деятельности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 5. С. 88-133.

77. Адыгезалова Г.Э. Теория и практика в осуществлении права: социально-правовое исследование // Теория и практика общественного развития. 2016. № 4. С. 96-99.

78. Алексеева М.В. Мониторинг в рамках институтов оценки регулирующего воздействия и оценки фактического воздействия в Российской Федерации // Государственное и муниципальное управление. ученые записки СКАГС. 2017. № 2. С. 20-25.

79.Антонов М.В. Рациональность и экономический выбор в праве: генезис и контекст проблемы / В кн.: Мир человека: нормативное измерение - 3. Рациональность и легитимность. Саратов. Саратовская государственная юридическая академия. 2013. С. 245-254.

80.Антонов М.В. О некоторых теоретических проблемах применения экономического анализа права в России // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 3. С. 10-25.

81.Аракелян М.Р. Эффективность права в контексте правозащитной деятельности государства: теоретический аспект // Науковi пращ НУ ОЮА. 2011. С. 244-251.

82.Арзамасов Ю. Г. Оценка регулирующего воздействия и риски в праве: опыт России и континентальной Европы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 5. С. 4-31.

83.Арзамасов Ю.Г. Оценка регулирующего воздействия как инструмент правового мониторинга / В кн.: Мониторинг правоприменения: теоретические проблемы и практическая реализация; отв. ред.: Б. В. Яцеленко. М. : РПА Минюста России. 2013. С. 8-15.

84.Арзамасов Ю.Г. Оценка регулирующего воздействия: понятие, функции, проблемы институализации // Право и образование. 2013. № 11. С. 4-17.

85.Бойко Л.Н. Эффективность права под углом национального правового менталитета // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 134-141.

86.Бурмистрова С.А. Оценка разрешения коллизий интересов в нормативных правовых актах и их проектах // Российский юридический журнал. 2021. № 5. С. 47 - 60.

87.Варламова Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Правоведение. С.-Пб.: Изд-во С.Петербург. ун-та. 2009. № 1. С. 212-232.

88.Волков В. В., Скугаревский Д. А., Титаев К. Д. Проблемы и перспективы исследований на основе Big Data (на примере социологии права) // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 48-58.

89.Волкова Н. С. Эффективность права и модернизация экономики // Журнал российского права. 2010. №2. С. 136-141.

90.Герасимова Н.Р., Демин А.В. Эффективность норм права // Социально -политические науки. 2012. № 3. С. 50-52.

91.Голенок С.Г. Легитимность и эффективность права: к вопросу о понятиях, их содержании и соотношении // Российский журнал правовых исследований. 2018. № 2. С. 67-78.

92.Голодникова А. Е., Цыганков Д. Б. «Таргетирование» оценки регулирующего воздействия: международные подходы и российская практика // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 4. С. 7-40.

93.Голодникова А.Е., Цыганков Д.Б., Юнусова М.А. Потенциал использования концепции «nudge» в государственном регулировании // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. №2 3. С. 7-31.

94.Графский В.Г. О междисциплинарном подходе в изучении права и законов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2012. №4 (24). С. 106-108.

95.Дидикин А.Б. Конституционно-правовые аспекты соотношения экспертизы и оценки фактического воздействия в правотворчестве / в «Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции». Редакторы: М.М. Журавлев, А.М. Барнашов, С.С. Кузнецов. Издательство Томского университета. 2017.

96. Долматов А.В., Долматова Л.А. Возможности и перспективы применения технологий искусственного интеллекта в юриспруденции // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2020. № 1 (46). С. 44-49.

97. Дорохин В.С. Ричард Познер и его теория максимизации благосостояния // Известия ВУЗов. Правоведение. 2017. № 3. С. 28-45.

98.Ефремов А.А. Оценка воздействия правового регулирования на развитие информационных технологий: механизмы и методика // Закон. 2018. № 3. С. 45 - 56.

99.Жильцов В.А., Пахомов А.П. "Nudge" - теория "мягкого подталкивания" // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe. 2016. C. 129-137.

100. Жинкин С.А., Пунченко С.И. О концепциях эффективности норм права в отечественной науке и их социальных аспектах // Теория и практика общественного развития. 2016. № 11. С. 90-92.

101. Журавлева Е.Ю. Вызовы технологий «больших данных» для современных социогуманитарных наук // Вопросы философии. 2018. № 9. С. 50-59.

102. Захарцев С.И. Правовой нигилизм в России // Мониторинг правоприменения. 2015. № 2. С. 12-20.

103. Зензинов Г.А. Оценка фактического воздействия нормативных правовых актов // Юридическая мысль. 2016. № 5. С. 25-34.

104. Иванов А.А. Речь о прецеденте // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 2. С. 3-11.

105. Капелюшников Р. И. Новая атака на теорему Коуза // Высшая школа экономики. Серия WP3 "Проблемы рынка труда". 2007. № WP3/2007/01.

106. Капелюшников Р.И. Вклад Гэри Беккера в экономическую теорию / В кн.: Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Пер. с англ. (под ред.: Р. И. Капелюшников); сост.: Р. И. Капелюшников. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ. 2003. С. 645-671.

107. Капелюшников Р.И. Вокруг поведенческой экономики: несколько комментариев о рациональности и иррациональности // Высшая школа экономики. Серия WP3 "Проблемы рынка труда". 2018. № 04.

108. Капелюшников Р.И. И еще раз — о теореме Коуза (критические заметки) // Высшая школа экономики. Серия WP3 "Проблемы рынка труда". 2006. № 02.

109. Капелюшников Р.И. Поведенческая экономика и «новый» патернализм. Часть I // Вопросы экономики. 2013. № 9. С. 66-90.

110. Капелюшников Р.И. Поведенческая экономика и "новый" патернализм. Часть II // Вопросы экономики. 2013. № 10. С. 28-46.

111. Капелюшников Р.И., Либман А.М. Куда движется современная экономическая наука? // Институт экономики РАН. Серия "Научные доклады Института экономики РАН". 2018.

112. Карабчук Т.С., Никитина М.В., Ремезкова В.П., Соболева Н.Э. Как оценить стоимость человеческой жизни? // Экономическая социология. 2014. Т. 15. № 1. С. 89-106.

113. Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 11. С. 24-80.

114. Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации 2014. № 12. С. 24-73.

115. Карпов В.Э., Готовцев П.М., Ройзензон Г.В. К вопросу об этике и системах искусственного интеллекта // Философия и общество. 2018. № 2 (87). С. 84-105.

116. Кашанин А.В. Неопределенность права и усмотрение правоприменителя как ограничители использования централизованных методов регулирования // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 4. С. 19-36.

117. Кирхнер К. Трудности восприятия дисциплины «право и экономика» в Германии / пер. П.Н. Клюкина. Истоки: сб. ст. М.: Экономика: ГУ-ВШЭ: Изд. дом Высшей школы экономики. 1989. Вып. 5: Экономика в контексте истории и культуры. Редкол. Я. И. Кузьминов и др. 2004. С. 368-392.

118. Кожевников В.В. Эффективность норм права и эффективности их применения: проблема соотношения // Право и государство: теория и практика. 2017. № 3. С. 39-44.

119. Кожокарь И.П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 48. С. 196-225.

120. Кондрашев А.А. Свобода собраний в России: системные дефекты законодательства и политико-правовая практика // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 6. С. 24-44.

121. Коуз Р. Проблема социальных издержек / в «Фирма, рынок и право». Пер. с англ. М.: Новое издательство. 2007. С. 92-150.

122. Красильников О.Ю. Критические замечания к «теореме Коуза» // в Современные проблемы экономической теории и национальной экономики. Саратов: Надежда. 2002. С. 22-27.

123. Кучаков Р., Савельев Д. Сложность правовых актов в России: Лексическое и синтаксическое качество текстов / под редакцией Дмитрия Скугаревского (Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения»). СПб: ИПП ЕУСПб. 2018.

124. Кучаков Р., Скугаревский Д. Контроль и надзор в 2021 г. Возврат к норме или новая парадигма? // URL: https://inspections.enforce.spb.ru/ (дата обращения: 29.04.2022).

125. Лапаева В.В. Исследование эффективности действия законодательства по результатам правового мониторинга // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-effektivnosti-deystviya-zakonodatelstva-po-rezultatam-pravovogo-monitormga/pdf (дата обращения: 15.04.2022).

126. Лукьянова В.Ю. Юридические технологии правового анализа // Журнал российского права. 2018. № 11. С. 25-40.

127. Мадер Л. Оценка законодательства - вклад в повышение качества законов // Материалы Международного семинара «Оценка законов и эффективности их принятия» (16-17 декабря 2002 г.). URL: http://www.consultant.rU/law/review/lawmaking/material/#5 (дата обращения: 20.04.2022).

128. Милкова М.А. Теория подталкивания и ее искажения в информационной среде // Цифровая экономика. 2019. № 4 (8). С. 21-26.

129. Михайлов А.В. Эффективность норм предпринимательского права // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2014. № 4. С. 86-95.

130. Моченов С. В., Бледнов А. М., Луговских Ю. А. Векторная модель представления текстовой информации // Материалы международной научной конференции. Ижевск. 2006. С. 133-139.

131. Ноздрачев А.Ф. Обязательные требования как новационный институт административного права: идеи, содержание, принципы и уровни правового регулирования (часть 1) // Административное право и процесс. 2022. № 3. С. 19 - 24.

132. Нугуманова А.Б., Бессмертный И.А, Пецина П., Байбурин Е.М. Обогащение модели Bag-of-Words семантическими связями для повышения качества классификации текстов предметной области // Программные продукты и системы. 2016. №. 2 (114). С. 89-99.

133. Олейник А.Н. О трудностях сосуществования: границы решения проблем нежелательного соседства в свете теоремы Коуза // Пространство экономики. 2006. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-trudnostyah-sosuschestvovaniya-granitsy-resheniya-problem-nezhelatelnogo-sosedstva-v-svete-teoremy-kouza (дата обращения: 06.06.2020).

134. Осипов М.Ю. О методике определения эффективности правовых процессов // URL: https://www.academia.edu/5864934/2011 (дата обращения: 17.04.2022).

135. Пирогов Г.Г., Ефимов Б.А. Социальная справедливость: генезис идей // Социологические исследования. № 9. 2008. С. 3-11.

136. Поляков А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. № 2. С. 26-43.

137. Попова А.В. Этические принципы взаимодействия с искусственным интеллектом как основа правового регулирования // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 3 (61). С. 34-43.

138. Примаков В.Л. Методология анализа и интерпретации эмпирических данных социологических исследований // Вестник МГЛУ. Общественные науки. 2018. Вып. 4 (812). С. 195-209.

139. Разин А.В. Этика искусственного интеллекта // Философия и общество. 2019. № 1. С. 57-73.

140. Рахмеева И.И. Экономическая эффективность оценки регулирующего воздействия в регионах России // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2019. № 1 (26). С. 273-278.

141. Рыбаков В.А. Критерии определения эффективности права // Правоприменение. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/kriterii-opredeleniya-effektivnosti-prava (дата обращения: 17.04.2022).

142. Савельев А.И. Направления регулирования Больших данных и неприкосновенность частной жизни в новых экономических реалиях // Закон. 2018. № 5. С. 122-143.

143. Савельев А.И. Проблемы применения законодательства о персональных данных в эпоху «Больших данных» (Big Data) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 1. С. 43-67.

144. Савельев ДА. Исследование сложности предложений, составляющих тексты правовых актов органов власти Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 1. С. 50-74.

145. Салин П.Б. К вопросу о введении обязательного участия в голосовании для граждан Российской Федерации // Теория государства и права. 2016. С. 66-71.

146. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Большие данные: в поисках места в системе гражданского права. // Закон. 2018. № 11. С. 106-123.

147. Сивицкий В. А., Сорокин М. Ю. Правовой эксперимент и развитие права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4. С. 15-30.

148. Симакова Е.К. Методика оценки фактического воздействия нормативно-правовых актов // Вестник Санкт-петербургской юридической академии. 2016. № 4. С. 25-30.

149. Стругова Е.В. О правосознании и его деформации // Юридическая наука. 2016. № 1. С. 41-48.

150. Талапина Э.В. Алгоритмы и искусственный интеллект сквозь призму прав человека // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 2539.

151. Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. № 4. С. 3-9.

152. Хорошильцев А.И. Эффективность права: понятие и особенности // Общество и право. 2011. №2 (34). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/effektivnost-prava-ponyatie-i-osobennosti (дата обращения: 15.04.2022).

153. Худойкина Т.В. Технология оценки и измерения правового сознания // Теория и практика общественного развития. 2015. №21. URL: https://cyberleninka.ru/article/ntehnologiya-otsenki-i-izmereniya-pravovogo-soznaniya (дата обращения: 07.04.2020).

154. Цатурян Т.В., Мещерякова А.В. Проблемы повышения эффективности правовой нормы в механизме правового регулирования // Научная мысль Кавказа. 2014. №1. С. 163-166.

155. Чикеева З.Ч. О понимании коммуникативной теории права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 4. С. 45-53.

156. Чураков В.Д. Оценка фактического воздействия как инструмент обеспечения эффективности законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 97-104.

157. Чураков В.Д. Актуальные вопросы применения информационных технологий в юридической науке и практике // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 1. С. 101-113.

158. Чураков В.Д. Анализ качества составления Сводных отчетов об оценке регулирующего воздействия (ОРВ) // Право и экономика. 2016. № 8. С. 55-71.

159. Чураков В.Д., Гришина Д.А. Управление открытыми данными в России // Российский юридический журнал. 2021. № 6. С. 164-175.

160. Чураков В.Д., Тихомиров Ю.А. Правовые регуляторы в экономике: национальное и международное измерение // Законодательство. 2019. № 8. С. 41-49.

161. Шайдуллина В.К. Большие данные и защита персональных данных: основные проблемы теории и практики правового регулирования // Общество: политика, экономика, право. 2019. №1 (66). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bolshie-dannye-i-zaschita-personalnyh-dannyh-osnovnye-problemy-teorii-i-praktiki-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 15.03.2021).

162. Ширяев И.М. Типологизация подходов к определению эффективности экономических институтов // Журнал институциональных исследований. 2014. Том 6. № 2. С. 91-109.

Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

163. Арнаутова А.А. Экспертиза проектов нормативных правовых актов в системе средств повышения их эффективности: дис... канд. юр. наук. Москва. 2020.

164. Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореферат дис. доктора юрид. наук // URL: https://www.dissercat.com/content/effektivnost-prava-antropologicheskoe-i-tsennostnoe-izmerenie (дата обращения: 15.04.2022).

165. Пунченко С.И. Социальная эффективность права в современной России (теоретический аспект): автореферат дис... канд. юрид. наук // URL: https://www.dissercat.com/content/sotsialnaya-effektivnost-prava-v-sovremennoi-rossii-teoreticheskii-aspekt/read (дата обращения: 15.04.2022).

166. Чурносов И.М. Правовая концепция Рональда Дворкина: дис.канд. юр. наук. Москва. 2014.

Справочные издания, учебники

167. Административное право: Учебник / под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М. 2019. - 704 с.

168. Герцензон А.А. Судебная статистика. Часть специальная: Учебник. 4-е изд., перераб. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР. 1948. - 243 с.

169. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М. 2005. - 704 с.

170. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 2020. - 528 с.

171. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник. М.: НОРМА: ИНФРА-М. 2020. - 560 с.

172. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. для вузов. М.: Норма. 1997. - 652 с.

173. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства: для юридических вузов и факультетов. М.: Норма, Инфра-М. 1998. - 288 с.

174. Нормотворческий процесс в субъектах Российской Федерации (на примере Республики Крым и города федерального значения Севастополя): учебное пособие для магистров / под ред. С.А. Трофимова, И.В. Бондарчука. Симферополь: ИТ «АРИАЛ». 2018. - 332 с.

175. Основы права: учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В.Б. Исакова. М.: Норма, ИНФРА-М. 2015. - 480 с.

176. Семенов В.Е. Анализ и интерпретация данных в социологии: учеб. пособие. Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та. 2009. - 132 с.

177. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. 2020. - 354 с.

178. Шмаков А.В., Епифанова Н.С. Экономическая теория права: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд. М.: Издательство Юрайт. 2018. - 420 с.

Издания на иностранных языках

179. Behavioral Law & Economics / ed. By Sunstein C.R. Cambridge University Press. 2000. - 448 p.

180. Ben-Shahar O., Porat A. Personalized Law: Different Rules for Different People. Oxford: Oxford University Press USA. OSO. 2021. - 256 p.

181. Black D. The Behavior of Law. Special ed. Bingley: Emerald Group Publishing Limited. 2010 - 203 p.

182. Cooter R., Ulen T. Law and Economics. 6th edition. Berkeley Law Books. Book 2. 2012. - 576 p.

183. Cost-Benefit Analysis: Legal, Economic and Philosophical Perspectives / ed. by Adler M., Posner E. The University of Chicago Press. 2001. - 345 p.

184. Friedman D. Law's Order. What Economics Has to Do with Law and why It Matters. Princeton. 2001. - 344 p.

185. Kamm F.M. The Trolley Problem Mysteries. New York. N.Y.: Oxford University Press. 2015. - 272 p.

186. Pasquale F. The Black Box Society. London: Harvard University Press. 2016. - 320 p.

187. Polinsky A.M., Shavell S. Handbook of Law and Economics. Amsterdam: Elsevier Science Publishing. 2007. - 886 p.

188. Regulatory Impact Assessment: Towards Better Regulation? / edited by Kirkpatrick C., Parker D. Edward Elgar. Cheltenham, UK. 2007. - 286 p.

189. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge University Press. 1982. - 190 p.

190. Schafer H.-B., Ott C. The Economic Analysis of Civil Law. 2nd edition. Edward Elgar Pub. 2022. - 648 p.

191. Siems M. Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press. 2014. - 416 p.

192. Stigler G. J. The Theory of Price. New York. 1966. - 371 p.

193. Sunstein C.R. The Ethics of Influence: Government in the Age of Behavioral Science. Cambridge University Press. 2016. - 224 p.

194. The Collected Works of Henry G. Manne / ed. by F.S. McChesney. Liberty Fund, Inc. 2010. - 1312 p.

195. Aletras N., Tsarapatsanis D., Preo^iuc-Pietro D., Lampos V. Aletras N., Tsarapatsanis D., Preo^iuc-Pietro D., Lampos V. Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: A natural language processing perspective // PeerJ Computer Science. 2016. Vol. 2. https://doi.org/10.7717/peerj-cs.93.

196. Allen R., Masters D. Artificial Intelligence: the Right to Protection from Discrimination Caused by Algorithms, Machine Learning and Automated Decision-Making // ERA Forum 20. 2020. https://doi.org/10.1007/s12027-019-00582-w.

197. Barnhizer D. The Implementation Gap: What Causes Laws to Succeed or Fail? // Available at: http://works.bepress.com/david_barnhizer/79/. 2013.

198. Bennett Moses L., Chan J. Using Big Data for Legal and Law Enforcement Decisions: Testing the New Tools // University of New South Wales Law Journal. 2014. Vol. 37 (2). Available at: http ://classic. austlii. edu.au/au/j ournals/UNSWLawJl/2014/25.html.

199. Birmingham R. Breach of Contract, Damage Measures, and Economic Efficiency // University of Connecticut. Faculty Articles and Papers. 139. 1970. URL: https://opencommons.uconn.edu/law_papers/139 (дата обращения: 17.06.2020).

200. Calabresi G., Melamed A.D. Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard Law Review. Vol. 5. № 6. 1972. Pp. 1089-1128.

201. Center for International Private Enterprise and Global Integrity. Improving Public Governance: Closing the Implementation Gap Between Law and Practice // Available at: http://www.cipe.org/sites/default/files/publication-docs/GI%20CIPE_Implementation%20Gap_for%20web.pdf. 2012.

202. Chander A. The Racist Algorithm? // Michigan Law Review. Vol. 115. № 6. 2017. Pp. 1023-1045.

203. Churakov V. Regional Practice of Regulatory Impact Assessment // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. №. 6. P. 24-29.

204. De Scitovszky T. A Note on Welfare Propositions in Economics // The Review of Economic Studies. Vol. 9. № 1. 1941. Pp. 77-88.

205. Dworkin R. Why Efficiency? - A Response to Professors Calabresi and Posner // Hofstra Law Review. Vol. 8. № 3. 1980. URL: http://scholarlycommons.law.hofstra.edu/hlr/vol8/iss3/5 (дата обращения: 17.06.2020).

206. Edosio U.Z. Big Data Paradigm- Analysis, Application, and Challenges // Conference: Electronics and Telecommunications Research Seminar Series 13th Workshop Proceedings At: School of Engineering, Design and Technology University of Bradford. Volume 13. 2014. Available at: https ://www.researchgate.net/publication/261947134_Big_Data_Paradigm-_Analysis_Application_and_Challenges.

207. Eyal S., Morteza D. Measuring Moral Rhetoric in Text // Social Science Computer Review. 32. 2014. 10.1177/0894439313506837.

208. Foot P. The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect // Available at: https://www2.econ.iastate.edu/classes/econ362/hallam/Readings/FootDoubl eEffect.pdf.

209. Friedman M. The Methodology of Positive Economics / in "Essays in Positive Economics". The University of Chicago Press. 1953. Pp. 3-43.

210. Garten J., Boghrati R., Hoover J., Johnson K.M., Dehghani M. Morality Between the Lines: Detecting Moral Sentiment In Text // Proceedings of IJCAI 2016 workshop on Computational Modeling of Attitudes. 2016. Available at: https://www.semanticscholar.org/paper/Morality-Between-the-Lines-%3A-Detecting-Moral-In-Garten-Boghrati/6f640c4f10e8f1d39ed38a563ab3fe6301bf0735.

211. Goetz C.J., Scott R.E. Liquidated Damages, Penalties and the Just Compensation Principle: Some Notes on an Enforcement Model and a Theory of Efficient Breach // Columbia Law Review. 77. 554. 1977. URL: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/401 (дата обращения: 17.06.2020).

212. Gordon W.J., Marciano A., Ramello G.B. The Future of Law and Economics and the Legacy of Guido Calabresi // European Journal of Law and Economics. Vol. 48. 2019. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10657-019-09626-5 (дата обращения: 16.06.2020).

213. Helbing D., Frey B.S., Gerd G., Ernst H., Hagner M., Hofstetter Y., Van Den Hoven J., Zicari R.V., Zwitter A. Will Democracy Survive Big Data and Artificial Intelligence? / in: Helbing D. (eds) Towards Digital Enlightenment. Springer, Cham. 2019. Pp. 73-98.

214. Hicks J. The Foundations of Welfare Economics // Economic Journal. № 196 (49). 1939. Pp. 696-712.

215. Huang B.I. Law and Moral Dilemmas // Harvard Law Review. 2016. Vol. 130. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2894920.

216. Johnson E., Goldstein D. Do Defaults Save Lives? // Science. 2003. Vol. 302. Pp. 1338-1339.

217. Kahneman D., Tversky A. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science. 1974. Vol. 185. № 4157. Pp. 1124-1131.

218. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. № 2. Pp. 263-91.

219. Kaldor N. Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility / in D. Hausman, The Philosophy of Economics: An Anthology. Cambridge: Cambridge University Press. 2007. Pp. 222-225.

220. Kashanin A., Churakov V. Issue on "Small" and Indisputable Cases in Russian Courts // Global Jurist. 2021. Vol. 21. №. 1. P. 273-303.

221. Kitchin R. Big data and human geography: Opportunities, challenges and risks // Dialogues in Human Geography. 2013. No. 3(3). Pp. 262-267.

222. Laney D. 3-D Data Management: Controlling Data Volume, Velocity and Variety // Application Delivery Strategies. META Group. 2001. Available at: https://www.bibsonomy.org/bibtex/742811cb00b303261f79a98e9b80bf49.

223. Posner R.A. Utilitarism, Economics and Legal Theory // The Journal of Legal Studies. 1979. Vol. 8. № 1. Pp. 103-140.

224. Productivity Commission. Identifying and Evaluating Regulation Reforms. Research Report // Canberra. 2011.

225. Saetra H.S. When Nudge Comes to Shove: Liberty and Nudging in the Era of Big Data // Available at: https ://www. sciencedirect.com/science/article/pii/S0160791X19300661 (дата обращения: 19.08.2020).

226. Thaler R.H. Mental Accounting and Consumer Choice. Marketing Science. 1985. Vol. 4. № 3. Pp. 199-214.

227. Thaler R.H. Toward a Positive Theory of Consumer Choice // Journal of Economic Behaviour and Organization. 1980. Pp. 39-60.

228. Thomson J.J. Killing, Letting Die, and the Trolley Problem // Available at: https://learning.hccs.edu/faculty/david.poston/phil1301.80361/readings-for-march-31/JJ%20Thomson%20-%20Killing-%20Letting%20Die-%20and%20the%20Trolley%20Problem.pdf.

229. Van den Bergh R. Introduction: The Impact of Guido Calabresi on Law and Economics Scholarship // Erasmus Law Review. Vol. 1. № 4. 2008. Pp. 1-6.

230. Wachter S., Mittelstadt B., Russell C. Bias Preservation in Machine Learning: The Legality of Fairness Metrics Under EU Non-Discrimination Law // West Virginia Law Review. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3792772.

Отчеты о научно-исследовательских работах

231. Институт правового мониторинга как инструмент оценки последствий нормативных актов // Отчет о научно-исследовательской работе. Институт правовых исследований ГУ-ВШЭ. Москва. 2010 - 347 с.

232. Разработка и применение методов классификации и интерпретации динамических и объектных изменений характеристик функционирования арбитражного судопроизводства // Отчет о научно-исследовательской работе. Институт правовых исследований НИУ ВШЭ. Москва. 2020. - 215 с.

233. Разработка методологии и прикладного инструментария для оценки единообразия судебной практики (на основе методов анализа «больших данных») // Отчет о научно-исследовательской работе. Институт правовых исследований НИУ ВШЭ. Москва. 2018. - 188 с.

Интернет-источники

234. "Nudge units" - where they came from and what they can do // URL: https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/nudge-units-where-they-came-and-what-they-can-do (дата обращения: 19.08.2020).

235. Basic Law for the Federal Republic of Germany // https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf. P. 112.

236. Bioethics and the case-law of the Court // URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Research_report_bioethics_ENG.pdf (дата обращения: 15.12.2019).

237. Caselook // URL: https://caselook.ru/ (дата обращения: 20.04.2022).

238. Data Quality Guidelines // URL: https://www.gsa.gov/reference/reports/information-quality-guidelines/data-quality-guidelines (дата обращения: 11.06.2021).

239. ECCMA // URL: https://eccma.org/ (дата обращения: 11.06.2021).

240. General Equilibrium Theory // URL: http://www.hetwebsite.net/het/essays/paretian/paretosocial.htm#scitovsky (дата обращения: 28.06.2020).

241. Global Database for Regulatory Impact Assessment (RIA) // URL: https://rulemaking.worldbank.org/en/ria-documents (дата обращения: 20.04.2020).

242. Global Open Data Index // URL: https://index.okfn.org/place/ (дата обращения: 15.03.2021).

243. Guidelines for Ensuring and Maximizing the Quality, Objectivity, Utility, and Integrity of Information Disseminated by Federal Agencies; Notice // URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2002-02-22/pdf/R2-59.pdf (дата обращения: 15.04.2020).

244. Guidelines on Ex-post evaluation of legislation in the Republic of Kosovo. Approved on 38 meeting of the Government of the Republic of Kosovo (Decision № 03/38, 15.07.2015) // URL: http://www.kryeministri-ks.net/repository/docs/2_Guidelines_on_Ex-post_evaluation.pdf (дата обращения: 20.04.2020);

245. Information Quality Guidelines // URL: https://www.gsa.gov/reference/reports/information-quality-guidelines (дата обращения: 15.04.2020).

246. OECD Best Practice Principles for Regulatory Policy // URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/7a9638cb-

en.pdf?expires=1598098998&id=id&accname=guest&checksum=5C58DF2 19BC1D3A0251D0FF9F3FA1DD5 (дата обращения: 20.04.2020).

247. Omri Ben-Shahar, "Personalized Law" // URL: https://www.youtube.com/watch?v=IgaMYhwHiJw (дата обращения: 11.06.2021).

248. StickK // URL: https://www.stickk.com/ (дата обращения: 15.06.2019).

249. The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2017 // URL: https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/2017/summary/ (дата обращения: 26.06.2020).

250. USA Circular A-4 «Regulatory Analysis» (September 17,2003) // https ://obamawhitehouse. archives. gov/sites/default/files/omb/assets/regulato ry_matters_pdf/a-4.pdf (дата обращения: 20.04.2020).

251. Андрей Макаров: пакет законопроектов «по вопросам самозанятых» призван вывести их из тени // URL: http://duma.gov.ru/news/28534/ (дата обращения: 25.10.2018).

252. Было ваше, стало государственное // URL: https://begtin.tech/nsudlaw/ (дата обращения: 11.06.2021).

253. В Госдуме предложили штрафовать самозанятых граждан, не платящих налоги // URL: https ://ria.ru/economy/20181023/153123 6370.html (дата обращения: 25.10.2018).

254. В России утвержден первый национальный стандарт в области больших данных // URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2021/07/15/878242-

utverzhden-pervii-standart-v-oblasti-bolshih-dannih (дата обращения: 11.06.2021).

255. Всероссийская научная онлайн-конференция «Этико-правовые проблемы цифровой трансформации» // URL: https://www.youtube.com/watch?v=kjMYgT9Rx4k (дата обращения: 11.06.2021).

256. Госдума рассмотрит введение налогового режима для самозанятых // URL: https://rg.ru/2018/10/25/gosduma-segodnia-rassmotrit-vvedenie-nalogovogo-rezhima-dlia-samozaniatyh.html (дата обращения: 25.10.2018).

257. Дума приняла закон о правовом статусе самозанятых граждан https://www.rbc.ru/rbcfreenews/596891c59a794719fae77e30 (дата обращения: 25.10.2018).

258. Единая информационная платформа Национальной системы управления данными // URL: https://nsud.info.gov.ru/ifp/portals (дата обращения: 11.06.2021).

259. Ежегодная пресс-конференция Владимира Путина // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64671 (дата обращения: 20.04.2022).

260. Картотека арбитражных дел // URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 20.04.2022).

261. Методика расчета компенсации морального вреда // URL: https://alrf.ru/association/commissions/komissiya-po-voprosam-opredeleniya-razmerov-kompensatsiy-moralnogo-vreda/ (дата обращения: 28.06.2020).

262. Открытость государства в России - 2020 // URL: https://ach.gov.ru/upload/pdf/0tkrytost-2020.pdf (дата обращения: 15.03.2021).

263. Оценка фактического воздействия // URL: https://www.economy.gov.ru/material/directions/investicionnaya_deyatelnos

t/investklimat/ocenka_fakticheskogo_vozdeystviya/ (дата обращения: 20.04.2020).

264. Проект акта // URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=106559 (дата обращения: 15.04.2020).

265. Разработка рекомендации об этических аспектах искусственного интеллекта // URL: https://ru.unesco.org/artificial-intelligence/ethics (дата обращения: 11.06.2021).

266. Рейтинг качества проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах РФ // URL: http://orv.gov.ru/ranking/ (дата обращения: 22.04.2022).

267. Робот начал ругаться матом на юридическом форуме в Петербурге // URL: https://moya-planeta.ru/news/view/robot_nachal_rugatsya_matom_na_juridicheskom_for ume_v_peterburge_39514 (дата обращения: 01.07.2021).

268. Статистика о представленных физическими лицами в налоговые органы уведомлениях об осуществлении деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд // URL: https ://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/selfem ployed/ (дата обращения: 26.10.2018).

269. Убийственный гуманизм: у девушки из Екатеринбурга после аварии забрали органы, не спросив родных // URL: https://www.e1.ru/text/health/2019/10/02/66254401/ (дата обращения: 15.12.2019).

270. Что такое «Регуляторная гильотина»? // URL: https://knd.ac.gov.ru/about/ (дата обращения: 20.04.2022).

271. Что такое API // URL: https://habr.com/ru/post/464261/ (дата обращения: 11.06.2021).

272. Эффективность и справедливость // URL: http ://50. economicus.ru/ index.php?ch=5&le=4 3&r= 1&z=0 (дата

обращения: 28.06.2020).

Приложение. Рамочная методика оценки эффективности правовых норм

I. Оценка эффективности проектов правовых норм: 1) качественные критерии:

корректное и четкое определение социальной проблемы, в отношении которой требуется принятие нормативного правового акта;

результаты анализа альтернативных способов решения проблемы; корректное и четкое определение способов правового воздействия: уровня регулирования: федеральный/региональный/местный; субъекта регулирования; формы акта: закон/подзаконный акт;

соответствие юридико-технических свойств обычно предъявляемым требованиям (качество закона): соответствие Конституции Российской Федерации; отсутствие противоречий с иными актами вышестоящего или того же уровня; наличие определений основных понятий, используемых в нормативном правовом акте; наличие иных специальных норм (норм-целей, норм-дефиниций, норм-деклараций и т.п.), создающих основу системы правового регулирования; соблюдение лингвистических требований (максимальная ясность и простота изложения смысла нормативного правового акта); визуализация юридических формулировок для упрощения понимания смысла правовой нормы ее адресатами; отсутствие ссылок на недействующие или непринятые нормативные правовые акты. Ссылки на непринятые правовые акты допускаются, если установлен конкретный срок их принятия; отсутствие грамматических и орфографических ошибок;

отсутствие коррупциогенных факторов в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96;

наличие информации о проверке публичного пространства на предмет возражений в отношении предлагаемого/действующего регулирования, в том числе с использованием Официального сайта для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов

нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (regulation.gov.ru);

результаты анализа потенциальных рисков введения предлагаемого регулирования/продолжения действия существующего регулирования, включая возможные реакции адресатов правового регулирования; 2) количественные критерии:

оценка дополнительных затрат, связанных с решением проблемы предлагаемым способом;

оценка экономии, связанной с решением проблемы предлагаемым способом;

оценка рисков, связанных с чрезмерной экономической затратностью действия нормативного правового акта;

оценка рисков, связанных с иррациональной реакцией адресатов правового регулирования, на вступление в юридическую силу нормативного

357

правового акта357;

предложение статистического инструментария оценки эффективности действия нормативного правового акта: определение критериев эффективности действия акта; определение сроков сбора и предоставления статистической отчетности; определение минимального порога соответствия статистическим показателям; определение юридических последствий недостаточного соответствия статистическим показателям;

результаты прогностического анализа действия нормативного правового акта, основанного на больших данных.

II. Оценка эффективности реализации правовых норм: 1) качественные критерии:

соответствие результатов реализации права в существующей форме нормативно установленным целям;

соответствие результатов реализации права в существующей форме заявленным средствам правового воздействия;

обоснованность и разумность затрачиваемых средств на реализацию права в существующей форме;

действие органов власти в четком соответствии с их компетенцией; наличие информации о проверке публичного пространства на предмет возражений в отношении реализации права в существующей форме;

результаты оценки понимания обществом целесообразности принятия нормативного правового акта;

результаты оценки понимания обществом механизма действия нормативного правового акта;

результаты анализа потенциальных рисков продолжения реализации права в существующей форме без изменения действующего нормативного правового регулирования;

результаты проверки на отсутствие «отклонений», использования введенных юридических механизмов для противоправных целей; 2) количественные критерии:

результаты сравнения реальных дополнительных затрат, связанных с решением проблемы предлагаемым способом, с первоначально заявленными;

результаты сравнения реальной экономии, связанной с решением проблемы предлагаемым способом, с первоначально заявленной;

результаты анализа наличия/отсутствия первоначально заявленных рисков, связанных с чрезмерной экономической затратностью действия нормативного правового акта;

результаты анализа наличия/отсутствия первоначально заявленных рисков, связанных с иррациональной реакцией адресатов правового регулирования, на вступление в юридическую силу нормативного правового акта358:

результаты определения иных, неучтенных на этапе правотворчества, рисков, проявившихся по итогам реализации права в существующей форме;

результаты оценки эффективности реализации права в существующей форме на основании предложенного статистического инструментария;

результаты анализа реализации права в существующей форме на основании больших данных, в том числе сравнение прогностического анализа с итоговым анализом;

результаты анализа возможности сбора иных статистических данных о реализации права в существующей форме из открытых источников, в том числе с помощью автоматизированных средств; при наличии такой возможности - сбор статистических данных из открытых источников;

опросная оценка отношения граждан к реализации права в существующей форме.