Методы эффективной реализации экономических механизмов при разработке месторождений углеводородов на условиях соглашения о разделе продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Апостолов, Руслан Юрьевич

• Апостолов, Руслан Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Апостолов, Руслан Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП СОСТОЯНИЯ СРП В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ РОССИЙСКОГО НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА (НГК).

1.1 Основные параметры НГК.

1.2 Законодательная и нормативная база СРП.

1.3 Основные результаты применения режима СРП в России.;.

1.4 Трудности на пути широкого использования СРП.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «ПРЯМОГО РАЗДЕЛА» ПРИ РАЗРАБОТКЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ.

2.1 Особенности зарубежных схем расчетов в СРП.

2.2 Правовая база «прямого раздела».

2.3 Анализ экономических последствий применения «прямого раздела».

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЙ ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН В СРП.

3.1 Принцип формирования условий соглашения.

3.2 Шкалы раздела прибыльной продукции.

3.3 Финансирования проекта на условиях СРП за счет заемного капитала.

3.4 Результаты сравнительного анализа шкал раздела продукции.

ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ МИНИМИЗАЦИИ ВЛИЯНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ.

4.1 Методика идентификации рисков.

4.2 Использование метода статистических испытаний в анализе экономических механизмов СРП.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы эффективной реализации экономических механизмов при разработке месторождений углеводородов на условиях соглашения о разделе продукции»

Текущее состояние нефтегазового комплекса России характеризуется продолжающимся истощением его сырьевой базы: сокращается объем запасов и в их составе увеличивается доля трудноизвлекаемых. Прирост запасов нефти не компенсирует ее добычу. На фоне отсутствия государственного участия в инвестировании, обусловленного дефицитностью бюджетных ресурсов, резко сократились объемы капиталовложений, как в геологоразведочные работы, так и в модернизацию изношенных основных фондов добычи нефти и газа. Недостаточен приток прямых инвестиций для реализации проектов разработки крупных, уже разведанных месторождений, требующих больших капиталовложений, освоение которых может внести существенный вклад в обеспечение энергетической безопасности России.

Энергетическая безопасность, как одна из составляющих национальной безопасности, ввиду обширных запасов энергоресурсов и мощного производственного потенциала топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России, является особенно актуальной. ТЭК обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства, вносит решающий вклад в формирование финансово-экономических показателей страны. Комплексное решение проблемы энергетической безопасности невозможно без системного подхода с позиции не сиюминутных интересов, а долговременной общенациональной стратегии [6].

В сложившейся ситуации, когда реализация новых проектов разработки месторождений минерального сырья и в частности углеводородов, а также доразработка старых месторождений, в рамках действующей налоговой системы зачастую оказывается нерентабельной, практически единственным средством привлечения инвестиций, с целью решения стратегических задач энергетической безопасности, остается разработка месторождений на условиях Соглашения о разделе продукции (СРП). Однако действующие на сегодня три соглашения были подписаны еще до принятия закона «О соглашениях о разделе продукции». Проекты новых соглашений до сих пор находятся на стадии подготовки. Одной из причин этого является недостаточно эффективное применение экономических механизмов раздела продукции. Такая ситуация приводит к неудовлетворительному учету интересов государства на фоне высоких рисков, сопровождающих реализацию проектов. В конечном итоге, неполное использование потенциала экономических механизмов создает трудности на пути достижения компромиссов и заключения соглашений.

Получая в свое распоряжение весьма гибкий механизм достижения компромисса в виде законодательных актов, касающихся СРП, инвестор и государство, как основные договаривающиеся стороны вовлекаются в особую область отношений, требующих ясного понимания имеющихся в их распоряжении возможностей.

Вступление в силу федерального закона1 «О внесении изменений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» N 75-ФЗ при реализации проектов разработки месторождений минерального сырья на условиях Соглашения о разделе продукции (СРП) позволило применять новый порядок расчетов между государством и инвестором - так называемый «прямой раздел». В этом случае раздел произведенной продукции между государством и инвестором в соответствии с соглашением может осуществляться в ином порядке, чем в том, который применяется при обычном порядке расчетов, использовавшемся ранее. Однако до настоящего момента остаются невыясненными экономические последствия применения способа расчетов, регламентируемого «прямым разделом» для инвестора и в особенности для государства. Необходимо также провести сопоставление преимуществ и недостатков нового способа расчетов применительно возможных перспектив его использования при заключении соглашений о разделе продукции на месторождениях разной степени освоенности. Требуют

1 От 18 июня 2001 года. уточнения результаты реализации проектов на условиях СРП и в случае привлечения инвестором кредитных ресурсов.

Часто используемая зависимость долей прибыльной продукции от величины показателя накопленной доходности (динамическая шкала) может приводить к «несправедливому» разделу дохода. В этом случае, реализация проекта в условиях неопределенности уровня добычи, цены на углеводороды, величины капитальных затрат и других переменных величин проекта может завершиться для государства с потерями, что отрицательно сказывается на перспективах заключения соглашений.

Еще задолго до начала комплекса мероприятий, непосредственно связанных с разработкой месторождения, инвестор начинает испытывать влияние объективной неопределенности в попытках планирования своей деятельности. В настоящее время проблема оценки рисков является предметом многочисленных исследований. В распоряжении руководителей и менеджеров различного уровня - множество различных классификаций рисков и различные экономико-математические методы для оценки их величины. В то же время, при контроле непосредственного хода реализации проекта, в процедуре управления рисками нет однозначного системного подхода, позволяющего последовательно проводить их идентификацию.

Различные схемы раздела продукции при освоении месторождений углеводородов на условиях СРП могут приводить в конечном итоге к разным результатам в изменяющихся условиях хозяйствования. Поэтому различны и риски, связанные с возможностью потерь государства при применении одной схемы расчетов относительно другой (упущенной выгоды). Это должно учитываться при формировании условий соглашения.

В этой связи, актуальным является разработка новых методов, позволяющих в условиях неопределенности эффективнее обеспечивать достижение поставленных целей инвестором и государством при подготовке и реализации проектов на условиях Соглашения о разделе продукции.

Целью диссертационного исследования является совершенствование экономических механизмов, используемых при освоении месторождений на условиях Соглашения о разделе продукции и разработка критериев выбора из них наиболее эффективных, а также выявление новых способов минимизации вероятного негативного влияния неопределенности на инвестиционный проект.

Достижение указанных целей исследования определяется решением следующих задач: оценить последствия применения прямого раздела продукции и предложить варианты наиболее эффективного его использования при определении схемы раздела продукции в СРП. рассмотреть недостатки динамических шкал раздела прибыльной продукции, возникающие при использовании в качестве критерия раздела показателей текущей доходности (внутренняя норма доходности, индексы доходности) и выявить способ устранения этих недостатков. оценить степень взаимосвязи параметров, используемых при построении различных динамических шкал раздела прибыльной продукции, с результатами проекта и выделить те из них, которых обладают простым экономическим смыслом. оценить степень влияния кредитов, привлекаемых инвестором в качестве средств финансирования инвестиций, на эффективность проекта для государства. разработать принцип возможного объединения существующих классификаций рисков, который одновременно должен позволить учесть риски, присущие данному конкретному проекту или производственному процессу. оценить относительный риск государства при использовании различных экономических механизмов раздела продукции в условиях неопределенности и предложить способ его минимизации.

Методологической основой диссертационного исследования явилась разработанная ЮНИДО (United Industrial Development Organization) методика подготовки технико-экономических исследований для инвестиционного проектирования, а также труды российских ученых в области экономического обоснования эффективности инвестиционных проектов. Исследование опиралось также на современные экономико-математические методы финансового анализа, анализа рисков и имитационного моделирования (метод Монте-Карло) инвестиционных проектов.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующих результатах:

Разработана методика минимизации упущенной выгоды государства, обосновывающая осуществление выбора между применением обычного СРП и прямого раздела.

Разработана методика формирования условий раздела прибыльной продукции. Методика включает в себя шкалу ее раздела, которая позволяет эффективнее уменьшать прибыль инвестора, полученную сверх нормального вознаграждения (сверхприбыль), и основывается на выборе оптимального количества задающих ее параметров. Предложен простой алгоритм последовательного перехода от непрерывных шкал к дискретным.

Построены зависимости показателей эффективности проекта, реализуемого на условиях СРП, от величины заемного капитала, привлекаемого инвестором, и уточнены последствия такого заимствования для государства.

Разработана методика последовательного выявления и учета специфических рисков, связанных с реализацией проекта, объединяющая существующие их классификации и основывающаяся на финансовых потоках.

Предложена методика корректировки параметров раздела продукции, с использованием метода имитационного моделирования, сводящая к минимуму риск, связанный с упущенной выгодой государства. В ней учитывается риск, обусловленный разным влиянием способов раздела продукции в СРП на экономические результаты проекта для государства в условиях неопределенности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения полученных результатов при формировании условий соглашений, а также их использовании при экспертизах технико-экономических обоснований (ТЭО) СРП. Применение предложенных методов должно привести к созданию благоприятных экономических условий разработки месторождений для инвестора и государства, как в отношении новых месторождений, так и месторождений, уже находящихся в эксплуатации. Основные результаты исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Реформирование предприятий как фактор экономической безопасности» (СПГУТД, г. Санкт-Петербург, 2002) и опубликованы в трех печатных работах.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, приложений и списка литературы. Общий объем диссертационной работы составляет страницы. Диссертация содержит таблиц, и рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Апостолов, Руслан Юрьевич

выводы

Решение поставленных задач в диссертационном исследовании позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Использование прямого раздела при разработке месторождений углеводородов на условиях СРП может привести к результатам, которые не обеспечивают необходимый уровень доходности для инвестора и не учитывают интересы государства. Для минимизации рисков упущенной выгоды государства предложено использовать механизм прямого раздела на малых месторождениях и месторождениях, уже находящихся в эксплуатации. Преимущества прямого раздела могут быть также реализованы, в случае совместного последовательного использования обычной трехступенчатой схемы и прямого раздела в рамках одного проекта. При этом рекомендуется свести к минимуму различие в ДД государства между его величиной на этапе перехода к прямому разделу и при сохранении режима обычного СРП за этот же период.

2. Применение «паритетной» шкалы раздела прибыльной продукции, основанной на функции эллипса, позволяет полнее учесть интересы государства. В отличие от других шкал, она позволяет эффективнее минимизировать возможное недополучение государством дохода от реализации продукции проекта и создать условия для возмещения инвестором своих затрат, при реализации пессимистических сценариев. Построение «паритетной» шкалы является удобным с точки зрения количества и вида используемых параметров. Для перехода от непрерывных шкал к дискретным целесообразно применять предложенный алгоритм, позволяющий сохранить особенности непрерывной шкалы.

3. Не происходит существенного ухудшения результатов реализации проекта для государства при привлечении инвестором кредитных ресурсов для финансирования затрат капитального характера. Это справедливо для широкого диапазона долей займа (вплоть до 95%) от всей запланированной потребности в финансировании (если применяется обычный режим СРП). В случае если проект в целом оказывается рентабельным, то увеличение объемов заимствования может существенно улучшить экономические показатели инвестора. Однако вместе с этим растут риски, связанные с использованием только одного вида источника финансирования.

4. Для прогнозирования событий, способных ухудшить финансово-экономические параметры проекта, целесообразно применять методику идентификации общих и специфических рисков, основывающуюся на направлениях денежных потоков, инициируемых проектом. Переход к количественному учету рисков в этой методике осуществляется на основе объединения метода диаграмм Гранта и метода «дерева решений».

5. Рекомендуется вносить поправки в условия раздела продукции, для обеспечения баланса риска государства между конкретным выбранным способом раздела продукции и другими экономическими механизмами СРП. Расчет поправки для ДД государства производится с использованием метода имитационного моделирования (метода Монте-Карло) на основе статистической информации о параметрах проекта. Ее величина определяется как разность между ДД государства, получающегося с использованием метода, наиболее эффективно уменьшающего сверхприбыль инвестора и ДД государства при выбранном механизме расчетов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения полученных результатов при формировании условий соглашений, а также их использовании при экспертизах технико-экономических обоснований (ТЭО) СРП. Применение предложенных методов должно привести к созданию благоприятных экономических условий разработки месторождений для инвестора и государства, как в отношении новых месторождений, так и месторождений, уже находящихся в эксплуатации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Апостолов, Руслан Юрьевич, 2003 год

1. Ампилов Ю.П. Методы reo лого-экономического моделирования ресурсов нефти и газа с учетом неопределенности и риска. М., Геоинформмарк, 2002.

2. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф. Зубарева В.Д. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М.: 1997.

3. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Курпитко В.Г., Саркисов A.C. Оценка рисков нефтегазовых проектов: учеб. пособие. М.: ГПУ Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002 г.

4. Багиров Т. «Эпидемия» СРП пошла бы России на пользу. // Нефтегазовая вертикаль, №2, 2000.

5. Бахитов P.P., Коробейников Н.Ю. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта. // Нефтяное хозяйство, № 1, 2001.

6. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (ТЭК и государство).-М.: Знание, 2000.

7. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (Нефтяной комплекс России). -М.: Знание, 2000.

8. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995.

9. Бирман Г., Шмидт С., Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

10. Ю.Богданов С.Д. Стратегия обоснования приемлемых для инвестора и государства условий СРП путем построения ранжированного по ожидаемой экономической эффективности ряда вариантов. // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений, №10, 1998.

11. Богданов С.Д., Пороскун В.И., Черникова З.Н. Стратегия ведения переговоров по условиям СРП, обеспечивающая баланс интересов государства и потенциального инвестора. // Нефть, газ и бизнес, №3, 2001.

12. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ, 1999.

13. Бриллиант Л.С., Плясунов А.И., Шигапов А.Н., Смирнов Н.Э. Методика обоснования параметров раздела продукции при разработке СРП для Самотлорского месторождения. // Нефтяное хозяйство, №9, 2000.

14. Бусленко Н. П. Метод статистического моделирования.-М.: Статистика, 1970.

15. Васильев С. Структурные реформы в России после кризиса 1998 г. // Инвестиции в России, №6, 2000.

16. Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учебн.-практ. пособие М.: Дело, 2001.

17. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации.-М.: ЦЭМИ РАН, 2001. -145 с.

18. Гавура В.Е., Плужников Б.И., Т.Б. Красильникова. Вопросы нефтяного законодательства и стимулирование добычи нефти в зарубежных странах-М.: ВНИОЭНГ, 1994.

19. Глухова Н.В., Тихонова Л.В., Стречень Е.В. Еще раз о выгодах СРП. // Нефть, газ и бизнес, №3, 2001.

20. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1998.

21. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. и др. Риски в современном бизнесе.-М.: Алане, 1994.

22. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учеб. пособие для вузов.-М.: Финстатинформ, 1999.

23. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции.-М: «Олимп-Бизнес», 2000.

24. Дополнение к регламенту РД-153-39-007-96 «Технико-экономическое обоснование поисков, разведки и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений на условиях соглашения о разделе продукции (ТЭО СРП)».-М.: Минтопэнерго, 1999.

25. Дунаев В.Ф. Капитальные вложения и начальные инвестиции. // Экономика и математические методы, т.26, вып. 6, 1990.

26. Дунаев В.Ф., Гутман И.С., Кунин М.М. Механизм раздела продукции в СРП: как его построить для месторождений, находящихся в эксплуатации? // Нефть и бизнес, №3, 1998.

27. Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д., Маккавеев М.В. Основы экономической деятельности предприятий нефтегазовой промышленности: Учебное пособие. -М.: Нефть и газ, 1998.

28. Дунаев В.Ф., Саркисов A.C., Кунин М.М. Механизм раздела продукции в СРП: как его построить для новых месторождений? // Нефть и бизнес, №2, 1998.

29. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, пер. с англ., 1976.

30. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. 2-е изд. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Дело и Сервис, 1999.

31. Зубарева В.Д. Финансово-экономический анализ проектных решений в нефтегазовой промышленности.-М.: Нефть и газ, 2000.

32. Зубарева В.Д., Злотникова Л.Г., Епифанова Н.П., Матвеев Ф.Р., Иваник В.В., Иванов A.B., Олещук Н.И., Отвагина Л.Н. и др.-М.: Финансы предприятий нефтегазовой промышленности.-М.: ГТА-Сервис, 2000.

33. Зубарева В.Д., Иванов A.B., Саркисов A.C. «Деловая игра. Финансовая оценка инвестиционных проектов в газовой промышленности».-М.: 1997.

34. И.М. Соболь «Метод Монте-Карло». М.: Наука, 1968.

35. Каханер Д., Моулер К., Нэш С. Численные методы к математическое обеспечение, пер. с англ. М.: Мир, 1998.

36. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения.-М.: Наука, 2000.

37. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000.

38. Колядов Л.В., Рязанова Н.И., Зайцева Т.Д., Порчагина Ю.А. Изменение основных налогов в соответствии с налоговым кодексом РФ. // Нефть, газ и бизнес, №2, 2001.

39. Конопляник A.A. Анализ эффекта от реализации нефтегазовых проектов СРП в России для бюджетов разных уровней. // Нефтяное хозяйство, №10, 2000.

40. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. -М: Наука, 1968.

41. Коробов М. Режим СРП не адекватен потребностям инвестиционного процесса. // Нефтегазовая вертикаль, №2, 2002.

42. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов- М.: Экономика, 2000.

43. Кочович Е. Финансовая математика: Теория и практика финансово-банковских расчетов-М.: Финансы и статистика, 1994.

44. Круглыхин A.B. Целевая шкала раздела прибыльной продукции применительно к СРП. // Нефть, Газ и Бизнес. №1-2, 1999.

45. Круглыхин A.B. Экономические механизмы повышения надежности разработки нефтяных месторождений. Автореф. диссертации на соиск. учен, степени кандидата экономических наук. М: 1999.

46. Курицкий Б. Поиск оптимальных решений средствами Excel 7.0.-СП6.: BHV Санкт-Петербург, 1997.

47. Курский А.Н., Подмаско В.Б. К вопросу о «прямом» разделе продукции, http: // www.geoinform.ru/mrr.files/issues/articles/kur4-00.html.

48. Лавлинский С.М. Соглашение о разделе продукции и устойчивое развитие сырьевой территории. // Экономика и математические методы, т.ЗО, №3, 2000.

49. Лазарян Б. Соглашения о разделе продукции: проблемы и возможные решения. // Нефть и капитал, №5, 1996.

50. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: Фактология, проблемы, подходы к решению. // Российский экономический журнал, №5-6, 2000.

51. Лесин В.В., Лисовец Ю.П. Основы методов оптимизации М.: Изд-во МАИ, 1995.

52. Лившиц H.A., Пугачёв В.Н. Вероятностный анализ систем автоматического управления. -М.: Советское радио, 1963, т1.

53. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования.//Экономист, №9, 2000.

54. Мертенс А. Инвестиции. Курс лекций по современной экономической теории». К.: Киевское инвестиционное агентство, 1997.

55. Меры по преодолению дефицита инвестиций и формированию благоприятного инвестиционного климата. // Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1,2000.

56. Мещерин А. В 26-ю не стрелять. // Нефтегазовая вертикаль, № 4, 2001.

57. Мещерин А. Роснефть и Зарубежнефть ответят за СРП. // Нефтегазовая вертикаль, №16, 2001.59.0вчаренко Е.К., Ильина О.П., Балыбердин Е.В. Финансово-экономические расчеты в EXCEL. Изд. 2-е, дополненное -М.: Филинъ, 1998.

58. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.

59. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. // Нефтегазовая вертикаль (спецвыпуск), №1, 2000.

60. Пономарев С.А. Методика определения затрат на ликвидацию основных производственных фондов в проектах разработки месторождений. // Нефтяное хозяйство, № 1, 2001.

61. Пугачёв B.C. Введение в теорию вероятностей.-М.: Наука. 1968.

62. Райфа Г. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределенности). Перев. с англ. -М.: «Наука», 1977.

63. Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений (РД-153-39-007-96). -М.: Миннефтепром, 1996.

64. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учеб. для вузов/ под ред. М.В. Грачевой.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

65. Роль НТК в экономике страны, основные цели его развития. // Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1, 2000.

66. Российский НТК на фоне мировых тенденций // Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1, 2000.

67. Саркисов A.C. Автоматизированные системы финансового менеджмента. М.: Нефть и газ, 1997.

68. Саркисов A.C. Метод оценки устойчивости показателей эффективности инвестиционных проектов. // Нефть, газ и бизнес, №1, 2001.

69. Саркисов A.C. Финансовая математика и методы принятия решений в нефтегазовой промышленности. М: Нефть и газ, 2002.

70. Саркисов A.C. Шкалы раздела прибыльной продукции, роялти и предельного уровня компенсационной продукции в СРП. // Нефть, газ и бизнес, №4, 2001.

71. Смирнов Н., Неклюдов А. СРП дело для профессионалов. // Нефтегазовая вертикаль, №13, 2002.

72. Смоляк A.C. Три проблемы теории эффективности инвестиций. // Экономика и математические методы., т. 35, вып. 4, 1999.

73. Смоляк С.А. О сравнении альтернатив со случайным эффектом. // Экономика и математические методы, т.32, вып.4, 1996.

74. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта).- М: ЦЭМИ РАН, 2001.

75. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта. // Экономика и математические методы, т.28, вып.5-6., 1992.

76. Соболь И. М. Метод Монте-Карло. -М.: Наука, 1968.

77. Современное состояние НТК, основные параметры развития комплекса. //Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1, 2000.

78. СРП 2001: Инвестиции в XXI век. // Нефтегазовая вертикаль (спецвыпуск), №2, 2002.

79. Субботин М. Инвестор решил делиться с государством «напрямую». // Нефть России, № 3, 2001.

80. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие-М.: Русская деловая литература, 1999.

81. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учебное пособие для вузов/ пер. с англ. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

82. Уэллс Э., Харшбаргер С. Microsoft Excel 97. Библиотека разработчика. -М.: Издательский отдел «Русская редакция» ТОО «Chanel Trading Ltd.», 1998.

83. Халимов Ю.Э., Копничев Д.И. Состояние соглашений о разделе продукции в России. // Нефть, газ и бизнес, №5, 2001.

84. Характеристика современного состояния развития НТК с позиций «естественной динамики» и воспроизводства минерально-сырьевой базы. // Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1, 2000.

85. Хартуков Е.М. Цены нефтяного рынка: международные и внутренние аспекты. // Нефтяное хозяйство, №1, 2001.

86. Чистов А. Закон о разделе продукции: что нового? // Экономика и жизнь, №5, 1999.

87. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учебное пособие М: Дело, 2000.

88. Шустер B.JL, Элланский М.М., Дунаев В.Ф. Оценка перспектив освоения нефтегазоскоплений в фундаменте на основе анализа рисков. // Геология нефти и газа, №7-8, 1999.

89. Jerry S. Blinten, Torben Riis «Probabilistic Development Modeling» Hart's Petroleum Engineer Feb. 1998.