Методология управления стоимостью корпоративных образований в условиях цифровой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор наук Гусейнов Шахин Рагим оглы

• Гусейнов Шахин Рагим оглы
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Гусейнов Шахин Рагим оглы

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.......................................................................................................16

1.1. Применимость стоимостной оценки эффективности функционирования корпоративных образований.............................................................................16

1.2. Факторное исследование процессов формирования и функционирования корпоративных образований...........................................35

1.3. Цифровая экономика как среда проявления конкурентных преимуществ современных корпоративных образований.....................................................56

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ.........................................................................................80

2.1. Ключевые факторы проявления цифровизации в экономике и обществе, влияющие на корпоративное развитие............................................................80

2.2. Тенденции и закономерности развития корпоративных образований в условиях внедрения цифровых решений.......................................................101

2.3. Компаративный анализ капитализации российских и иностранных компаний, достигших конкурентных преимуществ на основе цифровизации...................................................................................................121

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2.....................................................................................141

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ..........................................................................144

3.1. Систематизация проблем управления корпоративными образованиями в цифровой среде....................................................................................................144

3.2. Формирование концепции управления корпоративными образованиями с учетом влияния цифровых технологий.......................................................169

3.3. Рычаги управления стоимостью корпоративных образований в цифровой экономике........................................................................................190

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3.....................................................................................199

ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОВЫХ ЦИФРОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ДЛЯ АДАПТАЦИИ ИЗВЕСТНЫХ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ КОРПОРАЦИИ......................................................................203

4.1. Обоснование применения реальных смарт-опционов в управлении цифровым бизнесом.........................................................................................203

4.2. Трансформация организационной структуры корпоративного образования в условиях поглощения финтех стартапов..............................215

4.3. Модификация расчетов экономической добавленной стоимости (EVA) для обоснования принятия управленческих решений в цифровой среде .. 228

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 4.....................................................................................245

ГЛАВА 5. РЕАЛИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ РАЗРАБОТАННОЙ МОДЕЛИ СТОИМОСТИ................................................248

5.1. Совершенствование методического обеспечения анализа финансово -хозяйственно-цифровой деятельности ........................................................... 248

5.2. Корпоративный выбор ценностно-ориентированных финансовых технологий......................................................................................................... 260

5.3. Итоговые рекомендации по формированию ценностно-ориентированной цифровой экосистемы корпорации.................................271

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 5.....................................................................................286

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................................289

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология управления стоимостью корпоративных образований в условиях цифровой экономики»

Актуальность исследования.

Современные условия глобализации и необходимость развития высокотехнологичного промышленного производства обуславливает целесообразность адаптации корпоративных образований в современной экономике к новым условиям ведения предпринимательской деятельности и технологиям управления, включая цифровизацию всех сфер общества и экономики.

Развитие корпоративных образований в России сопряжено как с рядом существенных внутренних проблем (недостаточное качество менеджмента, физический и моральный износ технико-технологической базы, высокая доля государственных корпораций и т.д.), так и внешних, связанных, прежде всего, с усилением интеграционных процессов, укрупнением корпоративных образований, проявлениями цифровой экономики, включая распространение технологий распределенных баз данных (блокчейн), умные контракты, автоматизацию и роботизацию производства, сопровождающимися усилением глобальной конкуренции. В этих условиях именно стоимостное управление позволяет наибольшим образом обеспечить взаимосвязь интересов стейкхолдеров и управленческих решений как стратегического, так и оперативного уровня.

Решение обозначенных выше проблем требует развития методологии, обеспеченной научно обоснованной концепцией, моделями, методами и инструментами корпоративного управления на основе стоимостного критерия, что позволяет целенаправленно формировать цели развития корпоративной структуры и оценивать эффективность их достижения в условиях цифровой экономики.

Степень разработанности проблемы.

Теория, проблемы и направления развития корпоративного управления рассматриваются в работах российских и зарубежных ученых: Ю.П.

Анискин, И. Ансофф, М. Аоки, А. Афуан, У. Баумоль, М. Блэр, А.В. Бухвалов, Р.М. Грант, А.Г. Дементьева, Л. Дональдсон, П. Друкер, Дж. Дэвис, В.С. Катькало, П. Кохран, Р. Маррис, В.Д. Миловидов, Н. Миноу, Р. Монкс, Х.Н. Пителис, Р. Серт, А.И. Татаркин, В.А. Цветков и др.

Исследованию функционирования корпоративных структур, включая организационные и институциональные изменения, необходимость инновационного развития и учета условий цифровизации посвящены работы российских и зарубежных ученых: С.Б. Авдашева, Г.Л. Азоев, Р. Акофф, А. Алчян, А. Бранденбургер, Г. Демсец, М. Дженсен, A. Дэвис, Дж. Зиммерманн, Р.И. Капелюшников, А.Е. Карлик, Ю.А. Ковальчук, Т.В. Кудряшова, С.М. Ламперт, У. Меклинг, Б. Нейлбафф, Р. Нельсон, К. Прахалад, Г. Саймон, А.С. Соколицын, И.М. Степнов, О. Уильямсон, С. Уинтер, C. Фелпс, М. Фридман, Р. Фриман, А. Черчмен, M. Шиллинг, К. Шваб, К. Эрроу, У. Эшби и др.

Теоретические и методические аспекты ценностно-ориентированного управления корпорациями, включая оценку стоимости активов и бзнеса и методики эффективности финансово-хозяйственной деятельности, заложены в трудах таких ученых, как: И.Т.Балабанова, Р. Брейли, Д.Л. Волков, А.Г.Грязнова, Х. Дитгер, И.В.Ивашковская, В.Г. Когденко, А.Н. Козырев, Т.Коупленд, С. Майерс, М.В. Мельник, Дж.Муррин, В.Петти, Д.Росс, Е.И.Тарасевич, Т.В.Теплова, Г.М.Стерник, М.А.Федотова, Дж.Фридман, Х. Харальд, Ф.М.Шеррер, Дж.К.Эккерт, рассматриваются в концепции VBM (Value Based Management).

Несмотря на то, что многие аспекты корпоративного управления находятся в постоянном совершенствовании, существует теоретическая и прикладная потребность проработки и адаптации механизмов и инструментария корпоративного управления для целей функционирования корпораций в формирующейся цифровой среде, что делает приниципиально иным обоснование, разработку и принятие управленческих решений,

направленных на создание стоимости современных корпораций, что определило постановку цели и задач диссертационного исследования.

Область исследования.

Область исследования соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством - Менеджмент:

10.8. Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Зависимость управления от характера и состояния экономической системы. Управление изменениями в экономических системах. Теория и практика управления интеграционными образованиями и процессами интеграции бизнеса.

10.10. Проектирование систем управления организациями. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями. Информационные системы в управлении организациями. Качество управления организацией. Методология развития бизнес-процессов. Развитие методологии и методов управления корпоративной инновационной системой.

10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Объект исследования - корпоративные образования, представляющие собой хозяйствующие экономические субъекты, осуществляющие деятельность на отраслевых и глобальных рынках с целью извлечения прибыли.

Предмет исследования. Управленческие, экономические отношения, возникающие при решении совокупности теоретических, методических и практических проблем функционирования корпоративных образований в условиях цифровой экономики.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка концептуальных и теоретико-методологических положений управления стоимостью корпоративных образований в условиях цифровой экономики.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

выявить современные факторы, влияющие на стоимость корпоративных образований;

выявить изменения внешней среды корпоративных образований, с учетом влияния на стоимостные критерии;

выявить изменения внутренней среды корпоративных образований, с учетом влияния на стоимостные критерии;

определить соотношение между традиционными бизнес-процессами и бизнес-процессами, подверженными влиянию цифровой экономики;

оценить роль выявленных факторов на изменение управленческих решений внутри корпорации;

обосновать необходимость выявления новых рычагов управления стоимостью в условиях цифровой экономики;

разработать модель, учитывающую влияние рычагов стоимости на обоснованные критерии развития корпоративных образований;

сформулировать практические рекомендации по использованию разработанной модели управления стоимостью для корпоративных образований с учетом последствий цифровой экономики. Научная проблема

Научная проблема заключается в том, что проявления цифровой экономики влияют на факторы стоимости корпоративного образования двояко: как внутренние факторы, изменяющие отношения внутри корпораций и существующие бизнес-процессы, так и внешние факторы, меняющие конкурентную позицию корпорации и сложившиеся цепочки создания добавленной стоимости. В связи с этим возникает проблема не только выявления новых факторов стоимости, но и их взаимосогласования,

и выделения рычагов влияния на них, что позволит модифицировать существующую методологию управления корпорациями по стоимостному критерию.

Ключевое направление исследований.

Выявление новых факторов стоимости в условиях цифровой экономики и рычагов влияния на стоимость в корпоративных образованиях.

Научная гипотеза исследования заключается в обосновании авторской позиции, согласно которой развитие методологии управления стоимостью обеспечит эффективное развитие отдельно взятого корпоративного образования, функционирующего в условиях цифровой экономики.

Эмпирическая база исследования. Информационно-эмпирическую базу исследования составляют научные и практико-ориентированные разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области корпоративного управления; результаты исследований в сфере развития цифровизации экономики и общества; российская и зарубежная литература, публикации и научно-аналитические материалы, представленные в периодической печати. В процессе исследования использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, Всемирного банка, статистические исследования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», для целей анализа - экспертные оценки руководителей предприятий и организаций. Нормативная база исследования включает общероссийские законодательные акты, программы и стратегии экономического и научно-технологического развития. Также использованы данные официальной финансовой отчетности российских и зарубежных компаний, а также собственных расчетов автора, полученных в процессе исследования.

Научная новизна.

Научная новизна состоит в разработке концептуальных и теоретико-методологических положений, направленных на развитие управления

корпоративными образованиями в современной экономике, ориентированной на широкое распространение цифровых технологий.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. выдвинута и доказана гипотеза о двойственном влиянии процессов цифровизации на стоимость корпоративных образований как в виде внешнего воздействия, изменяющего факторы, ресурсы и условия хозяйственной деятельности, так и в виде внутренних изменений в бизнес-процессах и в процессах управления, в том числе корпоративного, что позволило сформировать единый концептуальный подход к управлению стоимостью в условиях цифровой трансформации экономики и общества в целом;

2. установлена объективность противоречий отдельных положений современного корпоративного управления и практики цифровой трансформации хозяйствующих субъектов на основе систематизации проблем корпоративного управления в цифровой среде, что позволило выдвинуть предложения не только о необходимости учета влияния цифровизации на хозяйственную деятельность, но и о модернизации самого корпоративного управления как в целом, так и в части управления стоимостью;

3. обосновано формирование новой внешней среды корпораций -«цифровой среды» - как пространства проявления конкурентных преимуществ цифровой трансформации экономики, отличающееся уточнением влияния цифровизации на деятельность корпоративных образований;

4. выявлены факторы приращения стоимости в цифровой среде, на основе разработанного модифицированного подхода, учитывающего как изменение известных ранее факторов стоимости в цифровой среде, так и появление новых, ранее не сформулированных факторов стоимости, позволяющие создать сценарий хозяйственной деятельности корпорации в цифровой

среде, установить соподчиненность выбранных факторов стоимости и разделить факторы, действующие при формировании цифровой среды, и факторы, проявляющиеся непосредственно в цифровой экономике;

5. развита концепция управления стоимостью корпорации, в части оценки новой внешней корпоративной среды, учета влияния цифровых факторов, выявления новых рычагов стоимости, учета радикальных изменений в технологических процессах, включающая в себя рекомендации об адаптации новых цифровых инструментов управления стоимостью, позволяющая учитывать цифровую составляющую роста современных рынков и учитывающая как создание, так и разрушение стоимости под воздействием цифровой экономики;

6. уточнена и адаптирована методика анализа финансово-хозяйственно-цифровой деятельности, отличающаяся учетом затрат на цифровизацию корпорации и уточнением выручки от цифровой деятельности, что позволило актуализировать критерии и показатели эффективности, которые могут применяться для цифровых корпораций, и доказать применимость стоимостной оценки эффективности функционирования корпоративных образований в цифровой среде;

7. исследована роль процессов дематериализации активов в цифровой экономике и обоснованы направления изменений традиционных моделей формирования денежного потока корпорации, что позволило установить характеристики нового класса активов и предложить подходы по их оценке на основе экономической добавленной стоимости (EVA);

8. разработаны подходы, позволяющие применять реальные смарт-опционы цифровой корпорации для более гибкого выбора базовых параметров модели управления стоимостью по сравнению с методом дисконтирования денежных потоков;

9. доказано, что модернизация корпоративного управления должна осуществляться на основе интегрированного и согласованного взаимодействия с финтех стартапами, что позволило обосновать и доказать

модель нового рычага стоимости в виде финтех стартапов и предложить концепцию цифрового контроллинга на основе обратного блокчейна;

10. разработана модель корпоративного выбора ценностно-ориентированных финансовых технологий, отличающая применением модульного подхода и позволяющая собрать воедино имеющийся инструментарий, обеспечить интеграцию решаемых задач цифровизации, что дало возможность разработать алгоритмы корпоративного выбора распределенного реестра, токенизации расчетов, технологий искусственного интеллекта для корпоративного управления;

11. разработаны рекомендации по формированию ценностно -ориентированной цифровой экосистемы корпорации, базирующиеся на установлении пропорций между традиционными и цифровыми бизнес процессами, учете скорости внедрения финтех стартапов, и оценкой возможности корпоративных цифровых решений.

Методологическая основа и методы диссертационного исследования. Методологической базой исследования являются фундаментальные концепции и положения отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, теории корпоративного управления, системного анализа, стратегического управления и планирования, функционирования корпоративных образований в промышленности, аграрно-промышленном комплексе, торговле и сфере услуг, проектирования систем управления, формирования и управления стоимостью компаний. Также в качестве методологической базы используются методики экономического анализа и финансового менеджмента, федеральные стандарты оценки и методики оценки рыночной стоимости компании.

Разработка механизма управления эффективным развитием корпоративных образований в экономике, моделей и методов управления осуществляется с приоритетом системного, синергетического, концептуально-методологического подходов, предусматривающих использование метода анализа и синтеза, моделирования, формализации,

методов статистического и экономического анализа, моделирования, экспертных оценок и др.

Теоретическая значимость и степень достоверности. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные и представленные в диссертации концептуальные и теоретико-методологические положения вносят вклад в развитие теории и методологии современного менеджмента, включая методическое обеспечение и инструментарий, для целей обоснованного принятия решений в рамках концепции стоимостного управления корпоративными образованиями, функционирующими в условиях цифровой экономики.

Совокупность методов и соответствующих им инструментов, объединенных общей методологией и алгоритмом исследования, обеспечивает научную обоснованность и достоверность результатов и выводов работы. Обоснованность и достоверность аналитической основы исследования, сформулированных выводов и рекомендаций определена соответствием диссертации общей логике научных исследований и обеспечена использованием классических и современных трудов отечественных и зарубежных ученых в области систем управления развитием корпоративных структур на основе исследования их экономического потенциала, использованием официальной статистики, обсуждением результатов исследования на международных научно-практических конференциях.

Практическая значимость результатов исследования заключается в прикладной ориентации разработанных положений методологии, методик, моделей и возможности их использования в практике корпоративного управления. Методы управления с применением корпоративных цифровых решений позволят сформировать механизм принятия решений для корректировки стратегического управления. Предлагаемые методы управления развитием деятельности корпоративного образования, функционирующего в условиях цифровой экономики, представляют собой

конструктор вариантов, включающий как традиционный набор управленческих решений, так и специфических, ориентированных на возможности цифровой среды (ICO, блокчейн, включение финтех стартапов, реальные опционы, смарт-опционы).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на российских и международных конференциях: 14th International Scientific and Practical Conference "Science and Society" (SCIEURO, Лондон, 2019), «Выход экономики России из кризисной цикличности: ретроспектива и новая модель роста» (Институт проблем рынка РАН, Москва, 2019), «Современный менеджмент: проблемы и перспективы» (СПбГЭУ, Санкт-Петербург, 2019) и

др.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 19 научных работ, общим объемом 30,2 п.л., в том числе 15 статей в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России (общим объемом 14,6 п.л.), одна монография «Ценностно-ориентированное управление экосистемой корпорации в цифровой среде» (15 п.л.).

Структура работы. Диссертация изложена на 320 страницах и состоит из введения, пяти глав с выводами по каждой из них, списка литературы из 307 наименований. Диссертация содержит 32 таблицы и 44 рисунков.

Во введении представлена актуальность диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, изложены научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, приведены основные научные результаты, выносимые на защиту, а также сведения о реализации и публикациях полученных результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты концепции управления стоимостью корпоративных образований в цифровой экономике» проведено исследование факторов функционирования корпоративных образований, подходов к оценке эффективности их деятельности, а также цифровой

экономики как среды проявления конкурентных преимуществ современных корпоративных образований.

Во второй главе «Динамика развития корпоративных образований в цифровой среде» рассматриваются аспекты проявления цифровизации в экономике и обществе, которые оказывают влияние на корпоративное развитие, представлены тенденции и закономерности развития корпоративных образований в условиях внедрения цифровых решений и результаты компаративного анализа капитализации российских и иностранных компаний, деятельность которых связана с цифровыми и инфокоммуникационными технологиями.

В третьей главе «Развитие концепции корпоративного управления в цифровой экономике» представлена авторская систематизация противоречий, выявленных в теории корпоративного управления с учетом необходимости развития корпораций в цифровой среде, разработана концепция управления корпоративными образованиями с учетом влияния цифровых технологий и рычаги управления стоимостью корпоративных образований в цифровой экономике.

В четвертой главе «Использование новых цифровых инструментов для адаптации известных моделей управления стоимостью корпорации» обосновано применение разработанных автором реальных смарт-опционов в управлении цифровым бизнесом, представлены результаты исследования о влиянии поглощения финтех стартапов на трансформацию организационной структуры корпорации и корректировка расчетов экономической добавленной стоимости (EVA) для обоснования принятия управленческих решений в цифровой среде.

В пятой главе «Реализация организационно-экономического механизма корпоративного управления на основе разработанной модели стоимости» рассматриваются вопросы совершенствования методики анализа финансово-хозяйственной деятельности корпорации, функционирующей в цифровой среде, разработана модель выбора ценностно-ориентированных финансовых

технологий для принятия управленческих решений в корпорации, а также представлены рекомендации по формированию ценностно-ориентированной цифровой экосистемы корпорации.

В заключении каждой главы диссертации содержатся выводы, представляющие основные результаты диссертационного исследования, пути их эффективной реализации и направления дальнейших исследований по проблематике диссертации.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Применимость стоимостной оценки эффективности функционирования корпоративных образований

Стоимостная оценка деятельности публичных компаний за последние два десятилетия стала неотъемлемой частью исследования бизнеса и интегрального измерения предпринимательского успеха. Несомненно вызывает интерес вопрос: возможно ли целевое управление деятельностью компании, направленное на достижение стоимостных показателей путем воздействия на наиболее существенные параметры, или же управление стоимостью возможно лишь как результат согласованного сбалансированного воздействия? Иначе говоря, должен ли успешный бизнес задумываться о том, что показатели его деятельности могли бы быть достигнуты не только путем предпринимательской инициативы, но и путем параметрического влияния на отдельные составляющие деятельности. Ответ на эти вопросы как раз и находится в сфере исследования влияния факторов стоимости на деятельность компании. Актуальность поставленной задачи определяется в настоящее время и тем, что преобразования экономики в целом, преобразования взаимодействий отдельных компаний, преобразования внутренней сферы деятельности компаний под влиянием цифровых технологий достигли уже революционных (прорывных) изменений и требуют изменения подходов к управлению стоимостью бизнеса.

Не подвергая сомнению и не оспаривая тезис о том, что стоимостной критерий является одним из наиболее существенных для компании, выдвинем гипотезу о том, что независимо от способа и технологии оценки для цифровой экономики стоимостной критерий станет основополагающим. Дело в том, что современные цифровые технологии преобразуют отношение

к физическим активам, все боле и более увеличивая роль нематериальных факторов. И на сегодня нет иного подхода к оценке нематериальных активов кроме как стоимостного.

Существуют научные тезисы 1 о том, что в цифровой экономике стоимость нематериальных активов должна стремиться к нулю. На наш взгляд, такой подход ошибочен, так не учитывает такую особенность цифровой экономики как создание дополненной и виртуальной реальности. Если эта реальность будет иметь стоимостную оценку равную нулю, то вряд ли она будет создаваться. Тезис же о равнодоступности многих достижений цифровой экономики, что не приведет к созданию стоимости, также ошибочен, так как для новой реальности меняются лишь способы извлечения дохода (например, Facebook), но не меняется сам принцип бизнеса - его доходность. Таким образом, мы останавливаемся на гипотезе, что и для цифровой экономики является существенным выделение факторов стоимости.

По нашему мнению, для выявления факторов стоимости используются два принципиально отличных алгоритма (рис. 1.1):

- выбирается критерий или совокупность критериев, таких как, например, денежный поток к владельцам капитала или экономическая добавленная стоимость, и путем факторного анализа устанавливается существенность влияния тех или иных экономических проявлений на оценку стоимости компании. Такой подход назовем ориентированным на критерий, а его обоснование, более привычное для экономических и финансовых расчетов (в том числе расчете доходности собственного капитала) будем далее характеризовать как критериальное;

- выявляются некие фундаментальные и значимые факторы, общие для большинства компаний, учет которых обязателен для оценки стоимости. При этом способ учета влияния выявленных факторов остается прерогативой

1 Козырев А.Н. Стоимость и налогообложение в цифровой экономике [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/digital_economy/stoimost-i-nalogooblozheme-v-cifrovoj -ekonomike/

оценщика. Такой подход назовем ориентированным на факторы и внешнюю и внутреннюю среду компании, а его обоснование, более привычное для оценочной деятельности (в том числе для целей налогообложения, обоснования слияний и поглощений) будем далее характеризовать как причинно-следственное.

Рис. 1.1. Подходы к определению факторов стоимости компаний. Источник: разработано автором.

Совершенно очевидно, что для процесса оценки, в зависимости от целеполагания допустимы оба подхода, а для управления стоимостью компании в условиях цифровой экономики целесообразно разработать новый регламент, учитывающий особенности каждого из подходов.

Цифровая экономика, ускоряя коммуникационные процессы, внедряется в практическую жизнь быстрее, чем удается выявить и систематизировать основные тенденции, поэтому, по нашему мнению, в настоящее время полностью сосредоточиться на критериальном обосновании

факторов стоимости невозможно, так как отсутствует необходимая эмпирическая база для исследования за сколь-нибудь значимый продолжительный период времени. Следовательно, получить ответ на вопрос, какой критерий стоимости бизнеса кажется наиболее востребованным на данный момент времени, не представляется возможным.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Гусейнов Шахин Рагим оглы, 2019 год

Источник:

70

69 Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник . - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 320 с.

70 Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 320 с.

Основным показателем развития цифровой экономики является обеспечение всеобщего доступного подключения к

высокопроизводительным широкополосным сетям Интернет. Россия по данному показателю имеет достаточно высокие значения - так, по данным на 2015 год 85% организаций имеют доступ к интернету, 79% - к широкополосному интернету (рис. 1.12), при том, что еще в 2010 году данный показатель был на уровне 63,8% (табл. 1.12). В целом по России доступность широкополосного интернета составляет 79,5%. Кроме того, крайне сомнительна непоказательная динамика в числе использования интернета для взаимодействия с клиентами в предпринимательском секторе (табл. 5) - за последние 7 лет, несмотря на повышение доступности интернет-сервисов, и с поставщиками и с потребителями остается недостаточным уровень цифровых коммуникаций (67,5% и 54,4% соответственно).

100 80 60 40 20

ОО ОО

» » а о\

ей Ю Н К

к ^ ^ о к

ч к К А

ч

ю ^

С

О

и Рч

§ К

ч и

т

рр

■ Интернет □ В том числе широкополосный

Рис. 1.12. Организации, использующие широкополосный интернет, в % от

общего числа организаций предпринимательского сектора, в 2015 году. Источник: Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник. - М.: НИУ

ВШЭ, 2017. - 320 с.

0

Таблица 1.12. Показатели цифровой экономики в части использования инфокоммуникационных технологий в предпринимательском секторе.

Показатели, % 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Удельный вес организаций, использующих широкополосный интернет 63,8 68,7 79,3 80,8 81,4 78,9

Темп роста числа организаций, использующих широкополосный интернет х 107,7 115,4 101,9 100,7 96,9

Удельный вес организаций, использующих облачные сервисы н/д н/д н/д 11,0 13,8 18,4

Темп роста числа организаций, использующих облачные сервисы х 125,5 133,3

Удельный вес организаций, использующих интернет для взаимодействия с клиентами:

- с поставщиками, всего 69,4 69,9 70,1 70,7 69,2 67,4

в том числе:

получение сведений о товарах, работах, услугах 63,7 63,0 63,5 64,4 62,9 61,5

предоставление сведения о потребностях организации в товарах, работах, услугах 44,1 45,9 46,7 48,6 46,7 45,0

оплата товаров, работ, услуг 33,1 35,7 38,0 40,3 40,3 41,2

размещение заказов на товары, работы, услуги 34,0 35,8 38,3 39,8 37,4 36,4

получение электронной продукции 26,8 25,9 26,1 27,2 27,2 28,0

- с потребителями 54,8 57,0 57,1 57,1 55,6 54,4

в том числе:

предоставление сведений об организации, ее товарах, работах, услугах 48,6 49,6 51,0 51,5 50,5 49,1

электронные расчеты с потребителями 25,3 25,1 27,2 28,5 27,8 28,6

получение заказов на товары, работы, услуги 26,7 25,6 26,2 27,2 25,2 25,0

послепродажное обслуживание 7,0 9,1 7,9 8,1 7,6 7,3

распространение электронной продукции 5,8 7,1 6,5 6,7 6,7 6,5

------—-----71

Источник: составлено и рассчитано автором на основе

Тем не менее, показательна динамика увеличения доступности и пользования широкополосным интернетом среди населения - в 2015 году социальная сфера была обеспечена на 78,9%. При этом прирост абонентов широкополосного доступа к интернету за последние 7 лет увеличился с 12,2 на 100 человек населения до 18,7, т.е. на 53%, при этом прирост по мобильному широкополосному доступу к интернету среди населения составляет на конец 2016 года 72,4 на 100 человек населения, т.е. увеличился за тот же период на 51%.

Также следует отметить, что, согласно статистическим данным 72, удельный вес населения, использующего интернет для заказа товаров и

71 Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник . - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 320 с.

72 Индикаторы цифровой экономики: 2017: статистический сборник . - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 320 с.

услуг, увеличился на 50% - с 15% в 2013 году до 23% в 2016 году, что формирует основу для распространения электронной коммерции и существенно активизирует логистические преобразования. Подобная динамика отмечается и в отношении использования интернета для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме - с 2013 по 2016 год прирост пользователей составил 65% (с 31% в 2013 году до 51% в 2016 году). Следует отметить, что в программе «Цифровая экономика

73

Российской Федерации» планируется, что к 2024 году широкополосный доступ в интернет со скоростью не менее 100 МБит/с будут иметь до 97% российских домохозяйств, а все города-миллионники будут покрыты мобильными сетями связи 5G.

Таким образом, существенность проявления цифровой экономики при исследовании внешней среды предприятия на уровне институциональных факторов следует считать подтвержденной, и дальнейшее исследование должно быть направлено на изучение конкурентных преимуществ и потенциальных угроз в новой среде.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1

1. Исследование влияния проявлений цифровой экономики, преобразований экономики в целом, а также преобразований взаимодействий отдельных компаний, внутренней сферы деятельности компаний под влиянием цифровых технологий, которые достигли уже революционных (прорывных) изменений, позволило установить, что факторы стоимости современных компаний трансформируются. В связи с этим требуется корректировка методологии оценки и управления стоимостью бизнеса, основанная на учете влияния данных факторов.

2. Для выявления факторов стоимости определены два принципиально отличных алгоритма: критериальный и причинно-следственный, и доказано,

Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», распоряжение Правительства РФ №1632-р от 28.07.2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf.

что для процесса оценки, в зависимости от целеполагания допустимы оба подхода, а для управления стоимостью компании в условиях цифровой экономики целесообразно разработать новый регламент, учитывающий особенности каждого из подходов.

3. Разработана процедура модифицированного подхода для учета влияния цифровой экономики на стоимость бизнеса, отличающегося обязательностью нескольких циклически повторяющихся этапов. Для реализации данной процедуры осуществлено разделение факторов стоимости в результате проявления цифровой экономики на 5 групп: общие макроэкономические факторы; факторы, отражаемые в финансовой и бухгалтерской отчетности; факторы, основанные на организационных изменениях, включая инновационные решения; факторы риска; принципиально новые (цифровые) факторы.

4. Исследование подходов к формированию критериальных оценок функционирований корпораций на цифровых сегментах, а также аспектов выбора. адаптации и применения показателей оценки результатов и эффективности функционирования корпоративного бизнеса, связанного с внедрением и распространением цифровых и инфокоммуникационных технологий, показало, что степень проникновения цифровизации в реальный сектор экономики не достиг того состояния, чтобы возникла потребность в формировании принципиально новых критериев оценки. Более того, в настоящее время еще не завершен процесс сравнения новых производительных сил силами предыдущего уклада, так как преимущество цифрового технологического уклада еще не доказано полностью, что позволяет обосновать целесообразность сохранения преемственности показателей, для обеспечения единой базы для расчетов и решения задач выбора.

5. Доказано, что для цифровой компании: а) продажи цифрового продукта (или услуги) становятся основой формирования конкурентных преимуществ; б) управление финансовой устойчивостью предполагает

оценку и нивелирование финансовых и операционных рисков и пересмотр портфеля проектов; в) денежные потоки являются критерием принятия решений по развитию цифрового бизнеса с позиции стейкхолдерского подхода.

6. Определено, что цифровые компании реализуют новые бизнес-модели, создают цифровые активы и собственную цифровую среду (внутреннюю и внешнюю), что требует стоимостной оценки эффективности их деятельности.

7. Обоснована необходимость сохранения приоритета максимизации ценности для цифрового бизнеса, что позволило сформировать логическую последовательность (от прибыли до свободного денежного потока) по выбору показателей для оценки результатов функционирования бизнеса, связанного с внедрением и распространением цифровых технологий в формате корпоративного бизнеса.

8. Цифровая экономика определена как внешняя среда функционирования современных компаний, которая оказывает существенное влияние на развитие современного общества, бизнеса, промышленного производства, государственного управления, торговли и сферы услуг, жизнедеятельности граждан. Определено, что формирование глобального цифрового пространства становится очередным этапом развития в цепочке «новая индустриализация - цифровизация» и вызвано необходимостью обеспечения технологического лидерства субъектов и государств на основе инфокоммуникационных и сквозных технологий. Эти процессы сопровождаются модернизацией традиционных производственных отраслей и отраслей услуг и переформатированием торгово-закупочной и логистической деятельности.

9. Установлено, что необходимы изменения структуры экономики в условиях ее цифровизации в части формирования механизмов кросс-отраслевых взаимодействий и соответствующих новых бизнес-моделей создания добавленной стоимости за счет включения цифровых ресурсов и

использования сквозных цифровых процессов при межотраслевых переходах и кооперации. Оценена динамика использования инфокоммуникационных технологий в предпринимательском секторе, что позволило сформировать обосновать необходимость разработки нового методического инструментария анализа внешней среды для компаний и корпоративных образований, функционирующих в условиях цифровой экономики.

10. Существенность проявления цифровой экономики при исследовании внешней среды предприятия на уровне институциональных факторов следует считать подтвержденной, и исследование должно быть направлено на изучение конкурентных преимуществ и потенциальных угроз в новой среде.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ

2.1. Ключевые факторы проявления цифровизации в экономике и обществе, влияющие на корпоративное развитие

Ключевой позицией рыночной экономики является непрерывный поиск активов, приносящих доход, превышающий среднюю рентабельность. Именно на этой концепции основаны многие рыночные теории - теории конкуренции, стоимостного управления, риск-менеджмента и многие другие. В основу этих теорий закладывается тот факт, что эффективный выбор активов определяет будущую доходность, а ошибки в этом выборе приводят к катастрофическим последствиям для конкретного бизнеса. Иными словами те или иные активы имеют более высокую стоимость в будущем при прочих равных условиях, если генерируемый ими доход выше, чем генерируемый доход других активов. Поиск таких активов, приносящих доход, превышающий среднюю рентабельность, в индустриальном обществе всегда был неразрывно связан с технологическими прорывами и инновационными решениями. Следует отметить, что развитие научно-технического прогресса уже прошло несколько стадий, и, по нашем мнению, каждая стадия, характеризовалась тем, что происходило усиление роли нематериального или интеллектуального капитала, но, практически до настоящего времени не происходило полной замены материальных активов нематериальными. Существующая стадия развития научно-технического прогресса может быть охарактеризована как суперинформационная - активное распространение информационных технологий, связанных с пятым технологическим укладом и изменивших системы коммуникаций в предпринимательской деятельности (в производстве, торговле, логистике, банковской и страховой сфере и т.д.) и в обществе в целом (государственное управление, образование, здравоохранение, транспорт и т.д.), переходит в новую стадию, которая уже

принесла становление нового шестого технологического уклада и будет способствовать экономическому развитию изначально сильных в технологическом плане стран и компаний, ориентированных на цифровой формат взаимодействия.

Как правило, к технологиям шестого технологического уклада относят конвергенцию НБИК-технологий (нано, био, инфо- и когнитивных технологий), которые должны способствовать существенному снижению энергоемкости и материалоемкости производства. Для обозначения данных технологий, учитывая ярко выраженную отраслевую принадлежность, также используются другие типы технологий, которые в большинстве своем схожи и не имеют конкретных критериев типологизации или специального обозначения:

- высокие технологии, которые характеризуются как передовые наукоемкие технологии мирового уровня, имеющие инновационный, революционный характер и прогнозируемую широкую сферу применения, включая социальную сферу, и таким образом способные привести к цепочке нововведений, основными параметрами которых будет лучшее соотношение результатов и затрат, и в целом к структурной перестройке (через сети

74 75 76

поддержки технологии ) и появлению новых секторов экономики , ;

- наукоемкие технологии, которые, соответственно, ориентированы на

77

наукоемкие отрасли экономики, отличающиеся высокими (более 2,4% значениями соотношения затрат на исследования и разработки к объему

78

выпускаемой продукции ;

74

Желены М. Управление высокими технологиями. В кн.: Информационные технологии в бизнесе: Энциклопедия. - СПб.: Питер, 2002. - 1120 с. - с. 81-89.

75

Жукова Е.А. Проблема классификации высоких технологий // Вестник Томского государственного педагогического университета, 2008, №1(75), с. 34-46.

76 Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Экономика, 1999. - 1054 с. - с. 833.

77

Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Доктрина высокотехнологичных рабочих мест в российской экономике. - М.: Эдитус, 2013. - 124 с.

78 Латышенко Г.И. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике России // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева, 2009, №3(24), с. 136-140.

- прорывные технологии, которые за счет быстрого проникновения обеспечивают создание новых рынков79 и отраслей экономики и существенный потенциал роста традиционных секторов экономики, при этом данные технологии дифференцированы по отраслевому и страновому признаку.

Как правило, чаще всего для обозначения современных технологических тенденций используются высокие и прорывные технологии, но у исследователей, экспертов и потенциальных пользователей разные взгляды на их структуру. Массачусетский технологический университет, начиная с 2001 года, проводит ежегодные исследования-опросы «10

ЯП

прорывных технологий» («10 Breakthrough Technologies») о технологиях будущего, которые будут иметь значительное влияние на жизнь человечества, при этом в отбор попадают технологии, которые уже коммерчески доступны для применения, и те, которые еще не достигли широкого использования. Также интересна спираль высоких технологий

о 1

будущего Дж. Бурке , в которой определены базовые технологии (интернет, 3D принтеры, интернет вещей, нанотехнологии, робототехника), которые могут эволюционизировать до технологий - ускорителей инноваций или способствовать формированию принципиально новых технологий. Тем не менее, технологии будущего им выделены как последовательное движение по спирали, учитывающей временной отрезок их появления, начиная от уже используемых самоуправляемых автомобилей и умных домов до искусственного суперинтеллекта и радикального продления жизни.

79

Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Перспективность использования методологии дизайна рынков соответствия в деятельности национальных проектных офисов (на примере

кластерных проектов) // Друкеровский вестник, 2016, № 4(12), с. 65-74.

80

10 Breakthrough Technologies 2018. MIT Technology Review [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.technologyreview.com/lists/technologies/2018/ (дата обращения

18.08.2018 г.).

81

Burke J. 99% of Blockchain Startups Are Bullshit [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://convergence.vc/99-of-blockchain-startups-are-bullshit-4cf11a549895 (дата обращения 19.05.2018 г.).

В Великобритании академики Imperial Tech Foresigh в июле 2018 года

82

представили периодическую таблицу прорывных технологий , по аналогии с таблицей Д.И. Менделеева, где 100 элементов - это 100 прорывных технологий, распределенных на четыре цветовые категории в зависимости от вероятности их воплощения:

- 16 зеленых элементов - технологии, которые реализуются в настоящее время или к которым скоро будет получен доступ (например, криптовалюты, автономные автомобили, солнечная энергия, искусственное мясо, беспроводная передача энергии и т.д.);

- 33 желтых элемента - технологии (фактически экспериментальные разработки), имеющие потенциал распространения в ближайшие 10-20 лет (например, беспилотные корабли, добыча воды из воздуха, умная пыль, 3D-печать человеческих органов и др.);

- 32 красных элемента - технологии, существующие концептуально и введение которых будет не раньше чем через 20 лет (например, четырехмерные материалы, телефоны-имплантаты, колонизация других планет, боевые роботы с искусственным интеллектом и др.);

- 19 серых элементов - технологии, теоретически осуществимые, с малой вероятностью воплощения (пересадка головы, космический лифт и

др.) 83,84.

Данные разные представления о технологическом пространстве будущего не противоречат друг другу и по большей мере свидетельствуют, что формирование его современного облика еще не завершено. Если

82

Wilson J. From the future of food to workplace AI: exploring tech that will shape future [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.imperial.ac.uk/news/186688/from-future-food-workplace-ai-exploring/ (дата обращения 07.08.2018 г.).

83 Красильникова Ю. В Британии показали периодическую таблицу прорывных технологий будущего [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hightech.plus/2018/08/06/v-britanii-pokazali-periodicheskuyu-tablicu-prorivnih-tehnologii-budushego (дата обращения 19.08.2018 г.).

84

Хижняк Н. Ученые создали периодическую таблицу передовых и прорывных технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hi-news.ru/technology/uchenye-sozdali-periodicheskuyu-tablicu-peredovyx-i-proryvnyx-texnologij .html (дата обращения 07.08.2018 г.).

обратиться к любому из исследований (отчетов или опросов), проводимых

85 86 87

научными институтами или высокотехнологичными компаниями , то во всех из них в структуре прорывных технологий выделены технологии, которые сейчас уже получили статус цифровых технологий -инфокоммуникационные технологии, интернет, облачные технологии, Big-дата, кибербезопасность, интернет вещей, блокчейн и т.п, т.е. это сочетания информационных, вычислительных, коммуникационных технологий. Очевидно, цель данных опросов - это обсуждение технологий будущего, но именно цифровые технологии и цифровая трансформация становятся наиболее существенными для развития экономики и общества, а что более важно - они уже показали свой потенциал и его наращивание вполне прогнозируемо и результативно.

Безусловно, с учетом выше приведенных разных подходов к группированию высоких и прорывных технологий, роль и возможности цифровых решений еще будут пересматриваться в ближайшем будущем, но принципиально в современной экономике могут быть выделены признаки становления нового подхода к формированию активов, приносящих доход. Для подтверждения данного тезиса можно обратиться к облачным технологиям. Облачный сервис изначально позволял получать доступ к информационным ресурсам любой мощности и любого уровня (средствам обработки и хранения данных) при подключении к Интернету и без установления специальных приложений на устройстве. Например, электронная почта, открывающаяся в веб-браузере, воспринималась

85

10 Breakthrough Technologies 2018. MIT Technology Review [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.technologyreview.com/lists/technologies/2018/ (дата обращения 18.08.2018 г.).

86 The 4 hottest tech trends that are transforming the world in 2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.zdnet.com/artide/the-4-hottest-tech-trends-that-are-transforming-the-world-in-2018/ (дата обращения 18.08.2018 г.).

87 Коленов С. Четыре технологических тренда, которые меняют мир прямо сейчас [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hightech.plus/2018/07/31/chetire-tehnologicheskih-trenda-kotorie-menyayut-mir-pryamo-seichas (дата обращения 19.08.2018 г.).

изначально как конечный продукт. Теперь же электронная почта как облачная технология является всего лишь инструментом формирования взаимодействия в цифровом пространстве, а сами облачные технологии реализуются уже в формате платформ, позволяющих обеспечивать готовую инфраструктуру инфокоммуникационных технологий (платформа BPaaS), безопасность (платформа SecaaS ), резервное копирование (платформа

оо

БааБ ), восстановление инфраструктуры (платформа DRaaS) и др. При этом для цифровых технологий как представителей прорывных технологий можно выделить следующие особенности:

- технологические новшества достаточно быстро распространяются, сокращая продолжительность цикла разработки и увеличивая продолжительность реализации на рынке;

- цифровые технологии проникают во все сектора экономики и общества с достаточно высокой скоростью;

- цифровые технологии способствуют созданию новых технологий (как технологическое ядро), их конвергенции, развитию новых направлений деятельности в производственной сфере и сфере услуг;

- цифровые технологии направлены на предоставление услуг человеку и заменяют человека не просто как исполнителя, но и как генератора идей;

Следовательно, цифровые технологии изменяют ценность традиционной продукции и услуг. Так, нобелевский лауреат П. Кругман заявляет, что биткоин имеет большую полезность, чем золото, и «существует

89

определенный шанс, что биткоин обретет ценность в будущем» , несмотря на сегодняшний явно спекулятивный характер его применения и значительную стоимость транзакций.

В современной экономике транзакционные издержки составляют значительную долю операционных расходов компаний и индивидуумов,

88 Будущее облачных технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sistyle.ru/blog/item/10/ (дата обращения 20.08.2018 г.).

89

Экономист Пол Кругман: Биткоин полезнее «мертвого» золота [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://coinspot.io/people/ekonomist-pol-krugman-bitkoin-poleznee-myortvogo-zolota/ (дата обращения 20.08.2018 г.).

поэтому возможности «цифрового прорыва» аккумулируются в цифровых платформах как инструментах, обеспечивающих взаимодействие при реализации цифровых технологий. Общепринятое понятие цифровой платформы фактически отсутствует, поскольку это чисто практический инструмент, однако следует выделить отдельные подходы, которые позволят сформировать представление о сущности цифровых платформ. При этом отметим, что результаты компаративного анализа подходов к сущностной идентификации цифровых платформ были сформированы на основе научных публикаций зарубежных и российских авторов, а также программных документов Российской Федерации, что позволило охватить разные подходы, но, тем не менее, выявило определенные спорные моменты.

Исходя из анализа подходов зарубежных авторов (табл. 2.1), выявлено, что цифровые платформы представляются как: а) управляемое программное обеспечение; б) инфокоммуникационная (цифровая) среда или программно -аппаратный комплекс для функционирования компании или крупной многопрофильной корпорации; в) цифровое пространство сектора рынка, включающее набор функций и сервисов для обеспечения потребностей потребителей и производителей; г) бизнес-модель. Именно представление цифровой платформы как бизнес-модели представляется наиболее обоснованным, так как цифровая платформа является инструментом не только взаимодействие агентов и пользователей с применением цифровых технологий, но и принципиально активом, создающим ценность и предпосылки к росту капитализации компании (или рынка).

Таблица 2.1. Сущностная идентификация понятия цифровой платформы в научных публикациях зарубежных авторов.

Авторы Понятие характеристики цифровой платформы

Gawer A. 90 Saarikko T.91 Платформа - это строительный блок, который используется для проектирования и функционирования технологической системы и служит основой, на которой могут быть разработаны взаимодополняющие продукты, технологии или услуги. При этом цифровые технологии становятся не только инструментом, но и материальной основой для разработки цифровой платформы.

Mack О., Veil Р. 92 Цифровая платформа - это современная бизнес-модель в условиях цифровизации мира, где программное обеспечение становится все более и более ключевым фактором успеха, когда изменения становятся предметом эволюции.

Williams R., Pollock N.93 Hanseth O., Lyytinen K. 94 Цифровые платформы отличаются от приложений тем, что их контекст проектирования подвержен широкому спектру изменений, из-за их разнородной, растущей пользовательской базы и постоянного добавления новых 1Т-возможностей и дополнений.

Spagnoletti P., Resca A., Lee G. 95 Цифровая платформа имеет три компонента архитектуры (ядро, интерфейс и дополнения), которые должны коллективно поддерживать сочетание трех различных типов структур взаимодействия (обмен информацией, сотрудничество и коллективные действия).

Corsi K., Mancini D., Piscitelli G. 96 Цифровая платформа это аппаратные или программные решения, способные объединить людей в социальной и безопасной среде и предоставить инструменты, полезные для создания, организации, поиска и обмена документами, информацией, идеями, календарями и т.д.

Источник: составлено и адаптировано автором.

90 Gawer A. Platforms, Markets and Innovation: an introduction. In: A. Gawer (ed.) Platforms, Markets and Innovation. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2009. Pp. 1-18.

91 Saarikko T. Platform Provider by Accident. A Case Study of Digital Platform Coring. Business & Information Systems Engineering, 2016, vol. 58, no. 3, pp. 177-191.

92

Mack O., Veil P. Platform Business Models and Internet of Things as Complementary Concepts for Digital Disruption. Phantom Ex Machina, 2016, no. 20 October, pp. 71-85.

93

Williams R., Pollock N. Software and Organizations - The biography of the enterprise-wide system or how SAP conquered the world. London: Routledge, 2008. 361 p.

94 Hanseth O., Lyytinen K. Design Theory for Dynamic Complexity in Information Infrastructures: The case of building internet. Journal of Information Technology, 2010, no. 25(1), pp. 1-19.

95 Spagnoletti P., Resca A., Lee G. A design theory for digital platforms supporting online communities: a multiple case study. Journal of Information Technology, 2015, vol. 30, no. 4, pp. 364-380.

96 Corsi K., Mancini D., Piscitelli G. The Integration of Management Control Systems Through Digital Platforms: A Case Study. In: Corsi K., Castellano N., Lamboglia R., Mancini D. (eds) Reshaping Accounting and Management Control Systems. Lecture Notes in Information Systems and Organisation, 2017., vol. 20. Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-49538-5 9.

Если обратиться к российским подходам к идентификации цифровых платформ, то, прежде всего, отметим определение центра компетенций направления «Информационная инфраструктура» программы «Цифровая

97

экономика РФ» (компания «Ростелеком») - она рассматривается как «система алгоритмизированных взаимовыгодных взаимоотношений значимого количества независимых участников отрасли экономики (или сферы деятельности), осуществляемых в единой информационной среде, приводящая к снижению транзакционных издержек за счет применения пакета цифровых технологий работы с данными и изменения системы

98

разделения труда» . Более всего это определение, а также виды цифровых платформ (а) инструментальная - как программное и аппаратно-программное решение; б) инфраструктурная - как представление 1Т-сервисов и информации для принятия решений; в) прикладная - для обмена определенными экономическими ценностями на заданных рынках) предназначено для формирования единого понимания цифровой платформы в законодательных актах и программных документах. В российском профессиональном сообществе используются характеристики цифровой платформы как посредника или инфраструктуры согласования интересов системообразующих субъектов, а также предпринимаются попытки выделения факторов ее развития в части повышения качества и защиты данных, определения специализации платформы, повышения эффективности функционала через использование приложений99.

Отдельно стоит отметить и программы цифрового развития, реализуемые в Российской Федерации, поскольку именно на

97 На подкомиссии по цифровой экономике одобрили определение цифровых платформ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://d-russia.ru/na-podkomissii-po-tsifrovoj-ekonomike-odobrili-opredelenie-tsifrovyh-platform.html (дата обращения 20.08.2018 г.).

98

Цифровые платформы подходы к определению и типизации. Экспертный центр электронного государства [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://d-russia.ru/wp-content/uploads/2018/04/digital_platforms.pdf (дата обращения 20.08.2018 г.).

99 Тюрин В. Семь факторов развития цифровых платформ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.itweek.ru/idea/article/detail.php?ID=195765 (дата обращения 20.08.2018 г.).

государственном уровне поставлена задача формирования технологической среды для развития бизнеса и общества в цифровом формате. Для этого 15 мая 2018 года Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переименовано в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а за год до этого министерством был предложен рамочный проект реализации цифровой

экономики, который состоит из трех слоев и соответствующих направлений в

100

них :

1) среда как институциональные условия (направления -законодательная и регуляторная среда, кадры, инфраструктура, информационная безопасность);

2) платформы и технологии как фундамент цифровой трансформации (направления - исследования и разработки), при этом существенным недостатком является отсутствие указания на платформы и технологии развития промышленного производства101);

3) рынки и отрасли экономики (направления - «умный город», цифровое здравоохранение, образование и государственное управление).

В общем, в настоящее время ведется работа по формированию

102

предложений в программу «Цифровая экономика Российской Федерации» новых направлений, предусматривающих цифровую трансформацию

103

отдельных отраслей экономики и социальной сферы , а также разработки дорожных карт реализации направлений по профильным министерствам совместно с АНО «Агентство стратегических инициатив», АНО «Цифровая

100 Глава Минкомсвязи рассказал про три слоя цифровой экономики России. ТАСС [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/4277346 (дата обращения: 08.08.2018).

101 Евтянова Д.В. Критерии создания цифровых платформ управления экономикой // Экономические системы, 2017, том 10, № 3 (38), с. 54-58. Б01: 10.29030 / 2309-2076-201710-3-54-58.

102

Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», распоряжение Правительства РФ №1632-р от 28.07.2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://static.govemment.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf (дата обращения 22.08.2018 г.).

103

АНО «Цифровая экономика». Новые направления программы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://data-economy.ru/newstream (дата обращения 22.08.2018 г.).

экономика» и АНО «Аналитический центр при Правительстве РФ» и

~ 104

центрами компетенций104, например:

- направление «Информационная инфраструктура» (центр компетенций - ПАО «Ростелеком») предполагает разработку глобальной многофункциональной спутниковой системы (для задач доступа к услугам здравоохранения, обеспечения движения транспорта), генеральной схемы развития сетей связи (включая 5G/IMT-2020) и инфраструктуры хранения и обработки данных;

- направление «Информационная безопасность» (центр компетенций -ПАО «Сбербанк») предполагает разработку специализированного ресурса для защиты данных и выявления киберпреступлений, а также разработку отечественного компьютерного, серверного и телекоммуникационного оборудования;

- направление «Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов» (центры компетенций - ГК «Росатом» и ГК «Ростех») предполагает активную реализацию цифровых технологий в реальных секторах экономики и формирование спроса на продукцию российского производства.

Следовательно, реализация указанных выше направлений будет способствовать развитию технологической и инфраструктурной среды бизнеса и общества, что должно привести к развитию конкурентных преимуществ компаний, которые связаны не только с потенциалом ее ключевых компетенций, но и способностями их создавать и обновлять105, что в условиях цифровой экономики более относится к открытому и оперативному сбору и обработке данных о потенциале персонала, потребностях клиентов, возможностей поставщиков. Особенно значительный рост возможен в отношении интеллектуального капитала цифровых

104 Капранова Л.Д. Цифровая экономика в России: состояние и перспективы развития // Экономика. Налоги. Право, 2018, №2, с. 58-69. Б01: 10.26794/1999-849Х-2018-11-2-58-69.

105 Ивашковская И.В. Интеллектуальный капитал компании: вызовы бизнесу и регулятору [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://corptransparency.ru/uploads/4.pdf (дата обращения 22.08.2018 г.).

компаний, т.е. компаний, которые для бизнес-процессов формируют цифровые платформы. Поэтому далее сконцентрируемся на анализе подходов к идентификации интеллектуального капитала и его трансформации в условиях функционирования компаний в цифровой экономике, помня, что в отличие от физического капитала, который оценивается финансово, интеллектуальный капитал оценивается как стоимостно, так и нестоимостно106.

Чаще всего принимаемое определения рассматривают интеллектуальный капитал как: а) сконцентрированное структурированное знание, основанное на взаимосвязях, отношениях и компетенциях,

107 108

обладающее потенциалом развития и конвертируемое в стоимость 107, 10S; б) интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию, интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей 109. В его структуре выделяют человеческий и потребительский капитал, а также организационный капитал, к которому в классическом варианте относится в том числе техническое и программное обеспечение (в модифицированном варианте - это процессный капитал110). С одной стороны, именно этот элемент интеллектуального капитала и учитывает проявления цифровой экономики (IT и информационные системы, цифровые платформы), но фактически все элементы претерпевают изменения в качестве потенциала: человеческий капитал - в части цифровых компетенций и доступности цифровых технологий, а потребительский - в части формирования коммуникационных платформ с потребителями и поставщиками,

106 Духнич Ю. Интеллектуальный капитал: составляющие, управление, оценка. Интернет-проект «Корпоративный менеджмент» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cfin.ru/management/strategy/competit/Intellectual_Capital.shtml (дата обращения 22.08.2018 г.).

107

Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York, Harper Business, 1997.

108 Daum J.H. Intangible Assets. Bonn, Galileo Press GmbH, 2002. Pp. 152-154.

109 Стюарт T.A. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. - М.: Поколение, 2007. - 366 c.

110 Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность совета директоров. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 430 с.

обновляемого сбора информации о потребительских предпочтениях с использованием цифровых платформ. Также трактовка интеллектуального капитала как ресурсного портфеля компании111 позволяет учитывать цифровые технологии как ресурсный инструмент для формирования новых источников знаний как компонента отношенческих ресурсов (отношений компании с внешней средой, которые могут влиять на способность создавать ценность - эмпирически доказано, что информация не только о финансовом состоянии влияет на принятие решений инвесторами) и организационных ресурсов (систем обеспечения функционирования внутренней среды компании).

В целом информационные ресурсы представляют собой общественное

112

благо (при соответствующем правовом статусе), потребление которого при встраивании в цифровые платформы становится циклическим и генерирующим новые данные с учетом эффектов сетевого взаимодействия. При этом цифровые компании могут получить дополнительные конкурентные преимущества и дополнительную прибыль при переводе

113

интеллектуального продукта из состояния общественного блага в частное113 через платный доступ к информации или информационному продукту, однако интеллектуальный капитал не может полностью принадлежать организации. Следует также отметить, что практика доступа к непубличной отчетности компании (так, в России распоряжением Правительства РФ № 876-р от 5 мая 2017 г. утверждена Концепция развития публичной нефинансовой отчетности и готовится проект федерального закона «О публичной нефинансовой отчетности») также создает механизм информационной открытости и оценки вклада компаний в общественное

111 Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. -

СПб.: Изд-во «Высшая Школа Менеджмента», 2008. - 436 с.

112

Гапоненко А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. - М.: Эксмо, 2008. - 400 с.

113

Блинов С.С. Интеллектуальный капитал: его идентификация и роль в экономике знаний // Корпоративные финансы, 2010, №4(16), с. 100-112.

развитие, включая оценку интеллектуального капитала и распространения цифровых технологий.

Если обратиться к ретроспективным данным о компаниях, акции которых входят в индекс Standard&Poor's 500, то, например, в 1982 г. вклад материальных активов в стоимость этих компаний составлял в среднем до 62%, к началу 1990-х гг. - снизился до 38%, к 1999 г. - упал до 16%114, т.е. выявлена тенденция к увеличению вклада интеллектуальных ресурсов в стоимость бизнеса. Если обратиться к последнему двадцатилетию, то оно четко ассоциируется с увеличением прибыли и повышением стоимости телекоммуникационных и высокотехнологичных компаний: так, в середине 2000-х гг. пять крупнейших производителей мобильных телефонов (Nokia, Samsung, Motorola, Sony Ericsson и LG) контролировали 90% глобальной прибыли отрасли, а к 2015 г. iPhone от Apple (внедренный на рынок в 2007 г.) в одиночку достиг 92% мировой прибыли по отрасли115. Объяснением такому абсолютному превосходству компании Apple (в августе 2018 года самая дорогая компания мира перешагнула стоимость в 1 трлн. долларов) компания служит современная ориентация на использование платформ в бизнесе. Известно, что Nokia и аналогичные ей компании концентрировали классические стратегические преимущества (дифференциация продуктов, надежные бренды, ведущие операционные системы, эффективная логистика, значительные R&D бюджеты), но Apple (вместе с конкурирующей системой Android от Google) сформировала новые правила конкуренции на IT-рынке через функционирование компаний-платформ, имеющих своими главными активами информацию и взаимодействие разработчиков приложений и потребителей. Таким образом, iPhone и его операционная система стали не просто продуктом или каналом продаж, а именно бизнес-моделью в форме платформы, создающей ценность как «сетевой эффект» платформы, - к

114 Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность совета директоров. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 430 с.

115 Marshall W. Van Alstyne M., Parker G., Choudary S.P. Pipelines, Platforms, and the New Rules of Strategy. Harvard Business Review, 2016, April, pp.54-60.

началу 2015 г. App Store предлагал 1,4 млн. приложений и в совокупности сгенерировал 25 млрд. долларов выручки для компаний- разработчиков 116. И, наконец, еще одним значимым подтверждением успешности компании на основе использования цифровых платформ служит Uber - компания, основанная в 2009 г., практически не имеющая материальных активов,

117

имеющая 3 млрд. убытков по данным 2016 г. и ежеквартальный прирост выручки, привлекает инвесторов больше, чем компания General Motors, основанная в 1908 г. и являющаяся флагманом американской экономики. Несмотря на то, что фактически платформа Uber обеспечила ей конкурентное преимущество и стала основой для бизнес-моделей в других видах бизнеса, тем не менее, она участвует в проектировании нового рынка беспилотных автомобилей - самоуправляемых такси, что объясняется высокими (до 58% 118

цены поездки ) затратами на оплату водителей и объективным стремлением к их снижению и получению прибыли. Таким образом, пока убыточную модель бизнеса с водителями-людьми компенсируют потенциальные выгоды от развития платформы для самоуправляемых машин. При этом конкурентами Uber, включая и рынок грузоперевозок беспилотными автомобилями, являются компании Tesla, DHL и Amazon.com - такие же по формату современные компании, активно использующие потениал цифровых технологий.

Также следует обратить внимание, что, несмотря на явно радикальный характер изменения бизнес-модели, тем не менее, классические инструменты управления встраиваются в них с минимальной адаптацией. Например, кривая освоения, которая была введена как стратегический инструмент компанией Boston Consulting Group в 1966 г. на основе кривой опыта

116 Marshall W. Van Alstyne M., Parker G., Choudary S.P. Pipelines, Platforms, and the New Rules of Strategy. Harvard Business Review, 2016, April, pp.54-60.

117

Делицын Л. Uber начал морально готовить рынок к IPO [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.finam.ru/international/imdaily/uber-nachal-moralno-gotovit-rynok-k-ipo-

20170417-15511/ (дата обращения 24.08.2018 г.).

118

Арянова Т. Почему Uber терпит многомиллиардные убытки [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.insider.pro/investment/2017-01-10/pochemu-uber-terpit-mnogomilliardnye-ubytki/ (дата обращения 24.08.2018 г.).

(устанавливающей зависимость снижения трудоемкости изделия при удвоении его выпуска, когда трудовые затраты снижаются в большей степени, чем материальные). В соответствии с концепцией кривой освоения можно построить зависимость - насколько снижается себестоимость (затраты на единицу продукции) при удвоении производства продукции во временном интервале, начиная с первого года выпуска. Практика доказала, что себестоимость первоначально более высокая, чем в последующие годы производства продукции, равно как и цена - на основе ценообразования по принципу «снятия сливок». Далее, по мере повышения объемов производства снижаются как затраты на единицу продукции (эффект масштаба), так и цена - но не только как учитывающая уменьшение затратной составляющей в цене, но и необходимость поддержания ценового конкурентного преимущества.

Если вернуться к вышеприведенному примеру с платформой Uber, то основная стратегия бизнеса компании была построена на эффектах массовости и экономии на масштабе, после того, когда изначально проект Uber, созданный для конкретной рыночной ниши - VIP-сервисных транспортных услуг, не давал валового роста. Именно этот поворот на массовый рынок, а фактически увеличение объема оказанных услуг, позволило обеспечивать и снижение стоимости поездки и дальнейшему захвату рынка городских пассажирских перевозок в мировом масштабе.

Для Apple также кривая освоения работает в следующем ключе. Каждое вновь создаваемое приложение в iOS (Angry Birds, Netflix и т.п.) становилось уникальным и воспринимаемым пользователями, что формировало ценность именно для компании. Поэтому в общем платформа как совокупность приложений стала фундаментом формирования ценности и для разработчиков приложений, которые создавая новые приложения, делают более привлекательным приобретение продукта - iPhone. Чем больше iPhone было продано, тем это более усиливало потенциал дохода для разработчиков

приложений, - следовательно, и привлекало и привлекает больше разработчиков к iOS119.

Таким образом, исходя из представленных выше примеров компаний, построивших свой бизнес на основе цифровых платформ, можно сделать вывод, что традиционная концепция, направленная на снижение себестоимости продуктов по мере освоения приводит к тому, что снижение стоимости продуктов воспринимается как естественный процесс, и увеличение их стоимости происходит только после инноваций. При этом в

качестве примера приведем экспертные оценки Digital McKinsey о

120

потенциальных выгодах использования формата Industry 4.0 - самой востребованной технологии цифровой экономики для промышленных компаний:

- снижение непредвиденных расходов за счет сокращения времени простоя оборудования (на 30-50%) вследствие организации удаленного мониторинга и контроля производственного оборудования и дополненной реальности в техническом обслуживании;

- повышение производительности труда в производстве до 55% за счет автоматизации интеллектуального и физического труда;

- снижение затрат на обеспечение качества до 20% за счет внедрения цифрового менеджмента качества;

- снижение расходов на хранение производственных запасов и продукции на 20-50% за счет оптимизации размеров партий и организации цепочек поставок в реальном времени;

- снижение расходов на послепродажное обслуживание на 10-40% за счет применения технологии удаленного обслуживания.

119 Sarver R. What is a platform, technology [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.sarver.org/2013/09/26/what-is-a-platform/ (дата обращения 10.08.2018 г.).

120

Цифровая Россия: новая реальность. Отчет Digital McKinsey, июль 2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.mckinsey.eom/ru/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20Eas t/Russia/Our%20Insights/Digital%20Russia/Digital-Russia-report.ashx (дата обращения 25.08.2018 г.).

В дополнение к кривой освоения, например, для цифровых компаний, использующих в качестве активов информацию, приобретает значимость возрастающая отдача (напомним, что классические факторы производства -земля капитал и труд - следуют закону убывающей отдачи), т.е. рост

стоимости по мере увеличения генерируемого интеллектуального

121

капитала . Это обусловлено увеличением масштабов деятельности и,

соответственно, повышением эффективности использования дополнительно

122

вовлекаемых ресурсов , что, в свою очередь, является подтверждением классического возрастания предельной полезности и предельной производительности.

Полученные выше результаты компаративного анализа бизнес-моделей публичной компании Apple и непубличной компании Uber, а также концепции интеллектуального капитала, которая определенно корректна для анализа структуры капитала (активов) цифровой компании в части осязаемых (материальных) и неосязаемых активов, позволяют сделать вывод о наличии процесса дематериализации активов, приносящих доход цифровой компании. Фактографически это подтверждается данными о росте выручки компаний, главной целью которых является цифровая трансформация, а также повышением значений важного показателя корпоративного финансового управления - увеличением акционерной доходности (табл. 2.2).

По нашему мнению, дематериализация активов представляет собой эволюционный процесс трансформации структуры активов компании, функционирующей в условиях цифровой трансформации, когда в структуре капитала по сравнению с физическим капиталом начинает существенно преобладать интеллектуальный капитал, представленный нематериальными неосязаемыми активами, а именно, информационными системами, программным обеспечением и информацией в виде баз данных разного

121 Блинов С.С. Интеллектуальный капитал: его идентификация и роль в экономике знаний // Корпоративные финансы, 2010, №4(16), с. 100-112.

122 Гапоненко А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. - М.: Эксмо, 2008. - 400 с.

формата и защищенности. Дематериализация активов объективно сопровождает внедрение цифровых платформ как бизнес-модели цифровых компаний (рис. 2.1).

Таблица 2.2. Зависимость показателей эффективности и роста европейских компаний от уровня цифровизации, 2012-2015 гг.

Значение показателя Общая доходность для Среднегодовые темпы роста

цифровизации компаний, % акционеров, % выручки, %

Ниже 30 15 4

От 30 о 55 18 10

Выше 55 42 18

Источник: Когденко В.Г. Методика финансового анализа компаний цифровой экономики // Учет. Анализ. Аудит, 2018, № 5(3), с. 94-109. DOI: 10.26794/2408-9303-2018-5-3-94-109; Цифровая Россия: новая реальность. Отчет Digital McKinsey, июль 2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.mckinsey.eom/ru/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20Eas t/Russia/Our%20Insights/Digital%20Russia/Digital-Russia-report.ashx (дата обращения 25.08.2018 г.).

АКТИВЫ: - материальные

Физический капитал Интеллектуальный капитал

- нематериальные Компания

Цифровые технологии Информация

Трансформация структуры капитала компании под влиянием цифровых технологий

АКТИВЫ:

■ материальные

■ нематериальные

■ цифровые

(О ю

ЦИФРОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ

Цифровая среда

Интеллектуальный капитал

Физический капитал

Компания

Рис. 2.1. Сущность процесса дематериализации активов. Источник: разработано автором.

Следует отметить, что экономическая терминология в отношении структуры активов сложилась уже давно, и кардинальным изменениям, по нашему мнению, она не должна подвергнуться, хотя имеются попытки

выделить цифровые активы как носителя цифровой трансформации компаний. Так, цифровые активы рассматриваются как классические активы, обладающие стоимостью, на которые распространяется право собственности и право пользования, но имеющие цифровую форму и, соответственно,

123 124 125

представленные в двоичном или оцифрованном формате , , . Целесообразность признания цифровых активов и имеющихся изменений в системе платежей также подтверждается и правовыми новациями: так, имеется проект федерального закона «О цифровых финансовых активах», подготовленный Министерством финансов и Центральным Банком Российской Федерации, в котором цифровой финансовый актив рассматривается как «имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств» 126. При этом зафиксировано, что цифровые финансовые активы не являются законным средством платежа на территории Российской Федерации.

Также считаем важным и необходимым акцентировать внимание на том, что обоснование дематериализации активов согласуется не только с экономической точки зрения, также и с позиции системного подхода, поскольку происходит образование нового класса активов в условиях увеличения доли нематериальных активов, представляющих некий триединый продукт, включающий: а) материальное устройство доступа или преобразования; б) программное обеспечение; в) информация.

123

Аверьянов М., Евтушенко С., Кочетова Е. Цифровая экономика: новые активы [Электронный ресурс]. Режим доступа:

https://www.itweek.ru/gover/article/detail.php?ID=190477 (дата обращения 26.08.2018 г.).

124

Манеев М. Что нужно знать о блокчейне? Периодическая таблица элементов на блокчейне: классифицируем все виды цифровых активов [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://prometheus.ru/periodicheskaya-tablica-elementov-na-blokcheyne-

klassificiruem-vse-vidy-cifrovyh-aktivov/ (дата обращения 26.08.2018 г.).

125

Меняев М.Ф. Цифровой актив в системе управления производством // Наука и образование, 2011, №6 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://technomag.edu.ru/doc/180740.html (дата обращения 26.08.2018 г.

126 Проект федерального закона «О цифровых финансовых активах» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/content/document/file/35808/20180125_01.pdf (дата обращения 26.08.2018 г.).

Такой новый класс активов, сформировавшихся в результате дематериализации, имеет следующие характеристики (рассматриваются на примере наиболее распространенных представителей таких активов):

1) для них не характерна кривая освоения, так как цена за информацию и программное обеспечение может возрастать по мере выхода на рынок и ее использования для новых пользователей;

2) цена использования информации и программного обеспечения может возрастать даже в процессе использования информации и услуги у конечного пользователя, что коренным образом меняет формирование денежного потока;

3) сам пользователь имеет ценность для цифровой платформы, и может происходить натуральный обмен «информации о пользователе» на «информацию для пользователя», что может приводить к внешней видимости нулевой цены на информацию;

4) имеется способность формировать информационные запасы, стоимость которых зависит от признания информации общественным или частным благом.

Безусловно, если говорить о новой структуре активов цифровой компании, то возникает потребность и в корректировке оценки стоимости активов, так и капитала цифровой компании. Для этих целей используются расчеты ставки дисконтирования и средневзвешенной стоимости капитала WACC (Weigthed Average Cost of Capital), однако в связи с отсутствием методик учета инфляционной составляющей на стоимость активов цифровой трансформации мы предполагаем, что данная задача должна стать предметом отдельного исследования.

Таким образом, подводя итог исследованию проявлений дематериализации активов в современном бизнесе, необходимо отметить, что структурные изменения в новой экономике, связанные, прежде всего, с цифровыми проявлениями, начинают приводить к изменению структуры активов успешных компаний и доминированию нематериальных активов над

материальными. Трудности, связанные с определением стоимости таких активов и оценкой потенциальной доходности начинают преодолеваться именно с помощью цифровых платформ, которые становятся именно тем инструментарием, который: а) дает возможность рыночной оценки дематериализованных активов; б) создает условия для генерации такими активами дохода; в) сокращения издержек, связанных с материальной основой бизнеса. В связи с вышесказанным необходимо сделать вывод о том, что при оценке генерируемого дохода цифровыми компаниями, следует обращать особое внимание на соотношение материальных и интеллектуальных активов и учитывать вклад цифровых платформ в капитализацию дематериализованных активов.

2.2. Тенденции и закономерности развития корпоративных образований в условиях внедрения цифровых решений

Цифровая экономика, все более и более проникая в хозяйственную деятельность предпринимательских структур, формирует новые факторы, оказывающие влияние на результативность функционирования таких структур и интегральную оценку их стоимости. Возможные преимущества цифровой экономики начинают проявляться на всех уровнях общества: от индивидуальных до корпоративных, от муниципальных до общественных, от отраслевых до кластерных объединений, что, несомненно, сказывается на экономической деятельности в целом.

Не подвергая сомнению тот тезис, что оценка будущего цифрового бизнеса становится все более неопределенной (включая, например, оценку в криптовалютах или других новых инструментах денежного рынка), но сохранение способа производства (капиталистического, по сути) позволяет нам опереться при оценке на три неоспоримых факта:

1) генерация денежного потока сохраняет свою значимость (независимо от способа исчисления это денежного потока);

2) любые инвестиционные вложения для генерации денежного потока буду нести затратную составляющую (независимо от сущности этих затрат);

3) наиболее существенное влияние на стоимость бизнеса для большинства сфер будет осуществлять рыночное восприятие этого бизнеса (независимо от форм такого восприятия).

Для целей определения стоимости бизнеса при существенном

127

проявлении последствий цифровой экономики , по нашему мнению, целесообразно рассмотреть как общие тенденции, действующие на все отрасли, так и разрушающий характер цифровой экономики для отдельных отраслей и сфер деятельности.

Ключевым проявлением цифровизации становится сокращение информационной асимметричности и все более лучшее понимание участниками экономических отношений закономерностей, процессов и тенденций развития различных рынков, что позволяет на современном этапе снова обратиться к анализу упущенной выгоды, поиску резервов и сокращению непроизводительных потерь с учетом риска наступления тех или иных событий. Благодаря цифровому мониторингу и непрерывному контролю потока данных появляется возможность обеспечить более качественное прогнозирование изменений. Поэтому данное проявление цифровизации оказывает существенное влияние на оценку угроз и возможностей для хозяйственной деятельности как текущей внешней среды, так и будущих тенденций. Нейронные сети и элементы искусственного интеллекта показывают более значимые результаты в прогнозировании, нежели различные эксперты, и качество прогнозирования будет возрастать. Наиболее значимым преимуществом элементов искусственного интеллекта становится формирование более точных прогнозов при изменений

127 Технология блокчейн: то, что движет финансовой революцией сегодня / Д. Тапскотт, А. Тапскотт / Пер. с англ. - М.: Эксмо, 2017. - 448 с. - (Top Economics Awards).

тенденций, тогда как экспертные оценки, как правило, более верны при сохранении тенденций. Подтверждением этому является несколько размытый образ будущей экономики в оценках экспертов. Так, например, относительно появления единой мировой валюты два перспективных британских футуролога расходятся во мнении: И. Пирсен согласен, указывая на распространение электронных валют, а П. Такер опровергает это утверждение, т.к. при развитии интернета появляются новые формы рыночного обмена и, соответственно, возрастает число различных типов валюты. При этом оба эксперта сходятся во мнении, что в будущем в океанах

будут действовать фермы, которые будут производить рыбу и водоросли для

128

получения продуктов питания и топлива . Или, например, проект LES (Living Earth Simulator Project) Швейцарского федерального

129

технологического института , завершение которого намечено на 2020 год, нацелен на создание глобального симулятора мира с возможностями обработки разнообразной информации для прогнозирования событий. Однако его реализация подвержена рискам, прежде всего, из-за недостаточности мощностей и наличия «черных лебедей непредсказуемости»

130

Прогноз изменений внешней среды немаловажен для оценки стоимости корпораций не столько выявлением самих тенденций развития внешней среды и получением более достоверных знаний о будущем, сколько необходимостью получения прогнозов о дополнительной доходности на арбитраже различных событий, которые многие компании активно использовали для получения более высокого дохода.

128

Мир будущего - прогнозы британских футурологов (длиннопост) [Электронный ресурс]. Режим доступа

https://pikabu.ru/story/mir_budushchego_prognozyi_britanskikh_futurologov_dlinnopost_1158

519.

129 ^

Три страшные сказки о всемирной паутине, которые могут стать реальностью в будущем [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.mirprognozov.ru/prognosis/society/tri-ochen-strashnyie-skazkochki-o-vsemirnoy-pautine/.

130

Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник). - М.: КоЛибри, 2011.

Такой подход, особенно с учетом роста прогностических возможностей искусственного интеллекта, во многом изменит оценки компаний, например, металлургических, нефтегазовых, сельскохозяйственных и т.д., традиционно ориентированных на генерацию доходов в будущем с учетом изменений внешней среды. Таким образом, первым существенным фактором следует признать, что для многих рынков цифровая экономика не увеличит, а наоборот, существенно сократит неопределенность многих видов экономической деятельности, что существенно снизит рисковую составляющую в оценке. При этом может произойти как создание стоимости, так и ее разрушение в зависимости от того, что повлияло на рыночную оценку: а) рыночная потребность в том или ином продукте с учетом вероятности снижения предложения (произойдет разрушение стоимости) или б) рыночный спрос с учетом вероятности роста спроса (произойдет создание стоимости).

Для первого варианта (разрушение стоимости) приведем в пример известную корелляцию рыночной стоимости акций нефтяных компаний и цен на нефть. Стоимость нефти влияет на выручку компании, на величину прибыли и денежного потока - например, в 2016 году из-за снижения стоимости нефти на 35% квартальная прибыль ExxonMobil снизилась на 63%, а Chevron получила убыток в 1,5 млрд. долларов за квартал (при том, что прибыль за предыдущий год составила 1,6 млрд. долларов). Следствием стало снижение рыночной стоимости акций ExxonMobil и Chevron на 8,3% и

131

19,3%, соответственно . Также, например, в подтверждение второго варианта (создание стоимости) существует определенная зависимость (рис. 2.2) между ценой биткоина и количеством запросов к Google, связанных с данной криптовалютой (по оценкам SEMRush, корелляция составляет

131

Как цена акций нефтедобывающих компаний зависит от цен на нефть [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.insider.pro/investment/2016-09-07/kak-cena-akcij-neftedobyvayushih-kompanij-zavisit-ot-cen-na-neft/.

91% ). С июля 2010 года биткоин был практически неликвиден, и по мере роста запросов в поисковых системах начинается рост числа сделок. С апреля 2017 года количество поисковых запросов к Google на тему биткоина выросло на 450% в сравнении год к году, а с июня 2017 года на тему Ethereum - практически сравнялось с аналогичным показателем для биткоина, что кореллирует с ценой второй по величине криптовалюты.

а) 2012-2013 гг. 2016-2017 гг.

Рис. 2.2. Корелляция цен биткоина и объема поисковых запросов в

Google.

Источник: Источник: адаптировано на основе данных: Как рост/падение цены биткоина влияет на рост/падение числа поисковых запросов в Google и Wikipedia и наоборот [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://coinspot.io/news/breaking-news/kak-rostpadenie-ceny-bitkojna-vliyaet-na-rostpadenie-chisla-poiskovyx-zaprosov-v-google-i-wikipedia-i-naoborot/; Количество запросов к Google на тему биткоина увеличилось на 450% [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.searchengines.ru/bitcoin-google.html.

Несомненно, что наиболее существенным и признанным фактором станет снижение издержек, связанное как собственно с самой обработкой данных, их перемещением, хранением, так и последствиями от сокращения этих издержек в основных бизнес-процессах. Снижение издержек с одной стороны обосновывается повышением эффективности труда (за счет контрольных процедур, снижающих воздействие человеческого фактора -смарт-контракты), с другой стороны повышением производительности систем, за счет, прежде всего, эффективного управления ресурсами и автоматизации рутинных процессов.

132 „

Количество запросов к Google на тему биткоина увеличилось на 450% [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.searchengines.ru/bitcoin-google.html.

Особое место занимает проблема посредников в снижении издержек: если для современного общества посредники были и остаются необходимым элементом инфраструктуры во многих бизнес-процессах, то в ближайшей перспективе будет происходить нарастающее сокращение их функциональности (что наиболее ярко демонстрируется изменениями в банковском секторе, активно использующем он-лайн сервисы: сall-центр, sms-оповещение, автоплатежи, интернет-банкинг, мобильный банк).

Кроме того, проблему снижения издержек следует отнести и к оценке барьеров входа в отрасль, так как цифровые технологии будут активно снижать эти барьеры, за исключением случаев искусственного создания барьеров в олигопольном сговоре.

Несмотря на то, что прибыль (доходность) компаний не является прямым фактором роста рыночной стоимости, тем не менее, многие мультипликаторы в своей основе используют именно прибыль для установления зависимостей, связанных с изменениями рыночной стоимости. Начинает проявляться тенденция, которая показывает, что для высокотехнологичных компаний продолжает нарастать разрыв между доходностью обычных компаний и компаний, внедряющих высокие технологии, что подтверждается результатами исследования профессора The

W 7 О О

Stern School of Business (Нью-Йоркский университет) Б. Лева (п. 1.1 диссертации, рис. 1.2). Это исследование позволяет сделать вывод о том, что фактор доходности, как ключевой, будет снижать свою роль при выравнивании доходов в цифровом пространстве или становиться ключевым при формировании олигопольного сговора. Следует обратить внимание, что компании, ориентированные на развитие распределенных ресурсов, будут ориентироваться на снижение плановой рентабельности (наценки) за счет роста оборота и сокращения издержек, а компании, образующие цифровые

133

Lev B. What Economic Recovery? Half Of U.S. Companies Are Losing Money [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://beforeitsnews.com/gold-and-precious-metals/2018/03/what-economic-recovery-half-of-u-s-companies-are-losing-money-3181584.html.

империи, будут увеличивать плановую рентабельность. Таким образом, изменение влияния мультипликаторов, основанных на прибыли, будет носить разнонаправленный характер, и при конкретной оценке необходимо учитывать эту разнонаправленность.

Сокращение издержек в цифровой экономике будет также связано с изменением факторов, влияющих на снижение вероятности отказа системы, компенсированного перераспределением ресурсов. Более низкая вероятность отказа различных систем будет возникать не только и не столько за счет увеличения надежности технических комплексов, сколько за счет перераспределения ресурсов, привлекаемых в тот или иной вид деятельности. Например, облачные технологии существенным образом сокращают опасность потери данных, соответственно, затраты на дублирование данных и архивное хранение будут значимо снижаться, а распределенные базы данных еще больше сократят затраты на хранение информации. Согласно данным отчета Russia Cloud Service Market, объем российского рынка облачных сервисов в 2016 году вырос более чем на 20% (86% выручки дает использование публичных облаков), расходы на облачные услуги достигли 422,11 млн. долларов, в основном компаний розничной и оптовой торговли, предоставления финансовых и профессиональных услуг. Доля категорий SaaS (программное обеспечение как услуга), IaaS(инфраструктура как услуга) и PaaS(платформа как услуга) составили 63,4%, 28,3% и 8,3% соответственно. Таким образом, основные выводы, которые делают эксперты, - отечественный рынок облаков будет расти быстрее, чем ИТ-рынок в целом, и к 2020 году его объем утроится к уровню 2015 года и составит 48 млрд. руб 134.

Также к числу факторов необходимо отнести увеличение скорости подготовки и принятия решений, связанное с усилением влияния шаблонов. Тем не менее, успехи в области искусственного интеллекта показывают, что

134 Облачные сервисы (рынок России) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tadviser.ru/index.php/статья:Облачные_сервисы_(рынок_России)#.D0.9F.D1.80. D0.BE.D0.B3.D0.BD.D0.BE.D0.B7 SAP D0.B8 Forrester Russia.

машинные алгоритмы уже осваивают многовариантность решений и стремятся избегать шаблонного подхода. Учитывая, относительное удешевление вычислительных мощностей значение этого подхода будет возрастать. Например, автоматический подбор по параметрам, существенно сокращает затраты времени на планирование поездок в таких системах как Booking или Tripadvisor, что обеспечивает их широкое применение.

Следует отметить, что до последних лет наращивание мощности вертикально-интегрированных цифровых компаний с практически неограниченными возможностями по формированию интегрированных баз данных были единственным вариантом развития информационно -коммуникационных технологий. И следует также отметить, что такое нарастающие влияние было обусловлено тем, что цифровые технологии первоначально воспринимались как эволюционный этап развития информационно-коммуникационных технологий, лишь постепенно перерастая в революционное обновление. Именно революционные изменения приводят к тому, что влияние централизованной или распределенной базы данных становится существенным фактором оценки стоимости.

Практическая же эксплуатация цифровых решений на основе распределенных баз данных стала завершающим доказательством создания дополнительной стоимости. Так, например, как показывает анализ, биткойн как средство расчетов, не имея фактически фундаментальной стоимости, тем не менее, обладает стоимостью именно на основе распределенной ценности, подкрепленной возможностью получения спекулятивного дохода.

Вертикальная интеграция, как показывает рыночная капитализация, в долгосрочной перспективе не приносит новых факторов создания дополнительной стоимости (рис. 2.3), так как базовые принципы, которые использовались до этого крупными компаниями, были полностью реализованы и учтены в практически максимальной на историческом промежутке времени стоимости компаний, и цифровые технологии или уточнили их, или начали обеспечивать процесс диверсификации.

в) Alphabet Inc. (Google)

г) Facebook Inc.

Рис. 2.3. Котировки акций ведущих цифровых компаний США. Источник: сформировано автором на основе данных https://www.nasdaq.com/.

Поэтому, с точки зрения факторов стоимости, цифровой аспект является функциональным для технологических решений и не приносит, с точки зрения новых решений, дополнительного создания стоимости, кроме того, что реализован в снижении издержек.. Это утверждение можно подтвердить следующими примерами: аналогиями - модернизация или замена одной технологии литья на другую более прогрессивную, изготовление чертежей на основе САПР, переход с одного вида топлива на другой, замена бумажного документооборота на электронный - точно также принципиально не меняет стоимости бизнеса, с точки зрения факторов, кроме уже учтенного влияния снижения издержек.

Последнее десятилетие в лице четверки ведущих цифровых компаний показало, что те решения, которые использовались в основе оценки их бизнеса, оказались справедливыми, и уточнение возможно только на основе детализации и изучения уже ранее известных факторов, что не умаляет сложности поставленных задач, но не несет нового научного результата. Так, например, издержки по информационному наполнению BigData оказываются существенно выше, чем предполагалось изначально.

Тем не менее, также следует отметить, что компании, осуществлявшие переход на информационно-коммуникационные и цифровые технологии, основные усилия направляли именно на совершенствование отдельных бизнес-процессов, и, соответственно, учет степени совершенствования ключевых бизнес-процессов оказался во внимании многих исследователей.

135

Появление алгоритма Сатоши Накамото изменило спокойное развитие информационно-коммуникационных технологий. Появление альтернативы в виде уже широко известных решений, основанных на блокчейне, распределенных базах данных, криптовалютах, умных контрактах и т.д., достаточно быстро подтвердило преимущества распределенной цифровой экономики. Концепции распределенных (децентрализованных)

135 Сатоши Накамото - человек, который создал биткоин [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bestinvestpro.com/satoshi-nakamoto/.

сетей позволили исключить вертикально-интегрированные решения по хранению, обработке данных и формировать новые решения, исключающие посредников. Поэтому дальше необходимо рассмотреть отдельную группу факторов, проявляющуюся непосредственно только в распределенной цифровой среде (для других информационных решений данные факторы должны быть просто исключены), которые представлены на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Факторы стоимости компании, проявляющиеся непосредственно только в распределенной цифровой среде.

Источник: разработано автором.

Действие факторов, дающих преимущество при становлении цифровой среды, обусловлено тем, что новый способ производства декларирует значительный прирост производительности труда, включая те операции и доступ к ним, которые ранее считались абсолютно непригодными для автоматизации. Исследование этих факторов должно быть направлено на выявление степени революционности принимаемых решений, но и само отнесение деятельности компании к сфере цифровой экономики будет достаточно продолжительное время увеличивать ее стоимость (даже за счет налоговых льгот, которые применяются в большинстве стран для поддержки

высоких технологий). Одним из ярких примеров современных популярных решений может служить франшиза на тот или иной вид деятельности, основанная не на базовой технологии, а на создании программного обеспечения в данной сфере (например, автосервисы, пиццерии, фитнес-клубы и т.д.). Так, основой бизнес-модели «Додо Пицца» является собственная информационная система в виде web-приложения, которое используется на кухне при приготовлении блюд, в их доставке, в управлении персоналом и т.п., при чем не только в собственных точках, но и в пиццериях франчайзи, что делает процессы более прозрачными, позволяет добиться более высокой производительности и эффективности136.

Цифровое подтверждение репутации участников будущей сделки обеспечит существенное сокращение издержек по установлению безопасности партнера для участия в сделке, когда любая из сторон может совершать сделки, используя цифровое подтверждение и особенности технологии блокчейн. Блокчейн может подтвердить надежность участника сделки, уточнив и платежеспособность, и идентичность, и репутационные данные, собранные в сети. Такой цифровой портрет позволяет обеспечить максимальную свободу принятия решений, особенно при различных конкурсных процедурах, когда участие в конкурсе может принять совершенно неизвестная компания, но обладающая цифровым мандатом доверия.

Доступность инфраструктуры (в том числе финансовой) снизит издержки на перемещение средств, регистрацию компаний. Кроме того, многие виды бизнеса активно переходят в цифровую среду, которая позволяет существенно трансформировать виды бизнеса - от информационных каналов в мессенджерах до продаж строительной техники на интернет площадках, от юберизации хобби до мониторинга крупных проектов. Блокчейн-технологии позволят существенно уточнить время

136 RS. Наша бизнес-идея. Блог команды «Додо Пицца» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sila-uma.ru/2013/09/23/big_dodo_idea/.

использования кредитных ресурсов вплоть до микроплатежей с поминутной оплатой и корректировкой трафика. Соответственно, компании, понесшие существенные затраты на создание и использование инфраструктуры, без радикального обновления могут потерять в своей стоимости, а компании, активно внедряющие данные технологии, могут опередить конкурентов.

Новый формат бухгалтерского и управленческого учета позволяет упростить регистрацию, измерение, оценку и хранение информации об участниках экономических процессов. Скорость обработки данных, скорость совершения транзакций, приемы и методы классического аудита либо будут существенно отставать от происходящих событий, либо давать неточные оценки. Активное внедрение распределенных реестров сделает ненужными затраты на выявление достоверности информации, обеспечит прозрачность учета и позволит получать оценку в реальном масштабе времени, а не на историческом периоде. Кроме того, возможности стейкхолдеров станут существенно больше, по сравнению с традиционным учетом. Также следует понимать, что произойдет существенное снижение рисков, связанных с претензиями налоговых структур, так как фактически появляется возможность пооперационного налогообложения, не требующая интегрированной отчетности. Например, разрабатываемый блокчейн добавленной стоимости существенно позволит сократить как махинации с добавленной стоимостью, так и снизить риски, связанные с налоговыми проверками.

Увеличение скорости трансакций (включая финансовые) обеспечит сокращение времени урегулирования транзакций до времени реальной сделки, обеспечивая как сокращение потребности в резервировании ресурсов (как материальных, так и финансовых), так и стоимости финансирования сделок, что приведет к существенному изменению понятия «оборотный капитал» и «рабочий капитал», анализ которых является существенной частью работы по проведению оценки стоимости. Кроме того, произойдет изменение торговых отношений, когда появится возможность заменить

торговлю активами на торговлю контрактами на разницу. Развитие контрактов на разницу приведет с одной стороны к созданию стабильного денежного потока, направленного на финансирование базовой части контракта или залога, и, с другой стороны, сократит потери контрагентов на финансирование неизменной части сделки.

Автоматизация рутинных операций и рост производительности труда (с учетом отрасли) существенно повысит функциональную продуктивность, включая совместную работу отдельных компании и развитие сотрудничества в реальном масштабе времени.

Действие факторов, непосредственно проявляющихся только в цифровой экономике, обусловлено тем, что ряд особенностей цифровой экономики требует полностью цифрового формата, и при не 100% охвате участников того или иного рынка дополнительная стоимость создаваться не будет. Такая ситуация связана именно с комплексными решениями, иногда противоречащим декларативным заявлениям об использовании преимуществ цифровизации. Например, отсутствие в реестре материальных активов какого-либо актива приведет к тому, что эффективность принимаемых решений будет существенно снижаться, а ценность внесенных в реестр активов будет возрастать необоснованно при дефиците данного вида активов.

Снижение затрат на идентификацию участников сделки связано с отказом от участия в сделке посредников, гарантирующих идентичность контрагента по сделке. Указанные посредники осуществляют арбитраж, стоимость которого во многом зависит от репутации потенциального контрагента. Это, относится, прежде всего, к финансовым институтам (банкам), когда, например, стоимость перевода между клиентами одного банка и клиентами разных банков может существенно отличаться. Наличие же криптографического подтверждения сделки позволит во многих операциях полностью отказаться от привлечения сторонних участников.

Применение реестра материальных активов позволит достаточно быстро находить требуемые активы, включая их совместное использование.

Совершенно очевидно, что такой реестр может быть единый глобальный (но при этом возникнет потребность в точной классификации имеющихся активов) или же по укрупненным видам материальных активов, когда создается опасность неверной классификации активов. Совершенно очевидно, что собственно классификацию объектов должны осуществлять системы искусственного интеллекта, именно поэтому реестр материальных активов станет фактором стоимости только при полном формировании нового способа производства. Кроме того наличие реестра расширяет возможности использования активов совместно.

Предложение, соизмеренное со спросом, позволит давать более точные оценки величины будущих продаж и, соответственно, будущей генерации денежного потока. Прозрачность распределенных реестров создания стоимости в их открытой части дает возможность более достоверно оценивать будущую потребность. Исключение составит спрос, связанный с инновационными, прорывными решениями, но, если это решение также будет основано на R&D - блокчейне, то будущие потребности также могут быть оценены.

Простота и эффективность рынков. Известные работы в области