Методология управления рисками производственных систем авиационно-промышленного комплекса России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Бадалова, Анна Георгиевна

• Бадалова, Анна Георгиевна
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бадалова, Анна Георгиевна

Введение

Глава 1. Проблемы оценки и управления рисками производственных систем

1.1. Анализ состояния, тенденции развития и оценка рисковой 17 обстановки промышленного производства в России

1.2. Эволюция управленческих парадигм и генезис теории управ- 29 ления риском

1.3. Анализ подходов к оценке и управлению рисками промыш- 53 ленных предприятий и производственных систем

1.4. Анализ опыта и практики управления рисками в отечествен- 79 ных и зарубежных компаниях

1.5. Важнейшие итоги, выводы по главе 1 и формулировка про- 91 блемы

Глава 2. Теоретические и методологические основы управления рисками производственных систем

2.1. Теоретические предпосылки, подходы и принципы управле- 94 ния рисками производственных систем

2.2. Концептуальные основы и структуризация методологии 116 управления рисками производственных систем

2.3. Разработка сбалансированной классификации рисков произ- 141 водственных систем

2.4. Методологические основы и математический аппарат оценки 153 рисков производственных систем

2.5. Выводы по главе

Глава 3. Построение системы управления рисками на основе стоимостного подхода к управлению

3.1. Теоретические аспекты управления стоимостью предприятия 192 и методологические основы создания системы управления рисками производственных систем

3.2. Моделирование процесса стратегического, тактического и 222 оперативного управления рисками производственных систем

3.3. Разработка методологических основ организации управления 241 рисками производственных систем

3.4. Методологический подход и инструментарий обоснования 255 эффективности страховой защиты и самострахования

3.5. Выводы по главе

Глава 4. Разработка информационного и организационно-методического обеспечения системы управления рисками производственных систем

4.1. Разработка структуры и методов формирования информационной системы обеспечения управления рисками производственных систем

4.2. Методика создания и внедрения системы управления рисками на предприятии

4.3. Разработка метода оценки эффективности внедрения системы управления рисками

4.4. Выводы по главе

Глава 5. Разработка методических основ оценки и управления основными рисками производственных систем

5.1. Разработка метода оценки и управления техническими рисками

5.2. Формирование методов и моделей оценки и управления кадровыми рисками

5.3. Методика оценки рыночных рисков при осуществлении производственными системами инвестиционной деятельности

5.4. Разработка метода комплексной оценки рисков действия менеджмента

5.5. Выводы по главе 5 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология управления рисками производственных систем авиационно-промышленного комплекса России»

Актуальность диссертационного исследования. Продолжающиеся процессы глобализации, растущая глобальная конкуренция и серьезные политические изменения, увеличение свободы торговли и инвестиций в региональном и мировом масштабах, рост террористической активности и техногенных катастроф, ослабление государственного регулирования в основных отраслях экономики РФ, высокая степень износа машин, оборудования и транспортных средств, тотальная информатизация и быстро развивающиеся технологии, организационные изменения и реструктуризация предприятий в результате слияний и поглощений, реинжиниринга и диверсификации приводят к возрастанию рисков внешней и внутренней среды российских промышленных предприятий различных отраслей и форм собственности.

Необходимость перехода к инновационному типу экономики в РФ, складывающиеся тенденции развития отечественной промышленности, проявляющиеся в росте промышленного производства и, в частности, авиационно-промышленного комплекса России, а также в росте капитализации российских предприятий, обуславливают объективную потребность в формировании в России рынка услуг по управлению рисками и в создании развитой инфраструктуры риск-менеджмента, позволяющих снижать уровень рискованности атмосферы бизнеса.

Результаты исследований, проведенных в последние годы такими известными международными страховыми и консалтинговыми компаниями в области риск-менеджмента как March, AIG, AON, Willis и др., а также некоммерческим партнерством «Русское общество управления рисками» (НП «РусРиск»), свидетельствуют о том, что: практически по всем важнейшим рискам Россия относится к странам с повышенным риском; в целом рисковая обстановка в России примерно в полтора раза более напряженная, чем в странах Европы и США; иностранные специалисты оценивают российские риски на 10-15% выше, чем это делают российские менеджеры, а руководители и менеджеры высшего уровня российских предприятий, сведущие в оценке риска, - на 4% выше.

Указанные обстоятельства обусловили то, что в последние годы возрос интерес к вопросам управления рисками со стороны ученых и менеджмента.

Попытки менеджмента успешных российских промышленных предприятий разработать механизмы и инструменты управления рисками не обеспечили осуществления эффективного, комплексного и системного управления рисками прежде всего ввиду отсутствия полноценной методологии управления рисками, учитывающей специфику функционирования и развития промышленных предприятий и производственных систем (ПС). Применительно к авиационно-промышленному комплексу (АПК) России подобная практика находится на самом начальном этапе - этапе осмысления необходимости управления рисками.

С другой стороны, изучение зарубежного опыта управления рисками показало, что разработанные инструменты и технологии управления не могут быть полностью и однозначно использованы отечественными предприятиями и не приведут к ожидаемым результатам, поскольку ориентированы на иные, существенно отличающиеся от российских, условия хозяйствования.

Следовательно, создание полноценной теоретико-методологической основы управления рисками и разработка методологии управления рисками ПС являются объективно актуальными.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время отечественная и зарубежная теория и практика располагают определенными подходами и методами управления, используемыми при решении основных задач управления рисками предприятий.

Значительный вклад в развитие теории управления рисками и риск-менеджмента внесли В.М. Ахундов, И.Т. Балабанов, Томас JI. Бартон, Т.И Бачкаи, П. Бернстайн, В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, В.М. Гранатуров, М.В. Грачева, Н.Г. Данилочкина, О.Н.Дмитриев, Ю.Ю. Екатеринославский, A.A. Колобов, Г.Б. Кнейнер, Б.А. Лагоша, Н. Луман, A.A. Лобанов, М. Маккартни,

B.В. Мыльник, Ф. Найт, И.Н. Омельченко, М.А. Рогов, К. Рэдхэд, A.C. Саркисян, Ю.В. Сидельников, А.И. Соболь, Е.Д. Соложенцев, В.Л. Тамбовцев, Л.Н. Тэпман, Пол Л. Уокер, Э.В. Уткин, С.Г. Фалько, Д.А. Фролов, Т. Флин, Н.В. Хохлов, Е.Ю. Хрусталев, С. Хьюс, Дж.Дж. Хэмптон, A.B. Чугунов, Э.М. Чуркин, Уильям Г. Шенкир и др.

Теоретические основы функционирования и развития производственных систем были сформированы и исследованы отечественными и зарубежными учеными В.Д. Калачановым, Ф.И. Парамоновым, Ричардом Б. Чейзом, Ю. М. Солдаком, В.И. Тихомировым, Николасом Дж. Эквилайном, Робертом Ф. Якобсом и др.

Исследования, в той или иной степени затрагивающие вопросы управления рисками и посвященные проблемам финансового менеджмента и оценки стоимости предприятий, развития персонала и соционики, организационного и инвестиционного проектирования и другим смежным проблемам, проводились Ю.П. Анискиным, М. Армстронгом, Н.Г. Базадзе,

C.B. Валдайцевым, Н.Г. Верстиной, К. Девисом, Ю.Я. Еленевой, A.M. Еропкиным, Ю. В. Ивановым, Ю.В. Козырем, А.П. Ковалевым, Е.Д. Коршуновой, Т. Коуплендом, Т. Коллером, Дж. Муррином, Э.С. Минаевым, Л.М. Путятиной, В.П. Панагушиным, В.Б. Родиновым, Марком К. Скоттом, А.Н. Трошиным, Е.С. Филатовой и многими другими.

Однако, несмотря на явный интерес и значительное количество научных трудов, опубликованных в последние годы и посвященных проблемам управления рисками, ряд принципиально важных теоретических, методологических и методических вопросов управления рисками не решен в полной мере, и лишь немногие из работ затрагивают проблемы управления рисками ПС.

До настоящего времени дискуссионной остается не только трактовка понятий «управление рисками» и «риск-менеджмент», но и само определение производственная система», а понятие «риски производственных систем» специалистами практически не рассматривается.

На сегодняшний день отечественная и зарубежная теория и практика располагают значительным количеством методов и методик оценки управления рисками, но экономическая наука и практика не выработали единых концептуального и методологического подходов к управлению рисками ПС, к построению системы управления рисками ПС.

Существующие концепции не позволяют учитывать специфику ПС, связанную, во-первых, с тем, что промышленные предприятия являются, с одной стороны, основным элементом ПС, а с другой, сами являются ПС, и, во-вторых, с тем, что функционирование и развитие ПС, направленные на удовлетворение потребностей в высококачественной продукции (услугах) при эффективной деятельности и взаимосвязи элементов системы, обеспечивают устойчивое развитие и стратегическую стабильность предприятия.

Кроме того, существующие подходы к управлению рисками ПС не рассматривают управление с позиции согласования целей всех заинтересованных лиц (стейкхолдеров) и финансово-экономических отношений на различных рынках, связанных с деятельностью ПС. Это приводит к несбалансированности классификации рисков, к сокращению набора инструментов и методов оценки и воздействия на риски и негармонизированному управлению рисками ПС.

Следовательно, настоящее исследование, направленное на развитие теории и методологии управления рисками ПС, учитывающих особенности функционирования и развития ПС, является актуальным, имеет важное народнохозяйственное значение и позволяет решить научную проблему обеспечения устойчивого развития и стабильного функционирования предприятий авиационно-промышленного комплекса (АПК) на рынке за счет системного, комплексного, непрерывного и целенаправленного управления рисками ПС.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются производственные системы, реализующие процесс производства конкурентной продукции (услуг) в условиях динамично изменяющейся внешней и внутренней среды. В целях конкретизации объекта исследования выбраны ПС АПК России.

Предметом настоящего исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты управления рисками ПС, предусматривающего органическую взаимосвязь технологии и организации управления рисками.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и составляющих методологии управления рисками ПС, а также организационно-экономических методов ее практической реализации на предприятиях АПК на основе создания системы, обеспечивающей устойчивое развитие и эффективное функционирование предприятий.

Для реализации поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи:

1. Исследование принципиальных тенденций развития и рисковой обстановки промышленного производства РФ, анализ и обобщение современных особенностей процессов управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК. Выявление на этой основе сущности и содержания понятий рисков ПС, управления рисками и риск-менеджмента ПС и выработка уточненного определения данных понятий.

2. Выделение и исследование предпосылок и разработка теоретических подходов и принципов управления рисками ПС как особым видом рисков, связанных с устойчивым развитием и стабильным функционированием промышленного предприятия.

3. Разработка концептуальных основ и методологии управления рисками ПС на основе выдвинутых гипотез и современных основополагающих концепций управления (стоимостно-ценностной и групп заинтересованных лиц).

4. Разработка теоретических и методологических положений создания системы управления рисками ПС (СУРПС) на основе стоимостного подхода к управлению.

5. Моделирование процесса управления рисками ПС по горизонтам управления, предусматривающего обоснование критериев и формирование системы показателей функционирования СУРПС, разработку функциональной структуры системы и предложение механизма гармонизированного управления рисками ПС.

6. Разработка методологических положений по организации управления рисками ПС, создание организационно-экономического механизма выбора форм, схем и моделей риск-менеджмента, соответствующих целям управления рисками и уровню развития ПС.

7. Разработка методологических основ обоснования эффективности страховой защиты и самострахования, комплекса методик и процедур оценки и управления техническими, кадровыми, рыночными рисками и рисками действия менеджмента, рассматриваемыми как основные риски ПС.

8. Разработка организационно-экономических методов создания информационного обеспечения и механизма внедрения СУРПС.

9. Оценка эффективности внедрения методологии управления рисками ПС АПК посредством СУРПС.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, классических и современных фундаментальных концепциях, содержащихся в трудах классиков экономической и управленческой науки, а также отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономики, организации и управления предприятиями и ПС, управления рисками и риск-менеджмента. Для решения поставленных в диссертации задач был использован комплекс научных базовых и прикладных теорий, подходов и методов, относящихся к основным аспектам управления рисками ПС, а именно: системный анализ, теория управления, теория множеств, теория вероятностей и математическая статистика, теория принятия решений, теория оценки стоимости, теория риска, а также методы экономическо-математического моделирования, логического и финансово-экономического анализа, эмпирического исследования, методы экспертных оценок и др.

Моделирование, мониторинг внешней и внутренней среды, выявление и оценка рисков ПС, а также управленческое воздействие на риски осуществлялось с помощью обоснованно выбранных известных и созданных авторов в процессе исследования методов и моделей.

В процессе исследования для проведения расчетов и моделирования были использованы стандартные и оригинальные, созданные автором, программные средства и продукты.

Информационная база исследования. Диссертационная работа выполнена с использованием статистических материалов Госкомстата РФ за 1991-2006 гг., данных отраслевых институтов АПК по оценке состояния и прогнозов социально-экономического развития предприятий, отчетных данных и результатов экспертных опросов менеджеров и специалистов предприятий АПК, обзорно-аналитических и статистических материалов, опубликованных в периодической печати, и результатов исследований, проводимых международными и отечественными профессиональными ассоциациями риск-менеджмента, а также материалов и рекомендаций научно-практических конференций, семинаров, академических сессий и международных форумов.

Информационную базу диссертационного исследования составили также материалы монографий и статей отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, опубликованных в специальных и периодических изданиях, данные Интернет - ресурсов.

Научные результаты диссертационного исследования. Наиболее существенными научными результатами, полученными в ходе решения задач диссертационного исследования и выносимыми на защиту, являются:

1) системный комплексный подход к решению крупной научно-практической проблемы повышения эффективности функционирования ПС на основе развития положений теории и разработки методологии управления рисками ПС, обеспечивающего устойчивое развитие и стабильное функционирование предприятия в условиях рыночной нестабильности;

2) новое содержание понятия «риски производственной системы», теоретически обоснованное и уточненное содержание понятий «управление рисками ПС» и «риск-менеджмент ПС»;

3) концептуальные основы управления рисками ПС, методология управления рисками ПС и создания системы управления рисками ПС на основе стоимостного подхода к управлению;

4) методологический подход к классификации рисков ПС, базирующийся на стоимостнообразующих факторах и на проекциях бизнеспроцессов на области и среду управления, сбалансированная классификация рисков ПС;

5) совокупность показателей количественной и качественной оценки рисков ПС, система показателей функционирования СУРПС, критерии функционирования СУРПС - фундаментальная стоимость на стратегическом уровне, экономическая добавленная стоимость (EVA) на тактическом и рентабельность собственного капитала (ROE) - на оперативном уровне;

6) результаты исследования взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегией, формами и горизонтами управления рисками ПС, организационно-экономический механизм гармонизированного управления рисками ПС;

7) комплекс организационно-экономических моделей, схем и форм риск-менеджмента и подход к обоснованию их выбора, подход к организации управления рисками ПС с учетом финансовой модели предприятия на базе центров стоимости, организационно-финансовая модель риск-менеджмента, базирующаяся на центрах рисков;

8) методологический подход к оценке эффективности и выбору инструментов страховой защиты и самострахования, оценка возможности страхования рисков ПС на основе выявленных характеристик рисков с учетом сбалансированной классификации рисков;

9) концептуальная модель управления рисками ПС, структурная и функциональная модели СУРПС с использованием модульного принципа построения, методы создания информационного обеспечения и организационно-экономический механизм внедрения СУРПС, метод оценки эффективности внедрения СУРПС;

10) методические основы, экономические модели и методы оценки и управления техническими, кадровыми рисками и рисками действия менеджмента в соответствии с предложенными методологическими основами оценки и управления рисками ПС.

К полученным результатам диссертационного исследования следует отнести практическую апробацию разработанных в диссертации методических положений, методов и моделей на ряде предприятий АПК, подтвердившую эффективность их применения при управлении рисками ПС. Полученные результаты доведены до уровня практических рекомендаций, позволивших определить особенности и области эффективного применения разработанной методологии.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что автором разработана методология управления рисками производственных систем. Конкретизация отмеченной научной новизны в соотнесении с указанными выше научными результатами выражается в следующих основных положениях:

1. Развита методология управления рисками, позволяющая повысить эффективность функционирования промышленных предприятий за счет системного, комплексного, непрерывного и целенаправленного управления рисками на основе предложенных подходов, принципов и экономических методов классификации, оценки, управленческого воздействия на риски и риск-менеджмента.

2. Исследован комплекс проблем управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК, и на этой основе разработаны теоретические подходы, методологические основы и принципы управления рисками ПС, позволяющие реализовать новую необходимую парадигму управления рисками, предусматривающую управление рисками в рамках всего предприятия.

3. Научно обоснованно структурирована и разработана целостная методология управления рисками ПС, на основе которой выявлены системные признаки, содержательная характеристика и организационно-экономические механизмы управления рисками ПС, совокупность которых представляет систему управления рисками производственных систем (СУРПС).

4. Сформирована совокупность показателей и предложен инструментарий оценки рисков ПС, разработаны инструменты мониторинга и управления рисками, позволяющие учитывать особенности и условия функционирования ПС, осуществлять адекватную оценку рисков ПС и обоснованный выбор методов воздействия на риски.

5. Предложена функциональная структура СУРПС, разработанная в соответствии с предложенными концептуальными основами управления рисками и позволяющая установить виды взаимосвязей между целями системы, функциями и задачами управления по горизонтам и органам управления в разрезе модулей системы.

6. Предложены критерии эффективности функционирования СУРПС, позволяющие осуществлять мониторинг функционирования системы на стратегическом, тактическом и оперативном горизонтах управления. Установлены источники и факторы формирования экономического эффекта и составляющие социального эффекта от внедрения СУРПС, позволившие разработать модель формирования эффекта управления рисками, являющуюся экономической интерпретацией концептуальной модели управления рисками ПС.

7. Разработаны методологические основы организации управления рисками ПС, позволяющие добиваться действенного управления. Предложен методологический подход, отличающийся возможностью учета уровня развития ПС и прогрессивности используемых технологий управления ими при выборе формы и схемы риск-менеджмента, а также при выборе структуры управляющей системы, при распределении функциональных задач управления рисками, прав и ответственности между элементами системы.

8. Разработаны методы и модели оценки и управления кадровыми рисками ПС, позволяющие проводить кадровый аудит, осуществлять построение кадрового профиля ПС и адаптацию методов воздействия на риски применительно к кадровым рискам и обеспечивающие, тем самым, оценку кадровых рисков в зависимости от кадрового профиля ПС и влияния рисков на изменение стоимости предприятия.

9. Разработаны методический подход и метод комплексной оценки рисков действия менеджмента ПС, позволяющие оценивать риски с учетом качества менеджмента и склонности менеджеров к риску в зависимости от их психологического типа. Предложена процедура учета склонности менеджеров к риску при выборе формы управления рисками ПС, рекомендуемая к использованию при реализации механизма гармонизированного управления рисками ПС.

10. Предложен метод оценки и управления техническими рисками ПС, отличающийся возможностью проводить оценку рисков в зависимости от рискообразующих факторов и обоснованно выбирать стратегию управления техническими рисками в зависимости от приемлемого уровня риска и принятой формы управления рисками.

Научная новизна результатов диссертационного исследования как их принципиальное новационное познавательное качество интегрально состоит в том, что в оригинальной авторской версии предложено и осуществлено комплексное методологирование управления и организации управления рисками ПС современного АПК России как особого вида внутрифирменного управления, а также методологирование интерпретации результатов оценки и мониторинга рисков, методов управленческого воздействия на риски ПС этой категории.

Достоверность содержащихся в диссертации констатаций, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного научного инструментария, использованием, корректной обработкой и интерпретацией значительных объемов достоверных первичных исходных данных. Достоверность полученных результатов основывается на принятии приемлемо жестких допущений и предположений, на применении общепризнанных результатов теоретических исследований ученых и апробированного математического и программного обеспечения и обеспечивается корректностью аналитических выкладок и научной интерпретируемостью теоретических построений и расчетных результатов.

Достоверность и обоснованность предложенных решений и рекомендаций по внедрению и реализации основных результатов диссертационной работы убедительно подтверждена результатами внедрения системы управления рисками ПС и ее элементов на ряде промышленных предприятий и компаний.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется и подтверждается:

• наличием объективной потребности современных российских промышленных предприятий и предприятий АПК в разработанной методологии управления рисками ПС, обусловленной необходимостью обеспечения устойчивого развития и эффективного функционирования ПС в условиях рынка;

• непосредственным использованием и внедрением полученных научных и научно-прикладных результатов - вновь созданных объектов интеллектуальной собственности в практику управления предприятиями АПК;

• возможностью распространения разработанной методологии управления рисками на широкий ряд промышленных и, возможно, иных предприятий, а также их применения при выработке внефирменных управленческих решений в отношении промышленных объектов России.

Внедрение разработанной методологии управления рисками ПС на основе применения стоимостного подхода к управлению позволит принимать более адекватные и обоснованные решения по оценке и воздействию на риски ПС. Разработанная СУРПС, сбалансированная классификация рисков ПС и стратегия гармонизированного управления рисками ПС, методы оценки эффективности страхования и оценки частных видов рисков ПС, а также разработанные процедуры и регламенты построения и внедрения СУРПС используются и могут быть использованы в дальнейшем в деятельности промышленных предприятий различных отраслей, консультационных и страховых компаний при: осуществлении проектов по разработке и внедрению корпоративных систем управления рисками; определении целей и выборе стратегии управления рисками в соответствии со стратегией предприятия; проведении внутреннего риск-аудита, оценке технических, кадровых, рыночных рисков и рисков действия менеджмента; принятии решений о выборе методов и инструментов страховой защиты рисков ПС; оценке эффективности внедрения систем управления рисками.

Предложенная методология управления рисками ПС, а также представленные в диссертации методы и методики используются и могут быть использованы в учебном процессе как в рамках базового, так и дополнительных форм образования.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах в Москве (2001, 2003-дважды, 2004, 2005-трижды, 2006 гг.), в Ростове-на-Дону (2002 г.), в Красноярске (2003 г.), в Пензе (2004 г.).

Результаты исследования, выводы и рекомендации использованы и внедрены на ряде промышленных предприятий, в частности: ООО «НПО «Текон-Автоматика», ФГУП «ПО Октябрь», ОАО «ММП им. В.В. Чернышева», ОАО МПО им. И.Румянцева, ФГУП РСК «МИГ» и некоторых других, а также в компаниях и образовательных организациях, что подтверждается соответствующими актами внедрения и использования.

Результаты работы используются в учебном процессе:

• в Московском авиационном институте (государственном техническом университете) при постановке и чтении курсов лекций по дисциплинам «Управление рисками и страхование» при подготовке магистров и «Финансовый менеджмент» при обучении по программам дополнительного профессионального образования (ДПО);

• в МГТУ «Станкин» при постановке и чтении курса лекций по дисциплине «Управление рисками предприятия» при подготовке экономистов-менеджеров и магистров, а также специалистов по программам МВА и ДПО;

• в Институте недвижимости и строительного бизнеса при чтении курса «Управление финансовыми рисками» и «Управление инвестиционными проектами» при подготовке специалистов по программам ДПО;

• в рамках Межотраслевой программы подготовки кадров для рыночной экономики, осуществляемой при содействии Московского фонда подготовки кадров и поддержке Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы при обучении предпринимателей по комплексным дисциплинам «Управление предприятием», «Управление финансами», «Управление инновациями» и др.

Положения диссертационной работы использовались при реализации ряда научно-исследовательских, корпоративных образовательных и консалтинговых проектов.

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. Содержание и результаты диссертационного исследования опубликованы в 37 основных работах, в том числе в 3 монографиях и в 21 научной статье, 10 из которых - в научных изданиях, определенных перечнем ВАК России. Общий объем монографий, брошюр, учебных пособий, статей и других материалов составляет более 193 п.л., в том числе 78,9 п.л. написано лично соискателем.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, включающих выводы по каждой главе, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бадалова, Анна Георгиевна

5.5. Выводы по главе 5

1. Важнейшим методическим аспектом методологии управления рисками производственных систем является разработка моделей и методов оценки и управления конкретными рисками в соответствии с разработанными концептуальными основами управления рисками и сбалансированной классификацией рисков ПС. Основными рисками, связанными с особенностями функционирования ПС, наиболее интересными и, одновременно, наименее проработанными с позиции методологии оценки и управления являются производственные риски и, в частности, технические, кадровые риски, риски действия менеджмента. К данным рискам следует отнести и рыночные риски, представляющие интерес в связи с все более активной инвестиционной деятельностью промышленных предприятий на фондовом рынке и рынке ценных бумаг.

2. Разработанный метод оценки и управления техническими рисками позволяет не только определять рискообразующие факторы и устанавливать их влияние на риски, оценивать технические риски на основе модели зависимости технического риска от рискообразующих факторов, но и обоснованно выбирать стратегию управления техническими рисками. Использование разработанного метода в рамках СУРПС обеспечивает производственную безопасность предприятия и способствует улучшению финансовых результатов функционирования ПС.

3. Устойчивое развитие и стратегическая стабильность предприятия требует его устойчивого положения предприятия на рынке, в частности на рынке капитала, что, в свою очередь, обеспечивается управлением рыночными рисками. В связи с этим была предложена методология оценки и управления рыночных рисков, позволяющая устанавливать ключевые факторы риска и определять характеристики их вероятностного распределения, оценивать влияние ключевых факторов на стоимость портфеля предприятия и, в итоге, осуществлять вычисление УаЯ по предложенной процедуре с использованием метода Монте-Карло или метода исторических реализаций.

4. Одними из основных рисков, напрямую влияющих на эффективное функционирование ПС и управление которыми обеспечивает устойчивое стабильное положение предприятия на рынке, в частности на рынке труда, являются кадровые риски. Разработанная система методов и моделей оценки и управления кадровыми рисками позволяет осуществлять оценку рисков в зависимости от кадрового профиля и их влияния на изменение стоимости предприятия. Предлагаемая система методов и моделей доведена до уровня методических разработок, что позволяет проводить кадровый аудит на предприятии, адаптировать методы управления рисками и мотивировать управленческие воздействия на риски, что повышает обоснованность принимаемых решений по управлению кадровыми рисками.

5. Осуществление системного, непрерывного, комплексного и целенаправленного управления рисками ПС, как того требует новая парадигма управления рисками, выдвигает необходимость оценки и управления рисками действия менеджмента. Управление данной группой рисков, с одной стороны, связано с обеспечением устойчивого стабильного положения предприятия на рынке в части реализации разработанной стратегии, создания и усиления конкурентных преимуществ и увеличением стоимости предприятия, а с другой - с качеством менеджмента и личностью менеджеров. Исходя из этого было разработан метод комплексной оценки рисков действия менеджеров, позволяюший: учитывать особенности оценки качества менеджмента в зависимости от выбранного подхода к оценке стоимости бизнеса, оценивать риски действия менеджмента с учетом оценки качества менеджмента на предприятии, устанавливать склонность менеджеров идти на риск или принимать рискованные решения в зависимости от психологического типа, учитывать склонности менеджеров идти на риск при выборе/реализации формы управления рисками.

6. Разработанные методологические основы оценки и управления основными рисками производственных систем содержат не только указанные разработанные методы и модели, но и практические рекомендации, позволяющие осуществлять оценку и управление конкретными нейтивными и интегральными рисками ПС в рамках СУРПС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе обобщены результаты научных исследований, полученные автором в процессе многолетнего изучения проблем управления рисками промышленных предприятий и производственных систем в РФ и за рубежом, а также практический опыт автора в области управленческого консультирования.

В соответствии с поставленной целью в обобщенном виде основные результаты исследования, включающего комплексное решение проблемы управления рисками ПС от разработки теоретических, методологических и методических основ до практических рекомендаций и внедрения, заключаются в следующем.

1. Поставлена и решена актуальная научная проблема синтеза и апробирования базовых компонент методологии управления рисками ПС, решение которой имеет важное социально-экономическое и научное значение и направлено на обеспечение устойчивого развитии и стратегической стабильности государства.

2. В последние годы для промышленного производства РФ характерны положительные тенденции развития и существенные трансформации, связанные с глобализацией экономики и растущей глобальной конкуренцией, развитием инновационных и интеграционных процессов, с общим ускорением темпов изменения внешней и внутренней среды функционирования, с необходимостью усиления социальной ответственности и защиты бизнеса. К особенностям современных отечественных промышленных предприятий и предприятий АПК следует отнести: значительный износ основных производственных фондов при несущественной стабилизации инвестиций для их воспроизводства; высокий уровень внешних и внутренних рисков; существенный процент перерастания потенциальных рисков в кризисы предприятий при отсутствии системного и комплексного управления рисками; слабый менеджмент и убыточность значительного количества предприятий. Анализ и обобщение особенностей процессов управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК свидетельствуют о все большем влиянии управления рисками на стоимость предприятий и преобладающем влиянии функционирования ПС на уровень капитализации российских компаний. В ближайшей перспективе эффективное и адекватное управление предприятиями невозможно будет без управления рисками, а в системы управления предприятиями должны быть интегрированы системы управления рисками.

3. Исследование предпосылок и анализ существующих теоретических подходов к управлению рисками свидетельствуют об отсутствии полноценной теоретико-методологической основы управления рисками и управленческой методологии, учитывающей специфику функционирования и особенности развития промышленных предприятий и ПС. В сложившейся ситуации необходима разработка концептуальных основ и целостной методологии управления рисками ПС. Основываясь на исследовании применимости теоретических и прикладных составляющих методологии управления в рассматриваемой сфере, методологию управления рисками ПС следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных гипотез, принципов, подходов, процедур, методов, моделей и оценок, требующих специальной разработки и системного упорядочения.

4. Сформированные и предложенные в работе теоретические основы управления рисками ПС включают базовые и прикладные теории и основополагающие подходы, базовые принципы и постулаты. Предложенное новое содержание рисков ПС позволяет учитывать специфические особенности и осуществлять адекватную оценку рисков ПС, а раскрытая сущность и предложенная авторская трактовка понятий «управление риском ПС» и «риск-менеджмент ПС» обеспечивают достаточные условия для осуществления комплексного гармонизированного управления рисками ПС и рациональной организации процесса управления ими.

5. Реализация новой необходимой парадигмы управления рисками предопределила целесообразность разработки концептуальных основ управления рисками ПС, базирующихся на: гипотезе взаимосвязи устойчивого развития и стратегической стабильности государства с устойчивым развитием и стабильным функционированием предприятия на рынке и с устойчивым развитием и целенаправленным эффективным функционированием ПС; гипотезе перерастания реализовавшихся рисков ПС в кризисы предприятия; концептуальном подходе групп заинтересованных лиц и стоимостном (ценностном) подходе к управлению. В работе выполнено теоретико-методологическое обоснование применения стоимостного подхода к управлению рисками ПС, выявлены специфические характеристики ПС и доказано существенное влияние функционирования ПС на стоимость предприятий. В работе доказано также, что использование стоимостного подхода обеспечивает согласование интересов всех заинтересованных лиц (стейкхолдеров) при управлении рисками ПС, что, в свою очередь, обеспечивает устойчивое развитие и эффективное функционирование ПС.

6. Управление рисками, позволяющее повышать эффективность функционирования и обеспечивающее развитие ПС, невозможно без адекватной оценки и классификации рисков ПС. Исходя из этого, в диссертации предложен новый подход к классификации и развита методология оценки рисков ПС. Предложенный подход к классификации позволяет сбалансировать риски ПС по источникам угроз и приращения стоимости, инвариантности и гибкости, а также основным принципам управления, что обеспечивает обоснованность принимаемого и реализуемого управленческого воздействия на риски ПС. Предложенный математический инструментарий оценки рисков ПС позволяет для различных видов рисков, в соответствии с разработанной классификацией, обоснованно выбирать и применять методы и модели оценки. Разработан также инструментарий мониторинга, графической классификации рисков по категориям, установления границ и зон приемлемости риска на основе его оценки. Выбор и применение компьютерных моделей и программных продуктов осуществлены для оценки и принятия решений по управлению рисками ПС.

7. Концептуальный и структурный синтез методологии управления рисками ПС требует формирования теоретико-методологических основ проектирования СУРПС на основе стоимостного подхода, позволяющего обеспечивать заданные параметры эффективного функционирования ПС. В рамках разработки методологии построения СУРПС предложены концептуальная, структурная и функциональная модели СУРПС в разрезе двух взаимосвязанных модулей: технологии управления рисками (процесса управления рисками) и организации управления рисками (риск-менеджмента), что обеспечивает реализацию комплексного, системного, непрерывного и целенаправленного управления рисками ПС. Определены цели и задачи системы, основные аспекты ее функционирования и процесс проектирования СУРПС, что обуславливает возможность использования предложенных разработок как типовых для промышленных предприятий и предприятий АПК.

8. Для обеспечения соответствия между целями и задачами управления предприятием и управлением рисками ПС, с одной стороны, показателями эффективности управления предприятием и управлением рисками ПС - с другой, и между целями, задачами и показателями эффективности управления - с третьей стороны была разработана система показателей функционирования СУРПС. Сформированная система включает целевые, контролируемые и управляемые показатели, а также интегральные, ключевые и частные индикаторы рисков, сгруппированные по горизонтам управления с установлением взаимосвязей между ними. Использование предложенных показателей позволяет осуществлять оценку и мониторинг рисков ПС и установить критерии функционирования СУРПС -фундаментальную стоимость на стратегическом уровне, экономическую добавленную стоимость (EVA) на тактическом и рентабельность собственного капитала (ROE) - на оперативном уровне.

9. В рамках моделирования процесса управления рисками ПС по стратегическому, тактическому и оперативному горизонтам управления разработаны модель взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегиями, формами и горизонтами управления рисками ПС, а также модель гармонизированного управления и матрица методов воздействия на риски ПС. Предлагаемые модели позволяют обоснованно выбирать наиболее приемлемые формы и методы управления рисками ПС и целенаправленно осуществлять управленческое воздействие на риски.

10. Для выбора и осуществления управленческих воздействий на риски ПС следует применять инструментарий обоснования целесообразности использования страхования и самострахования. В диссертации разработаны и апробированы методологический подход и соответствующий инструментарий, включающие оценку возможности страхования рисков в соответствии с выявленными характеристиками рисков, оценку эффективности инструментов страховой защиты с позиций страхователя и страховщика, а также определение оптимального сочетания инструментов страховой защиты и самострахования.

11. В соответствии с предложенной концептуальной моделью управления рисками ПС системное, комплексное и непрерывное управление рисками ПС предусматривает органическую взаимосвязь между технологией и организацией управления рисками. В работе разработаны методологические основы организации управления рисками ПС, предложен механизм выбора форм, схем и моделей риск-менеджмента, соответствующих уровням развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления. Предложен новый подход к организации управления рисками ПС с учетом финансовой модели предприятия на базе центров стоимости и соответствующих им центров рисков. Реализация данных разработок позволяет добиваться адекватного и наиболее действенного управления рисками ПС.

12. Важнейшим методическим аспектом методологии управления рисками ПС является разработка моделей и методов оценки и управления конкретными рисками в соответствии с разработанными концептуальными основами и сбалансированной классификацией рисков. Решением данной задачи явилось формирование соответствующей совокупности моделей, процедур, методов и методик оценки и управления основными видами рисков ПС, в качестве которых выбраны технические, рыночные, кадровые риски и риски действия менеджмента.

13. С целью создания инструментария реализации управления рисками ПС в рамках информационного и организационно-методического обеспечения СУРПС предложены методы формирования информационной системы управления рисками, а также разработаны методики создания и оценки эффективности внедрения СУРПС, обеспечивающие предприятиям адекватное и эффективное практическое управление рисками ПС.

14. Апробирование и внедрение результатов диссертационной работы в виде теоретических, методологических, методических и организационных рекомендаций, предложенных методов и моделей на ряде предприятий АПК, а также использование их при оказании консалтинговых услуг позволили снизить уровень рисков и повысить эффективность функционирования ПС по отдельным составляющим. В частности, на ОАО «ММП им. В.В.Чернышева» были оценены планируемые результаты, которые показали, что ожидаемый прирост стоимости предприятия составит 4-5%. Реализация пилотного проекта по созданию СУРПС на наукоемком предприятии среднего бизнеса ООО «НПО «Текон-Автоматика» обеспечила повышение рентабельности собственного капитала на 5%, увеличение денежного потока на 7% , а также повышения уровня защищенности бизнеса и усиления конкурентных преимуществ предприятия. При этом частными эффектами внедрения отдельных элементов СУРПС на предприятиях являлись: повышение качества управления, снижение потерь и повышение ритмичности функционирования ПС, улучшение финансовых показателей деятельности предприятий и компаний и др.

Внедрение результатов исследования в практическую деятельность ряда промышленных предприятий, предприятий АПК и компаний подтвердило научную обоснованность и практическую целесообразность предложенных автором разработок. Результаты исследования и рекомендации были внедрены и использованы на следующих предприятиях (акты внедрения представлены в приложении): ОАО «Национальный институт авиационных технологий»

НИАТ), ФГУП «Производственное объединение «Октябрь»», ОАО «ММП им. В.В. Чернышева», ОАО «МПО им. И. Румянцева», ФГУП «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», ООО НПО «Текон-Автоматика», ООО «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА»», а также в ГОУ ВПО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН»» и в ГОУ ВПО Московский авиационный институт (государственный технический университет) «МАИ».

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бадалова, Анна Георгиевна, 2007 год

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций для вузов. -М.: Тандем, 1998. 246 с.

2. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 64 с.

3. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

4. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Интеллектуальные информационные системы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2004. - 424 с.

5. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и конроллинг: Учебник. М.: Омега-JI, 2003 - 280 с.

6. Антифилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

7. Ахундов В.М., Соболь А.И. Финансовый риск. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 128 с.

8. Бадалова А.Г. Анализ основных подходов к управлению рисками машиностроительных предприятий // Технология машиностроения. 2005. -№11-С. 78-82

9. Бадалова А.Г. Анализ практики управления рисками отечественными и зарубежными компаниями // Современное управление. 2005. - №10 - С. 15-21

10. И.Бадалова А.Г., Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д. Анализ и систематизация подходов к оценке качества менеджмента в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. М.: МГТУ «Станкин», 2003. - 42 с.

11. Бадалова А.Г., Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д. Оценка качества менеджмента: теория, методология, риски. М.: «ЯНУС-К», 2002. - 218 с.

12. А.Бадалова А.Г. Использование экономической добавленной стоимости и сбалансированной системы показателей при управлении рисками авиационных предприятий //Авиакосмическая техника и технология. 2004.-№4 - С. 63-69

13. Бадалова А.Г. Основные аспекты теории управления рисками // В сб. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса России: Сб. тр. Моск. гос.строит.ун-та. М.:МГСУ, 2003. - С. 194-204

14. Бадалова А.Г. Основные проблемы развития венчурного бизнеса в России // В сб. Актуальные проблемы управления 2001: Материалы международной научно-практической конференции.- Вып. 2-М.: ГУУ, 2001. -С. 8-12

15. Бадалова А.Г. Основные проблемы управления рисками предприятия // Экономика строительства 2005. - № 9 - С. 20-28

16. Бадалова А.Г., Песелева Р.И. и др. Прогнозирование НТП в отраслях промышленности. Методические рекомендации, частные методики прогнозирования. М.: ВНИИПИ, 1991.-168 с.

17. Бадалова А.Г. Принципы управления рисками // Справочник специалиста по охране труда. 2006. - №4 - С. 49-53

18. Бадалова А.Г. Создание системы управления рисками на предприятии // В сб. Актуальные проблемы управления 2003: Материалы международной научно-практической конференции. -Вып. 5-М.: ГУУ, 2003. - С. 12-16

19. Бадалова А.Г. Теоретические предпосылки создания системы управления рисками предприятия // Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий. 2004. №8 - С. 3-15

20. ЪО.Бадалова А.Г. Управление производственными рисками машиностроительных предприятий//Технология машиностроения. 2004. №5 -С. 78-80

21. Бадалова А.Г. Управление рисками новая парадигма управления // В сб. Современное машиностроение: управление эффективным развитием: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: ИЦ ГОУ МГТУ «Станкин», 2004. - С. 123-126

22. Бадалова А.Г. Управление рисками новый методологический подход к управлению предприятиями радиоэлектронной промышленности // Проектирование и технология электронных средств. -2005. - №1 - С. 61-63

23. ЪЪ.Бадалова А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации. Монография. М.: «Станкин», «ЯНУС-К», 2006. - 328 с.

24. Бадалова А.Г. Эволюция управления рисками предприятий инвестиционно-строительной сферы // В сб. Актуальные проблемы менеджмента предприятий инвестиционно-строительной сферы: Сб. тр. М.: МГСУ,2005.-С. 234-245

25. Бадалова А.Г. Экономика предприятия. М.: МАИ. Информационно-издательский центр «Пять плюс», 2003. - 56 с. (3,5 п.л.)

26. Бадалова А.Г. Экономические проблемы управления рисками на предприятии // В сб. Управление. Конкурентоспособность. Автоматизация: Сб. науч. трудов. Вып.1 - Ростов/Дон: ГОУ ДПО «ИУИ АП», 2002. - С. 45-49

27. Базадзе Н.Г. Организационное проектирование и развитие. М.: МАИ, 2004. -89 с.

28. АО.Базадзе Н.Г. Организационное проектирование и развитие управленческого потенциала наукоемкого производства: Монография. М.: МАИ, 2002. - 228 с.

29. AI.Балабанов И.Т. Риск-менеджмент.- М.:Финансы и статистика, 1996.-192с.

30. А2.Барлоу P.E., Прошан Ф. Математическая теория надежности. М.: Сов. Радио, 1969.-375 с.

31. Благодатских В.И. Введение в оптимальное управление (линейная теория): учебник / Под ред. В.А. Садовничего. М.: Высш.шк., 2001. - 239 с.

32. АА.Бодрунов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковалъков Ю.А. Авиационно-промышленный комплекс России на рубеже XXI века: проблемы эффективного управления. СПб: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование», ООО «Петроградский и К0», 2001

33. АЗ.Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 2000. - 128 с.

34. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1980.

35. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия: СПб.: Норинт, 2002. 1598 с.

36. Болыпой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд, доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. 860 с.

37. А9.Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с анг. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. 1120 с.

38. Валъд А. Последовательный анализ / Пер. с англ. М.: Физматгиз, 1960. -451 с.

39. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Наука, 1984. - 367 с.

40. Вентцель Е.С., Овчаров A.A. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. М.: Наука, 1988. - 305 с.

41. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций: Рос. Академия предпринимательства. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 108 с.

42. Геворкян A.M., Минаев Э.С. и др. Экономика и организация производства летательных аппаратов. М.: Машиностроение, 1995. -297 с.

43. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1997. - 304 с.

44. Ы.Гобсон Дж. Проблемы бедности и безработицы. СПб.,1900. - 366 с.

45. Голубин А.Ю. Математические модели в теории страхования. М.: Ан-кил, 2003.-296 с.

46. Горшков А.Ф. Метод замещения. М.: КноРус, 2004. - 184 с.

47. Государственная система документационного обеспечения управления: Общие требования к документам и службам документационного обеспечения. -М.: Главархив СССР, 1991. 135 с.

48. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 2002. - 160 с.

49. Гуменюк В.Е. Основы создания отраслевой системы ведения общесоюзных классификаторов технико-экономической информации. М.: Финансы и статистика, 1985. - 296 с.

50. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. М.: Издательский дом РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 2735 с.

51. Данилочкина Н.Г. Контроллинг: Учебное пособие. М.: Доброе слово, 2004. - 249 с.

52. Данилочкина Н.Г. и др. Контролинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Данилочкиной Н.Г. М.: ЮНИТИ, 1998. - 250 с.

53. Дмитриев О.Н., Базадзе Н.Г. Организация предпринимательской деятельности в сфере наукоемкого производства в России / Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: МАИ и «Издательство Гном и Д», -2000 - 292 с.

54. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления: Учеб.пособие. -М.: Дело, 2003.-480 с.

55. Енгалычев О.В. Совершенствование системы управления операционным риском на предприятии: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.05, М., 2005. - 16 с.

56. Еропкин A.M. Организационное поведение. М.: Доброе слово, 2006. -376 с.81 .Заде JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 165 с.

57. Ч!>2.3омбарт В. Буржуа / Пер. с нем. Институт социологии М.: Наука, 1903. -443 с.

58. S3.Иванов Ю.В. Деловая соционика. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001.-184 с.

59. М.Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 157 с.

60. Калан Р. Основные концепции нейронных сетей. М., С.- Пб., Киев: Вильяме, 2001.-287 с.

61. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию.- 20е изд., испр. и доп. / Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.- 398 с.

62. Карданская H.JI. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

63. Кашин С. Волшебные палочки для маэстро финансов//Секрет фирмы. -2004.-№33(72).-С. 54-57

64. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью. М.: ДМК Пресс, 2002. - 224 с.

65. Кене Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. -551 с.91 .Кнейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.-288 с.

66. Книга делового человека: Справочник / Под ред. Э.С. Минаева. М.: Высшая школа, 1993. - 476 с.93 .Ковалев А.П. Нужна ли предприятию его «дутая стои-мость»?//Оборудование. 2003. №7(79) - С. 17-19

67. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. Учебное пособие. М.: МГТУ «Стан-кин», 2000.- 171 с.

68. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. -М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2004. -200с.

69. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. -720 с.

70. Комарцова Л.Г., Максимов A.B. Нерокомпьютеры. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. - 320 с.9%.Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. -М.: Наука, 1968. -720 с.

71. Коршунова Е.Д. Адаптивное организационно развитие промышленных предприятий. -М.: ИЦ МГТУ «Станкин», «Янус-К2. 2004. 348 с.

72. Коршунова Е.Д., Еленева Ю.Я., Бадалова А.Г. и др. Управление предприятием в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Курс лекций. М.: МГТУ «Станкин», 2002. - 214 с.

73. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер.с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 576 с.

74. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. М.: Дело, 2003. - 944 с.

75. JIanycma М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.:ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

76. Лимер Э.Статистический анализ не экспериментальных данных. М.: Наука, 1983.-381 с.

77. Лобанов А., Фшин С., Чугунов А. Риск-менеджмент//Риск. 1999. - №4. - С.43-52

78. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. - №5

79. Майбурд K.M. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров / Акад.нар.хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело Ви-та-пресс, 1996. - 544 с.

80. Мак Кинси Дж. Введение в теорию игр / Пер. с англ. М.: Физматгиз, 1960.-407 с.

81. Маршалл А. Принципы политической экономии / Пер. с анг. М.: Прогресс, 1993.-281 с.

82. Материалы Международной конференции//Риски российской экономики: анализ, оценка, управление. -М.: 2003. №1 (14.10)

83. Материалы второго международного форума//Управление рисками в России -2004. М.: 2004. - №2 (2-4.11)

84. Математическая энциклопедия. Т. 1-5. -М.: Советская энциклопедия, 1977-1985

85. Математическая энциклопедия, Т.4. -М.: Советская энциклопедия, 1984. -589 с.

86. Менеджмент для инженера / Под общ. ред. Э.С. Минаев. М.: Доброе слово, 1998.-521 с.

87. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-315 с.

88. Милль Дж. С. Основы политической экономии / Пер. с анг. под общ. ред. А.Г.Милейкевского, Ю.В.Кочеврина. М.: Прогресс, 1980. - 447 с.

89. Минаев Э.С., Песелева Р.И., Бадалова А.Г. и др. Рекомендации по выбору и комплексированию методов прогнозирования. Мн.: БелНИИНТИ, 1989.-45 с.

90. Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М., 1930.-503 с.

91. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / А.М.Бубров A.M., Б.А.Лагоша, Е.Ю.Хрусталев. Т.П.Барановская; Под ред. ~Б.А.Лагоши. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.-224 с.

92. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Том I, II- М.: Внешторгиздат, 1993.- 526 с.121 .Мордашов С.Н. Рычаги управления стоимостью компании//Рынок ценных бумаг. 2001.- №15.

93. Москвин В.А. Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов//Инвестиции в России. 2001. - №8. - С. 33-37.

94. Мылъник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. М.: Академический проект, 2004. - 352 с.

95. Мылъник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Системы управления.- М.: Академический проект, 2002. 335 с.

96. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. - №5.

97. Обуздание риска / Кевин Бюлер, Гуннар Притч // The McKinsey Quarterly, 2003, №4, С. 15-25

98. Общая экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 608 с.

99. Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 01193. М.: Госстандарт России, 1995.

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

101. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. - 736 с.

102. Оценка рисков нефтегазовых проектов / А.Ф.Андреев, В.Д. Зубарева, В.Г. Курпитко, А.С.Саркисов: Учеб. пособие. М.: ГПУ Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2002. - 212 с.

103. Основы управления персоналом: Учеб. для вузов / Б.М.Генкин, Г.А.Кононова, В.И.Кочетков и др.; Под ред. Б.М.Генкина. М.: Высшая школа. 1996.-383 с.

104. Олейник К.А. Экологические риски в предпринимательской деятельности (вопросы методологии). М.: Изд-во «Анкил», 2002. - 208 с.

105. Орлов А.И. Математика случая: Вероятность и статистика основные факты. - М.: МЗ-Пресс, 2004. - 110 с.

106. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.-296 с.

107. Орлов А.И. Эконометрика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 576 с.

108. Парамонов Ф.И. Теоретические основы производственного менеджмента /Ф.И. Парамонов, Ю.М. Солдак. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.-280 с.

109. Пащук А. Укротители риска//Секрет фирмы. 2005. - №26 (113). - С. 66-69141 .Петросов A.A., Мангуш К.С. Экономические риски горного производства: Учебное пособие. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2002. - 142 с.

110. Песелева Р.И., Бадалова А.Г., и др. Прогнозирование техники, технологии, организации производства и труда. М.: ВНИИПИ, 1991.-168 с.

111. Пигу А. Экономическая теория благосостояния / Пер. с анг. М.: Прогресс, 1985.-301с.

112. Путятина Л.М. Экономика и финансы предприятия: Учебник / Л.М. Путятина, В.Б. Родинов. М.: Экономика и финансы, 2006. - 648 с.

113. Политическая экономия: Учебник для вузов. Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988. - 480 с.

114. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001-2015 гг. М.: РАН. Институт мировой экономики и международных отношений, 2001. - 133 с.

115. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.С. Бестужева-Лады. -М.: Мысль, 1982.-297 с.

116. Резнеченко В.Ю. Риск-менеджмент: Учебное пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. -М.,2004.- 100 с.

117. Рекомендации по выбору и комплексированию методов прогнозирования / Под ред. Э.С. Минаева и Р.И. Песелевой. Минск, БелНИИНТИ Госплана БССР, 1989. - 45 с.

118. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учеб. для вузов / Под ред. М.В.Грачевой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351 с.151 .Рогов M.А. Риск-менеджмент. M.: Финансы и статистика, 2001.- 120 с.

119. Рэдхэд К., Хъюс С. Управление финансовыми рисками / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1996. 288 с.

120. Самуэлъсон П. Экономика.- М.: МГП «АЛГОН» ВНИИСИ, 1992. Т1. -335 с.

121. Севрук В.Т. Риски финансового сектора Российской Федерации: Практическое пособие. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. 175 с.

122. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. 325 с.

123. Сердюкова И.Д. Методы анализа финансовых рисков//Бухгалтерский учет. 1996. - №6. - С. 54-57

124. Сидельников Ю.В., Танасова A.C. Риски и модель ситуации выбора // В сб. Сборник научных трудов кафедры «Производственный менеджмент и маркетинг» МАИ 2-е изд. - М.: «Доброе слово», 2004. - 472 с.

125. Сидельников Ю.В. Технология экспертного прогнозирования: Учебное пособие.- М.: Доброе слово, 2004. 292 с.

126. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М.: Наука, 2006.-587 с.

127. Скотт Марк К. Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 432с.

128. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1992.-287 с.

129. Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по договорам купли-продажи по базисам поставки. М.: Издательский центр «Анкил», 1997. - 232 с.

130. Современная социальная теория: Бурьдье, Гидденс, Хабермас: Учебное пособие. Новосибирск: СО РАН, 1995. - 234 с.

131. Соколов Г.А., Гладких И.М. Математическая статистика: Учебник для вузов М.: Издательство «Экзамен», 2004. 432 с.

132. Соложенцев Е.Д. Сценарное логико-вероятное управление риском в бизнесе и технике.-СПб.:Издательский дом "Бизнес-пресса", 2004.-432 с.

133. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: Ось - 89, 2002. - 80 с.

134. Старик Д.Э. Экономика авиапромышленного предприятия. М.: Доброе слово, 2004. - 244 с.

135. Статистические методы анализа безопасности сложных технических систем / Под ред. В.П.Соколова М.: Логос, 2001. - 230 с.

136. Сурков Г. Границы применимости методологии Value-at-Risk для оценки рыночных рисков: зарубежный опыт и российская практик/Финансист. 1999. - №9. - С. 63-69

137. Х.Тернер Д. Вероятность, статистика, исследование операций / Пер. с англ. -М.: Высш.шк., 1971. -376 с.

138. Тихомиров Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками, М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 304 с.

139. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2005. - 928 с.

140. Тэпман JI.H. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А.Швандера.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 380 с.

141. Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бэйли. Инвестиции. М.: Инфра-М, 2001. 1027 с.

142. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2000.- 285 с.

143. Ш.Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия: Учебнопрактич. пособие. М.: ТЕИС, 2003. - 247 с.

144. Уэбстер Н. Американский словарь английского языка. 3-е изд. -Стрингфилд: Мерриам, 1961. - 1678 с.

145. Фалько С.Г. Концепция сбалансированного управления внутренними операционными рисками предприятия // Контроллинг. 2004. №2.- С. 2-8

146. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. -640 с.

147. Филатова Е.С. Соционика в портретах и примерах. М.: Доброе слово: Черная белка, 2006. - 368 с.

148. Федулов A.A., Федулов Ю.Г., Цигичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений. М.: Статистика, 1979. - 279 с.

149. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001. - 544 с.

150. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

151. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Басам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка.-М.:Алане, 1997.-288 с.

152. Чейз, Ричард, Б., Эквилайн, Николас, Дж., Якобе, Роберт, Ф. Производственный и операционный менеджмент, 8-е издание / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 704 с.

153. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000. 176 с.

154. Чуркин Э.М. Принятие решений в бизнесе на основе моделирования. -М.: ИВАКО-Аналитик, 2000. 102 с.

155. Чуркин Э.М. Технология принятия решений в менеджменте и бизнесе -М.: Доброе слово, 2003. 91 с.

156. Шахов В.В., Медведев В.Г., Милерман A.C. Теория и управление рисками в страховании. М.: Финансы и статистика, 2002. - 306 с.191 .Шелдрейк Дж. Теория менеджмента от тейлоризма до японизации.-СПб: Питер, 2001.-328 с.

157. Шошин П.Б. Размытые числа как средство описания субъективных величин / Статистические методы анализа экспертных оценок. -М.: Наука, 1977. С. 234-250.

158. Шумпетер И. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры / Пер. с нем. В.С.Автономова и др. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

159. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина. СПб.: Питер, 2001. -580с.

160. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э.Дж.Долан, Б.И.Домненко. М.: Лазурь, 1994. - 544 с.

161. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. Лобанова А.А. и Чугунова А.В. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 786 с.

162. Ляг С. Системное управление организацией / Пер. с англ., Под ред. С.П. Никанорова, С.А. Батасова. М.: «Советское радио», 1972. - 456 с.

163. Arthur Andersen. Operation Risk and Financial Institutions.- London: Risk Books, 1998. 198 p.

164. Banham R. Kit and Coboodle: Understanding the Skepticism about Enterprise Risk Management//CFO. 1999. - April. - P. 63-70

165. Cruz M.G. Modeling, Measuring and Hedging Operational Risk. Chichester: John Wiley & Sons Ltd, 2002. - 356 p.203 .Damodaran A. Investment Valuation. New York: John Wiley &Sons, Inc., 2002.-321 p.

166. Deloitte & Touche LLP. Perspectives on Risk for Boards of Directors/Audit Committees, and Management. Wilton, CT: Deloitte Touche Tohmatsu International, 1997. - 211 p.

167. Economist Intelligence Unit, written in cooperation with Arthur Andersen & Co. Managing Business Risks An Integral Approach. - New York: The Economist Intelligence Unit, 1995. - 279 p.

168. Economist Intelligence Unit, written in cooperation with Arthur Andersen & Co. Managing Business Risks in the Information. New York: The Economist Intelligence Unit, 1998.-323 p.

169. Embrechts P. Extremes and Integrated Risk Management.- London: Risk Publication, 2000. 207 p.

170. Enterprise Risk Management Integrated Framework.- NY: Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, 2004. - 78 p.

171. Holton G.A. Value-at-Risk. Theory and Practice. Academic Press, 2003. -297 p.

172. Kervern G.-Y. Latest Advances in Cindynics. Paris: Economica, 1994.

173. Knight F.H. Risk, Uncertainty, Profit.- London, 1921.

174. Kloman H.F. Global Risk Management Standards and Definitions // Risk management report.- 2000.- N9.- P.7-9.

175. Operational Risk The Next Frontier/Risk Management Association. -Philadelphia: Association, 1999. - 215 p.

176. SAP BW Professional Bonn: Galileo Press, 2004. - 404 p.

177. Sing-Tze Bow. Pattern recognition and image preprocessing. Northern Illinois University, 2002. 234 p.

178. Thomas L.Barton, William G. Shenkir, Paul L. Walker. Making enterprise risk management pay off. Financial Executives Research Foundation, Inc., 2003.-215 c.

179. Tweeddale M. Managing risk and reliability of process plants. Burlington: Elsevier Science, 2003. 367 p.

180. Wiliams C.A.Jr., Heins R.M. Risk Management and Insurance. New York, 1985 -187p.219. mySAP FINANCIALS. SAP AG, 2003. www.sap.com

181. SAP Strategic Enterprise Management. SAP AG, 2000. www.sap.com

182. SAS OpRisk Management. SAS Institute Inc, 2003. www.sas.com

183. SAS Risk Dimensions. SAS Institute Inc, 2003. www.sas.com