Методология управления конкурентоспособностью продукции российских предприятий обувной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Клименко, Татьяна Викторовна

• Клименко, Татьяна Викторовна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Клименко, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И ЗАРУБЕЖНЫХ ТЕОРИЯХ И ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ.

1.1. Оценка состояния конкурентоспособности продукции отечественных обувных предприятий и перспектив ее роста.

1.2. Сложившаяся практика. управления конкурентоспособностью продукции предприятий промышленности на различных этапах развития экономики.

1.3. Систематизация и типология теоретических моделей и подходов к управлению конкурентоспособностью продукции в* работах отечественных и зарубежных исследователей.

1.4. Исследование влияния организационных факторов на управление конкурентоспособностью кожевенно-обувной продукции.

1.5. Оценка уровня организационного развития и кадрового потенциала предприятий обувной промышленности как стратегических составляющих в управлении конкурентоспособностью продукции.

1.6. Обоснование необходимости системотехнического подхода к управлению конкурентоспособностью продукции в период возрастания динамики внешней и внутренней среды.

Выводы по главе 1.

2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ« МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБУВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Построение обликовой модели методологии управления конкурентоспособностью обувной продукции.

2.2. Постулирование принципов формирования и функционирования, системы управления конкурентоспособностью продукции предприятий обувной промышленности РФ.

2.3. Формирование внутренней и внешней конкурентной среды обувных предприятий с позиций их социальной ответственности.

2.4. Состав и структура систем контроллинга и управления персоналом предприятий обувной промышленности РФ как базовых обеспечивающих подсистем системы управления конкурентоспособностью продукции. 139'

Выводы по главе 2.

3. ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ОБУВНОЙ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ И КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ОТРАСЛИ.

3.1. Инструментарий оценки уровня организационного развития предприятий для построения адекватного механизма управления конкурентоспособностью продукции.

3.2. Методы и модели идентификации и формирования организационной культуры предприятий обувной промышленности РФ как фактора обеспечения долгосрочной конкурентоспособности.

3.3. Методы и стратегии организационного проектирования деятельности типизированного обувного предприятия как средства- развития культуры организации труда, производства и управления при обеспечении долгосрочной конкурентоспособности его продукции.

3.4. Формализация процедуры сборки различных моделей обуви и структурного организационного проектирования при учете интегрированного потока работ ассоциативного взаимодействия покупателя и производителя продукции.

3.5. Методические решения .в сферах должностного и компетентностного анализа и проектирования зон функциональной ответственности по обеспечению конкурентного уровня продукции.

3.6. Инструментарий ценового управления конкурентоспособностью продукции обувных предприятий.

Выводы по главе 3.

4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ОБУВНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

4.1. Требования к организационному механизму управления конкурентоспособностью продукции предприятий обувной промышленности РФ:.

4.2'. Система управления человеческими ресурсами, обувного предприятия- как базисная' составляющая организационного- механизма к управления конкурентоспособностью продукции.

4.3. Мотивационные схемы и процессы в. организационном механизме управления^ конкурентоспособностью продукции.

4.4. Системное единство развития бизнеса, предприятия и его человеческих ресурсов в стратегически ориентированных концепциях управления конкурентоспособностью продукции.

Выводы по главе 4.

5. АПРОБАЦИЯ* МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ УПРАВЛЕНИЯ. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ТОВАРА В ВИДЕ ФОРМАЛИЗОВАННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ДЛЯ БАЗИСНЫХ СОСТОЯНИЙ РАЗВИТИЯ ОТЧЕСТВЕННЫХ ОБУВНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ:.

5.1. Методические решения по должностному анализу зоны ответственности по оценке влияния потребительской поведенческой модели на конкурентоспособность обувной продукции на различных сегментах отечественного рынка.

5.2. Процедурная формализация процессов деятельности персонала предприятия в целях стратегического управления конкурентоспособностью обувной промышленности.

5.3. Квалификационное регламентирование как вид организационного обеспечения стратегического управления конкурентоспособностью продукции на различных стадиях жизненного цикла и процессах обеспечения потока создания обувной продукции.

5.4. Вариативное применение квалификационных регламентов в управлении кадровым потенциалом крупных предприятий.

5.5. Инструментарий обоснования проектов управленческих решений по обеспечению качества кадровых ресурсов крупных, стратегически ориентированных предприятий.

5.6. Оценивание эффективности специализированной методологии, ее научного и научно-методического аппарата по управлению конкурентоспособностью.

Выводы по главе 5.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология управления конкурентоспособностью продукции российских предприятий обувной промышленности»

Аналитическаяоценкасложившейсяпроблемной управленческой ситуации. Сфера российского обувного производства на протяжении длительного времени находится в состоянии тяжелого структурного кризиса. Этот кризис начал обостряться достаточно давно, в эпоху перехода к рыночной экономике. На сегодня по данным Министерства промышленности и торговли в России за год производится более 45 млн. пар кожаной обуви. В то же время, продукция отечественных предприятий представлена на российском рынке не более чем 20 процентами.

Главенствующие позиции на российском рынке по объемам произведенной обуви занимает Китай. Однако, если два-три года назад доля безмарочной китайской обуви на российском рынке составляла около 85%, то теперь, она снизилась примерно до 60%. На рынке отечественного обувного производства появились отечественные обувные производства, претендующие на завоевание лидерских позиций.

В то же время, рынок отечественной обуви остается малоизученным и достаточно закрытым, вследствиеего слабой консолидированности. Ни один игрок из десятки лидеров не занимает в настоящее время более 1% рынка. В последнее время обувной рынок России не демонстрирует гигантских темпов роста. Тем не менее, текущие тенденции указывают на возможное развитие отечественного рынка и появление новых участников и новых брендов.

Одним из объективных условий деятельности обувных предприятий России в современных условиях хозяйствования является получение заказов через тендерные торги (для крупных, предприятий), участие в выставках и отслеживание модельных тенденций, а также установление долговременных отношений с поставщиками сырья и материалов, что в свою очередь требует системного управления конкурентоспособностью продукции.

Высокая конкуренция, модернизация' экономики и связанные с этим коренные изменения, хозяйственных отношений, неизбежно ставят отечественные обувные предприятия перед необходимостью работать по-новому, приспосабливая все стороны своей управленческой, производственно-хозяйственной и сбытовой деятельности^ к меняющейся рыночной ситуации и запросам потребителей, конкурируя между собой и зарубежными производителями. Важнейшими факторами конкурентоспособности предприятий становятся высокое качество производства и управления, быстрое обновление ассортимента выпускаемой продукции, поиск новых рыночных ниш, планомерное повышение качества работы предприятия на протяжении всего производственного процесса.

Для предприятий обувной отрасли наряду с требованиями эффективной организации производства, требуется внедрение целью ряда мер управленческого воздействия: инициировать получение заказов, доказывать потенциальным инвесторам свои возможности наилучшим образом удовлетворять их запросы по качеству продукции, срокам запуска новых видов продукции широкого функционального назначения, их стоимостным параметрам, внедрение новых ресурсосберегающих технологий управления.

Проводимая в стране радикальная экономическая реформа непосредственно связана с решением проблемы повышения конкурентоспособности потребительских товаров. При реализации реформы в условиях финансового кризиса отечественному производителю требуются инструменты стратегически ориентированного системного управления конкурентоспособностью своей продукции, чтобы предложить эффективные средства конкурентной борьбы с иностранными производителями с учетом ситуации на российском и мировом рынке. Как отмечают аналитики Есопот18Й^еШ§епсеиги1:, Россия отличается от развивающихся рынков других стран - членов БРИК: «Кризис сильно ударил по России не столько из-за падения нефтяных цен в 2009 г., сколько из-за целого ряда факторов: запоздалые антикризисные меры правительства, хромающий инвестиционный^ климат и плохой менеджмент». Неразвитость управленческих компетенций, включая сферу управления конкурентоспособностью, характерна не только для предприятий обувной промышленности. Исследование состояния отрасли, тенденций и закономерностей ее изменения позволили выделить специфические черты практической сферы управления конкурентоспособностью обувной продукции:

• значительная емкость рынка и ненасыщенность спроса;

• существенное отставание в качестве и дизайне отечественной обуви;

• наличие проблемы «серого» импорта и актуализация проблемы импортозамещения, высокая доля контрафактной и контрабандной продукции;

• быстрое изменение модельного ряда;

• превалирующие зарубежные поставки кожевенного сырья;

• отсутствие государственной поддержки, отрицательно влияющее на инвестиционную привлекательность.

Однако, ряд проблем носит гораздо более общий характер, может быть отнесен к состоянию отечественной' промышленности в целом. Проблемность сложившейся управленческой ситуации в сфере управления конкурентоспособностью на промышленных предприятиях РФ, включая обувные, заключается в том, что в стране и, особенно на уровне практического применения предприятиями:

1. методы системного стратегического управления используются недостаточно широко, в действиях управленческого звена превалируют фрагментарность и отсутствие перспективного видения;

2. управленческие решения вырабатываются на основе заимствования зарубежного опыта без учета особенностей состояния организационного развития конкретных предприятий;

3. отсутствуют управленческие компетенции по применению методов проектирования в управленческой сфере;

4. требования- конкурентного характера зачастую противоречат политике социальной ответственности или существенно» суживают круг социальных групп, интересы которых затрагивает деятельность предприятий, что значительно усложняет • ведение политики долгосрочного развития предприятий.

В связи с этим становится актуальной разработка и внедрение в практику работы- отечественных предприятий таких современных инструментов- стратегического управления конкурентоспособностью, которые представляли бы собой типизированный комплекс методов, моделей, процедур, классификаторов и организационного механизма адаптации типовых разработок под конкретные параметры предприятия, и в.первую очередь, с учетом организационных факторов его состояния: Применение данного инструментария по отношению к каждому конкретному предприятию, позволяло осуществить тонкую настройку системы управления« под потребности и характеристики предприятия. При этом совокупность этих инструментов и разработок должна представлять собой не разрозненный набор автономных средств оперативного управления конкурентоспособностью, а систему взаимосвязанных компонент, способную к саморазвитию и самопроектированию и обеспечению долгосрочного развития компании-и сохранения и развития конкурентных позиций.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что в отсутствие гибкого методологического аппарата, позволяющего принимать адекватные рыночным условиям, стратегическим целям и состоянию организационного развития предприятия управленческие решения, менеджмент предприятия руководствуется принципами: эмпирического управления конкурентоспособностью выпускаемой продукции. Данное положение; приводит к фрагментарности; отсутствию ' •. 1 системности! и- логичности, принятию паллиативных решений- в рамках маркетинговой и производственнойшолитик предприятия:

Методологические исследования и разработки, по управлению конкурентоспособностью:

• рассматривают в основном маркетинговый потенциал без учета оценки ресурсного потенциала, уделяют основное внимание внешней (без учета внутренней) среды предприятия;

• в числе ресурсного потенциала рассматривают человеческий потенциал только как категорию кадрового;

• отмечают противоречивость и несовместимость реализации конкурентной и социально-ответственной политик;

• игнорируют организационные факторы - организационную культуру и организационное развитие предприятия, существенно ограничивающих возможность применения предлагаемых решений;

• не уделяют должного (либо уделяют недостаточно) внимания организационному механизму реализации на практике предлагаемых методологических разработок.

Степень разработанности проблемы определяется- наличием, широтой и уровнем изученности. • Проблемы' управления конкурентоспособностью исследовали в своих работах многие отечественные и зарубежные исследователи. Приоритетный вклад в области маркетинга и оценки конкурентоспособности вследствие более продолжительного периода работы в условиях конкурентной рыночной экономики внесли зарубежные ученые И.Ансофф, Р.Бозель, А.Дайн, Дж.Джуран, Э.Долаи, П.Друкер, Э.Деминг, К.Ишикава, Р:Кауз, Ф.Котлер, Ж.Ламбен, Мэнсфилд Э.,М.Портер, Ж.Тироль, Р.Уотерман, С.Фишер, Д.Хайман, Дж.Харрингтон, Н;Хойер, Дж.Эванс, Э.Ямада, и другие.

Среди работ отечественных авторов следует выделить исследования Г.Л.Азоева, В.В.Белоусова, Е.С.Брулева, А.А.Бурдиной, Г.С. Еамидова, В.В1 Гончарова, М.Г.Долинской, П.Н. Завлина, П.С.Завьялова, А.К. Казанцева, М.И. Круглова, А.Н. Литвиненко, О.В>. Михайлова, Л.Е. Миндели, В.Н.Островской, А.И.Печенкина, А.З.Селезнева,З.В.Столяровой, А.В.Тавсултановой, М.А.Татьянченко, Р А.Фатхутдинова, В.И.Фомина, Щукина О.С., Юданова А.Ю.

Особенности же формирования конкурентной среды на системных позициях в обувном производстве недостаточно изучены. Встречаются лишь локальные исследования, раскрывающие отдельные теоретические и методологические аспекты. оценки и управления конкурентоспособностью обувной продукции и обувных предприятий. Среди исследований данного4 вида необходимо отметить работы C.B. Гороховой, Е.А. Зайченко, Ш.Ш.Магомедова, И.Г. Нарожной, И.В. Рузановой.

Признавая значительный вклад предшествующих исследований в данной области, следует отметить отсутствие:

• > сбалансированного внимания к внутренней и внешней среде предприятия как источников выделения, формирования и развития' объектов и субъектов управления конкурентоспособностью и факторов успеха в конкурентной политике;

• учета влияния организационных факторов и организационного обеспечения реализации предлагаемых нововведений.

Объектдиссертационногоисследования.Предприятия отечественной кожевенно-обувной промышленности - лидеры российского обувного производства, как базовые хозяйствующие звенья отрасли, обладающие значительным разнообразием и множеством компонент и параметров состояния системы управления, высоким интеграционным потенциалом развития.

Предметдиссертационногоисследования.Предметом исследования1 является сложившаяся система управления конкурентоспособностью продукции российских промышленных предприятий.

Рабочая гипотеза исследованияпредполагает. что в условиях динамичного5 изменения- рыночной« конъюнктуры, ужесточения конкурентной борьбы, на фоне активизации кризисных явлений и повышения- насыщенности рынка импортируемой- продукцией у крупных компаний - отечественных производителей обуви формируется потребность выделения в качестве специализированного объекта-управления - конкурентоспособности производимой продукции. Конкурентоспособность продукции представляется' в. виде объекта, характеризуемого совокупностью следующих параметров — качество, технический уровень, потребительские свойства, цена, имидж товаропроизводителя, продажный и послепродажный сервис, мода, реклама, конъюнктура рынка. Под параметром понимается величина, характеризующая основные ^ свойства объекта, значения которой позволяют выделить рассматриваемый объект из множества других. Перечисленные выше параметры формируются во внутренней и внешней среде предприятия в процессе производственной, деятельности, гибком оперативном и стратегическом управлении, которое при высокой динамике и росте масштабов деятельности осуществимо только на принципах саморазвития и адаптируемости. Единственным видом ресурсов, отвечающим данным требованиям являются человеческие ресурсы во внутренней и внешней среде. При этом, наличие множественности видов ресурсов, параметров и факторов управления требуют четкой скоординированности и высокого уровня организованности управляющей и управляемой подсистем, обеспеченность которых достигается наличием действенного инструментария и развитых управленческих компетенций по его применению по требованиям системологического подходам Системологический подход предполагает внедрение в практику управления крупных, промышленных предприятий^ ряда- новых управленческих функций по- мониторингу, самопроектированию; и саморазвитию на. системных требованиях, интегрирования, с отраслевой и фундаментальной; наукой и . образовательными учреждениями;, обеспечивающими формирование: и реализацию управленческого потенциала: для, активной адаптации и формирования требуемой: рыночной конъюнктуры на долгосрочную перспективу.

Целью диссертационного исследованиям является разработка методологического подхода: к управлению конкурентоспособностью« производственных, кожевенно-обувных предприятий с использованием системы организационно-экономических инструментов, отвечающих требованиям и закономерностям динамичного развития* рыночных и внутрихозяйственных отношений и обеспечивающих реализацию программы сохранения и развития:долгосрочных конкурентных позиций:

Задачи исследования.В обеспечение; сформулированной цели диссертационной работы автором поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследование проблематики сложившейся) практики управления конкурентоспособностью на; предприятиях обувной промышленности РФ;* выявление, как специфики, так и закономерностей типового характера по отношению к промышленным предприятиям РФ;

2. Обобщение достижений развития теоретической' базы управления: конкурентоспособностью в России и за рубежом, смежных научных областей, методологический аппарат которые ориентирован на перекрывающие области применения в оперативном и стратегическом: управлении конкурентоспособностью промышленной продукции и: предприятия.

3. Создание специализированной методологии управления конкурентоспособностью обувной продукции для условий высокой динамики внешней и внутренней среды крупных предприятий, ориентированных на долгосрочное развитие.

4. Разработка управленческого инструментария, позволяющего реализовать методологические решения в сфере управления конкурентоспособностью обувной продукции и других отраслях промышленности.

5. Формирование основных положений по созданию организационно-экономического механизма применения инструментария по управлению конкурентоспособностью продукции отечественных предприятий обувной промышленности

6. Апробирование разработанного инструментария на ключевых компонентах системы, ее внутренней и внешней среды при различных уровнях организационного развития и стратегической ориентации предприятия

7. Выявление круга социальных групп, воздействующих на управление системой, как субъектов управления и выгодополучателей при определении краткосрочной и долгосрочной эффективности управленческих воздействий на конкурентоспособность продукции.

Теоретическая основа диссертационного исследования представлена работами ведущих отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента на различных уровнях управления хозяйственной деятельностью предприятий, фундаментальные положения экономической теории, теории управления, теории организации и организационного проектирования, маркетинга, исследование операций, управления ресурсами, теории организационного развития, стратегического управления человеческими ресурсами. В качестве регламентирующих источников был использован комплекс профильных законодательных актов Российской Федерации, стандартов, положений и методических материалов. При решении теоретических и прикладных задач исследования были использованы методы системного и структурного анализа, процессного подхода, контроллинга, проектного управления, организационного проектирования, аналогий и экономико-математического моделирования, имитационного моделирования, экспертных оценок и ряд других.

Информационную базу исследования составили статистические данные, факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях России и других стран, данные Федеральной службы государственной статистики, информационной сети Интернет, отчеты аналитиков в исследуемой сфере, а также результаты собственных исследований автора.

Научная новизнадиссертационного исследования заключается в придании системотехнической процессной направленности конкурентному управлению деятельностью крупных отечественных предприятий кожевенно-обувной промышленности как основных и перспективных игроков на рынке обувной продукции РФ.

Научная новизна выносимых на защиту результатов диссертационного исследования. В процессе выполнения диссертационного исследования был получен следующий комплекс научных и научно-прикладных результатов, выносимых на защиту как решения сформулированных выше задач авторского диссертационного исследования.

1) Выявлены и обоснованы неисследованные ранее резервы развития системы управления конкурентоспособностью предприятий и продукции на долгосрочной основе.

2) Обобщен и интерпретирован методологический аппарат предшествующих исследований в целях оценки перспективности применения, развития или отказа от применения.

3) Разработана модель управления конкурентоспособностью продукции кожевенно-обувных промышленных предприятий.

4) Разработаны классификаторы, методы, модели, технологические процедуры формирования { и развития» компонент системы управления конкурентоспособностью продукции;

5) Сформирован структурный и процедурный облик организационного механизма внедрения в практику управления системного инструментария" управления конкурентоспособностью обувной продукции.

6) Разработан комплекс методических решений- оценки влияния потребительской и кадровой поведенческой модели на конкурентоспособность обувной продукции на различных сегментах отечественного рынка и управленческих компетенций по обеспечению требуемого уровня конкурентоспособности.

7) Обоснованы показатели эффективности управленческих нововведений по управлению конкурентоспособностью с учетом краткосрочной и долгосрочной перспективы функционирования предприятия.

Научнаяновизнавышеперечисленных результатов диссертационного исследования заключается в:

1. Выявлении среди причин и резервов отставания в конкурентном менеджменте низкого уровня развития организационных и человеческих ресурсов компании в расширительной трактовке понятия человеческие ресурсы по отношению к внешней и внутренней среде (пункт 15. ¡.Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ: Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов фунщионировання экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промыитенности).

2. Интерпретации результатов обобщения теоретического аппарата управления конкурентоспособностью в совокупности с аналитическими выкладками по смежным теоретическим областям организационной сферы - организационного развития, организационного проектирования, организационного поведения Выделении различий в организационной культуре как наиболее значимой причины, затрудняющей применение зарубежных теоретических разработок в российской практике управления {пункт 15.1.Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ: Разработка новых и адаптация• существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промыишенности).

3. Методологическом подходе к управлению конкурентоспособностью продукции по стадиям ее жизненного цикла и жизненного цикла организации в сбалансированном отношении факторов внутренней и внешней среды {пункт 15. ¡.Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ: Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности).

4. Представлении инструментария в его функциональном наполнении для идентификации требуемых управленческих компетенций в сфере управления конкурентоспособностью продукции у расширенного круга субъектов управления - линейных и функциональных руководителей, операторов производственной, инженерной и управленческой деятельности {пункт 15.13.Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ: Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов).

5. Структуризации организационного механизма по уровням управленческого воздействия и доведении до зон функциональной ответственности на ключевых должностных позициях {пункт. 15.2.Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ: Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий).

6. Разработанных методических решениях по формированию и развитию- наиболее востребованных управленческих навыков у выделенных категорий человеческих ресурсов предприятия1 (пункт 15. ¡.Паспорта специальностей ВАК Манобрнауки РФ: Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов• и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности).

7. Разграничении понятий экономичности и продуктивности по краткосрочному и долгосрочному периоду оценки эффективности функционирования предприятия {пункт. 15.15. Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ: Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства).

Теоретическая значимостьдиссертационного исследования состоит в получении достоверных и новаторских научных результатов, существенно расширивших арсенал теоретических и прикладных разработок актуальной научной проблемы управления конкурентоспособностью- продукции на принципах реализации стратегий развития предприятий промышленности.

Практическая значимость результатов исследования > состоит в том, что использование предложенного в работе инструментария позволит отечественным обувным предприятиям объективно, с высокой степенью достоверности:

• оценить конкурентные отношения на рынке,

• уровень развития организационного потенциала,

• оперативно принять действенные меры в целях достижения или сохранения конкурентоспособности на текущий период и перспективу,

• сформировать требуемые управленческие компетенции для управления конкурентоспособностью продукции,

• < обеспечить ускорение подъема легкой промышленности, несмотря на кризисную ситуацию в мировой экономической системе?

Практическая, значимость федерального значения обусловлена возможностью сочетания социальных и экономических интересов государства при повышении качества жизни населения, качестве трудовой жизни- персонала предприятия и- росте прибыли, и соответственно, налогооблагаемой базы развивающегося предприятия.

Практическая значимость для отдельных категорий физических лиц - как потребителей продукции, так и ее производителей, составляет специальный объект внимания диссертационной работы. В качестве первостепенной значимости для потребителей является удовлетворения-спроса- при широких возможностях выбора и обеспечения сохранности функций опорно-двигательного аппарата, для персонала предприятий! -развитие компетенций, карьеры, роста, заработной платы, и удовлетворенности трудовойдеятельностью.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были доложены автором и обсуждались на кафедрах менеджмента и предпринимательства, маркетинга и экономики предприятий, управление* персоналом ГОУ ВПО «Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности», на межвузовских научно-технических конференциях 1998 - 2010 гг.: «Современные проблемы текстильной и легкой промышленности» (Москва), «Молодые ученые развитию текстильной т легкой промышленности» (Иваново).

Отдельные положения диссертационного исследования были использованы в деятельностиНекоммерческого партнерства «Русское Хлопковое Сообщество».

Внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены на следующих предприятиях РФ: ЗАО «Обувная фабрика "Юничел"» (Челябинская область), ОАО «Котофей» (фабрика детской обуви, г. Егорьевск), Некоммерческое партнерство «Русское Хлопковое Сообщество».

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс факультета экономики и менеджмента ГОУ ВПО «Российский" заочный институт текстильной и легкой промышленности» и используются при преподавании дисциплин «Организация производства», «Организация предпринимательской деятельности», «Стратегическое управление», «Антикризисное управление».

Область исследования.Тематика диссертационного исследования полностью соответствует пункту 15.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности» Паспорта специальности научных работников 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)».

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. По материалам диссертационного исследования имеется ряд публикаций на правах печатных работ общим объемом 58,5 п.л., в том числе авторских - 56,3п.л., в том числе - 2 монографии (без соавторства) и 8 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК (всего -3,2 п.л., все авторские).

Структура работы.Структура диссертации отражает логику исследования, раскрывает его цели и задачи. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Клименко, Татьяна Викторовна

Выводы по главе 5

1. Механизм построения зоны ответственности по оценке влияния потребительской поведенческой модели на конкурентоспособность обувной продукции реализован в виде раскрытия целевой функции по комплексу задач ответственности, построению дивизимного (кроной вниз) «дерева работ» по 15 уровням декомпозиции», и процедурой выполнения типовых видов работ визуализированной в виде блок-схемы. Данная задача показывает реализуемость предлагаемого подхода в виде цепочки взаимосвязей внутренних и внешних человеческих ресурсов предприятия в лице маркетолога и покупателя.

2. Обоснованное и комплексное проектирование зоны должностной ответственности требует сбалансированности по квалификационным требованиям к должностному лицу, на которого возложена данная ответственность. Наиболее точными инструментами, отражающими требования к профессиональной компетенции работника, являются модели профессиональных компетенций и профессиограммы. Наглядность представления этих моделей, наряду с обоснованностью выбора и оценки параметров, убедительно доказывает высокий уровень качества разработок.

3. Построение профессиограммы как «портрета рабочего места» сопровождается построением персонограммы «как портрета работника» по тем же принципам и параметрам и в той же форме визуализации, что позволяет провести сопоставление требований рабочего места и возможностей работника, определить рассогласования по адекватности претендента на должностную позицию. Дальнейшая процедура использования этих инструментов отличается вариативной частью по каждой из задач кадрового менеджмента, для решения которых заявлены эти инструменты. К таким задачам отнесены — задача подбора претендента на должность, задача аттестации специалиста, задача обоснования программы развития специалиста при планировании его карьеры или выдвижение в резерв руководящих кадров.

4. Эффективность специализированной методологии управления конкурентоспособностью обувной продукции, адресованной ведущим производителям отечественной обувной отрасли, ориентированных на долгосрочное стратегическое развитие неизбежно должна быть рассмотрена не только с позиций самого предприятия, но и его стратегических партнеров по различным категориям социальных групп. Эффективность предстоит дифференцировать по краткосрочному и долгосрочному аспекту выражения, что неизменно находит свое проявление в стабилизации курса предприятия в нестабильной, динамично развивающейся рыночной среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Конкурентный анализ кожевенно-обувной отрасли РФ служащий отправной точкой диссертационного исследования' проведен по следующим направлениям:

• основные экономические характеристики по размерам и темпам роста рынка;

• позиция отрасли по жизненному циклу и темпы технического прогресса в отрасли;

• масштаб конкуренции и степень дифференциации продукции по основным сегментам рынка;

• состояние и перспективы развития отрасли в сравнении с аналогичными параметрами легкой промышленности и народного хозяйства.

Результаты анализа показали весьма неудовлетворительные результаты состояния обувного рынка и конкурентоспособности отечественной обувной продукции.

Объем российского рынка обуви в денежном выражении его объем составляет около $20 млрд. По оценкам Национального обувного союза, общий объем рынка обувных товаров в России составляет около 400-450 млн.пар. В" настоящее время основным оптовым поставщиком обуви в Россию является Китай. Эта страна обеспечивает 75-80% всего официального импорта.

2. Средний ежегодный прирост рынка в натуральном выражении составляет 12-15%, у компаний-лидеров - 20-30%. Рост в обувной отрасли во многом происходит за счет выхода из тени отдельных производителей, а также за счет импортной продукции. Отечественные производители на сегодня способны обеспечить лишь пятую часть необходимого количества обуви. Общей проблемой предприятий отрасли является использование морально и физически устаревшего технологического оборудования, что является следствием низкой инвестиционной активности. В тоже время отечественная кожевенно-обувная промышленность располагает производственными1 мощностями» для-выпуска продукции в объемах потребления, на внутреннем рынке: В достаточной» степени- сохранен научно-производственный потенциал, способный обеспечить развитие ее отраслей.

3. Рассматривая конкурентоспособность товара как его*способность отвечать требованиям конкурентного рынка, в диссертационном исследовании акцентировано внимание на потенциальной составляющей успеха развития отрасли и ее лидеров, что обеспечит высокую конкурентоспособность на долгосрочную перспективу. Сформировавшийся в отрасли в предшествующие годы научно-технический потенциал сохранен с определенными, жь вполне восполнимыми потерями. Кадровый технический персонал по возрастным категориям характеризуется явной диспропорцией в сторону старших возрастных категорий. Для долгосрочного обеспечения предприятий рабочими- кадрами высокой квалификации' требуется восстановить эффективно действующую систему подготовки кадров (профтехучилища, средние специальные и высшие учебные заведения), ориентированную на формирование и развитие современных компетенций, востребованных в конкурентной экономике.

4. Конкурентоспособность как самостоятельная категория в кластере объектов управления отечественных предприятий появилась в связи со становлением и развитием рыночных отношений. Однако, ее важнейшая составляющая - качество продукции находилось в фокусе внимания, многих отечественных предприятий, признанных лидеров различных отраслей. Лучшие из отечественных практик управления качеством сформировались в 60-ых годах прошлого века и строились на системных позициях.

-3595. G развитием рыночных отношений в стране крупнейшие и наиболее успешные игроки на рынке кожевенно-обувной продукции широко заимствовали зарубежные системы управления качеством и конкурентоспособностью. Среди наиболее известных своими масштабами по практике применения - японская, американская, шведская, германская и британские системы управления-. Каждая* из этих систем базируется на-социокультурных чертах национальной философии и менталитета, отражает уровень развитости методологического и методического аппарата управления конкурентоспособностью и смежных научных областей. Ведущая роль в постановке и решении проблемы управления качеством по признанию экспертов принадлежит Японии, ставшая в 70 - 80-е годы 20 века фактически мировым лидером в определении уровня» качества по многим видам товаров: Японская всеобщая система менеджмента качества (TQM), в свою очередь, является органичной частью японской модели менеджмента КАЙДЗЕН, носит выраженный системологический характер.

6. Исследования практического опыта управления конкурентоспособностью на.предприятиях обувной продукции показал недооценку организационных факторов влияния на уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции и, соответственно, низкий уровень состояния организационных ресурсов, «нераскрытости» организационных резервов предприятий.

7.В числе организационных факторов, влияющих на уровень управления конкурентоспособностью, в работе отнесены -организационная структура, организационная культура и фаза организационного развития» предприятия. Подавляющее большинство крупных российских обувных предприятий обладают организационной структурой функционального типа, находятся на этапе перехода к интеграционной фазе развития, их организационная культура идентифицирована как вариации академической культуры с другими типами организационных культур. Данное состояние организационного' потенциала является препятствием оперативности внедрения управленческих инноваций в системе управления конкурентоспособностью продукции. Среди работ отечественных авторов параметрирование' аналогичных предметов» исследования, как правило; отсутствует, что подчеркивает отсутствие в отечественной управленческой' парадигме признания значимости организационного потенциала

8. Организационный. потенциал компании формируется и оценивается* по моделям дифференцированным по стадиям организационного развития компании, поскольку для одного и того же предприятия на каждой из стадий его существования требования по оптимальному составу инструментария управления конкурентоспособностью будут различаться весьма значительно. Среди исследований по организационному развитию наиболее яркий след оставили теории И.Адизеса, Л.Грейнера и Ф.Глазла/Б.Ливехуда.

Сопоставительный анализ этих моделей показал возможность идентификации отдельных фаз на стадиях роста. Развитие форм организации предприятия идет от недифференцированного, глобального целого к большей дифференциации и сложности. На каждом шаге развития доминирует другая система

9.Преодоление функциональных барьеров в организации процессов деятельности персонала на принципах потока создания ценности по всей совокупности производственных, управленческих и обеспечивающих процессов требует создания современного системного инструментария» стратегического управления конкурентоспособностью. Требования системности и стратегической ориентации инструментария трансформируются в создание типизированного комплекса средств -типовых методов, моделей и классификаций, применение которых по отношению к каждому конкретному предприятию, позволят осуществить тонкую настройку системы управления конкурентоспособностью продукции под потребности и характеристики предприятия.

10. Современный системный инструментарий управления конкурентоспособностью продукции отечественных промышленных предприятий создается на базе специализированной методологии, особенностями которой являются:

• системотехнический подход к исследованию компонент и процессов управления конкурентоспособностью:

•Применение принципов процессного подхода к управлению конкурентоспособностью продукции;

•Реализацию потенциала организационных и человеческих ресурсов предприятия.

Методология управления конкурентоспособностью продукции как системная методология включает:

•совокупность постулатов и аксиом;

•понятийный аппарат;

•инструментарий- управления - исследования, проектирования, реализации.

Методология управления конкурентоспособностью как научная дисциплина представлена трехблочной структурой. Базовые составляющие методологии формализованы в виде следующих блоков: «Аналитиково-мониторинговый»,«Операционно-аппаратный», «Результирующий» соответствующих стадиям организационного проектирования при системотехническом подходе к исследованию систем управления.

11. Методология управления конкурентоспособностью интегрируется с множеством научных дисциплин управленческой, организационной, социальной и технико-технологической областей.

Принципиально значимой областью исследования1 из представленных дисциплин на постулированных началах является область организационного проектирования. Основной предметной областью организационного проектирования является построение организационных структур предприятий как хозяйствующих субъектов.и их структурных единиц. Менее распространенной, но первичной по отношению к другим областям, включая построение организационных структур, является область проектирования* процессов деятельности предприятия.

12. Большинство современных теорий выделяют в качестве человеческих ресурсов предприятия для достижения высокого уровня конкурентоспособности^ только одну из представленных категорий -персонал предприятия. Категория потребителей традиционно значима для оценки уровня^ конкурентоспособности продукции, организация долгосрочного взаимодействия с которыми на принципах предлагаемого системологического подхода, позволит отнести и эту категорию к человеческим ресурсам компании. Подобные перспективы реализуемы и для других социальных групп. ч

13. Конкурентоспособность продукции как интегральная характеристика редуцируется на нескольких уровнях. Дифференцированное параметрирование конкурентоспособности позволяет вести более гибкую конкурентную политику при появлении новых игроков на рынке и их консолидации. Задача мобилизации адекватных средств обладает техническими и управленческими аспектами. В первом случае, решающими факторами в принятии решения являются развитость ресурсно-сырьевого и технического потенциала компании, во втором — развитость управленческих компетенций и наличие методологически выверенного инструментария. Указанные дилеммы позволяют предприятию оценить свои возможности по продвижению на пути освоения избранного рынка, реальное и потенциальное состояние потенциала. При формировании профиля потенциального состояния предлагаемые автором решения ориентированы на бенчмаркинговый подход — сравнения состояния потенциала компаний - лидеров по отдельным компонентам с состоянием аналогичных компонент у различных сильнейших конкурентов.

14. Внутренняя среда предприятия, ориентированного на долгосрочную перспективу укрепления конкурентных позиций выпускаемой продукции представлена основными и вспомогательными процессами производства продукции, обеспечивающими процессами и управленческими процессами стратегической направленности. Каждый из процессов реализуется коллективным потоком работ персонала предприятия, обладающего соответствующими профессиональными и личностными компетенциями.

15. Базовыми функциональными подсистемами системы управления конкурентоспособностью продукции являются подсистемы:

•Управления качеством;

•Формирование концепции товара;

•Исследование конъюнктуры;

•Обеспечение потребительских свойств;

•Управление стоимостью продукции;

• Организация предпродажной подготовки;

•Реализация розничной и оптовой торговли;

•Разработка и размещение рекламы;

•сервис и послепродажное обслуживание;

•Формирование имидж производителя - как производителя качественных товаров и как работодателя;

•Развитие внешней политики;

•Управление финансовыми ресурсами.

Базовыми обеспечивающими подсистемами выступают система контроллинга и управления человеческими ресурсами предприятия.

16. Система управления конкурентоспособностью продукции, проектируемая под запросы и возможности конкретного предприятия строится с учетом стадии его организационного развития. Даже одно и то. же предприятие на разных стадиях своего - развития требует стратегической ориентации« и разной системной поддержки: Вследствие, этого предприятие взявшее курс на долгосрочное развитие нуждается в инструментах не разовой оценки, а постоянного оценивания своего состояния развития, преобразование этой разовой задачи в постоянно реализуемую функцию управления конкурентоспособностью предприятия.

17. Организационная культура1 относится к неформальной организационной составляющей управления, сложность ее оценки не снижает остроты необходимости привлечения широкого участия все большего числа сотрудников предприятий к ее формированию и развитию. Сложившаяся организационная культура при административной системе хозяйствования на передовых отечественных предприятиях в рыночной экономике требует реинжиниринговых управленческих воздействий.

В условиях организационных ограничений по возможностям, предоставляемым уровнем организационного развития^ предприятия и уровнем его организационной культуры, проектируется система управления конкурентоспособностью предприятия высокого уровня. Достижение данной цели реализуемо за счет системотехнического проектирования, доказавшего свою высокую результативность в области создания больших технических систем.

18.Снижение рисков стратегического управления конкурентоспособностью достижимо за счет выделения зоны ответственности каждого работника предприятия, занимающего определенную должностную позицию. Инструментом формирования зоны ответственности работника является должностной анализ и должностное" планирование. Инструментарий управления конкурентоспособностью высокого уровня; представленный в работе, предлагает схему реализации процесса разработки' современного должностного регламента, который в отличие от традиционной должностной инструкции, выделяет как базовую компоненту - не обязанность, а ответственность.

Организационный механизм управления конкурентоспособностью обувной продукции, представляет механизм как систему, обеспечивающую передачу движения от входа к выходу. Организационный механизм стратегического управления конкурентоспособностью представлен как процесс, развертывающий во времени и пространстве этапы и стадии основного и вспомогательного производства; поддерживающие процессы, которые в свою очередь, разделяются на обеспечивающие и обслуживающие, и процессы реализации функций конкурентного управления стратегической направленности.

Сущность управления конкурентоспособностью заключается в выработке управленческих решений и последующей их реализации на определенном объекте управления. , При управлении конкурентоспособностью обувной продукции; объектами управления являются процессы, от которых зависит конкурентоспособность. Они организуются и протекают как на допроизводственной, так и на производственной и послепроизводственной стадиях жизненного цикла продукции.

20. Реализаторами вышеуказанных процессов являются работники предприятия, в связи с чем, базисной составляющей организационного механизма управления конкурентоспособностью продукции является система управлении человеческими ресурсами предприятия, обладающая целевыми функциями развернутым составом, и четкой структурой.

Усложнение видов и процессов деятельности на предприятиях обувного производства, использующих высокие технологии, требует дополнения мер административного воздействия,* инструментами мотивационного менеджмента. Точное владение и бережное отношение к личностной составляющей кадрового потенциала диктует необходимость отслеживания изменений мотивационного профиля работников по широкому числу параметров, изучать влияние взаимодействия потребностей между собой, осуществлять сопоставление требуемых работником уровня удовлетворения потребностей и возможностей и требованиями рабочего места

21. Механизм построения, зоны ответственности по оценке влияния потребительской поведенческой модели на конкурентоспособность обувной продукции реализован в виде раскрытия целевой функции по комплексу задач ответственности, построению дивизимного (кроной вниз) «дерева работ» по 15 уровням декомпозиции и процедурой выполнения типовых видов работ визуализированной в виде блок-схемы. Данная задача показывает реализуемость предлагаемого подхода в виде цепочки взаимосвязей внутренних и внешних человеческих ресурсов предприятия в лице маркетолога и покупателя.

22. Обоснованное и комплексное проектирование зоны должностной ответственности требует сбалансированности по квалификационным требованиям к должностному лицу, на которого возложена данная ответственность. Наиболее точными инструментами, отражающими требования к профессиональной компетенции работника, являются модели профессиональных компетенций и профессиограммы. Наглядность представления этих моделей, наряду с обоснованностью выбора и оценки параметров, убедительно доказывает высокий уровень качества разработок.

Построение профессиограммы как «портрета рабочего места» сопровождается построением персонограммы «как портрета работника» по тем же принципам и параметрам и в той же форме визуализации; что' позволяет провести' сопоставление требований рабочего места и возможностей работника, определить рассогласования по адекватности претендента на должностную позицию. Дальнейшая процедура использования этих инструментов отличается вариативной частью по каждой из задач кадрового менеджмента, для решения которых заявлены эти инструменты. К таким задачам отнесены - задача подбора претендента на должность, задача аттестации специалиста, задача обоснования программы развития специалиста при планировании его карьеры или выдвижение в резерв руководящих кадров

23. Оценка эффективности специализированной методологии управления конкурентоспособностью обувной продукции проведена не только в отношении производителя обувной продукции, ориентированных на долгосрочное стратегическое развитие, но и его стратегических партнеров по различным категориям социальных групп. Эффективность дифференцирована по краткосрочному и долгосрочному периоду с использованием понятий экономичности и продуктивности. В долгосрочной перспективе деятельность по управлению конкурентоспособностью будет продуктивна, если в выпускаемых моделях обуви будут заложены потребительские качества востребованные будущим поколением потребителей или сформированные в будущем периоде новыми потребностями сегодняшних потребителей. Экономичность управления конкурентоспособностью продукции в долгосрочном периоде предполагает сохранения преемственности и развития процессных подходов к управлению конкурентоспособностью1 продукции за счет развития профессиональных и управленческих компетенций персонала, обеспечивающих постоянное развитие и адаптацию систему управления конкурентоспособности продукции к новым изменениям рыночной конъюнктуры и технологическим инновациям.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Клименко, Татьяна Викторовна, 2010 год

1. Адлер Ю.П., Шепетова СЕ. Система экономики качества. М.: РИА

2. Стандарты и качество, 2005. 182 с.

3. Адлер Ю:П., Шпер В.Л. Шесть сигм: еще одна дорога, ведущая к храму. Методы,менеджмента качества. Октябрь, 2000.

4. Адизес И.К. Стили менеджмента эффективные и неэффективные /пер: с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 199с.

5. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ, под науч. ред. А. Г. Сеферяна. — СПб.: Питер, 2007. — 384 с.

6. Алексеев A.A. Определение удовлетворенности потребителей свойствами товара при выведении новых товаров на рынок или модернизации старых. //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1997.

7. Алекстева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Экономика, 1997.

8. Альберг В.Ф. Формирование системы управления персоналом на 1 предприятии с использованием ФСА: Орг.-экон. аспект: Автореф. ^ дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1993. — ^ 17с.

9. Альгина М. Управление качеством культуры организации//

10. Стандарты и качество, 2005.- с.66-71.

11. Альперин Л. От обеспечения качества к обеспечению 1 конкурентоспособности // Стандарты и качество. - 2002. - С 61-64.

12. Андреева В.И. Делопроизводство в кадровой службе Практическое пособие. М.: АО «Бизнес школа «Интел - Синтез»», 1997.

13. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную ' конкурентоспособность как доминанту устойчивого развитияэкономики// Экономист, 2003i