Методология учета экологического фактора в процессе выработки стратегии устойчивого развития Арктической зоны России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, доктор географических наук Моргунов, Борис Алексеевич

• Моргунов, Борис Алексеевич
• доктор географических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор географических наук Моргунов, Борис Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПОВ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ВЫРАБОТКИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

§1.1. Концептуальные подходы

§ 1.2. Исследование причин неблагоприятной экологической ситуации в Арктической зоне России

§ 1.3. Современные импактные районы и «горячие» точки

Арктической зоны России

§ 1.4. Теоретические аспекты процесса выработки стратегических решений

§ 1.5. Выводы

ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ ДЕЙСТВУЮЩИХ МЕХАНИЗМОВ ЭКОЛОГИЗАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ВЫРАБОТКИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

§2.1. Экологическая экспертиза

§ 2.2. Оценка воздействия на окружающую среду

§ 2.3. Стратегическая экологическая оценка

§ 2.4. Экономические механизмы экологизации процесса выработки стратегических решений

§ 2.5. Выводы

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЗИРОВАННОГО ПРОЦЕССА ВЫРАБОТКИ РЕШЕНИЙ НА СТРАТЕГИЧЕСКОМ УРОВНЕ

§3.1. Принципы построения модели процесса выработки решений

§3.2. Границы, структура и общее содержание модели экологизированного процесса выработки решений на стратегическом уровне

§3.3. Сущность понятия теоретического подхода к созданию стратегических документов

§3.4. Выводы

ГЛАВА 4 ОПИСАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЗИРОВАННОГО ПРОЦЕССА ВЫРАБОТКИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

§4.1. Разработка документов декларативного уровня. Содержание Этапа «Д»

§4.2. Разработка, согласование и утверждение Концепции реализации принятых декларативных решений. Содержание Этапа «К»

§4.3. Разработка, согласование и утверждение Программы (плана) реализации принятых декларативных решений. Содержание Этапа «П»

Экономические и финансовые аспекты выработки стратегических решений Выводы

§4.4.

§4.5.

ГЛАВА

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ О СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИИ

§5.1. Формирование директивных решений о социально-экономическом развитии Арктической зоны России

§5.2. Формирование Концепции устойчивого развития Арктической зоны Российской Федерации

§5.3. Формирование НПД-Арктика

§5.4. Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология учета экологического фактора в процессе выработки стратегии устойчивого развития Арктической зоны России»

Актуальность темы диссертационного исследования. Арктическая зона России (АЗР) играет особую роль в национальной экономике и устойчивом развитии (УР) арктических и других северных регионов страны. Потенциалом экономического роста и УР являются значительные запасы углеводородов и едва ли не весь спектр минерального, в том числе стратегического сырья, обнаруженных в недрах Арктики, а также живые ресурсы арктических морей и северных рек. Арктику отличают выгодные транспортно-географические условия, так как здесь пролегают кратчайшие пути между Россией, США и другими развитыми странами.

АЗР занимает более одной трети территории страны и характеризуется экстремальными природно-климатическими условиями. Здесь сосуществуют различные сферы жизнедеятельности - это традиционное природопользование народов Севера и хозяйственная деятельность пришлого населения, связанная, в основном, с разработкой и использованием природных ресурсов.

Большая часть АЗР занята тундрой, арктической пустыней, которые малопригодны для комфортного проживания человека. Однако здесь производится продукция, составляющая 11% национального дохода России (при доле населения, равной 1%) и 22% объема российского экспорта. В АЗР добывается и производится до 80% российского газа, более 90% - никеля и кобальта, 60% - меди, 96% - платиноидов, 100% - барита. На рыбохозяйствен-ный комплекс АЗР приходится до 15% от общих объемов улова водных биоресурсов и производимой рыбной продукции в Российской Федерации.

Арктическая циркумполярная зона - регион стратегического партнерства России с арктическими государствами, в том числе в рамках сотрудничества в межправительственном Арктическом совете, других международных организациях, деятельность которых направлена на защиту арктической природной среды, содействие и обмен позитивным опытом в решении задач, связанных с УР.

Россия ранее других государств приступила к широкомасштабному освоению и хозяйственному использованию Арктики, однако в современных условиях не в полной мере использует этот опыт и свои преимущества при формировании приоритетов международного сотрудничества и выработке своей национальной политики на принципах УР. В то же время другие при-арктические государства уже сформировали свои стратегические цели и приоритеты в Арктике и активно продвигают их на международном уровне.

Природная целостность арктической циркумполярной зоны, нарастающая экономическая деятельность и экологическая взаимозависимость обусловливают необходимость формирования арктическими странами общей стратегии УР в Арктике. В связи с этим триада социально-экономического развития (природа - население - хозяйство) приобретет интегральное выражение и новые приоритеты. Целеполаганием при принятии стратегических решений касающихся освоения и использования Арктики должно стать: сохранение благоприятной окружающей среды (минимизация или компенсация ее нарушений), обеспечение благополучия и социального прогресса коренного и пришлого населения, осуществление безопасной хозяйственной деятельности.

Современная организация природопользования в АЗР, в котором главенствующая роль отводится отраслям сырьевого комплекса и промышленного производства, находится в явном противоречии с ролью Арктики в формировании регионального и глобального экологического равновесия. В условиях уязвимой арктической природной среды ресурсный подход в освоении и использовании Арктики, ставший традиционным, обусловил значительную деградацию природных комплексов. На отдельных территориях возникла угроза сохранению благоприятной окружающей среды для коренного и пришлого населения. Интенсивная хозяйственная деятельность с доминирующей ролью ресурсодобывающих отраслей без учета высокой ранимости естественных арктических экосистем стала одной из причин ухудшения экологической ситуации практически на всей освоенной территории АЗР. Продолжение такой политики может иметь катастрофические последствия на локальном, региональном, а затем на циркумполярном и биосферном уровнях.

Острота экологических проблем Арктики определяет необходимость принятия срочных и адекватных стратегических решений. В Российской Федерации в максимально короткие сроки должна быть сформирована национальная стратегия УР АЗР. Это обусловлено рядом причин: вовлечением АЗР в процесс глобализации мировой экономики, развитием международных торгово-экономических связей и научно-технического сотрудничества между арктическими государствами с участием российских компаний и научных коллективов, а также возникновением новых вызовов и угроз, связанных с трансграничным загрязнением и глобальным изменением климата. Дополнительная мотивация связана с вступлением России в председательские функции в межправительственном Арктическом совете на период 2004-2006 годы.

В сложившихся условиях утилитарно-потребительская эксплуатация ресурсов Арктики должна быть заменена научно обоснованным методом рационального освоения ресурсов с законодательно закрепленными требованиями к ведению хозяйственной деятельности, обеспечивающими экологическую стабильность природной среды Арктики и компенсацию всех нежелательных нарушений ее функциональных особенностей. Однако экологическая составляющая процесса выработки стратегических решений в области УР в Арктике на межгосударственном, национальном, региональном и локальном уровнях, в отличие от экономической и социальной составляющих УР, изучена в наименьшей степени. Вследствие недостаточной изученности влияния антропогенных и техногенных факторов на естественные механизмы стабилизации окружающей среды, регуляции ее биотической компоненты, для экологического обоснования стратегии УР арктической зоны в настоящее время необходима резкая активизация соответствующих научных разработок. Именно это определяет актуальность темы данного диссертационного исследования, ее теоретическое и практическое значение.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии стратегической экологической оценки и учета экологического фактора на всех стадиях принятия стратегических решений в сфере социально-экономического развития, обеспечивающих переход арктической зоны Российской Федерации к устойчивому развитию.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были решены следующие задачи: рассмотрены принципы воздействий антропогенных и техногенных факторов на компоненты арктической природной среды и проведено ранжирование природных комплексов по степени их устойчивости к разным видам техногенных воздействий с выделением районов с наибольшей деградацией и их локализации по отношению к промышленным центрам АЗР; проведено районирование территории АЗР по степени остроты экологической ситуации; установлены основные причины формирования неблагоприятной экологической ситуации в АЗР и их зависимость от технологии традиционного (ресурсного) подхода к процессу выработки стратегических решений, касающихся размещения производительных сил, модернизации производств, адаптации структуры экономики регионов к новым условиям; разработана теоретическая модель экологизации процесса выработки стратегических решений, предусматривающая использование научно обоснованных методов планирования и проектирования объектов экономики и социальной сферы в сочетании с осуществлением компенсационных природоохранных мероприятий; проведен анализ существующих методов и примеров учета экологического фактора (в том числе зарубежного опыта) в принимаемых решениях; разработан механизм стратегической экологической оценки, обеспечивающий учет экологического фактора в процессе подготовки и принятия стратегических решений; определены функции различных участников (субъектов) процесса выработки стратегических решений и легитимные действия, направленные на согласование интересов всех заинтересованных сторон и условия их достижения; разработана система учета экологического фактора в процессе выработки стратегических решений, включающая теоретическую модель, схемы и процедуры ее реализации; проведена экстраполяция разработанной теоретической модели учета экологического фактора на нормативные правовые и другие документы, в соответствии с которыми осуществляется государственное регулирование в области устойчивого развития и практическое решение экологических проблем Арктики, в том числе на международном уровне.

Объектом исследования является арктическая зона России с ее особо уязвимым природным комплексом и уникальным природно-ресурсным потенциалом, в которой процессы локального, регионального и трансграничного загрязнения окружающей среды создают угрозу среде обитания человека и устойчивому развитию, а предотвращение, снижение и ликвидация нежелательных экологических последствий требует принятия стратегических решений на межгосударственном, национальном, региональном и локальном уровнях.

Предметом исследования являются условия включения экологического фактора в процесс формирования стратегических решений обеспечивающих устойчивое развитие АЗР и его приоритет над другими факторами развития в районах с критической экологической обстановкой.

Теоретические и методологические основы выполненной работы сформированы как синтез: 1) классических положений российской экологической науки и работ, посвященных теоретическим основам устойчивого развития (В.И. Вернадский, В.Г. Горшков, Н.Ф. Глазовский, В.И. Данилов-Данильян, К.Я. Кондратьев, В.А. Коптюг, А.В. Яблоков, М.Я. Лемешев, В.К. Левашов, К.С. Лосев, В.М. Матросов, Н.Н. Моисеев, С.П. Никоноров, А.Д. Урсул, Г.П. Щедровицкий); 2) научных разработок по вопросам усовершенствования механизмов государственного регулирования в области устойчивого развития (О.А. Адамеску, А.Н. Арцибашев, И.И. Барциц, Е.П. Велихов, Г.К. Войтоловский, А.Г. Гранберг, В.А. Корзун, Н.Н. Лукьянчиков, Е.В. Малиновской, Т.И.Моисеенко, Т.С. Хачатуров, Ю.К. Шафраник); 3) зарубежных концепций, теорий и опыта в области устойчивого развития (Caldwell, L.K., James A. Roberts, Pigou F.C и др.); 4) нормативных правовых, предплановых, программных и других документов, касающихся социально-экономического и экологического развития АЗР, в том числе международных конвенций и соглашений по проблемам Арктики.

В основу работы положено сочетание дедуктивного и индуктивного путей познания и системный анализ, которые реализуются на концептуальном уровне формирования модели учета экологического фактора в процессе выработки стратегических решений в области устойчивого развития АЗР. Использование метода экологической диагностики позволило выявить и изучить признаки, характеризующие современное и ожидаемое состояние окружающей среды для различных сценариев развития промышленного производства в регионе и провести районирование территории АЗР по степени остроты экологической ситуации.

Информационную и фактологическую базу исследования составляют нормативно-правовые документы в области устойчивого развития, экономического регулирования природопользования и охраны окружающей среды Арктики, результаты научных исследований и разработок, выполненных с участием диссертанта в рамках реализации подпрограммы «Освоение и использование Арктики» федеральной целевой программы «Мировой океан», научные труды и публикации российских и зарубежных ученых, данные государственной статистики.

На защиту выносятся:

1. Методология учета экологического фактора на всех стадиях процесса выработки стратегических решений, направленных на создание условий для устойчивого развития Арктики и решения проблем восстановления и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала региона.

2. Стратегическая экологическая оценка, как механизм, позволяющий выявить возможные неблагоприятные экологические и связанные с ними социальные и экономические последствия реализации стратегических решений в области устойчивого развития.

3. Обоснование нормированного регулирования хозяйственной и иной деятельности на основе «принципа экологизации», который предусматривает сочетание двух направлений: (а) экологического, биосферного и (б) экономического, ресурсного. Реализация этого принципа позволит обеспечить переход от традиционных форм планирования к качественно новой модели подготовки и принятия стратегических решений, адекватных требованиям к сохранению жизнеобеспечивающих ресурсов и обеспечению устойчивого развития в целом.

Научная новизна и основные результаты, полученные автором: установлено, что возникновение напряженной экологической ситуации в АЗР обусловлено реализацией легитимного экономического, ресурсного подхода при принятии стратегических решений в сфере природопользования, хозяйственной и иной деятельности без учета высокой ранимости естественных природных экосистем региона и возможных неблагоприятных экологических последствий их реализации; разработана процедура СЭО, в основу которой положены природно-ландшафтная дифференциация территории региона и базирующееся на геоэкологической информации прогнозирование изменения экологической ситуации в результате реализации стратегических решений; предложена и научно обоснована теоретическая модель учета экологического фактора в процессе выработки стратегических решений (далее именуется - модель), предусматривающая согласованные и регулируемые действия участников этого процесса - инициаторов хозяйственной деятельности, инвесторов, органов государственной власти, общественности и местного населения; сформирован единый методологический подход к реализации данной теоретической модели на межгосударственном, национальном, региональном и локальном уровнях.

Предложенные теоретические подходы апробированы в процессе подготовки и принятия документов стратегического уровня, касающихся организации международного сотрудничества и решений на национальном и региональном уровнях в области устойчивого развития и защиты окружающей среды российской Арктики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности применения разработанной теоретической модели учета экологического фактора для формирования любых стратегических документов в сфере обеспечения устойчивого развития. Разработанная стратегическая экологическая оценка предлагается в качестве научно-правового инструмента государственного регулирования социально-экономического развития. Одновременно предложен инструментарий финансового обеспечения процесса выработки экологически обеспеченных стратегических решений.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке законопроектов, концепций, планов и программ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, разработке других нормативных документов, регулирующих хозяйственную деятельность, а также в программах экологического образования и пропаганды.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования в разное время были использованы при подготовке нормативно-правовых документов, направленных на обеспечение перехода АЗР к устойчивому развитию (Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике, Концепция устойчивого развития Арктики и т.д.). Отдельные положения диссертации применялись при подготовке различного рода программ, прогнозов и моделей управления природоохранной деятельностью в АЗР (Развитие Северного морского пути, подпрограмма «Освоение и использование Арктики» ФЦП «Мировой океан» и др.).

В 1999-2003 гг. автор возглавлял в Минэкономразвития России научно-экспертную комиссию по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам. Под его научным руководством и при его непосредственном участии проводились исследования в рамках подготовки и утверждения Национального плана действий по защите арктической морской среды (НПД-Арктика) и международного проекта ГЭФЛОНЕП «Российская Федерация - Поддержка Национального плана действий по защите арктической морской среды». На основе разработанной в диссертации методологии в рамках данного проекта проводится СЭО. Автор является представителем Российской Федерации в межправительственном Арктическом совете (председатель рабочей группы по устойчивому развитию) и в международном Арктическом научном комитете.

Материалы исследований по формированию НПД-Арктика были доложены на международных совещаниях и конференциях: Вашингтон (США), 2001 г.; Рованиеми (Финляндия), 2001 г., 2002 г.; Москва (Россия), 2001г.; Монреаль (Канада), 2001 г.; Рейкьявик (Исландия), 2002 г., 2003 г.; Оулу (Финляндия), 2002 г.

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации автором опубликовано 35 научных работ, в том числе 3 монографии.

Структура и содержание диссертационной работы построены в соответствии с ее целями и задачами. Содержание работы изложено во введении, пяти главах и заключении. Работа состоит из 292 страниц текста, 24 таблиц, 43 рисунков, включая 1 карту, и приложения на 32 стр. Список использованной литературы включает 301 наименование отечественных и зарубежных источников.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Моргунов, Борис Алексеевич

§2.5 Выводы

1. Экологические требования являются неотъемлемым элементом разработки стратегических решений. В тоже время, исследования показали, что имеющиеся отдельные инструменты экологизации ПВР (ГЭЭ, ОВОС) механизмы платности природопользования не ориентированы на решение поставленной задачи именно на стратегическом уровне.

2. ГЭЭ является исключительной компетенции государственного органа исполнительной власти, что обеспечивает единство методологии, применение сравнимых норм и предсказуемость выводов. Предмет ГЭЭ - непосредственные проектные решения; субъекты - специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей среды разного уровня компетенции и инициатор деятельности. Несмотря на всеобщность проведения ГЭЭ по отношению к разным этапам выработки решений и разработки обосновывающей документации (от законов, соглашений, постановлений до ТЭО/проектов строительства), практика экспертизы стратегических документов ничтожно мала, нормативное поле ГЭЭ при экспертизе стратегических разработок не определено. ГЭЭ, чтобы обеспечить эффективное выполнение поставленных перед ней задач, должна: быть встроенной в процесс выработки решений на стратегическом уровне; обладать нормативной базой, тесно связанной с нормативной базой проектирования и инструментами принуждения выполнения требований всеми участниками ПВР. Только расширив предметную область ГЭЭ, можно перейти к анализу и оценке принципиальных стратегических решений, оценивая весь их жизненный цикл - от момента зарождения замысла и до стадии технической реализации.

3. ОВОС - инструмент инициатора деятельности, с помощью которого формируются экологически обеспеченные решения. ОВОС - это, прежде всего, последовательность действий, структурированный процесс учета экологических требований и условий в ПВР. ОВОС проводится на тех этапах ПВР, когда еще возможно внести изменения в подготавливаемые решения. Обязательным условием ОВОС является общественное обсуждение будущего проекта.

4. СЭО применяется при разработке стратегических решений - концепций, планов и/или программ развития. СЭО создает условия рассмотрения стратегических проблем, связанных с обоснованием и размещением хозяйственных объектов; формированием понимания и выявления потенциальных воздействий планируемой деятельности на окружающую среду и возможных экологических последствий ее осуществления. В рамках проведения СЭО процесс формирования стратегического документа осуществляется на основе намного более широкого набора взглядов, целей и ограничений, чем только те, которые первоначально определены инициатором с учетом его интересов. В силу нескольких причин СЭО не получила в России широкого признания - это и отсутствие должного уровня общественного понимания преимуществ и методов применения СЭО, отсутствие правовой базы, источников и механизмов финан

• сирования.

5. Идея платности природопользования (или включения социальных и экологических приоритетов в состав издержек в виде так называемых «социальных результатов ухудшения качества окружающей среды») внедряется в ПВР еще со времен Стокгольмской конференции по защите окружающей среды (1972 г.). Краткий анализ различных подходов, используемых в разных странах одновременно или порознь для совершенствования действующих механизмов природопользования или создания новых, но основанных на оценке затрат в охрану природы, показывает, что конечная цель - стабилизация экологической ситуации - так и не была достигнута.

• 6. Только консенсус всех участников ПВР по вопросам экологической обеспеченности принимаемых решений позволит не допустить возникновения неблагоприятных экологических последствий при их реализации.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЗИРОВАННОГО ПРОЦЕССА ВЫРАБОТКИ РЕШЕНИЙ НА СТРАТЕГИЧЕСКОМ УРОВНЕ

§ 3.1. Принципы построения модели процесса выработки решений

В главе 1 автором была рассмотрена концептуальная схема процесса выработки решений (ПВР), неотъемлемым условием эффективности которого должно рассматриваться участие в нем не только инициатора намечаемой деятельности, но и органов государственной власти, общественности и местного населения. Кроме того, участие каждого субъекта в ПВР определяется как выполнением закрепленных в законодательных требованиях функций, так и стремлением удовлетворить собственные интересы посредством реализации имеющихся возможностей.

Как уже отмечалось при анализе возможных последствий хозяйственной деятельности, необходимость сочетания интересов различных субъектов - участников ПВР, обусловливает разработку особых методов регулирования хозяйствования, создания его правовых основ, адекватных особым природным условиям АЗР и стратегическим целям развития региона.

Все субъекты ПВР преследуют собственные интересы, которые всегда детерминируются социально-экономическими условиями. При этом не существует абсолютных или универсальных критериев эффективности природопользования, например, таких, как долговечность, красота, качество или затраты труда [3]. В условиях Арктики такой вывод еще более очевиден. Проиллюстрируем это еще раз, проведя социально-экономическую детерминацию природопользования в АЗР на основе открытых публикаций в СМИ (табл. 3.1) [15,23,208].

Социально-экономические проблемы также меняются в зависимости от требований времени, развития общества и т.д. Сейчас уже ясно, например, что только строительство очистных сооружений не является единственным и тем более самым эффективным средством решения экологических проблем и зачастую тормозит решение экономических задач.

Список литературы диссертационного исследования доктор географических наук Моргунов, Борис Алексеевич, 2006 год

1. Выход (2) из понятийной нормируемой концептуальныпроцедуры 1. модели предметной м методам.

2. Выход (1) из Определение и Согласованно Руководительпроцедуры 3 согласование выявленные работ.конфликтных конфликтные Специалисты

3. Выход (1) из Разработка и 1. Согласованная Руководительпроцедуры 1 согласование система норм в работ.

4. Выход (1) из системы норм как структуре Специалистыпроцедуры 4 способов нормируемых предметники.урегулирования объектов с их Юристы.выявленных аспектами (в Другиеконфликтных процедуру 6) участники.ситуаций

5. Выход 1 из Документировали (1) Согласованный Руководительпроцедуры (4) е системы норм, нормативный работ.

6. Выход 1 из т.е. признание им документ Специалистыпроцедуры 5 требуемой предметники.юридической Юристы.формы, Методист.разнесение норм по рубрикам создаваемого нормативного документа и его согласование

7. Приаралье и низовья р.Амударьи с обходом Аральского моря с запада через Устюрт). При этом разработчики сразу отметили, что «водозабор из дельты р.Волги неприемлем из-за несовместимости с интересами рыбного хозяйства» 180.

8. Исследования, изложенные в данной главе, показывают, что качество разрабатываемого стратегического документа принципиально не

9. Примененный в работе подход к созданию стратегических нормативных документов для АЗР можно назвать теоретическим, поскольку он основан на построении логико-понятийной модели предметной области, регламентируемой в стратегическом документе.

10. ГЛАВА 4. ОПИСАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЗИРОВАННОГО ПРОЦЕССА ВЫРАБОТКИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

11. За исключением законодательных актов РФ и субъекта Федерации, международных конвенций и соглашений с участием РФ, актов судебных инстанций РФ

12. Рис.4.1. Схема процедуры ДТ-1. Выбор проблемы, решение которой требует принятия декларативного документа (технический аспект)

13. АЗР (процедура ДТ-2). Характеристика ОДР затем будет использоваться при разработке Концепции реализации идеи, планов и программ на этапах «К» и «П».

14. Рис. 4.2. Схема процедуры ДТ-2. Формирование идеи решения выбранной проблемы (технический аспект)

15. Информация о специфичес ких экологических проблемах назатрагиваемой территории * "

16. Варианты идей решения выбранной проблемы1из ДТ-1-2

17. Описание выбранной проблемытиз ДЭК-1

18. Перечень ключевых экономических ограничений для решения выбранной проблемы1. Процедура ДЭ-1 Ивициатор

19. Выявление ключевых экологических и социальных проблем и ограничений, влияющих на формирование выбранной проблемыиз ДТ-1-1

20. Характеристика объекта декларативных решенийиз ДТ-2-3

21. Идея решения выбранной проблемы,согласованная общественностью и иными заинтересованными сторонами1. Г^ ВДТ-1

22. Характеристика экологической и социальной обстановки на затрагиваемой территории

23. Процедура ДЭ-2 Инициатор "Д", заинтересованные стороны Предварительная экологическая оценка идеи решения выбранной проблемыв ДТ-2-3, ^ КТ-1-1 f от МПР России и иных источников

24. Процедура ДЭ-3 Инициатор "Д",заинтере-сованные стороны

25. Разработка предварительных экологических условий реализации идеи решении выбранной проблемы (декларативных решений )

26. Предварительные экологические условия реализации идеи решения выбранной проблемы (декларативных решений)в ДТ-3, KT-1, КЭ-1-1

27. Правовые и финансово-экономические условия развития затрагиваемой территории1из ДЭ-3

28. Предварительные экологические условия реализации идеи решения выбранной проблемы декларативных решений1.из ДЭК-3

29. Материалы экономического аспекта для декларативного документа(указ, распоряжение, постановление)из ДТ-2, ДЭК-3f из ДЭ-2-2

30. Идея решения выбранной проблемы (Формула идеи), согласованная с общественностью и иными заинтересованными сторонами

31. Предварительная экологическая оценка идеи решения выбранной проблемы

32. Процедура ДТ-3 Инициатор "Д"

33. Разработка декларативного документа (указ, распоряжение, постановление), регулирующего решение выбранной проблемыв органы власти на согласование

34. Декларативный документ (указ, распоряжение, постановление)от органов власти

35. Декларативный документ (указ, распоряжение, постановление), согласованный органами властив процедуры ДТ-4, ДЭК-3

36. Рис. 4.4. Схема процедуры ДТ-3. Разработка декларативного документа (указ, распоряжение, постановление) (технический аспект)

37. Рис.4.6. Схема процедуры КТ-1. Выявление «внешних» интересов, затрагиваемых принятыми декларативными решениями. Обоснование цели и задач разработки Концепции (технический аспект)

38. По существу речь не должна идти только о решении одной практической задачи или даже целого комплекса таких задач.

39. Предварительная экологическая оценка идеи решения выбранной проблемыот МПР России и иных источников

40. Специфика хозяйствования на затрагиваемой территории

41. Необходимые условия для стабильного экономического роста

42. Информация о состоянии окружающей среды, наличии особо охраняемых территорий,флоры и фауны на затрагиваемой территории

43. Международные обязательства РФ, законодательные и специфические требования

44. Операция КТ-1-1 инициатор "К"1из ДТ-1-1

45. Характеристика объекта декларативных решенийу ИЗ ДТ-4

46. Декларативный документ (указ, распоряжение, постановление)

47. Выявление "внешние" интересов, затрагиваемых принятыми декларативными решениями

48. Выявленные "внешние "интересы, затрагиваемые принятыми декларативными решениями

49. Операция КТ-1-2 инициатор "К"Iв КТ-2-1

50. Определение целей и задач реализации Концепции реализации принятых декларативных решений1. Цели и задачи реализации

51. Концепции принятых декларативных решений

52. Операция КТ-1-3 инициатор "К"т

53. Определение этапов достижения целей реализации Концепции реализации принятых декларативных решенийв КТ -2 -1X

54. Этапы достижения целей реализации Концепции реализации принятых декларативных решений"

55. Правовые и финансово-экономические условия развития затрагиваемой территориииз ДФ-1

56. Операция КТ-1-4 инициатор "К" Выбор варианта приемлемого технического решения реализации принятых декларативных решений

57. Вариант приемлемого технического решения в КЭ-2-1, КЭК-2, КФ-2

58. Рис.4.7. Схема операций процедур1-4 Этапа «К» (технический аспект)

59. Рис.4.8. Схема процедуры КТ-2. Формирование Концепции реализации принятых декларативных решений (технический аспект)

60. Основные направления определяют структуру будущей Концепции (операция КТ-2-2).

61. Рис.4.9. Схема Процедуры КТ-3. Доработка Концепции реализации принятых декларативных решений по замечаниям и предложениям общественности и заинтересованных сторон (технический аспект)

62. Рис.4.10. Схема процедур экологического аспекта Этапа «К»

63. Рис. 4.11. Схема процедур КТ-4. Согласование и экспертиза Концепции принятых декларативных решений (технический аспект)

64. Рис.4.12. Процедура КТ-5. Утверждение Концепции принятых декларативных решений. Опубликование Концепции в СМИ (технический аспект)

65. Рис.4.13. Схема процедуры ПТ-1. Оценка социально-экономического, технического и экологического состояния объекта декларативных решений (технический аспект)

66. Особое место занимают вопросы здравоохранения, образования, исторического и культурного наследия.

67. Рис.4.14. Схема процедуры ПТ-2. Определение целей, задач и общего направления развития объекта декларативных решений (технический аспект)

68. Долговременными целями перспективного развития АЗР, которые были сформулированы в материалах, предшествующих разработке НПД

69. Рис.4.15. Схема процедуры ПТ-3. Выявление возможностей материально-ресурсного и финансового обеспечения развития объекта декларативных решений (технический аспект)

70. Информация о мерах государственного регулирования Программы позволит сделать оценку материальных ресурсов, которые могут быть исполь-• зованы при ее реализации (операция ПТ-3-2).

71. Рис.4.16. Схема процедуры ПТ-4. Формирование Программы реализации принятых декларативных решений (технический аспект)

72. Положите льное заключение ГЭЭ на проект Ко нцепциииз ПТ-2-1сновные направления ко мплексного развития объ екта декларативных решений

73. Цели и задачи комплексногоразвития объекта планирования на федеральном и региональном уровне

74. Цели и задачи комплексногоразвития объекта планирования на уровне хозяйствующего субъекта1. Процедура ПЭ-Инициатор "П-1

75. Подготовка, обсуждение и согласование Технического задания на проведение СЭО Программы реализации принятых декларативных решений1. Отчет по СЭО Концепции1.из КЭ-4из ДТ-2-2

76. Перечень экологических условий реализации Концепции

77. Характеристика объекта декларативных решенийиз ПЭК-2

78. Ориентировочная стоимость мероприятий, включенных в Перечень экологических условий реализации Плана/ ПрограммыI

79. Оценка качества окружающей среды на затрагиваемой территории

80. Техническое задание на проведение1. СЭО программыизППТ-4-:;

81. Проект программы (первая редакция)тиз ПТ-3-1

82. Федеральные целевые программы, направленные на развитие объекта планирования

83. Обеспечение Плана/Программы материальными и иными ресурсами

84. Процедура ПЭ-2 Инициатор "П"

85. Проведение СЭО Программы. Подготовка Отчета по СЭО (первая редакция) и Перечня экологических условий (первая редакция)в ПЭ-4-1

86. Отчет по СЭО Программы (первая редакция)проект Перечня экологических условий реализации Программы (первая редакция)тв ПЭ-4-2

87. Процедура ПЭ-3 Инициатор "П"

88. Организация и проведение общественных обсуждений проекта Программы реализации принятых декларативных решений

89. Предложения по уменьшению (ликвидации) неблагоприятных экологических, социальных и других последствий реализации Программы

90. Процедура ПЭ-4 Инициатор "П"

91. Протоколы результатов общественных обсуждений проекта программыJ

92. Доработка материалов СЭО программы реализации принятых декларативных решенийвПТ-5

93. Предложения к мероприятиям по предотвращению неблагоприятных воздействий на окружающую среду реализации Программы

94. Перечень экологических условий реализации Программы реализации принятых декларативных решений

95. Отчет по СЭО Программы реализации принятых декларативных решенийзаинтересованным сторонам, в ПТ-4-3

96. Рис. 4.17. Схема процедур Этапа П "Разработка, согласование и утверяедение программы реализации принятых декларативных решений" (экологический аспект)

97. В рамках СЭО разрабатываются Перечень экологических условий реализации Программы (операция ПЭ-2-3) и предложения к мероприятиям по предотвращению неблагоприятных воздействий на окружающую среду (операция ПЭ-2-1).

98. Рис.4.18. Схема операций процедур ПЭ-3 (проведение общественных слушаний) экологического аспекта Этапа «П»

99. Рис.4.19. Схема процедуры ПТ-5. Доработка проекта Программы реализации приня тых декларативных решений (технический аспект)

100. Рис. 4.20. Схема процедуры ПТ-6. Согласование и экспертиза проекта Программы реализации принятых декларативных решений (технический аспект)

101. Процедура ПТ-7. Утверждение Программы реализации принятых декларативных решений. Опубликование программы в СМИ (рис.4.21). Утверждение Программы реализации принятых декларативных решений является завершающей обязательной процедурой ПВР.

102. В органы власти на исполнение, публикация в СМИ

103. Рис.4.21. Схема процедуры ПТ-7. Утверждение Программы реализации принятых декларативных решений. Опубликование программы в СМИ (технический аспект)

104. Стратегические решения должны стать реализуемыми, а для этого необходимо изменить традиционные схемы их финансирования. Экономические и финансовые аспекты являются неотъемлемой частью любого стратегического решения.201