Методология стратегического управления развитием корпораций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Деменюк, Василий Николаевич

• Деменюк, Василий Николаевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Деменюк, Василий Николаевич

Введение

Глава 1. Анализ сущности и системы стратегического управления развитием корпораций

1.1. Современные тенденции и типы стратегий в стратегическом управлении корпорациями

1.2. Сущность стратегического управления развитием корпораций ^

1.3. Основные экономические роли стратегического управления в обществе на корпоративном уровне

1.4. Система стратегического управления развитием корпораций

Глава 2. Исследование процессов экономического развития как предмета стратегического управления

2.1. Процесс экономического развития

2.2. Инновационная деятельность в обеспечение экономического развития инновационного типа

2.3. Концепция стратегического управления развитием инновационного типа на корпоративном уровне

Глава 3. Анализ формирования научно-технических стратегий опережения

3.1. Роль и задачи системного прогнозирования в формировании прогнозных научно-технических стратегий опережения

3.2. Метод нормативного прогнозирования развития сложных систем

3.3. Формирование научно-технической стратегии опережения корпоративной структуры танкового двигателестроения

Глава 4. Исследование и разработка теоретико-методологических основ стратегического управления развитием корпораций

4.1. Теоретические предпосылки стратегического управления развитием корпораций

4.2. Разработка методологии стратегического управления развитием корпораций

4.3. Методические основы формирования и реализации корпоративных стратегий опережения

Глава 5. Методический опыт формирования стратегий развития корпораций

5.1. Анализ системы и определение общественных потребностей в стратегическом управлении развитием услуг связи страны на период до 2005 г.

5.2. Разработка стратегии обеспечения электроэнергетической безопасности России на период до 2010 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология стратегического управления развитием корпораций»

Десятилетие рыночных реформ в России не дало ожидаемых результатов, а привело к резкому спаду производства, снижению уровня жизни населения, разорению и исчезновению многих предприятий в промышленности. Проявившиеся деструктивные тенденции и катастрофические результаты проводившегося в 1992-1998 гг. экономического курса заставили обратить внимание на проблему устойчивого долговременного развития отдельных предприятий и комплексов совместно управляемых предприятий (корпораций).

Развитие России в последние 2-3 года характеризуется некоторым улучшением социально-экономической ситуации в стране, проявляющемся в росте промышленного производства, снижении инфляции, принятии Правительством РФ Программы развития страны на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.), принятии Концепции промышленной политики на период до 2010 г.

В настоящее время широким кругом специалистов проводится анализ причин глубокого и затяжного кризиса в нашей стране Среди причин называют отсутствие четких экономических индикаторов технического прогресса в отечественном производстве, забвение методологической и теоретической базы отечественной экономической науки прошлых лет и ориентация на западные экономические доктрины, потеря контроля и управляемости воспроизводственными процессами разного уровня и резкое снижение управляемости процессами общественного воспроизводства [233]. Неудачи экономических реформ в России заставили теоретическую мысль опять возвратиться к анализу экономической категории общественных потребностей.

Общественные потребности - многомерное социально-экономическое явление, формирующее хозяйственное пространство, они - жизненно важная информация об условиях дальнейшего воспроизводства рассматриваемой системы хозяйства [236]. Стратегическое управление корпорациями как экономическими системами и призвано обеспечить условия долговременного устойчивого развития, исходя из общественных потребностей в экономических благах и услугах корпоративного уровня. Методология стратегического управления корпорациями как управленческая и информационная технология должна обеспечить формирование функционального хозяйственного пространства корпорации, способного обеспечить воспроизводственный процесс корпоративного уровня, а это значит - в реальных условиях индустриального общества выйти за пределы собственно экономики, охватив частично социальную сферу и даже сферу идеологии. Только в этих условиях может быть сформирована инновационная опережающая стратегия развития корпораций.

По данным работы [212] неуклонно снижается инновационный потенциал промышленности России (освоение новой продукции, новых типов машин, оборудования, средств автоматизации), доля инновационно-активных предприятий сократилась в 13-14 раз с 60-70% в конце 80-х гг. до 5% в начале 1999 г. Неуклонно сокращается количество предприятий, осуществляющих технологические инновации, за четыре года (1995-1998) спад составил по промышленности - 10,7%, по машиностроению - 8,2%, ежегодно сокращаются затраты на технологические инновации и число предприятий, приобретающих новые технологии. «Сокращается не только численность персонала, занятого исследованиями и разработками (с 1532,6 тыс. чел. в 1992 г. до 855,2 тыс. чел. в 1998 г.), но и численность промышленно-производственного персонала - с 8767 тыс. чел. до 4856 тыс. чел., в том числе рабочих - с 6814 тыс. чел. до 3633 тыс. чел. соответственно. Низкие инновационные возможности наряду с сокращением и старением кадрового потенциала препятствуют техническому перевооружению промышленности». Подводя итоги вышеназванному, можно утверждать, что «фактически происходит деиндустриализация экономики, так как текущий процесс резкого снижения инвестиционной и инновационной активности не обеспечивает воспроизводства» [212].

Возникает вопрос, чем управлять в корпоративном развитии для обеспечения долговременного устойчивого развития. Выше уже назывались инновации, технологии, на необходимость формирования шестого технологического уклада указывалось в [212, 213], необходимость учета факторов инновационной направленности инвестиций для составления целостного воспроизводственного контура и формирования соответствующего технологического способа производства на корпоративном уровне акцентируется в опыте крупнейшей газовой компании [219]. В статье одного из руководителей Центра исследований и статистики науки Минпромнауки России и Российской академии наук инновационный процесс рассматривается как комплекс определенных технических, производственных, организационных, маркетинговых и финансовых операций, и все они являются неотъемлемыми элементами инновационного процесса. Формирование инновационной политики требует создания адекватной информационной базы [218]. В то же время, в статье руководителя Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ говорится, что потенциал экономического развития определяется научно-техническим прогрессом [213]. Советская практика с ускорением научно-технического прогресса доказала недостаточность для результативного экономического развития управления только научно-техническим прогрессом. С другой стороны, в вышеназванной статье акцентируется необходимость масштабных изменений в методах управления хозяйственной деятельностью на предприятиях, что давно назрело.

По нашему мнению, в стратегическом управлении на корпоративном уровне необходимо управлять экономическим развитием, для чего в диссертации предложен соответствующий подход и экономическая категория экономического развития. Ранее экономическое развитие, насколько нам известно, на корпоративном уровне не рассматривалось, оно рассматривалось на страновом уровне, уровне крупных регионов и выше. В нашей работе [52] приведена полусотня теорий, указываются основные положения теорий, анализируются основные факторы, условия и модели экономического развития в соответствии с этими теориями. В монографии «Экономическое развитие» М.П. Торадо подчеркивается многоаспектность этого явления и приводятся четыре различных подхода для условий разных стран [164]. Модели становления рыночной экономики для развивающихся стран приведены в работе по экономике развития [228].

С точки зрения рассматриваемых задач для нас важны факторы и условия экономического развития. В «Теории экономического развития» Й. Шумпетера значительное внимание уделяется инновациям, в качестве которых выступают новые товары, новые методы производства и организации промышленности, они рассматриваются как источники экономических изменений и развития [183]. Й. Шумпетер придавал также огромное значение Новатору, который инициировал эти изменения в промышленности [151]. Актуальность исследования экономического развития на корпоративном уровне, превращение его в экономическое развитие инновационного типа в условиях современного индустриального общества не вызывает сомнений.

Сегодня в России в жестких условиях рынка идут и процессы приватизации, и процессы либерализации экономики, и процессы структуризации. Отдельным предприятиям трудно выжить в условиях рынка, они объединяются в корпорации. Корпорации - это комплексы совместно управляемых предприятий, объединенных по технологическому, территориальному или иному принципу, это - группы предприятий, свя анных отношениями участия или специальными договорными условиями, вхождение предприятий в корпорацию а определяется, чаще всего, общностью или единством используемой технологии и производимой продукции, а также экономической заинтересованностью; существенным является то, что в корпорации выделяется самостоятельный корпоративный уровень управления, который и является объектом рассмотрения в диссертации. Анализ понятия корпорации проведем позже, сейчас же укажем, что есть две альтернативные теории фирмы (корпорации). По одной теории, являющейся умеренной модификацией традиционной теории собственника-менеджера, истинными собственниками считаются акционер! I, а в другой - главными действующими лицами выступают "стейкхолдеры" - заинтересованные лица, имеющие четко определенные "права" на контроль и доходы [234]. Вопросам корпоративного управления, соотнесения власти и полномочий между собственниками, менеджерами, акционерами и др. посвящается значительный поток литературы [101, 224, 234], разработке вопросов корпоративной этики, кодексам корпоративного поведения посвящено также значительное число литературы [215, 231, 232]. Вопросы внутрикорпоративного управления в смысле соотнесения власти и полномочий между собственниками, менеджерами и др. лицами в диссертации не рассматриваются, мы считаем, что они достаточно структурированы, регламентированы собственником-менеджером, в частности, с использованием внутренних документов корпорации типа генерального договора [238], и корпорация, как единое целое, работает на определенную общественную потребность, миссию корпорации и генеральную цель соответствующего планового периода. Число корпораций и корпоративных структур в экономике России постоянно растет, отраслевое управление уходит в прошлое, и экономика России, как и других индустриальных стран Запада и Востока, превращается в корпоративную экономику, где корпорациям принадлежит лидирующая роль.

По мнению многих исследователей, происходящие в экономике процессы трансформации захватили и остальные сферы общества и превратились в трансформационный период социально-экономической системы общества [131]. Трансформация социально-экономической системы, естественно, привела к трансформации, созданию новых институтов, норм и институций в жизнедеятельности общества. В условиях индустриального общества, когда классический рынок с его совершенной конкуренцией перестал существовать, значительно усилилось влияние различных институтов на экономику, она многими специалистами на Западе и в России рассматривается как институциональная экономика [130]. Д. Норт исследовал влияние институтов на функционирование экономики, он показал, что институты образуют побудительную структуру обществ и экономик, а развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями [128]. Институт в рамках институциональной экономики - совокупность формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве, рамок, структурирующих взаимодействия индивидов и хозяйствующих субъектов (предприятий и организаций) в экономической, политической и социальной сферах. В этом смысле корпорация выступает как институт согласования интересов входящих в нее предприятий и интересов общества.

Институциональная роль корпорации в том, что она обеспечивает сохранение и укрепление институциональных свойств комплекса предприятий как способа достижения целей и задач, недостижимых для отдельных предприятий, действующих разрозненно и независимо друг от друга, но представляющегося возможным в условиях стратегической деятельности корпораций. Институциональную роль корпораций по объединению входящих и потенциально входящих в нее предприятий трудно переоценить, она и делает возможным в процессе ю стратегической деятельности одновременный охват различных сфер деятельности корпорации, рынков, регионов, продуктов, возможность достичь вместе то, что не по силам отдельным предприятиям, не объединенным корпоративными связями. Нужно указать и на роль корпорации как носителя высоких критичных технологий, что и создает ей возможности во всех сферах ее деятельности. Корпорация -важнейшая часть формирующейся современной российской экономики, в [101] проведен глубокий институциональный анализ корпоративной формы предприятий, выделено 13 основных характеристик корпораций и корпоративных структур. Для наших целей важно отметить, что промышленные корпорации в своей деятельности, в том числе - в развитии, должны удовлетворять 3-4 типам соглашений (рыночному, индустриальному, гражданскому и общественного мнения) из 7-ми известных соглашений в обществе [130]. Естественно, требования к стратегическому управлению развитием корпораций в этих условиях очень высоки, актуальность разработки методологии стратегического управления развитием корпораций в условиях формирующиеся корпоративной и институциональной экономики современного индустриального общества России давно назрела. Методология стратегического управления развитием корпораций в этих условиях должна быть методологией управления экономическим развитием инновационного типа, методологией формирования стратегий опережения, методологией мобилизации, создания возможностей развития и подготовки желательного будущего в развитиии корпораций.

Стратегическое управление - это управленческая и информационная технология формирования и реализации желательных изменений в долго-, средне- и краткосрочном разрезах. Наибольший успех имеет стратегическое управление как обеспечение долгосрочного стратегического планирования изменений в сложных экономических системах таких, как корпорация, народохозяйственный комплекс и народное хозяйство страны в целом. Стратегическое управление - это инструмент, механизм самонастройки общества к изменяющимся требованиям времени, подготовки реформирования социально-экономических отношений и перестройки технологической структуры экономики, а также управления развитием отдельных организаций. Инструментарий стратегического управления богат и разнообразен, он складывался в течение значительного времени.

Принятый в России в 1920 году план ГОЭЛРО был первой удачной попыткой системного подхода к планированию экономического развития страны. Он оказал огромное влияние не только на советскую систему планирования, но и на всю мировую экономическую практику [16]. В 60-70-е годы XX века начинает широко использоваться системный подход в решении сложных научно-технических и экономических проблем. И. Ансофф выступил инициатором введения разновидности планирования - стратегического планирован (.я, он ввел понятие возможностей развития (в его формулировке - "будущих возможностей"), определяемых взаимодействием, балансом текущих возможностей, будущих ресурсов, доступных корпорации, целей корпорации и др при формировании и реализации ее стратегии [11, 12]. В последнее время эта концепция начинает использоваться в виде концепции динамических возможностей, ее использует в стратегическом управлении знаменитая корпорация Microsoft , ее доходы и прибыли увеличиваются до 30 % в год, а уровень капитализации на мировом рынке достиг 400 млрд. долл. США [240]. Р. Акофф в рамках стратегического управления организацией предложил концепцию интерактивного планирования, когда путем планирования целей, планирования средств достижения целей и др. проектируется желательное будущее организации [7].

Стратегическое управление активно используется на государственном уровне индустриально развитых стран, в США -системы ПАТТЕРН [14, 98, 192], МИРАЖ-75 [207], система планирование - программирование - разработка бюджета» (ППЬ) [14, 76] и др., в Японии - закон о технополисах [161], во Франции - элементы государственного регулирования технологической структуры экономики. В методологии планирования развития в мировой практике стала общепринятой комплексная система ППБ, она решает триединую задачу: "а) прогнозирование потребностей в развитии науки, техники, промышленности с б) последующей детализацией их в конкретные мероприятия целевых программ и в) ежегодным обоснованием бюджетно-финансовой поддержки, управлением и контролем исполнения" [212].

В СССР стратегическое управление, как мы его понимаем, существовало только в военно-промышленном комплексе, так как стадии прогнозирования, целевая стадия, стадия реализации в виде программно-целевого управления были разорваны, разнесены по разным уровням, органам и срокам. Это связано и с идеологическим оттенком управления развитием науки - техники - технологии, и с отраслевым характером управления народным хозяйством, а иногда, с личностными характеристиками высших руководителей.

В последние 10-15 лет стратегическое управление находит все более широкое применение при решении различного рода конкретных проблем экономического развития. Можно, прежде всего, отметить исследования по управлению будущим корпораций [7, 74, 240], по формированию научно-технической политики и ее компонентов на государственном уровне [14, 76, 210], по программированию развития в военной области [98, 207] и др. Технологическому развитию, технологической структуре экономики посвящено значительное число работ за рубежом и у нас в стране, укажем на работы Ю.В. Яременко [193, 194], С.Ю. Глазьева [35, 36], Н И. Комкова [84].

В России в последнее время в силу ряда причин, в том числе, попыток найти выход из системного кризиса, усилилось внимание к стратегическому управлению. Академик Д.С. Львов предложил свое видение будущего России и выхода из кризиса [99], Российская академия наук разработала среднесрочную стратегию социально-экономического развития России [1, 120]. В работах под руководством В.В. Ивантера начинает использоваться вариантное или сценарное прогнозирование для обоснования экономического роста в России в среднесрочной перспективе на основе материально-финансовых межотраслевых моделей, это эффективный инструмент подготовки желательных изменений в среднесрочной перспективе, он позволяет объединить в анализе стратегические цели развития, условия возрождения экономики, проблемы и ограничения роста, акгивизацию конечного спроса и др. [65, 166]. В рассматриваемой работе динамика макроэкономических показателей представлена по периодам 2000-2002 гг., 2003-2004 гг., 20052010 гг., эти директивные сроки в последнее время используются и Министерством экономического развития и торговли РФ.

Результат заинтересованности и активизации научных и практических работ по выводу страны из кризиса, по подготовке стратегического управления экономикой страны налицо: в июле 2001 г. Правительство РФ утвердило «Программу социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.)».

В теории управления организациями в российской литературе выделяется четыре модели организаций, как объектов управления [168], в зарубежной литературе дополнительно выделяются две модели, итого -шесть таких моделей [224]. В диссертации используются подходы третьей модели - сложной открытой иерархической системы и пятой модели, разработанной в 90-х гг. XX века, - технологической или технократической системы, при этом корпоративное развитие рассматривается в условиях индустриального общества. Понятие индустриального общества появилось в работах Г. Кйна в конце 60-х гг. XX века, дальнейшее развитие этот подход получил в работах Д. Белла по постиндустриальному обществу [214]. В диссертации процесс экономического развития корпоративного уровня рассматривается, в основном, в рамках технологического подхода, технологических систем ("технико-экономической парадигмы" К. Фримена) [35, 36, 224, 226].

В современных условиях перехода от отраслевой экономики к корпоративной, становления институциональной экономики, сложным и актуальным является исследование экономического развития корпоративного уровня, факторов и условий его реализации, возможности и технологии управления им в рамках стратегического управления. В индустриальных обществах важнейшим фактором экономического развития являются инновации, более того, определяющим становится экономическое развитие инновационного типа. В диссертации рассматриваются два класса инноваций -технологические и организационные. Инновации - это радикальные технологические и организационные изменения, наиболее приспособленные для обеспечения основных стадий воспроизводственного процесса по обновлению технологий, основных элементов производственного аппарата, экономических отношений и укреплению существующих и формированию новых ниш рынка, созданию новых продуктов, охвату новых регионов и сфер деятельности корпорации и созданию на этой основе новых возможностей экономического развития корпорации.

То, что стратегическое управление позволяет сознательно выбирать пути и средства формирования желательного будущего, делает его важнейшим экономическим инструментом, а задачи его изучения и использования - особенно актуальными. Актуальность вышеуказанной проблематики корпоративного управления определила основную задачу диссертации, которая направлена на решение научной проблемы, имеющей важнейшее народнохозяйственное значение - разработку теоретико-методологической базы стратегического управления развитием корпораций в условиях индустриального общества.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения общей теории систем, теории управления организациями, теории графов, теории принятия решений, теории исследования операций, теории экономического развития, институциональной экономической теории. Привлечены теоретические работы советских и российских ученых: А.А. Богданова, А.Г. Аганбегяна, Д.С. Львова, В.В. Ивантера, А Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Б.З. Мильнера, С.Ю. Глазьева и др. Использованы теоретические работы зарубежных ученых. И. Ансоффа, Р. Акоффа, А. Чандлера, К. Фримена, И. Шумпетера, П. Друкера, Д. Норта и других.

Научная новизна. В диссертации разработана теоретико-методологическая база стратегического управления развитием корпораций в условиях индустриального общества на основе предложенных и обоснованных в диссертации категории управляемого экономического развития для задач стратегического управления, концепции стратегического управления развитием инновационного типа корпоративного уровня, концепции опережающего развития корпораций, метода нормативного прогнозирования развития сложных систем и методологии стратегического управления развитием корпораций. Научная новизна разработанной теоретико-методологической базы в том, что предложенные в ней решения на основе пространственных, временных и потоковых категорий в исследовании процессов экономического развития корпоративного уровня позволили создать системно-структурный подход пошагового выбора наилучших и "неупущенных" возможностей в развитии корпораций по доступным им ресурсам, технологиям и средствам развития на соответствующем плановом горизонте.

Цель диссертационной работы - разработка методологии стратегического управления развитием корпораций в условиях индустриального общества.

Объект исследования - корпорации и корпоративные структуры.

Предмет исследования - методология и технология формирования стратегий развития корпораций в условиях индустриального общества.

Для достижения цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи.

• разработка типологии стратегий в стратегическом управлении корпорациями, определение порядка и компонентов формирования всех (трёх) типов стратегий;

• определение сущности, содержания и процесса стратегического управления развитием корпораций;

• определение двух основных экономических ролей (системных функций) стратегического управления на корпоративном уровне;

• обоснование категории экономического развития корпоративного уровня для задач стратегического управления;

• разработка обобщенной модели инновационного процесса в обеспечение экономического развития инновационного типа корпоративного уровня;

• обоснование концепции стратегического управления развитием инновационного типа на корпоративном уровне;

• определение роли и задач системного прогнозирования в формировании прогнозных научно-технических стратегий опережения корпораций;

• разработка метода нормативного прогнозирования развития сложных систем, включающего способы построения моделей сложных систем и получения рациональных решений на моделях сложных систем в нормативном прогнозировании;

• разработка концепции опережающего инновационного развития корпораций;

• разработка и обоснование методологии стратегического управления развитием инновационного типа корпоративного уровня;

• разработка методических основ формирования и реализации корпоративных стратегий опережения.

К основным результатам диссертации, характеризующимся научной новизной, которые разработаны лично соискателем, можно отнести следующие результаты:

S разработана типология стратегий корпоративного уровня, включающая три типа стратегий, - корпоративную стратегию, иначе -экономическую стратегию корпорации, деловые стратегии для отдельных сфер деятельности корпорации - подразделений корпорации и/или предприятий и функциональные стратегии для функциональных подсистем корпорации, определены порядок и компоненты по формированию всех трех типов стратегий;

S определены сущность, содержание и процесс стратегического управления по формированию корпоративных стратегий, сущность определяется тремя выходными продуктами системы стратегического управления, среди них определяющим является формирование и реализация облика желательного будущего корпорации, содержание стратегического управления определяется работой с целями развития, средствами развития, технологиями в сферах деятельности и развития корпорации, процесс стратегического управления это - процесс многоэтапного, многошагового выбора желательного будущего корпорации;

J определены две основные экономические роли (системные функции) стратегического управления в обществе на корпоративном уровне, реализация первой из них - стратегического управления как части экономического (экономико-социального) механизма удовлетворения общественных потребностей интегрирует корпорацию в нормативную систему ценностей общества, вторая функция - стратегическое управление как технология-интегратор основных компонентов жизнедеятельности корпорации позволяет интегрировать экономические, социальные и культурные возможности и ресурсы корпорации с ориентацией на максимализацию совокупного дохода (прибыли) предприятий корпорации;

S обоснована категория экономического развития для задач стратегического управления, определяемая для текущего состояния экономического развития исследуемой системы как экономическое пространство данной системы и как процесс экономического развития, включающий взаимосвязь и взаимодействие в потоке целей экономического развития - средств экономического развития -технологий - времени исследуемой системы; хотя процесс экономического развития корпоративного уровня рассматривается, в основном, в рамках технологических систем ("технико-экономической парадигмы" К. Фримена), использование потока целей - средств -технологий - времени позволяет выйти за пределы собственно экономики, исследовать и моделировать развитие корпоративного уровня с учетом требований социальной сферы, а также институционального поля сфер деятельности и развития корпораций с учетом изменений в потоке событий текущего времени;

S разработана обобщенная модель инновационного процесса в обеспечение экономического развития инновационного типа с указанием места и роли актуализации и формирования общественных потребностей в развитии, модель определяет набор событий и работ инновационного процесса по формированию технологий и систем с выделением ансамблей инноваций (новшеств), которые только и рождают новые технологии и системы, и включением в процесс, кроме научно-технической деятельности, творческой, инновационной, технологической деятельности и экономических возможностей и развития, что позволяет формировать новую технологическую среду и изменять экономическую и социальную действительность;

S обоснована концепция стратегического управления развитием инновационного типа на корпоративном уровне, она определяет экономическое развитие инновационного типа корпоративного уровня как результат взаимодействия, интеграции и синергетического эффекта совместного функционирования пяти систем: систем творческой деятельности, инновационной деятельности, научно-технической деятельности, технологического развития, системы экономических возможностей и развития инновационного типа и шестой группы воздействия, стимулов и ограничений институтов гражданского общества и рынка, ориентирующих на инновационный тип экономического развития, определена типология инноваций для систем инновационной, научно-технической деятельности и технологического развития корпоративного уровня; исследованы роль и задачи системного прогнозирования в формировании прогнозных научно-технических стратегий опережения корпораций, это задачи исследования и прогноза тенденций, закономерностей и научно-технических возможностей развития как части потока экономического развития в исследуемой области корпоративного развития; реализация комплекса задач системного прогнозирования выступает формой конструирования облика желательного будущего корпорации при формировании прогнозных стратегий;

S разработан способ построения моделей сложных систем в нормативном прогнозировании при формировании прогнозных стратегий, состоящий в раздельном построении моделей внешней и внутренней структур системы и их согласовании в процессе построения в итеративной связи, внешняя структура объединяет цели и средства развития в исследуемой системе как причины и следствия, а внутренняя структура системы объединяет множество локальных критериев оценки целей и средств развития и представляет подход к агрегированию численных значений оценок элементов внешней структуры по генеральному критерию оценки;

S разработан способ получения рациональных решений на моделях сложных систем в нормативном прогнозировании при формировании прогнозных стратегий опережения, он позволяет упорядочить цели внешней структуры системы отношениями предпочтения - безразличия и сформировать рациональную программу действий из средств, входящих во внешнюю структуру системы; способ представляет собой решение многошаговых задач упорядочения на множестве элементов многоуровневой внешней структуры системы по векторным критериям с использованием экспертной оценки; разработаны теоретические предпосылки технологии создания, мобилизации возможностей развития и подготовки желательного будущего в формировании корпоративных стратегий опережения, они включают формулировку содержания семи задач-требований к технологии, теоретические предпосылки представлены в виде концепции опережающего развития корпораций, включающей семь основных постулатов стратегического управления экономическим развитием инновационного типа корпоративного уровня;

S предложена методология стратегического управления развитием инновационного типа корпоративного уровня, она включает три методологических способа и является реализацией технологии создания, мобилизации возможностей развития и подготовки желательного будущего в развитии корпораций, технология построена на реализации во взаимосвязи в интерактивном цикле четырех звеньев-задач: создания и освоения нового пространственно-временного ряда целей развития корпорации - средств развития - технологий и времени с наполнением составляющих ряда инновациями в обеспечение корпоративного развития в стратегической перспективе; выбор оптимальных пространственно-временных границ конструируемой корпоративной системы опережения в процессе формирования облика желательного будущего корпорации; формирование и трансформация корпоративных экономических пространств на пространственном уровне для создания условий и возможностей реализации корпоративных стратегий опережения; формирование и трансформация стратегий во временном диапазоне для создания условий и возможностей реализации корпоративных стратегий опережения; S разработаны методические основы формирования и реализации корпоративных стратегий опережения, они предполагают использование в единстве пяти основных принципов методического обеспечения и являются по содержанию реализацией целостного всестороннего подхода в обеспечении корпоративного развития в стратегической перспективе, синтез, синергетическое взаимодействие проблемно-познавательных процессов, прогностических и инновационных процессов, процессов программирования развития (целевого управления развитием) - при условии выбора оптимальных пространственно-временных границ конструируемой корпоративной системы, "инcтитyциoнaлизaции,, основных целей и стратегий в исследуемом пространстве деятельности корпорации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты позволяют использовать их для организации и обеспечения стратегического управления в корпорациях, финансово-промышленных группах, а также компаниях, фирмах, организациях в условиях рыночных преобразований в России и тем самым повысить эффективность управления в различных сферах хозяйствования.

Предложенная в диссертации методология формирования корпоративных стратегий эффективна для различных организационных форм корпораций (унитарной, мультидивизиональной, холдинговой и смешанной), ее применение создает экономико-информационное обоснование организации интеграционного взаимодействия входящих в корпорацию предприятий, служит повышению институциональной роли корпорации по организации такого взаимодействия, что, в итоге, позволяет максимизировать совокупный доход (прибыль) предприятий, входящих в корпорацию, на плановом горизонте, а при вложении дохода (прибыли) в активы предприятий и корпорации на каком-то отрезке времени приводит к росту цены бизнеса корпорации. Разработанные в диссертации подходы эффективны и могут работать в различных областях и отраслях промышленности, что подтверждается тремя примерами из практики соискателя. В диссертации представлена разработка и результаты формирования стратегии развития корпоративной структуры танкового двигателестроения по созданию двигателя основного танка поколения 1980-х годов, созданный двигатель производится и работает до сих пор в танках типа Т-80; представлены работы и часть результатов (по двум услугам связи) по формированию стратегии развития инфотелекоммуникационного комплекса страны на период до 2005 г.; представлена разработанная в диссертации методология формирования стратегии обеспечения электроэнергетической безопасности России на период до 2010 г. и пример ее реализации для корпорации Мосэнерго, на уровне финансово-хозяйственной единицы корпорации стратегия максимального предложения для ТЭЦ-20 Мосэнерго на период до 2010 г. Предложенная в диссертации теоретико-методологическая база практически полезна и эффективна для различных сфер промышленности, она может служить инструментом подготовки действий российских корпораций в условиях жесткой, агрессивной среды и расширения глобализации хозяйственной деятельности в стране.

Для формирования излагаемой ниже методологии стратегического управления важное значение имеют выполненные в последние два десятилетия в СССР и России работы по системному прогнозированию научно-технического прогресса, по формированию комплексных программ создания комплексов вооружения и военной техники в оборонных отраслях промышленности, работы по разработке Комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП) СССР, Комплексной программы по товарам и услугам для населения, работы по электроэнергетической безопасности России и др. Базой для написания диссертации послужило участие автора в проведении некоторых из этих работ, а также изучение исследований, выполненных в мировой экономической науке по проблематике диссертации.

Апробация результатов исследования. По теме настоящей диссертации в течение последних 15 лет на международных, всесоюзных, всероссийских, республиканских и др. конференциях и симпозиумах сделано более 20 докладов, получивших положительную оценку.

Научные положения диссертации были использованы в разработке программ по спецдисциплине «Стратегический менеджмент» на факультете Инженерный бизнес и менеджмент Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, в негосударственном высшем учебном заведении Институте бизнеса и политики (г. Москва) и курса лекций «Экономическая стратегия фирмы» в Институте финансов и банковских технологий Банка МЕНАТЕП.

Результаты научных исследований нашли отражение в монографии «Наука побеждать (Теория и практика стратегического управления)». - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - Объем 33,25 п.л.

Соискатель выражает глубокую благодарность коллективу кафедры ИБМ-4 («Менеджмент») факультета Инженерный бизнес и менеджмент МГТУ им. Н.Э. Баумана и ее руководителю, проф. Акопову B.C. за внимание и постоянную поддержку данной диссертационной работы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Деменюк, Василий Николаевич

35 о Заключение

1. Соискателем решена основная задача диссертации - научная проблема, имеющая важное народнохозяйственное значение, -разработана теоретико-методологическая база стратегического управления развитием корпораций в условиях индустриального общества. Теоретико-методологическая база стратегического управления включает предложенные и обоснованные в диссертации категорию экономического развития для задач стратегического управления, концепцию стратегического управления развитием инновационного типа корпоративного уровня, концепцию опережающего развития корпораций, метод нормативного прогнозирования развития сложных систем и методологию стратегического управления развитием корпораций. Разработанная теоретико-методологическая база является достаточно полной, адекватной решаемым задачам, и является эффективным инструментом формирования корпоративных стратегий, она позволяет реализовать технологию создания, мобилизации возможностей развития и подготовки желательного будущего в развитии корпораций, создает возможности формирования и реализации стратегий опережения в корпоративном развитии.

2. Методология стратегического управления развитием корпоративного уровня построена на основе семи основных теорий, по существу является системно-структурным подходом в исследовании и моделировании процессов экономического развития корпоративного уровня, она позволяет выделять субъекты экономического развития, субъекты инноваций и путем воздействия на них формировать желательное будущее в развитии корпораций. При этом процедурно инновационный тип развития обеспечивается "насыщением" целей развития, средств развития, технологий корпорации инновациями и новыми возможностями развития. А опережение в развитии обеспечивается одновременно исследованием и прогнозированием тенденций, закономерностей и наиболее вероятных событий в сферах деятельности корпорации и использованием этих знаний и возможностей в формировании корпоративных стратегий, которые таким образом превращаются в корпоративные стратегии опережения.

3. При использовании разработанной в диссертации методологии стратегическое управление, как управленческая и информационная технология формирования желательных изменений в долго-, средне- и краткосрочном разрезах, формирует и реализует такой облик желательного будущего корпорации, чтобы сформировать экономическое пространство корпоративного развития на основе наивысших и "неупущенных" возможностей развития и максимизировать ценности корпоративного развития на планируемый период.

4. Методология, реализующая в процессе стратегического управления опережающий инновационный тип развития, безусловно, является эффективным инструментом ориентации и выбора желательного будущего в развитии корпораций. Эта методология и построенное на ней стратегическое управление - способ (фактор) повышения корпоративной эффективности посредством принятия адаптивных последовательных решений по выбору желательного будущего корпорации через построение достаточного и эффективного пространственно-временного ряда целей экономического развития корпорации, формирование и трансформацию корпоративных экономических пространств на пространственном уровне и формирование и трансформацию стратегий во временном диапазоне для создания условий и возможностей реализации корпоративных стратегий опережения. Реализуя стратегию опережения в выборе областей, сфер деятельности, новых технологий, новых продуктов и др., корпорация получает "ренту инноватора", монопольную сверхприбыль (в течение какого-то времени), которая, собственно, и стимулирует формирование и реализацию стратегий опережения.

5. Предложенный в диссертации метод нормативного прогнозирования развития сложных систем является эффективным средством моделирования и формализации корпоративного развития и в сочетании с представлением процесса экономического развития как потока целей - средств - технологий - времени позволяет выйти за пределы собственно экономики, исследовать и моделировать развитие корпоративного уровня с учетом требований социальной сферы, а также институционального поля сфер деятельности и развития корпорации при учете изменений в потоке событий текущего времени.

6. Корпоративные стратегии формируют области, сферы интересов корпорации и основные цели и средства развития в них, а рациональная программа действий - наиболее важная часть корпоративной стратегии -определяет экономически наиболее эффективный путь достижения поставленных целей развития корпорации на плановый период. Рациональная программа действий принятой корпоративной стратегии опережения определяет состав событий и работ, максимизирующих совокупный доход (прибыль) предприятий, входящих в корпорацию на плановом горизонте. Корпоративная стратегия позволяет не только выявить место корпорации в мировом разделении труда в условиях глобализации хозяйственной деятельности, но и обеспечить завоевание достойных продуктовых, рыночных и технологических ниш корпорацией в стране и на мировых рынках.

7. Предложенная в диссертации методология формирования корпоративных стратегий по технологии создания, мобилизации возможностей развития и подготовки желательного будущего эффективна для различных организационных форм корпораций (унитарной, мультидивизиональной, холдинговой и смешанной), ее применение создает экономико-информационное обоснование организации интеграционного взаимодействия входящих в корпорацию хозяйствующих субъектов, служит повышению институциональной роли корпораций по организации такого взаимодействия входящих в нее хозяйствующих субъектов.

8. Корпоративная стратегия представляет собой особый интерес для конкурентов, противника. Данные о стратегии, как правило, конфиденциальны и даже в самой корпорации распределяются дозировано. Корпорация должна иметь эффективную защиту информации о ее текущей стратегии. Информация о целях, средствах, ресурсах, приоритетах корпорации - важнейший стратегический ресурс, с помощью которого можно осуществлять информационные удары по конкурентам (противнику). Пространство и время в стратегическом управлении развитием корпораций - также активные составляющие, ограничивающие или расширяющие возможности решения проблем и действий корпорации. Их необходимо должным образом охранять, формируя оптимальные пространственно-временные границы действующей или разрабатываемой стратегии.

9. Разработанные в диссертации подходы эффективны и могут работать в различных областях и отраслях промышленности, что подтверждается тремя примерами из практики соискателя. В диссертации представлена разработка и результаты формирования стратегии развития корпоративной структуры танкового двигателестроения по созданию двигателя основного танка поколения 1980-х годов. Созданный двигатель производится и работает до сих пор в танках типа Т-80. Формирование стратегии развития инфотелекоммуникационного комплекса страны на период до 2005 г. потребовало разработки и внедрения комплекса новых услуг связи, исследования и прогноза общественных потребностей (объемов спроса) на отдельные услуги по группам потребителей, регионам, разрезам. В диссертации приведены объемы спроса в целом по инфотелекоммуникационному комплексу по двум услугам - услугам телефонной связи по регионам в народнохозяйственном секторе и услуги междугородного телефонного обмена по регионам России в двух разрезах: по душевому уровню междугородного телефонного обмена и по количеству междугородных телефонных разговоров. Соискателем в диссертации разработана методология формирования стратегии обеспечения электроэнергетической безопасности России на период до 2010 г. и пример ее реализации для корпорации Мосэнерго, на уровне финансово-хозяйственной единицы корпорации - стратегия максимального предложения для ТЭЦ-20 Мосэнерго на период до 2010 г.

10. Организация стратегического управления развитием корпораций требует комплексной системной непрерывной деятельности в исследуемой области корпоративного развития, неожиданного направления развития (удара) и быстроты, скорости реализации стратегии, лучшее сочетание - неожиданность, умноженная на быстроту действий. Реализация современных корпоративных стратегий, экономические битвы за рынки и сферы деятельности корпораций очень похожи на военные действия. Особенно это хорошо видно на примерах действий транснациональных корпораций и международных финансовых групп. Формирующимся в России корпорациям и финансово-промышленным группам надо учиться действовать в условиях жесткой и агрессивной внешней среды, особенно в условиях расширяющейся глобализации хозяйственной деятельности. Именно на понимание и разработку этого умения направлены предложенные в диссертации методология и методические основы формирования и реализации корпоративных стратегий опережения. Предложенные соискателем в диссертации подходы являются отражением современных тенденций в корпоративном управлении. Они представляют собой способ методологию) управления эволюционными свойствами крупных хозяйствующих субъектов - корпораций - для создания условий соответствия корпораций внешней среде и способности формировать и удовлетворять общественные потребности в условиях ограничений институционального поля сфер деятельности корпораций.

Диссертацию выгодно отличает баланс новых теоретико-методологических результатов, формализации задач управления и практики стратегического управления для различных сфер деятельности на стыке теории управления организациями, теории экономического развития и институциональной экономической теории.

Таким образом, в диссертации решена научная проблема, имеющая важнейшее народнохозяйственное значение по созданию теоретико-методологической базы стратегического управления развитием корпораций. Она включает пять вышеназванных основных подходов, концепций и методов по описанию, формализации и подготовки решений по управлению в исследуемых системах в условиях современного индустриального общества в России. Актуальность использования предложенной теоретико-методологической базы в том, что ее использование позволяет остановить деструктивные тенденции деиндустриализации экономики, обеспечить управляемость воспроизводственным процессом корпоративного уровня. Научная новизна разработанной теоретико-методологической базы в том, что предложенные в ней решения на основе пространственных, временных и потоковых категорий в исследовании процессов экономического развития корпоративного уровня позволили создать системно-структурный подход пошагового выбора наилучших и "неупущенных" возможностей в развитии корпораций по доступным им ресурсам, технологиям и средствам развития на соответствующем плановом горизонте. Предложенная в диссертации теоретико-методологическая база практически полезна и эффективна для различных сфер промышленности и корпораций различных организационных форм (унитарных, мультидивизиональных, холдинговых и смешанных), она может служить инструментом подготовки действий российских корпораций в условиях жесткой агрессивной среды и расширения глобализации хозяйственной деятельности в стране.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Деменюк, Василий Николаевич, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Проблема выбора стратегии на XXI век. /Проблемы теории и практики управления 1998, №2. - с. 13-18.

2. Азгалъдов Г. Г. Потребительская стоимость и ее измерение. М.,1971.-152 с.

3. Айзенсон Р.С. Опыт технического прогнозирования при выполнении проекта «Хиндсайт» В сборн.: Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. Пер. с англ./ Под ред. Г.М. Доброва. - М.: Прогресс,1972.-с. 25-36.

4. Александров ЕА. Основы теории эвристических решений (Подход к изучению естественного и построению искусственного интеллекта). М.: Сов. Радио, 1975.- 197 с.

5. Акофф Р., Сасиени М. Основы исследования операций. М.: Мир, 1971.- 345 с.

6. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М. Сов. Радио, 1972.-224 с.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1987.-271 с.

8. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1973. - 352 с.

9. АнсоффИ., Бранденбург Р. Методика проектирования организационных структур. В сборн. Внутрифирменное планирование в США. - М.: Прогресс, 1972. - с. 151-172.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -182 с.

11. Ансофф И. При содействии Э.Дж. Макдонелла. Новая корпоративная стратегия. Пер. с анг. СПб.: ПИТЕР, 1999. - 416 с.

12. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Наука, 1989. -211 с.

13. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. М.: Наука, 1988. - 184 с.

14. Бартини ди P.O. ДАН СССР, 163, №4, 1965.

15. Белоусов Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. -М.:Мысль, 1983. 193 с.

16. Березин И.С. Краткая история экономического развития. Учебн. пособие. М.: Рус. деловая литература, 1998. - 288 с.

17. Берж К. Теория графов и ее применения. М.: ИЛ, 1962. - 271 с.

18. Берталанфи JI. Общая теория систем критический обзор. - В кн.: Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - с. 7182.

19. Блохин А.А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ // Проблемы прогнозирования. 2001 №1.

20. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология): В трех т.-М.: 1913- 1917.-т. 1-3.-431 с.

21. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997.- 175 с.

22. Бушу ев В. В. Национальная безопасность России в большей степени зависит от состояния ТЭК // Финансовые известия. 1995, №51 (180), 20 июля.

23. Бушуев В.В., Вольфберг Д.В., Макаров А.А., Мастепанов A.M., Шамраев Н.Г. Прогноз развития энергетики России // Экономика ТЭК,- 1994, №1,-с. 13-19.

24. Вагнер Г. Основы исследования операций. Пер. с англ. В 3-х т. М: Мир, 1969 - 1973. - Т. 1-3. - 630 с.

25. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., Екатеринбург: РЭА им. Плеханова, Издат. Деловая книга, 1998. -440 с.

26. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1978.-251 с.

27. Винер Н. Кибернетика. Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1958. - 172 с.

28. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 160 с.

29. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.-221 с.

30. Гаврилец Ю.Н. Социально-экономическое планирование. Системы и модели. М.: Экономика, 1974. - 130 с.

31. Гвишиани Д., Лисичкин В. Системы прогнозирования в планировании и управлении научными исследованиями и разработками. М.: ИНЭУМ, 1968.-53 с.

32. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971.- 173 с.

33. Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.- 191 с.

34. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 205 с.

35. Глушков В.М. Введение в АСУ. К.: Издат. Техника, 1972. - 197 с.

36. Голенко Д. И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. - 251 с.

37. Гофман K.JI., Комков Н.И., Миндели Л.Э. Планирование и управление научными исследованиями. М.: Наука, 1971.-201 с.

38. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978. - 167 с.

39. Грин Б. Ф. Измерение установки Математические методы в современной буржуазной социологии. - М.: Прогресс, 1966. - с. 135147.

40. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника: Введение в проектирование больших систем. М.: Сов. радио, 1962. - 302 с.

41. Демешок В.Н. Оценка целей на уровнях дерева целей путем классификации их по множеству критериев. В сборн. «Основные проблемы и задачи научного прогнозирования». - М.: МДНТП им. Ф.Э. Дзержинского, 1972. - с 89-99.

42. Деменюк В.Н. Задача формирования рациональных программ научно-технического прогресса в проблемах научно-технического развития. В сборн. «Управление наукой» - М.: МДНТП им. Ф.Э. Дзержинского, 1974.-е. 106-112.

43. Деменюк В.Н. Программно-целевая организация деятельности научно-исследовательской организации. АН СССР. Научный Совет по экономическим проблемам научно-технического прогресса. М., 1981.-66 с.

44. Деменюк В.Н. Прогнозировать услуги связи. // Журн. Вестник связи. 1987, №3,-с. 35-36.

45. Деменюк В.Н. Связь и интеллектуальные ресурсы. В сб.: Интеллектуальные ресурсы развития НТП. АН СССР, ГКНТ, НС по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования. ВСНТО. - Нальчик, 1988. - с. 75-77.

46. Деменюк В.Н. Факторы, определяющие спрос на услуги электросвязи (Обзор по материалам зарубежной печати). М.: ЦНТИ «Информсвязь». ЭП, вып. 1, 1988. - 23 с.

47. Деменюк В.Н. Стратегическое управление. В сборн. «Современный менеджетмент в условиях становления рыночной экономики России». Тезисы докл. Всерос. научно-практ конф. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - с. 32-33.

48. Деменюк В.Н. Стратегическое управление. Учебн. пособие. М. Изд-во МГТУ им. Н Э.Баумана, 1998. - 75 с.

49. Деменюк В.Н., Вялкова А.Н. На пути к космической этике. В сборн.: Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. Матер, междунар. научн. симозиума. - М.-СПб., 1999. - с. 252-253.

50. Деменюк В.Н. Наука побеждать (Теория и практика стратегического управления). М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - 531 с.

51. Доброе Г.М. Наука о науке. (Введение в общее наукознание). К.: Наукова думка, 1970. - 150 с.

52. Дмитриев О.Н. Системный анализ в управлении. Научно-методическое и учебное издание. М.: Изд-во МАН, 2001. - 127 с.

53. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП «БкхгемберИнт», 1992. - 157 с.

54. Дьяков А. Ф. Электроэнергетика России и энергетическая безопасность // Энергия (Energv). 1995, №6 (18), июнь. - с. 33-47.

55. Дубинский Е.В., Синютин П.А. Развитие рынка сбыта электроэнергии и новых услуг для бытовых потребителей в г. Москве // Энергетик. 2000. №8.-с. 15-21.

56. Емельянов С.В., Наппельбаум Э.Л. Системы, целенаправленность, рефлексия. Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. - М.: Наука, 1981.-е. 51-67.

57. Ерзнкян Б.А. Экономическое пространство и институциональное поле: импликации для стратегического планирования / Второй всерос. симп. «Стратегическое планирование и развитие предприятий», апрель 2001, секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - с. 5455.

58. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Изд-во «Финпресс», 2001. - 240 с.

59. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия на рубеже XX и XXI веков. (Внешнеэкономические аспекты). Автореф. Диссертации на соискание учен. степ, к.э.н. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 1992.-25 с.

60. Журавлев Ю.И. Интервью с ним: «Искусственный интеллект уже работает (хотя футурологи об этом только мечтают) // Известия. -1999, 18 августа.

61. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. Учебное пособие. М.: Центр «Маркетинг», 1997. - 195 с.

62. Закон РФ «Об безопасности» II Экономика и жизнь. 1993, №12, июнь.

63. Ивантер И.И., Говтванъ О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. №1.-с. 21-29.

64. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд. МГУ, 1970. - 137 с.

65. Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. Сб. статей под ред. Ю.В. Яковца. М., 1995. - 152 с.

66. ИдрисовА.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997.-272 с.

67. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Прогресс, 1993. - 330 с.

68. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. ИЭ РАН М., апрель 1997. - 39 с.

69. Исследование проблем э/сивучести ЕЭС России в новых хозяйственно-экономических условиях и обоснование мер повышения электроэнергетической безопасности государства. Отчет по НИР. -Иркутск, Москва: Сибирский энергетический институт СО РАН, 1996.-357 с.

70. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. - 183 с.

71. Катасонов Ю.В. США: военное программирование. М.: Наука, 1972.- 195 с.

72. Квейд Э. Анализ сложных систем. (Методология анализа при подготовке военных решений). М.: Сов. радио, 1969. - 347 с.

73. Квейд Э. Методы системного анализа. Новое в теории и практике управления производством в США. М.: Прогресс, 1971. - 47 с.

74. Кинг У., Кпиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 343 с.

75. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

76. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста Л Экономическая наука современной России. 2000. №1,-с. 35-41.

77. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Обучение на основе исследования, игр, дискуссии. Анализ зарубежного опыта. Рига, Педаг. Центр «Эксперимент», 1995. - 176 с.

78. Комков Н.И., Алферов А.О., Фролов Н.Э., Чусов А.В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков // Проблемы прогнозирования. 1999. №2. с. 21-29.

79. Комков Н.И., Полянский А.В. Комплексные технологии и стратегическое управление развитием производства в рыночной экономике. М., 1992. - 157 с.

80. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. -М.: Наука, 1991.-78 с.

81. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. Сер. «Экономическое наследие».- М.: Экономика, 1993. 321 с.

82. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг./ Под ред. А.А. Дынкина М.: Наука, 2000. - 147 с.

83. Концепция развития и использования возможностей малой и нетрадиционной энергетики в энергетическом балансе России. Минтопэнерго РФ. М., 1994. - 35 с.

84. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. Лекция. / СПб. Гос. Инж.-экон. Акад. СПб., 1995. - 27 с.

85. Крюков В. А. Российские вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2000.№2. с. 31-37.

86. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. Учебн. пособие. СПб.: Изд. ОЛБИС, 1997. - 97 с.

87. Ларичев О.И. Человеко-машинные процедуры принятия решений (обзор). // Автоматика и телемеханика, №12, 1971. - с. 13-21.

88. Лебедев О. Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. Учебн. пособие. СПб.: Изд. Дом «М и М», 1997. - 112 с.

89. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. - 201 с.

90. Леонтьев В. Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции //Проблемы прогнозирования. 2001 .№1. с.53-59.

91. Лесков С. Видео по электронной почте. Как обычно, это придумали японцы. // Известия. 2000, № 142 (25734), 2 августа.

92. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. Методологические аспекты. М.: Наука, 1973. -175 с.

93. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. - М.: Сов. радио, 1971. - 173 с.

94. Львов Д. С. Россия на пороге третьего тысячелетия. В сборн.: Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений. - М.: Межд. фонд Н.Д.Кондратьева, Ассоциация «Прогнозы и циклы» и др., 1997. - с. 104-114.

95. Львов Д. С. Экономическая теория и хозяйственная практика // Экономическая наука современной России. 2000. №5 (Экспрес-выпуск №1). с. 6-13.

96. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. №3-4. с. 5-21.

97. Львов Д., Макаров В., Клейн ер Г. Экономика России на перепутье веков. М.: Управление мэра Москвы, 2000. - 88 с.

98. Лъюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения. (Введение и критический обзор). -М: ИЛ, 1961.-351 с.

99. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. ИЭ РАН. Центр эволюционной экономики. М.: Издат. «Япония сегодня», 1997.- 106 с.

100. Макаров А. А., Мелентъев Л А. Методы исследования и оптимизации энергетического хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973. - 273 с.

101. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке ядерной эры. Пер с англ. - М.: Наука, 1988. - 201 с.

102. Маргулов Г.Д. В XXI век с новой энергетической идеей. М.: Издание «Газоил пресс», 1997. -127 с.

103. Маркетинг. Учебник / Под ред. А.Н.Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 с.

104. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 231 с.

105. Мацумото К. Японская корпоративная счистема : прогнозы и реалии // Экономическая наука современной России. 2000. №1. с. 13-19

106. Менеджмент организации. Уч. пособие / Под ред. З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. М : ИНФРА -М, 1995. - 351 с.

107. Менеджмент (Современный российский менеджмент). Учебник / Под. ред. Ф.М.Русинова и М Л.Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. -504 с.

108. Мелентъев Л.А. Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1979.- 151 с.

109. Месарович М., МакоД., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 273 с.115 .Методы активизации инновационных процессов / Под ред. А.И.Пригожина. М.: ВНИИСИ, 1988. - 37 с.

110. Моисеева Н.И. Время в нас и время вне нас. Л.: Лениздат, 1991. -156 с.117 .Моисеева Н. К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентноспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. - 173 с.

111. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений. Н.Н.: Изд-во Нижегородского унта, 1995.-57 с.

112. Надежность систем энергетики и их оборудования /Под ред. Ю.Н. Руденко: в 4-х т. Т.1. Справочник по общим моделям анализа и синтеза надежности систем энергетики / Под ред. Ю.Н. Руденко. -М.: Энергоатомиздат, 1994. 631 с.

113. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 120 с.121 .Наставление министерства армии США № AR 705-5. «Исследования и разработки вооружения». Перевод в/ч 54726. - М., 1967.- 55 с.

114. Научно-техническая и инновационная политика России. Материалы Международной конференции. М., сентябрь 1993. - 73 с.

115. Научно-технический прогресс и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. М.: Наука, 1985. - 253 с.

116. Наука-техника-технология. Интеграция науки, техники и технологии, организации и управления в США: Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1966. - 283 с.

117. Национальные интересы: теория и практика. М.: ИМЭМО РАН, 1991.-27 с.

118. Николаев М. В поисках стратегии духовного возрождения. Журн. «Школа духовности». №3, 1998. - с. 17-23.

119. Новая энергетическая политика. Под ред. Ю.К. Шафраника. М.: Энергоатомиздат, 1995. - 403 с.

120. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997.- 180 с.

121. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1991.

122. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

123. Ольсевич Ю.Я. К теории экономических трансфориаций (Сборник статей). М.: Институт экономики РАН, 1997. -121 с.

124. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.- 143 с.

125. Оптнер Cm.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. -216 с.

126. Ординян B.C. Цикло-генетическая теория прогнозирования и регулирования социально-экономического развития. В сборн.: Теория предвидения и будущее России. Материалы V

127. Кондратьевских чтений, Москва, май 1997 г. М.: Межд. фонд Н.Д. Кондратьева, Ассоциация «Прогнозы и циклы» и др., 1997. - с. 37-43.

128. Организационно-экономический механизм согласованного управления созданием и освоением комплексных технологий / Н.П. Иващенко, Н.И. Комков, Я.В. Маркова, Х.А. Тумгоев. М.: Диалог-МТУ, 1999. - 132 с.

129. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. Пер. с англ. М. 1984. - 131 с.

130. Павлюченко В. И. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом. М.: Наука, 1973. - 153 с.

131. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. / Под ред. Д.М.Гвишиани. М.: Прогресс, 1985. - 93 с.

132. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. Сборн. матер. Междунар. научн. симп. М. - СПб.: Издат. СПб ГУП, 1999. - (49.25 пл.).

133. Пресняков В. Ф. Предмет и задачи институциональной теории предприятия / Второй всерос. симп. «Стратегическое планирование и развитие предприятий», апрель 2001, секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.-с. 104-106.

134. Проблемы технологической безопасности России (Исследования научно-технического потенциала). ЦЭМИ РАН. Фонд стратегических приоритетов. Препринт WP/96/009// Ученые записи. 1996, №1(4). - с. 43-55.

135. Проблемы формирования и развития инновационной инфраструктуры. Препринт доклада / Научн. рук. Е.Б. Муханова. -М.: Ин-т экономики АН СССР, 1991 -21 с.

136. Разработка прогнозов объемов потребностей в услугах электросвязи (Заключительный). Книга 3. Отчет о НИР. Москва. Центральный научно-исследовательский институт связи, 1994. -231 с.

137. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса. Межд. Журн. "Проблемы теории и практики управления", №2, 1998. - с. 30-34.

138. Рекомендации по использованию методики коллективной экспертной оценки для разработки научно-технических прогнозов. ГКНиТ, Отделение компл. проблем науковедения ИК АН УССР. М., 1969.- 112 с.

139. Реформы глазами американских и российских ученых. Российский экономический журнал, М., 1996. - с. 43-51.

140. Российская дипломатия в портретах / Под ред. А.В. Игнатьева, И.С. Рыбаченок, Г.А. Санина. М.: Междунар. отношения, 1992. -384 с.

141. Руководство по научно-техническому прогнозированию. Пер. С англ. / Под ред. JI.M. Громова. М.: Прогресс, 1977. - 375 с.

142. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: Статус, основные проблемы и перспективы развития. Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: Наука, 1979.-с. 47-57.

143. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990. - 137 с.

144. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ. / Под ред. A.M. Румянцева, Л.Б. Альтера, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1968. - 607 с.

145. Скамейкина Т.И. Реформа предприятия как одно из направлений институциональных преобразований экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2. с. 66-73.

146. Словарь современной экономической теории Макмиллана. Пер. с англ. / Под ред. Д.У. Пирса. М.: ИНФРА-М, 1997. - 608 с.

147. Соколова JI.В. Технологическое развитие основа эффективной экономической политики (теоретико-методологический аспект). -М.: АОАЭП, 1998.- 197 с.

148. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. Пер. с англ. М.: Наука, 1997.-73 с.

149. Стратегическое планирование и развитие предприятий / Тезисы докл. и сообщ. Второго всерос. симп. М, апрель 2001 г. Под ред. Проф. Г.Б. Клейнера. В 3-х частях. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 386 с.

150. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений Психологические измерения. Сборн. - М.: Мир, 1967. - с. 77-95.

151. США: Организационные формы и методы управления промыишенными корпорациями. М.: Наука, 1972. - 230 с.

152. США: организация государственных программ. М., 1980. -187 с.

153. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989.-231 с.

154. Теплоэнергетика и теплотехника: Общие вопросы: Справочник / Под общей ред. В.А. Григорьева, В.М. Зорина. 2-е изд., перераб. -М.: Энергоатомиздат,1987. - 583 с.

155. Тода М, Шуфорд Э.Х. (мл.) Логика систем: введение в формальную теорию структуры «Исследования по общей теории систем». М.: Прогресс, 1969.-с. 31 ?2.

156. Торадо М.П. Экономическое развитие. Пер. с англ. / Под ред. С.М. Яковлева и Л.З. Зевина. М.: МГУ, Экономический ф-т, ЮНИТИ, 1997.-450 с.

157. Уайт П. Управление исследованиями и разработками. М.,1982. 121 с.

158. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесия российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2000. №2.-с. 21-30.

159. Ы.УиртДж. Либерман А., Левьен Р. Управление исследованиями и разработками. М., 1978. - 187 с.

160. Управление организацией. Учебник. / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.

161. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия,1983.

162. Фишберн П.К. Измерение относительных ценностей. Статистическое измерение качественных характеристик. М.: Статистика, 1972. - с. 57-69.

163. Фишберн П.К. Методы оценки аддитивных ценностей. Статистическое измерение качественных характеристик. М.: Статистика, 1972. - с. 42-50.

164. Фон Нейман Дж. Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 353 с.

165. ХайнишС.В. Нестандартные ситуации: Практикум для хозяйственных руководителей. М.: Экономика, 1992. - 173 с.

166. Холл АД. Опыт методологии для системотехники. Пер. с англ. Под ред. Г.Н. Поварова. М.:Сов. Радио, 1975. - 448 с.

167. Цветиков А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2000. №1. с. 12-20.

168. Черчмен У., Акофф Р., Арнофф Л. Введение в исследований операций. М.: Наука, 1968. - 382 с.

169. Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974. - 221 с.

170. Чижевский A.JI. Физические факторы исторического процесса. -Калуга, 1924. 97 с.

171. Шабанов А.А., Соколов К.Н., Сивков И. В. Духовная борьба. М., 1997.- 103 с.

172. Шаборкина Л.В. Инновационная стратегия развития предприятия. -Саранск, Изд-во Мордовского ун-та, 1998. 121 с.

173. Шадриков В.Д. К проблеме ,духовных способностей. Magister. Межд. Психолого-педаг. Журн. №5, 1996. - с. 19-25.

174. Шрейдер ЮЛ. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971. -175 с.

175. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 407 с.

176. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: Мир, 1971. - 201 с.

177. Экономика промышленности. В 3-х т., т. 1. Общие вопросы экономики. Уч. пособие. / Под ред. А.И. Барановского, Н.Н. Кожевникова, Н.В. Пирадовой. М. Издат. МЭИ, 1997. - 193 с.

178. Экономическая стратегия фирмы. Учебн. пособие. / Под ред. А.П. Градова СПб.: Специальная литература, 1995. - 414 с.

179. Экспертные системы в преподавании методов качественного анализа экономики. Препринт WP/97/018. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. -31 с.

180. Электроэнергетическая программа России на период до 2010 года. Кн. 1. Условия развития и управления электроэнергетикой при переходе к рыночным отношениям. Минтопэнерго РФ. Комитет электроэнергетики. Проект. -М.: НЦПИ, 1993. 197 с.

181. Энергетическая безопасность России / В.В. Бушуев, Н.И. Воропай, A.M. Мастепанов, Ю.К. Шафраник и др. / Новосибирск. Наука. Сибирская издат. Фирма РАН, 1998. - 357 с.

182. Эффективность научъых исследований и разработок. М., 1986. -401 с.

183. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972. - 231 с.

184. ЯнчЭ. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.-397 с.

185. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики- М.: Наука, 1997. 177 с.

186. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - 153 с.

187. Aaker D.A., Tyebjee Т.Т. A model for the selection of interdependent R and D projects. IEEE transactions on engineering management, 1978, V. EM-25, N 2, p. 34.

188. Balachandra R., Raelin J.A. How to decide when to abandon a project. -Research management, 1980, V. 23, N 4, p. 25-26.

189. Cetron M.J., Martino J. and Roepcke L. The Selection of R & D Program Content-Survey of Quantitative Methods. «ШЕЕ Transactions on Engineering Management», 1967, EM-14, N 14, March.

190. De L 'Estoile H. La Programmation de la recherche appliqule. Le progres scientifique. 1968, N 18, avril.

191. Fishbum P.C. Utility Theory for Decision Making. J.Willey and Sons, N.Y., 1970.

192. Fishburn P.C. Utility Theory. Manag. Sci., V. 14, N 5, 1968.

193. Fishburn P.C. Inderpedence in Utility Theory with whole Product Sets. «Operation Research», V. 13, N 1, 1965.

194. Нах A.C., Majluf N.S. Strategic planning to strategic management / Ed. by Ansoff I.H., Declerk R.P., Hayles R.L. London, etc., 1984.

195. Jackson B. Decision methods for evaluating R and D projects. Research management, 1983, V. 26, N 4, p. 18; etc.

196. Kendall M.K. Rank Korrelation Method. N.V. Hanter Publishing Company, 1965.

197. Kupperman R., Taylor W. Strategic requirements for the army to the 2000. Lexington, Toronto: Lexington books; Hearth, 1984.

198. L 'evolution technologique. Recherche, 1975, N54, p. 239 - 242.

199. Linstone H.A. MIRAGE-75 3 Military requirements analysis generation 1970 1975. Report N LAC/592371. Burbank (Calif), 1964.

200. Rosenau M.D. Assessing project value. Industrial research development, 1978, N 20, N 15, p. 129 - 133; Twiss B. Managing technological innovation. - L., 1974, p. 237.

201. Shw J.J., Sussman G. Strategic planning in smaller rapid growth companies. Long-range planning, 1985, V. 18, N 6, p. 48-53.

202. Winkofsky E.P., Mason R.M., Sonder W.E. R and D budgeting and research and innovation. Amsterdam, etc., 1980, p. 185.

203. Багриновский K.A., Беидиков M.A., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.:"Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. - 272 с.

204. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс.(Экономист.-2002, №1). с. 37-45.

205. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем.// Российский экономический журнал. 2001, №2. с. 21-25.

206. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. Составлен под ред. И.В. Бестужева-Лады. И: Academia, 2000. - 357 с.

207. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 1996, №18.

208. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы. // Экономист. 2002, №2. - с. 21-30.

209. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиции // Экономист. 2002, №2. - с. 31-37.

210. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации Учебное пособие. М.: ЗАО "Бизнес-школа" Интел-Синтез", 2001. - 97 с.

211. Данилин В.И. Экономико-математическая модель развития корпорации. // Российский экономический журнал. 1997, №10. - с. 37-45.

212. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.

213. Лапидус В.А. На что потрачен век? // Методы менеджмента качества. 2002, №6.-с. 13-17.

214. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Тенденции и проблемы развития корпоративной формы предприятия в России / Препринт WP/2000/101. ЦЭМИ РАН,2000. 79 с.

215. Международный стандарт ИСО 9004-1. Управление качеством и элементы системы качества. Руководящие указания. 121 с.

216. Меньшиков С.М., Клименко Л А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения. 1989. -173 с.

217. Найсбитт Дж. Мегатренды на перспективу до 2000 года. В кн.: Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурология. Антология современной классичекой пргностики. 1952-1999. Составлен под ред. И.В. Бестужева-Лады. - И: Academia, 2000. - с. 121-140.

218. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 203 с.

219. Орлов А.И. Сценарии социально-экономического развития России до 2007 г. // Обозреватель Observer. - 1999, №10 (117). - с. 35-47.

220. Орлов А.И., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты за государственное регулирование экономики. // Обозреватель - Observer. - 1998, №1 (96). - с. 22-29.

221. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования. // Экономическая наука современной России. -2001, №2. с. 35-44.

222. Рубцов С. Системы управления бизнесс-процессами и корпоративная культура // PC WEEK/RE . 2001, №47, 18 декабря. - с. 32-36.233 .Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработок и внедрения. // Вопросы экономики. 2002, №4. - с. 4150.

223. Силин А.Н. Экономическая наука как залог успешности реформ. // Вестник Российской академии наук. т.72, №6, 2002. - с. 22-29.

224. Стиглиц Дж. Quis custodient ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку. // Экономическая наука современной России. 2001, №4. - с. 37-45.

225. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логистикоориентированное проектирование бизнеса. Под редакцией А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. - 357 с.

226. Сухарев О.С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: институциональноэволюционный подход. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. Орел, Орловский госуд. технич. университет, 2001. - 32 с.

227. Фадейчева Г. В. Общественные потребности как система. // Вестник Московского университета. Сер.6 "Экономика". 2000, №2. - с. 3743.

228. Чайка И.И. Стандарты ИСО серии 9000 версии 2000 г.// Методы менеджмента качества. 2000, №1. - с. 17-21.

229. Шишкина И. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами.// Хозяйство и право. 2001, №1.-с. 55-61.

230. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва. // Экономист. 2002, №5. - с. 17-25.

231. Demarest М. Understanding knowledge management. 11 Long range planning, 1977, v.30, №3. p. 374-384.

232. Microsoft: плоды стабильности. // Computerword. 2002, №35 (340), 24 сентября.

233. NonakaJ., TeeseD.J., Managing industrial knowledge: creation, transfer and utilization. London, Thousand Oaks, Calif., Sage Publications, 2001.-344 p.

234. Sanchez R., HeereA., Strategic learning and knowledge management. -Chichester, J. Wiley and Sons, 1998. 235 p.

235. Whitehill M. Knowledge-based strategy to deliver sustained competitive advantage. // Long range planning, 1997, v.30, №4. p.621-627.3541. Глоссарий

236. Правило (в рамках институциональной экономики) базовый регулятор взаимодействия людей (экономических агентов), более жесткий, чем норма, в его конструкцию обязательно включаются санкции.

237. Функциональные стратегии реализуют цели и задачи корпоративной (экономической) и деловой стратегий на уровне функциональных подсистем корпорации.

238. Цель желательный результат деятельности, установить цель это -конкретизировать результат, установить наименование желательного результата, его качественные и количественные характеристики и срок его достижения.