Методология статистического исследования формирования и исполнения бюджета региона: На примере Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.11, кандидат экономических наук Котенева, Татьяна Владимировна

• Котенева, Татьяна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Котенева, Татьяна Владимировна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТОВ.

1.1. Категории финансово-бюджетной системы - теоретическая основа статистики региональных бюджетов.

1.2. Межбюджетные отношения и бюджетный федерализм.

1.3. Бюджетная классификация и группировка статей регионального бюджета

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДНОЙ И РАСХОДНОЙ ЧАСТЕЙ

БЮДЖЕТА РЕГИОНА.

2.1. Структурно-динамический анализ формирования доходной и расходной частей бюджета Самарской области.

2.2. Статистико-экономический анализ показателей бюджета региона с помощью относительных величин интенсивности, координации, сравнения и исполнения бюджета.

2.3. Индексный анализ факторов объема доходов бюджета региона.

ГлаваЗ. МОДЕЛИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ИНДИКАТОРОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ.

3.1. Оценка территориальной дифференциации и асимметрии индикаторов региональных бюджетов.

3.2. Непараметрическая многомерная оценка консолидированных бюджетов регионов Поволжья.

3.3. Статистические методы анализа факторов территориальной дифференциации показателей региональных бюджетов. Эластичность доходов и расходов бюджетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология статистического исследования формирования и исполнения бюджета региона: На примере Самарской области»

Актуальность проблемы. Центральное место в осуществлении перехода России к рыночной экономике и выхода ее из кризиса сегодня занимает проблема федерализма. Понятие «федерализм» является весьма многогранным и противоречивым. Наиболее сложный узел вопросов российского федерализма заключается в нахождении баланса отношений между регионами и Центром, в определении степени политической и экономической самостоятельности каждого решения. Наряду с политической и экономической сторонами федерализма можно выделить также правовую и социальную сторону вопроса, однако сердцевиной системы федерализма все отчетливее выступают бюджетная и налоговая системы.

Остро актуальной становится тема бюджетного федерализма. Через бюджетный федерализм проявляются противоречия между Центром и регионами, сталкиваются их интересы, обнаруживается неотрегулированность бюджетных полномочий, неравноправность разных регионов в отношениях с федеральным центром.

В настоящее время завершается первый этап формирования бюджетного федерализма, базирующегося на правовой основе, создаваемой Конституцией РФ, Федеративным договором, договорами о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами власти различных уровней. Однако без серьезного дальнейшего продвижения в разработке и реализации новой, более совершенной модели бюджетного федерализма невозможно завершение процессов экономической стабилизации в стране. Назрела потребность совершенствования механизма увеличения налогового потенциала субъектов Федерации, роста собственных бюджетных доходов, сокращения до-тационности региональных бюджетов, обеспечения соотнесения конституционно-правового равенства регионов с учетом различий в их экономическом и приро дно-ресурсном потенциале.

В системе бюджетных отношений заметно возрастает роль региональных бюджетов, о чем свидетельствует увеличение доли общей суммы расходов территорий в консолидированном бюджете РФ с 44 % в 1998 г. до 50 % в 1999 г. Региональный бюджет является основным инструментом, регламентирующим финансовое обеспечение социально-экономического развития региона, удовлетворение преимущественной части расходов на социально-кулыурные мероприятия и на финансирование развитая региональной экономики из централизованных источников. Сложность и многогранность бюджетного устройства и бюджетного процесса предполагает необходимость его комплексного междисциплинарного исследования, в котором важную роль играет статистическое изучение формирования и исполнения региональных бюджетов, их структуры, динамики, важнейших внутренних пропорций, проведение межрегионального сравнительного анализа, исследование причин и факторов, определяющих территориальные различия бюджетных индикаторов.

Между тем методология статистического изучения региональных бюджетов остается неразработанной, хотя и востребованной условиями регионализации экономики и необходимости проведения эффективной региональной политики.

Все сказанное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методологии статистико-экономического анализа сферы финансово-бюджетных отношений на уровне субъектов Российской Федерации, исследование их современного состояния и процесса совершенствования взаимоотношений бюджетов различных уровней, методологии сравнительного межрегионального анализа индикаторов региональных бюджетов, позволяющего осуществить рейтинговую оценку состояния бюджетных отношений в регионах.

Исходя из поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи: - разработать систему обобщающих и аналитических показателей регионального бюджета,

- осуществить методическое обеспечение сопоставимости показателей регионального бюджета во времени и его структурно-динамического анализа,

- разработать методические приемы статистико-экономического анализа бюджета региона на основе относительных величин интенсивности, координации, сравнения и исполнения бюджета,

- разработать методику индексного анализа факторов доходов регионального бюджета,

- осуществить статистическую оценку уровня и тенденций территориальной дифференциации и асимметрии индикаторов региональных бюджетов,

- выполнить многомерный сравнительный анализ индикаторов консолидированных бюджетов регионов Поволжья, разработать методику многомерной непараметрической оценки состояния консолидированных бюджетов регионов, осуществить тапологизацию регионов по частным и обобщающим показателям состояния бюджетной сферы регионов,

- провести статистический анализ факторов, определяющих территориальную дифференциацию индикаторов региональных бюджетов, определить меру их детерминации и эластичности от различных факторов,

- разработать информационно-анаяитическое обеспечение для разработки предложений по совершенствованию бюджетного планирования в регионах на основе принципов бюджетного федерализма соотносительно с финансово-бюджетными возможностями регионов, уровнем экономического и социального развития, экономическим и природно-ресурсным потенциалом.

Объектом исследования является экономика региона, описываемая на основе обобщающих и аналитических показателей регионального бюджета за 1993-1998 гг.

Предметом исследования служат индикаторы региональных бюджетов, методы их вычисления и статистико-экономического анализа.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили:

- Законы Российской Федерации об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса и постановления Правительства РФ по вопросам учета и отчетности,

- методологические положения Госкомстата РФ,

- труды ведущих российских и зарубежных экономистов.

В работе использовались данные Государственного комитета по статистике РФ, Самарского областного комитета государственной статистики, областного финансового управления, областной государственной налоговой инспекции и др.

В работе нашли применение различные общенаучные и статистические методы исследования: метод статистических группировок, теория обобщающих статистических показателей, методы анализа рядов распределения и рядов динамики, методы дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализа, индексный метод, методы парного сравнительного и многомерного непараметрического анализа, методы проверки статистических гипотез, балансовый метод.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и совершенствовании методов статистико-экономического анализа бюджета региона и областного консолидированного бюджета, включающих различные аспекты бюджетного процесса и социально-экономического развития региона, а также эвристические моменты анализа массовых данных об индикаторах областных консолидированных бюджетов.

Научные результаты исследования, выносимые на защиту, обобщенно формулируются следующим образом:

1. Трактовка областного бюджета как важнейшего финансового документа, описывающего текущее состояние региональной экономики и социальной сферы и предпосылки их развития.

2. Система аналитических показателей областного бюджета.

3. Метод приведения данных областного бюджета за 1996-1998 гг. в сопоставимый вид на основе индекса-дефлятора ВРП.

4. Методика структурно-динамического анализа показателей бюджета Самарской области.

5. Методы статистико-экономического анализа индикаторов областного бюджета на основе относительных величин интенсивности, координации, сравнения и исполнения бюджета.

6. Методика индексного анализа факторов доходов бюджета Самарской области.

7. Оценка территориальной дифференциации и асимметрии регионов РФ по показателям консолидированных бюджетов, их типология.

8. Многомерная непараметрическая оценка и результаты сравнительного межрегионального анализа состояния бюджетов в регионах Поволжья.

9. Результаты индексного, дисперсионного и множественного корреляционно-регрессионного анализа факторов, определяющих территориальные различия индикаторов региональных бюджетов, оценка их детерминации и эластичности.

10. Информационно-аналитическое обеспечение совершенствования бюджетного процесса и бюджетного планирования в регионах РФ.

Публикации. Основные положения диссертации представлены в 10 работах, опубликованных в сборниках научных трудов и материалах конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Все разделы работы взаимосвязаны и расположены в логической последовательности.

Заключение диссертации по теме «Статистика», Котенева, Татьяна Владимировна

Выводы по главе 3.

Пользуясь значениями частных коэффициентов детерминации и частных коэффициентов эластичности, определены пути укрепления региональных бюджетов:

- развитие реального сектора экономики, в частности, повышение уровня промышленного развития региона;

- снижение доли убыточных предприятий и повышение уровня рентабельности продукции;

- снижение доли населения, находящегося за чертой бедности.

К их числу следует добавить ранее сформулированное:

- путь упорядочения процесса распределения налоговых поступлений между бюджетами различного уровня, уточнение его пропорций на основе снижения асимметрии бюджетов;

- осуществление мониторинга налоговых сборов в целях отслеживания распределения объемов поступления во времени.

Заключение

В результате проведенного исследования получены следующие выводы.

1. Региональный бюджет является основным финансовым инструментом, регулирующим текущее состояние региональной экономики и социальной сферы и выражающим финансово-ресурсные предпосылки их дальнейшего развития, построенным на принципах бюджетного федерализма.

2. Дискуссионный характер в трактовке принципов бюджетного федерализма на современном этапе реформирования и регионализации экономики предполагает необходимость приведения процесса формирования и исполнения региональных бюджетов в строгое соответствие с его финансово-бюджетными возможностями, уровнем экономического и социального развития, экономиче ским и природно-ресурсным потенциалом.

3. В целях совершенствования информационно-аналитической базы бюджетного процесса предложена система обобщающих и аналитических показателей регионального бюджета, выражающих уровень, динамику, структуру, пропорции, сравнение и исполнение индикаторов регионального бюджета.

4. Региональные бюджеты разрабатываются в текущих ценах, поэтому для характеристики тенденций и закономерностей динамики и индикаторов последние приведены в сопоставимый вид за 1996-1998гг. на основе индекса-дефлятора ВДС и его отраслевых значений, вычисляемых в территориальных органах государственной статистики, начиная с 1997 г.

5. Исследуя структурно-динамические изменения региональных бюджетов с помощью количественных критериев статистической науки, получен вывод о не существенности различий показателей структуры бюджетов в текущих ценах и в сопоставимой оценке с помощью индекса-дефлятора.

6. На основе показателей структуры бюджета Самарской области за 19931999 гг. осуществлена ее экстраполяция на 1999 и 2000 гг., основанная на линейных трендовых закономерностях структурно-динамических изменений.

7. Учитывая действия специфических факторов кратковременного действия на основе показателей ускорения: абсолютного ускорения, прироста темпов роста, относительного ускорения исследованы нелинейные тенденции динамики расходов на социально-культурные мероприятия из бюджета Самарской области.

8. С учетом индекса-дефлятора впервые получены данные о том, что бюджетная обеспеченность в Самарской области возросла в 1998 г. в сравнении с 1996 г. по показателю консолидированного бюджета - на 2,7 %, по показателю областного бюджета - на 25,6 %, по показателю местных бюджетов она снизилась на 11,1 %.

9. По доходам консолидированного бюджета на душу населения Самарская область в 1997 г. имела значения, более высокие, чем соответствующий показатель других регионов Поволжья за исключением республики Татарстан.

10. Наряду с рядом позитивных моментов в характеристике бюджета Самарской области имеет место и весьма негативная оценка. По уровню доходов и расходов консолидированного бюджета в % к ВРП Самарская область занимает последнее - 13-ое место среди регионов Поволжья. Расходы на образование областного бюджета составили 3,0 % к ВРП; на здравоохранение и физическую культуру - 2,0 %; на социальную политику - 0,7 %. Обращает внимание весьма низкий уровень расходов в % к ВРП на развитие культуры и искусства - 0,23 %; промышленности, энергетики и строительной индустрии - 0,08 %; охрану окружающей среды - 0,05 %; предупреждение чрезвычайных ситуаций - 0,01 %.

11. Сложившийся механизм формирования региональных бюджетов, таким образом, не стимулирует экономический рост, не создает заинтересованности регионов в увеличении их финансовых ресурсов посредством увеличения

ВРП. Самарская область в первой половине 1999 г. перечислила в федеральный бюджет 50,7 % всех налоговых поступлений, оставляя в региональный и местные бюджеты 49,3 % поступлений. Эта величина также является абсолютно наименьшей среди всех регионов Поволжья.

12. Общее улучшение качества бюджетного процесса и бюджетного планирования в Самарской области выражается в росте соотношения затрат на финансирование развития отраслей экономики и отдельных объектов, выражающего закономерность проведения в жизнь политики перехода к социально-ориентированной экономике; росте соотношения доходов бюджета и расходов на управление, свиде тельствующее о повышении эффективности управленческой деятельности в регионе; устранении бюджетного дефицита и улучшении показателей исполнения бюджета.

13. Разработана методика индексного анализа факторов, выражающих зависимость бюджетной обеспеченности Самарской области от среднегодовой численности населения, от уровня его экономической активности, занятости населения, производительности труда и удельного веса доходов областного бюджета в ВРП и другие модели индексного факторного анализа.

14. Углубление процессов реформирования и регионализации экономики, различие местных условий приводят к усилению территориальной дифференциации индикаторов региональных бюджетов об этом свидетельствуют суммарные значения удельных весов десяти наиболее крупных консолидированных бюджетов регионов, рост значений коэффициента квартальной и децильной вариации.

15. Пользуясь результатами построения рядов распределения, типологических группировок и показателей асимметрии, показателей региональных бюджетов установлены типы регионов по уровню бюджетной обеспеченности и бюджетной самостоятельности.

16. Осуществление многомерной непараметрической оценки и многомерного сравнительного анализа индикаторов региональных бюджетов привело к типологизации регионов Поволжья по обобщающей рейтинговой оценке качеств бюджетных отношений. Сопоставление региональных рейтинговых оценок региональных бюджетов и степени бюджетной самостоятельности регионов выявило наличие серьезных противоречий, с точки зрения социальной справедливости территориального аспекта распределительных отношений, дающих основание для разработки предложений по совершенствованию бюджетных отношений в регионах, по дальнейшему развитию принципов бюджетного федерализма.

17. Анализ факторных связей показателей бюджетной обеспеченности регионов с применением методов индексного, дисперсионного и КРА позволил установить состав факторов, охватывающих наиболее значимое влияние на территориальные различия моделируемых бюджетных индикаторов.

18. Пользуясь значениями частных коэффициентов детерминации и частных коэффициентов эластичности, определены пути укрепления региональных бюджетов:

- развитие реального сектора экономики, в частности, повышение уровня промышленного развитая региона;

- снижение доли убыточных предприятий и повышение уровня рентабельности продукции;

- снижение доли населения, находящегося за чертой бедности.

К их числу следует добавить ранее сформулированное:

- путь упорядочения процесса распределения налоговых поступлений между бюджетами различного уровня, уточнение его пропорций на основе снижения асимметрии бюджетов;

- осуществление мониторинга налоговых сборов в целях отслеживания распределения объемов поступления во времени;

- построение различного рода бюджетных моделей, позволяющих определить изменения доходов бюджетной сферы. В результате изменений в налоговой политике, изменения ставок налогов, их перераспределения по бюджетам различных уровней, для установления долговременных закономерностей развития бюджетного процесса.

19. Статистика не может дать ответ на все поставленные в работе задачи. Она не может непосредственно формировать стратегию развитая бюджетной сферы. Однако у нас есть уверенность в том, что исследование может быть исi пользовано как информационно-методическое обеспечение для принятия управленческих решений в области региональной бюджетной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Котенева, Татьяна Владимировна, 2000 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: 1998. - 128 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1., Ч. 2. СПб.: 1996. - 547 с.

3. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1.- М.: 1998.

4. Конституция Российской Федерации. М.: «Новая школа». 1995. - 64 с.

5. Закон Самарской области. Принят Самарской губернской Думой, решение от2803.95. №80. «О консолидированном бюджете облает и обласпюм бюджете на 1995 г.» // Волжская коммуна. 1995. - 19 апр.

6. Закон Самарской области. Принят Самарской губернской Думой, решение от3001.96. №153. «О консолидированном бюджете области и областном бюджете на 1995 г.». // Волжская коммуна. -1996. 10 янв.

7. Закон Самарской области. Принят Самарской губернской Думой, решение от2502.97. № 312. «Об областном бюджете на 1997 г.». //Волжская коммуна. -1997. 14 марта.

8. Закон Самарской области. Принят решением Самарской губернской Думой, от 5.12.97. № 410. «Об областном бюджете на 1998 г.». //Волжская коммуна. 1998.- 11 янв.

9. Закон РФ от 6.12.91. № 1992-1 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» с изм. и доп.

10. Андреева Е.Н., Лексин В.Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии её изучения. / Монография. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

11. Алексеенко М. Подоходный налог и условия его применения. Харьков, 1885.-С.6-7.i

12. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное изд. / С.А.Айвазян, И.С., Енюков, Л.Д., Мешалкин. М.: Финансы и статистика, 1983. - 471 с.

13. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Сборник научных трудов. Выпуск 1 / Под ред. В.В. Радченко, В.М. Соколова. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - 288 с.

14. Анализ временных рядов в планировании. Учебник /В.В. Померанцев. М.: «Экономика», 1974. 223 с.

15. Борисова О.С. Регулирование бюджетного дефицита ФРГ // Финансы. -1992. №1. - с.64 - 69.

16. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона. // Экономист. 1998. - № 1. - с.38-42.

17. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTIKA. М.: Компьютер Пресс, 1998. - 267 с.

18. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. М.: Мысль, 1981. -с.251- 258

19. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт. // Финансы. 1994. -№10.-с.50-53.

20. Баранова Л.Г., Врублевская О.В., Косарева Т.Е., Юринова Л.А. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Перспектива» «ИНФРА-М», 1998. - 222 с.

21. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского и проф. О .В .Вру блёвской. М.: Юрайт, 1999. 621 с.

22. Вебер А. Теория размещения промышленности. М Л., 1426. -с. 320.29 .Вестник Самарской государственной экономической академии. Региональная эффективность фактор экономического роста в регионе. - 1999. -№1. -В.М. Рябцев, О.Ф. Чистик. - с. 6-15.

23. Волков А.М. Финансовые ресурсы народного хозяйства. М. : Финансы истатистика, 1986. 135 с.

24. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ. В кн. «Федерализм и регионализация политики». Вып. 1., Новосибирск, 1995.

25. Государственный бюджет: Учеб. пособие / Заяц Н.Е., Ханкевич Л.А., Сорокина Т.В. и др.; Под общ. ред. М.И. Ткачук. Мн.: Выш. шк., 1995. - 240 с.

26. Голубцов А.Н. Система информационного обеспечения региона в рыночной экономике. Н. Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во, 1993. - 179 с.

27. Города Самарской области. Статистический сборник. Т.В. Замулина, Т.А. Звягина, Т.Е. Парамонова и др. под ред. Г.И. Чудилина, Н.Н. Проживина. Т.М. Лаврентьева и др. Самара. - 1999. - 249 с.

28. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1991 - 304 с.

29. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики.- М.: Финансы и статистика, 1996. 367 с.

30. Иванов Ю.Н. и др. Экономическая статистика. М.: ИНФРА-М.: 1999. 480 с.

31. Изард У. Методы регионального анализа. / Пер. с англ.- М.:Прогресс, 1971. -640 с.

32. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. /Пер. с англ. М.:Прогресс, 1996. 658 с.

33. Котенева Т.В. Основные проблемы бюджетного федерализма. Вестник учет-но-экономического факультета. Вып.1.- Самара: Самарск. гос. экон. акад., 1999. с.76-82.

34. Ковалева Т.М., Кузьменко Т.Н., Попова Е.Ю., Шутяк Е.Н. Основы формирования бюджетной политики в регионе. Учеб. пособие / Под ред. Т.М. Ковалевой Самара: Самарск. гос. экон. акад., 1997. - 68 с.

35. Кирпичников В А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление. // Финансы. 1995. - №6. - с. 6-8.

36. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.

37. Кулагина Г.Д. Социально-экономический потенциал региона и проблемы его статистической оценки // Актуальные проблемы региональной статистики: тезисы докладов на республиканской научно-практической конференции. -Киев: Госкомстат УССР, 1990. с. 133.

38. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Учеб. пособие. М.: Экономика. 1998. - 172 с.52 .Ленин В .И. Полн. Собр. Соч. Т. 6. с. 262.

39. Леонтъев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

40. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.ИЛ.: 1959. с.455. с.250-288.

41. Линч Г. Дж. P. (Linge С. J. R). Применение концепции ТПК в условиях Австрии // Изв. СО А Н СССР. Сер. обществ, наук. - 1978. - Вып. 3 - № 1.

42. Лайком К., Шаромова В., Бауман Е., Дорофеюк А., Чернявский А. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами.// Экономист. -1998. -№5. с. 55-60.

43. Любимцев Ю., Логвина А. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспекты). // Экономист. № 3 1998. с.55-64.

44. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: ВО Наука, 1993. -448 с.

45. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 1998. - №6. - с. 5-11.

46. Маслова Н.П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы / Монография. Ростов-на Дону: РГЭА, 1994. - 263 с.

47. Маслов П.П., Рябикин В.И., Дарков Г.В., Кормишова А.В. и др. Статистика финансов. М.: Статистика, 1979. 280 с.

48. Маркс К., Энгельс Ф. Т. 4. с. 309.

49. Матвеев Ю.В. Федерализм в Росии: теория и практика. / Вестник СГЭА. Самара.: изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1999. -16-23 с.

50. Маршалл А. Принципы политической экономики. М.:Прогресс,1984. Т.2.-195 с.

51. Прокофьев В.А., Саломатина Т.В. Интегральные методы факторного анализа. Издат. центр СГЭА, Саратов, 1998. 91 с.

52. Прокофьев В.А., Балаш В.А., Богданов P.P. Статистический анализ нечисловой информации: Учеб. пособие. СГЭА, Саратов, 1998. - 61 с.

53. Петги В., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. М.: Эко-нов ключ, 1993. - с. 77-78.

54. Подпорина И.В. Совершенствование межбюджетных отношений в РФ. В кн. «Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США». Агенство США по международному развитию. М.: 1996. 214 с.

55. Проскурина Н.В. Методика статистического изучения территориальной дифференциации уровня жизни населения РФ. Диссертация. Самара. 1999. -с. 69.

56. Рефьюз Роберт У. Общая теория бюджетного федерализма. Иркутск. 1995.- 14 с.

57. Рябцев В.М. Критериальные подходы к оценке меры различий структуры региональной экономики по формам собственности // Реализация и эффективность новых форм экономических отношений: Материалы Всероссийского научного семинара. Самара, 1996. - с. 6-10.

58. Рябцев В.М., Чистик О.Ф., Зарова Е.В. и др. Региональная статистика. Учеб. пособие. / Самара, 1999. -384 с.

59. Рябцев В.М. Вопросы программированного обучения в курсе общей теории статистики. Корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязей. // Куйбышев, КГУ, 1979. 79с.

60. Рябцев В. М., Чудилин Г.И. Экономическая детерминация территориальный дифференциации индикаторов социальной сферы . «Вестник» Самара: изд-во Самарск. гос.экон. акад. 1999.-№ 1. - с.80-93.

61. Рябцев В.М., Новикова И.С., Тихомирова Е.И. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации «Большая Волга». // Вопросы статистики. 1995. - №3. - с. 28-36.

62. Рябцев В.М. Региональный анализ эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1977. 168 с.

63. Рябцев В.М., Чистик О.Ф. Региональная эффективность фактор экономического роста в регионе. «Вестник» Самара: изд-во Самарск. гос.экон. акад. -1999.- № 1. - с.6-15 .

64. Рябцев В.М. Совершенствовать анализ факторов экономического роста в регионе. Всероссийская научно-практическая конференция. Самара 1999. -с.24-29.

65. Россия в цифрах. Официальное изд-е, Госкомстат России, М.: 1999.- 416с.

66. Регионы России. Информационно-статистический сборник./ Под ред. Галиц-кий. Т. 1,2. М.: 1997-1998. Госкомстат России.

67. Регионоведение: Учебник/под. ред. проф. Г.Г. Морозовой.М.: Банки и Биржи, 1998.-424 с.

68. Рикардо Д. Начало политической экономики и податного налогообложения. М.: 1935. 100 с.

69. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. Официальное издание. -М.: 1998.-813 с.

70. Романова JI. А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование./Монография. Пермский университет, 1994.

71. Сажин Ю.В., Ивенин Е.Н. Многомерный анализ структуры и взаимосвязей технико-экономических показателей. Изд-во Мордовского университета, 1991.-с. 129.

72. Семенов А.В. Налоги и региональные бюджеты //Финансы. -1996.-№12. 26 с.

73. Суслов И.П. Теория статистических показателей.-М.:Статистика,1975. 263 с.

74. Социальная статистика: Учебник/ М.Г. Назаров, Л.Н. Воронцова, В.В. Мартынов, Г.Л. Громыко и др. под ред. проф. М.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1988. - 319 с.

75. Статистика финансов: Учебник / М.Г. Назарова, Е.М. Четыркин., А.Н. В.И. Рябикин., Дергачев., и др. Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1986. - 247 с.

76. Статистика и статистки Самарской области (Энциклопедия Самарской статистики)/ Госкомстат России, Самарский обл. комитет гос. статистики. Самара: Сборник-эссе, 1998. - 594 с.

77. Статистические ряды в экономических и экономико-географических исследованиях. Учебник/Г.Л. Громыко. Изд-во Московского университета, 1974,264 с.

78. Ю1.Сигиневич А.В., Бухвальд Б.М., Ежова О.М., Ивановский С.И. и др. Налоги в механизме хозяйствования. М.: Наука. 1991. 110 с.

79. Ю2.Сиськов В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях.- М.: Статистика, 1975. 168 с.

80. ЮЗ.Сиськов В.И., Маслова Н.П. Статистическая теория: потребительно-стоимостные основы. М.: Изд-во стандартов, 1995. - Вып. 6. -196 с.

81. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соц-экгиз. - Кн. 5. -М.: 1935. - с. 588-589.

82. Система национальных счетов: Учеб. пособие / под ред. профессора Морозовой. М.: Финстатинформ., 1996. - 284 с.

83. Юб.Сорос Д. Алхимия финансов. М.: 1998. - 362 с.

84. Соколов А. Теория налогов. М.: 1928. - 11с.

85. Сыркин В.И. Региональное развитие в переходный период экономике. Дальнаука. 1997.- 132 с.

86. Суворов А.В. Методы построения макроэкономических сценариев социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. 1996. - №4. -с.27-39.

87. ПО.Самарская область 97. Статистический сборник. Самара, 1998. Госкомстат России, Самарский обл. комитет гос.статистики. 346 с.

88. Ш.Самара 1998 г. Самарский обл.комитет госстатистики, с. 15-16.

89. Статистический словарь / Гл. ред. Ю.А. Юрков; Ред. кол.: И.К. Беляевский, В.А. Варенов, В.И. Галицкий и др. М.: Финстатанформ, 1996. - 479 с.

90. ПЗ.Тарасенко В. Проблемы бюджетно-налогового федерализма. // Диалог. -1996. -№2.-с. 36-41.

91. Теслюк И.Е. Статистика финансов: Учеб. пособие. Мн.: Вышейшая школа, 1994. - 224 с.

92. Титов К.А. Федерализм. Бюджетный федерализм. // Экономические науки. -1999.-№ 1.-е. 9-15.

93. Тихомирова Е.И. Статистические методы анализа социально-экономических показателей развития регионов в условиях радикальной экономической реформы. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени к.э.н. Самара , 1994. - 22 с.

94. Тоценко Ж.Т. Асимметрия как принцип национального и федерального строительства В кн. «Федеральный центр и субъекты Российской Федерации». Академия социальных наук. - М.: 1997.

95. Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. Баку. 1925. -С. 3

96. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. 3-е изд. М.: 1937. с. 9-10.

97. Тюнин И.Г. Изолированное государство. М.: 1926. С. 176.

98. Финансы предприятий: Учеб. пособие Е.И. Бородина, Ю.С. Голикова, Н.В.Колчина, З.М. Смирнова., под ред. Е.И. Бородиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 208 с.

99. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. Ю.Г. Ли-пеца, С.Н. Тагера пер. с англ. Изд-во «Прогресс»; М.: 1968. - 391 с,

100. Ходорович И.М. Резерв управления доходной базы местных бюджетов: Ав-тореф. дис. канд. эконом. Наук. Л., 1977. - 21 с.

101. Христенко В.Б. Проблемы бюджетно-налогового федерализма. // Финансы. -1990. -№1. с. 7-12.

102. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. //Финансы. -1999. -№ 5. -с. 12-16.

103. Цыбатов В.А. Компьютерная технология прогнозирования социально-экономического развития региона // Реализация и эффективность новых форм экономических отношений. Материалы Всероссийского научного семинара. - Самара: СОКГС, 1996. - с. 10-15.

104. Черник Д.Г. Налоги 4-ое изд. Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998. - 544 с.

105. Чертов Н. Социально-экономическая политика в условиях проблемного региона. // Экономист. -1998. № 11. - с. 77-80.

106. Чистик О.Ф. Эволюция форм собственности в экономике региона: теория и опыт. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1995. - 168 с.

107. Чистик О.Ф. Чем платить по счетам реформ. // Диалог. 1994. - № 1.

108. Чистик О.Ф., Зарова Е.В. Система национальных счетов: методология построения и анализа / Методическое пособие. Самара: изд-во Самарск. экон. ин-та, 1993. -41 с.

109. Чичканов В.П., Минакир П.А., Турецкий B.C. и др. Анализ прогнозирования экономики региона. М.: Наука, 1984. - 272 с.

110. Чаянов А.В. Бюджетные исследования. История и методы. М.: Финансы и статистика, 1991. -431 с.

111. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с.

112. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. -128с.

113. Шмойлова Р.А. и др. авторы. Теория статистики. -М.: Финансы и статистика. 1998. 576 с.

114. Штульберг Б.М. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. / Монография. М.: Наука, 1993.

115. Шницер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. / Монография. Новосибирск, Наука. 1993.

116. Швырков В.В. Тайна традиционной статистики запада. М.: Финансы и статистика, 1998. - 33 с.

117. Экономическое положение Ульяновской области в 1998 г. Официальное изд-е. Ульяновский обл.комитет гос.статистики. Ульяновск, 1999. - 448 с.

118. Экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации. Приложение 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 6.01.1998. № 1н.

119. Wagner. Finanzw. W. P. - S. 304.

120. Wadley D/ Restructuring the Regions: Analusis, Policy Model and Prognosis / OECD.-Paris, 1986.1 151

121. Lippe Peter von der. Ekonomiceskaja statistika. Izdat.: Federal 'noe Statis-ticeskoe Upravlenie Germanii. Stuttgart: Metzler-Poeschel, 1995. T.l. - S. 629.

122. Pilbara: Regional Provile Western Australia Publ. by Pilbara Regional Development Advisory Comittee and Department of Regional Development and the North West State Coverment offices. 1986.

123. Pilbara: Regional Profilt 1989. Publ. by Department of Regional Development and the West/ Kairatha, 1990.

124. Pilbara 21: Final Stxategey Report. Australia, 1992.

125. Pearson K., Vartleu. 1954, S. 83.

126. Riker W. N. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston. Little. Brown, 1964.

127. Доходы и расходы бюджета Самарской области за 1998 год

128. Наименование источника Код (бюджетная классификация) Шифр Фактически в 1998 г, тыс. руб. Уд. вес в % к «Всего доходов»1 2 3 4 51. ДОХОДЫ

129. Налоговые доходы 1000000 1.1 4 128 682 94,5

130. Налоги на прибыль (доход), прирост капитала 1010000 1.1.1 1 867 916 42,7

131. Налог на прибыль предприятий и организаций 1010101 1.1.2 1 064 708 24,3

132. Подоходный налог с физических лиц 1010200 1.1.3 803 208 18,4

133. Налоги на товары и услуги. Лицензионные и регистрационные сборы 1020000 1.2.1 1 351 873 30,9

134. Налог на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории РФ 1020100 1.2.2 1 184 081 27,1

135. Акцизы по подакцизным товарам, производимым на территории РФ 1020200 1.2.3 163 078 3,71 2 3 4 5

136. Налог на совокупный доход 1030101 1.2.5 13 068 о,з

137. Налоги на имущество 1040000 1.3.1 756 023 17,3

138. Платежи за пользование природными ресурсами 1050000 1.4.1 116153 * 2,7

139. Платежи за пользование недрами 1050100 1.4.2 75 562 1,7

140. Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы 1050800 1.4.3 19 771 0,5

141. Земельный налог 1050700 1.4.4 20 479 0,5

142. Прочие платежи за пользование природными ресурсами 1054000 1.4.5 341 0,008

143. Прочие налоги, пошлины и сборы 1400000 1.5.1 23 649 0,6

144. Неналоговые доходы 2000000 1.6.1 100 224 2,3

145. Средства полученные по взаимным расчетам с МФ РФ 1.6.1 140 200 3,2

146. Всего доходов 4 369 106 100,01. РАСХОДЫ 2.1

147. Государственное управление 0100 2.1.1 113 508 2,61. Продолжение приложения 11 2 3 4 5

148. Правоохранительная деятельность 0400 2.1.2 227 880 5,2

149. Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу 0500 2.1.3 1 882 0,04

150. Промышленная энергетика и строительная индустрия 0600 2.1.4 50 555 1>2

151. Сельское хозяйство и рыболовство 0700 2.1.5 174 201 4,0

152. Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия, стандартизация и метрология 0800 2.1.6 24 615 0,6

153. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика 0900 2.1.7 49 731 1,1

154. Жилищно-коммунальное хозяйство, градостроительство 1100 2.1.8 1477 0,03

155. Предупреждение и ликвидация последствий и чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий 1200 2.1.9 546 0,011 2 3 4 5

156. Образование 1300 2.1.10 684 709 15,7

157. Культура и искусство, кинематография 1400 2.1.11 38 959 0,9

158. Средства массовой информации 1500 2.1.12 8 767 0,2

159. Здравоохранение и физическая культура 1600 2.1.13 1 112 331 25,5

160. Социальная политика 1700 2.1.14 842 357 19,3

161. Обслуживание и погашение государственного долга 3000 2.1.15 32 498 0,7

162. Прочие расходы 3000 2.1.16 1 005 090 23,0в том числе:

163. Финансовая помощь бюджетам других уровней 3003 2.1.16.1 215 339 4,9

164. Капитальное строительство 240200 2.1.17 311689 7,1

165. Всего расходов 4 369 106 100,0

166. Расходы на финансирование отраслей экономики и отдельных объектов из бюджета

167. Самарской области за 1998 год

168. Наименование статей Шифр Сумма в областном бюджете Уд. вес статьи в расходах на управление, % Уд. вес статьи в расходах областного бюджета, %

169. Промышленная энергетика и строительная индустрия 2.1.4 50 555 16,8 1Д

170. Сельское хозяйство и рыболовство 2.1.5 174 201 57,9 4,0

171. Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия, стандартизация и метрология 2.1.6 24 615 8,1 0,6

172. Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика 2.1.7 49 731 16,5 1,1

173. Жилищно-коммунальное хозяйство, градостроительство 2.1.8 1477 0,5 0,03

174. Предупреждение и ликвидация последствий и чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий 2.1.9 546 . 0,2 0,011. Итого: 301 125 100 6,84

175. Структура консолидированного бюджета Самарской области за 1998 г.

176. Консолидированный бюджет то же в % к итогу из них

177. Областной бюджет Местный бюджет1 2 3 4 5

178. Всего доходов 9 632 026 100,0 45,36 54,64в том числе:

179. Налог на прибыль предприятий и организаций 1 856 010 19,27 11,05 8,22

180. Подоходный налог с физических лиц 1 884 342 19,56 8,34 11,22

181. Налог на добавленную стоимость 1 813 001 18,82 12,29 6,53

182. Акцизы 223 468 2,32 1,69 0,63

183. Прочие налоги на товары и услуги 124 781 1,30 0,05 1,25

184. Налоги на имущество 1 599 337 16,60 7,85 8,75

185. Платежи за пользование кадрами 143 095 1,49 0,78 0,71

186. Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы 19 789 0,21 0,20 0,01

187. Земельный налог 132 587 1,38 0,18 1,20

188. Прочие налоги, пошлины и сборы 1 086 898 11,28 0,25 12,031 2 3 4 5

189. Итого налоговые доходы 558 122 5,79 1,04 4,75

190. Средства, полученные по взаимным расчетам с МФ 140 200 1,45 1,45

191. Всего расходов 9 639 360 100,0 45,33 54,67в том числе:

192. Государственное управление 465 514 4,83 1,18 3,65

193. Правоохранительная деятельность 261 777 2,72 2,36 0,36

194. Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу 1 972 0,02 0,02

195. Промышленная энергетика и строительная индустрия 58 224 0,60 0,52 0,08

196. Сельское хозяйство и рыболовство 250 914 2,60 1,81 0,79

197. Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов 33 368 0,35 0,26 0,09

198. Транспорт, дорожное хозяйство и информатика 497 116 5,16 0,51 4,65

199. Жилищно-коммунальное хозяйство 2 113 389 21,92 0,02 21,901 2 3 4 5

200. Предупреждение и ликвидация последствий и чрезвычайных ситуаций 8 115 0,08 0,01 0,07

201. Образование 2 056 555 21,33 7,10 14,23

202. Культура и искусство 160 961 1,67 0,40 1,27

203. Средства массовой информации 25 462 0,26 0,09 0,17

204. Здравоохранение и физическая культура 1 355 294 14,06 11,54 2,52

205. Социальная политика 993 486 10,31 8,74 1,57

206. Обслуживание и погашение государственного долга 123 870 1,29 0,34 0,95

207. Капитальное строительство 773 753 8,03 3,23 4,80

208. Превышение доходов над расходами + 25 223 + 0,26 0,00 + 0,26

209. Финансовая помощь бюджетам других уровней 311689 3,23 3,231. Дефицит 7 334