Методология риск-ориентированного планирования качественных показателей эксплуатационной работы железных дорог тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.22.08, кандидат наук Котенко, Алексей Геннадьевич

• Котенко, Алексей Геннадьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Котенко, Алексей Геннадьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Анализ развития теории и практики планирования эксплуатационных показателей на железнодорожном транспорте

1.1. Анализ изменений в практике планирования эксплуатационных показателей, обусловленных образованием Холдинга «РЖД»

1.2. Определение тенденций развития процессов планирования эксплуатационных показателей

1.3. Формализация риск-ориентированного подхода к планированию эксплуатационных показателей

1.4. Анализ теории расчёта эксплуатационных показателей с позиций современных тенденций развития процессов планирования

1.5. Постановка проблемы исследования: цель, задачи и методы исследования

2. Формирование научной парадигмы планирования эксплуатационных показателей на базе риск-ориентированного подхода

2.1. Формулировка концепции и принципов риск-ориентированного планирования эксплуатационных показателей (РП ЭП)

2.2. Разработка модели формирования и контроля показателей

в рамках концепции РП ЭП

2.3. Определение подхода к минимизации риска отклонений и оценке качества планируемых показателей

2.4. Определение порядка планирования показателей

2.5. Выводы по главе

3. Обоснование метода факторного моделирования эксплуатационных показателей

3.1. Построение модели факторной системы показателей

3.2. Классификация случайных факторов по технологическим признакам

3.3. Моделирование причинно-следственных связей между случайными факторами и отклонениями показателей

3.4. Выводы по главе

4. Разработка метода прогнозирования отклонений эксплуатационных показателей с учетом влияния случайных факторов

4.1. Определение подхода к прогнозированию отклонений

4.2. Разработка метода формализации влияния случайных факторов

4.3. Прогноз месячных значений средней участковой скорости на направлении Санкт-Петербург - Кошта

4.4. Оценка точности и достоверности результатов прогноза

4.5. Разработка методики агрегирования отклонений по уровням планирования

4.6. Выводы по главе

5. Построение метода оценки риска отклонений показателей на основе моделирования сценариев действия случайных факторов

5.1. Формирование подхода к сценарной оценке риска отклонений

5.2. Разработка метода нечеткого логического вывода вероятностных характеристик риска отклонений

5.3. Определение способа индикации потерь от реализации риска отклонений

5.4. Построение интеллектуального компонента управления риском отклонений

5.5. Оценка эффекта от внедрения интеллектуального компонента

5.6. Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Перечень типовых рисков недостижения целевых значений показателей использования подвижного состава

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Перечень событий риска, факторов риска и причин

задержек поездов в соответствии с Положением №668

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Инфологическая схема показателей средняя участковая

скорость и средний вес поезда брутто

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Дерево факторов

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Упорядоченная бинарная матрица случайных

факторов

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. График вероятностей проявления сочетаний характеристик факторов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология риск-ориентированного планирования качественных показателей эксплуатационной работы железных дорог»

ВВЕДЕНИЕ

Необходимость повышения качества формирования и контроля показателей работы железнодорожного транспорта, направленных на улучшение технологических параметров производства, рост уровня организации труда и повышение степени освоения научно-технического прогресса, призванных установить тесную связь между стратегическими целями ОАО «РЖД» и краткосрочными задачами производственной деятельности, требует применения новых подходов к планированию качественных показателей эксплуатационной работы.

Предпосылками поиска новых методов планирования показателей эксплуатационной работы стали практические и научные результаты, полученные в ходе создания модели бюджетного управления холдингом. Опыт специалистов и ученых отрасли, накопленный за годы деятельности компании в условиях рынка, показал, что решение задач формирования и контроля сбалансированных параметров бюджета производства невозможно без прогнозирования отклонений эксплуатационных показателей и формирования упреждающих мер по их минимизации.

Практика управления перевозочной деятельностью также настойчиво требует внедрения методов сквозного планирования и опережающего контроля отклонений эксплуатационных показателей, которые были бы основаны на экономических критериях допустимости отклонений и ориентированы на снижение их риска.

Теоретический анализ тенденций развития процессов планирования показателей позволяет определить формальную основу таких методов -риск-ориентированный подход, базирующийся на установлении логической связи между событийным и информационно-статистическим описанием эксплуатационной работы; снижении неопределенности количественных оценок факторов, определяющих отклонения показателей;

устранении неустойчивости причинно-следственных взаимосвязей между факторами и отклонениями; усилении адресности мер, направленных на минимизацию отклонений; упрочнении связи между результативностью производственной деятельности и процессами планирования показателей.

Вместе с тем существующая теория планирования эксплуатационных показателей, применяемые способы факторного и статистического анализа не позволяют внедрить риск-ориентированный подход к планированию качественных эксплуатационных показателей и требуют создания специализированных методов и моделей, обеспечивающих необходимую формализацию процессов формирования и контроля показателей с учетом риска.

В этой связи проблема создания методологии риск-ориентированного планирования качественных показателей эксплуатационной работы на железных дорогах является актуальной и своевременной.

Тема исследования характеризуется определенной степенью разработанности.

Основы расчёта измерителей работы железных дорог и определения величины вагонных парков заложены в трудах И.И. Васильева, П.Я. Гордеенко, Е.С. Сергеева и др., в которых дано обоснование технического планирования эксплуатационной работы на базе плана перевозок, графика движения и плана формирования поездов. Дальнейшее развитие проблема планирования эксплуатационных показателей получила в работах H.A. Воробьёва, Ю.В. Дьякова, И.И. Зубкова, А.Д. Каретникова, П.А. Козлова, Ф.П. Кочнева, A.M. Макарочкина, Б.М. Максимовича, Д.А. Мачерета, А.П. Петрова, А.И. Сметанина, И.Б. Сотникова, И.Г. Тихомирова, А.К. Угрюмова, А.Н. Фролова, В.Н. Щегловитова и мн. др., благодаря которым были усовершенствованы расчёты графика движения поездов, методы организации вагонопотоков, планирования перевозок, технического

нормирования эксплуатационной работы, и на этой основе уточнены формы зависимостей эксплуатационных показателей. Вопросы решения задач формирования эксплуатационных показателей и анализа их выполнения в современных условиях нашли отражение в работах специалистов и учёных отрасли М.А. Аветикяна, А.Ф. Бородина, Г.М. Грошева, В.А. Кудрявцева, Б.М. Лапидуса, В.Н. Морозова, А.Т. Осьминина, М.П. Терёшиной, В.А. Шарова и др.

Методам управления рисками, проблемам интеграции логического и вероятностного подходов к анализу рисков, вопросам формализации задач анализа и синтеза систем управления в условиях риска посвящены исследования отечественных ученых B.C. Викторовой, Ю.Л. Воробьева, А.Е. Городецкого, В.В. Дубаренко, A.A. Ерофеева, Г.А. Ершова, В.Е. Кузнецова, Г.Г. Малинецкого, H.A. Махутова, A.C. Можаева H.A. Рябинина, Е.Д. Соложенцева, И.И. Кузьмина и мн. др., а также зарубежных авторов, таких, как Г. Боллерслев, Дж. Бароне-Адези, Р. Энгль, Э. Хенли, X. Кумамото и др.

Проблемы анализа и оценки рисков на железнодорожном транспорте исследовались учеными и специалистами отрасли В.А. Гапановичем, A.M. Замышляевым, P.A. Кожевниковым, А.Е. Красковским, З.П. Межох, E.H. Розенбергом, В.В. и Вл.В. Сапожниковыми, И.Б. Шубинским и др.

Научные труды перечисленных авторов широко известны и признаны.

Однако постоянно развивающиеся технологии управления перевозочной деятельностью ставят новые проблемы в области планирования эксплуатационных показателей, которые предопределяют необходимость нового исследования, обусловливают выбор темы диссертации и её цель, направленную на развитие методологии планирования показателей работы железных дорог в рамках риск-ориентированного подхода.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие основные задачи: сформировать научную парадигму планирования эксплуатационных показателей на базе риск-ориентированного подхода; разработать метод прогнозирования отклонений эксплуатационных показателей и построить метод оценки риска отклонений показателей в рамках концепции риск-ориентированного планирования.

Предполагается, что решение поставленных задач позволит ОАО «РЖД» увеличить среднегодовые показатели средней участковой скорости, среднего веса брутто и производительности локомотива до одного процента, улучшить научно-техническую и социальную составляющие процесса планирования, что в стоимостном выражении может составить около миллиарда рублей годового эффекта, полученного за счет внедрения новых методов планирования показателей.

1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

1.1 Анализ изменений в практике планирования эксплуатационных показателей, обусловленных образованием Холдинга «РЖД»

Единая система эксплуатационных показателей, применяющаяся сегодня во всех видах планирования эксплуатационной работы (ЭР), делит все показатели на две группы [23, 228, 25]:

• количественные - для определения объёма предстоящей (планируемой) ЭР;

• качественные - с помощью которых определяется качество ЭР.

К количественным показателям отнесены [107]: погрузка, выгрузка,

приём и сдача (передача) поездов, вагонов и контейнеров по стыковым пунктам, сдача порожних вагонов по регулировочному заданию, размеры движения поездов по участкам, работа вагонного парка и вагоно-километры пробега вагонов, а также величины рабочего парка вагонов и эксплуатируемого парка локомотивов.

Качественные показатели разделены [25] в свою очередь на:

• показатели, характеризующие общее качество работы железных дорог. Это показатели выполнения плана перевозок по родам грузов, графика движения поездов, плана формирования и маршрутизации вагонопотоков с мест погрузки, обеспечения безопасности движения поездов;

• показатели, характеризующие качество использования подвижного состава (ПС), где разделяют: а) использование ПС

\

относительно пространства и времени (в соответствии с [25] -внешнее использование), которое описывается такими показателями, как оборот вагона; техническая и участковая скорости движения поездов; среднесуточный пробег и производительность локомотива; б) использование ПС относительно его характеристик (в соответствии с [25] — внутреннее использование), т.е. подъёмной силы и объёма вагона (статическая и динамическая нагрузка, загрузка вагона) и тяговой силы локомотива (средний вес и средняя длина состава поезда в грузовом движении).

Основы теории и практики планирования объёмов и качества ЭР были заложены в 30-х годах XX века и, в целом, сохраняют своё значение до настоящего времени. Однако, в ходе реформирования железнодорожной отрасли, начиная с 2001 г., в системе планирования эксплуатационных показателей произошли существенные изменения.

До начала реформирования на железнодорожном транспорте действовала схема планирования эксплуатационных показателей, представленная на рис. 1.1. Эта схема предусматривала комбинацию технико-экономического и оперативно-производственного видов планирования.

Технико-экономическое (внутрипроизводственное) планирование действовало для решения вопросов, связанных с определением перспективных потребностей в инфраструктуре и ПС, а также оценкой результативности и экономической эффективности работы железнодорожного транспорта.

Процесс технико-экономического планирования состоял в разработке годовых и квартальных планов ЭР, которые на основе планируемых грузопотоков устанавливали количество вагонов и

локомотивов, необходимых для осуществления перевозок на каждой дороге (отделении) и структуру парка вагонов и локомотивов.

Планирование показателей ЭР

Оперативно-производственное планирование

Техническое нормирование объемов и

качества ЭР Сменно-

^В суточное

планирование __ объемов ЭР

Технические

нормы

показателей Сменно-

суточные

задания

у Развёрнутый ^

план

^^^^перевозок^^^^

Техпроцессы станций

Технико-экономическое планирование

Прогнозирование объемов и качества ЭР на год

Прогнозирована объемов и качест ЭР на квартал

н

зование |{ качества 1|

(ЯПТЯП

Г Отчетные ■

г данные и

1 оперативная информация Л

План формирования

Данные прошлых периодов

Тенденции изменения показателей

Годовые (квартальные) планы перевозок

Рис. 1.1. Схема планирования эксплуатационных показателей, действовавшая до начала реформ

Планы ЭР служили основой для организации обслуживания и ремонта подвижного состава и верхнего строения пути, расчёта потребного контингента работников, занятых эксплуатацией и ремонтом подвижного состава, потребности в топливе, энергии, материалах, денежных и других средствах.

В качестве информационной основы для точного расчёта эксплуатационных показателей при технико-экономическом планировании использовались перспективные (годовые, квартальные) планы перевозок и плановые размеры вагонопотоков по участкам и направлениям, данные графика движения поездов и технологических процессов работы станций.

В случае, когда не было возможности разработки схем плановых вагонопотоков, применялся приближённый порядок расчёта планов ЭР, основанный на анализе использования ПС в отчётном периоде и учёте ожидаемых изменений в планируемом. По результатам этого анализа устанавливались плановые значения показателей использования ПС на год (квартал). При этом считалось, что будущие результаты ЭР должны улучшаться по сравнению с прошлыми, и складывающиеся тенденции роста экстраполировались на плановый период. Затем на основе установленных показателей использования ПС и годовых (квартальных) планов перевозок рассчитывались объёмы работы, парки вагонов и локомотивов.

Точный и приближённый способы расчёта планов ЭР дополняли друг друга.

Оперативно-производственное планирование использовалось как средство оперативного регулирования перевозок.

Процесс оперативно-производственного планирования

эксплуатационных показателей состоял:

• в разработке на календарный месяц среднесуточных технических норм (далее - норм) показателей объёмов и

качества ЭР (т.н. техническое нормирование, далее -технормирование); • в организации сменно-суточного (оперативного) планирования, устанавливающего для железнодорожных подразделений задания по выполнению объёмов и достижению качества ЭР в конкретные сутки (смену) текущего месяца.

В дореформенный период технормированию были присущи следующие особенности [174]:

1. При разработке норм считалось, что перемещение вагонных парков является процессом не случайным, а закономерным, обусловленным особенностями планового хозяйствования. Основным законом было централизованное распределение рабочих парков и резервов по железным дорогам в соответствии с потребностями экономик различных районов страны.

2. Технормирование осуществлялось на базе единой технологии расчёта норм на всех уровнях управления перевозочным процессом: сетевом, дорожном, отделенческом, станционном. Между различными уровнями управления существовала тесная технологическая взаимосвязь и взаимозависимость, основанная на строгом подчинении нижестоящего уровня вышестоящему.

3. За период нормирования был принят месяц, поскольку в этот период сохранялась однородность образования грузопотоков. Следует отметить, что в периоды резкого изменения грузопотоков в течение месяца, например, в военное время, разрабатывались декадные задания по выгрузке, передаче порожних вагонов, размерам движения. Однако, в обычных условиях хозяйствования необходимость корректировок плана в течение месяца была относительно небольшой.

4. Нормы устанавливались для обеспечения равномерного и ритмичного выполнения плана перевозок в каждые сутки предстоящего месяца. Относительно стабильное образование грузопотоков в течение месяца позволяло устанавливать нормы на основе точного расчёта и взаимной увязки их между собой. Для сокращения числа корректировок в нормах дополнительно закладывался необходимый манёвренный резерв, определяемый на основе анализа сложившейся на сети обстановки -расположения на инфраструктуре вагонного и локомотивного парков, наличия затруднений в работе отдельных дорог и отделений, а также сезонных условий.

Технормированию подлежали объёмы работы подразделений, размеры вагонного и локомотивного парков, размеры движения, а также показатели использования ПС - качественные нормы.

Информационной базой для расчёта качественных норм служили: развёрнутые планы перевозок ф. ГУ-12; график движения; план формирования поездов; технологические процессы работы станций.

Органичным продолжением технормирования являлось сменно-суточное планирование, которое выступало средством выполнения норм в конкретные сутки текущего месяца. Оно было неразрывно связано с оперативным контролем хода ЭР и регулированием перевозок.

Целью сменно-суточного планирования было составление сменно-суточных заданий, призванных обеспечить освоение реальных объёмов работы предстоящих суток (смены) с учётом выполнения норм, графика движения и плана формирования поездов.

Необходимо отметить, что анализ выполнения норм и сменно-суточных заданий составлял неотъемлемую часть оперативно-производственного планирования. При этом использовались следующие виды анализа:

I

г £

• сопоставление фактических показателей с нормами (в том ( числе, с нормами, скорректированными на фактический объём

работы) и соответствующими показателями аналогичных месяцев прошлых лет;

• оценка выполнения отдельных элементов этих показателей.

Особенностью представленной на рис. 1.1 схемы является разрыв

между планированием эксплуатационных показателей в рамках оперативно-производственного и технико-экономического видов планирования. Этот разрыв имел объективную основу и был связан с разным характером задач, решаемых оперативно-производственным и технико-экономическим планированием. Так, объёмы работы (основа для определения качественных эксплуатационных показателей), устанавливаемые нормами и сменно-суточными заданиями, определялись на основе месячных планов перевозок, а не на основе планов ЭР.

К настоящему времени в Холдинге «РЖД» сформировалась другая схема планирования эксплуатационных показателей (рис. 1.2).

Систему технико-экономического планирования постепенно сменила система бюджетирования Холдинга «РЖД», которая объединила в себе планирование стоимостных и производственных показателей в рамках функциональных бюджетов с установлением ответственности за их исполнение на уровне хозяйственных центров [88].

Согласно организации бюджетирования в Холдинге «РЖД» центры ответственности разделены на типы [19]:

• центр прибыли и инвестиций - ОАО «РЖД»;

• центры эффективности - отраслевые департаменты и функциональные филиалы ОАО «РЖД» (Центральная дирекция управления движением, Центральная дирекция тяги и др.);

• центры доходов (Центр фирменного транспортного

обслуживания, Федеральная пассажирская компания, Центральная дирекция по ремонту вагонов);

• центры затрат (дорожные центры управления станциями, структурные подразделения: станции, локомотивные депо, дистанции пути и др.).

Для каждого центра эффективности определена совокупность взаимоувязанных функциональных бюджетов:

• операционных - бюджет продаж, бюджет производства, бюджет запасов и закупок, бюджет эксплуатационных затрат;

• финансовых - бюджет доходов и расходов; бюджет движения денежных средств, прогнозный баланс, бюджет инвестиций; мотивационный бюджет,

и в соответствии с его профилем выделена система ключевых показателей эффективности деятельности.

Значения эксплуатационных показателей, устанавливаемые ранее в рамках технико-экономического планирования, сегодня понимаются как бюджетные задания (параметры бюджетов), формируемые в соответствии с параметрами стратегической программы развития ОАО «РЖД» (целевыми параметрами бюджетов).

При этом долгосрочные бюджетные задания исполняют по отношению к краткосрочным (месячным, квартальным, годовым) регулирующие функции (функции бюджетного управления), уточняя их по прошествии краткосрочных периодов.

Следует учитывать, что хотя при разработке бюджетов используется принцип встречного движения информации по вертикалям центров ответственности «снизу-вверх» и «сверху-вниз», операционные бюджеты разрабатываются и согласовываются, начиная с центров ответственности нижнего уровня.

Рис. 1.2. Действующая схема планирования эксплуатационных показателей

Финансовые бюджеты формируются на основе данных операционных бюджетов. В совокупности с операционными они составляют сводные бюджеты, которые служат основой для расчёта показателей эффективности и проверки их соответствия бюджетным заданиям. Если рассчитанные значения показателей не соответствуют целевым параметрам, то осуществляется корректировка операционных и пересчёт финансовых бюджетов. В другом случае сводный бюджет утверждается и передаётся на исполнение в соответствующий центр ответственности.

Сводный бюджет производства отражает производственную программу компании на предстоящий период, где объёмные и качественные показатели разнесены по разделам:

• «Грузовые перевозки»;

• «Пассажирские перевозки»;

• «Предоставление услуг инфраструктуры» (в дальнем следовании, в пригородном сообщении);

• «Приведённая работа» (для определения себестоимости и расчёта производительности);

• «Локомотивная тяга»;

• «Подвижной состав»;

• «Ремонт и техобслуживание»;

• «Путь»;

• «Трудовые ресурсы»;

Существовавшему ранее технико-экономическому планированию ЭР содержательно соответствуют разделы грузовых и пассажирских перевозок. Эксплуатационные показатели сосредоточены в разделе «Грузовые перевозки», они, как отмечалось, имеют характер целей и в этой связи представлены тремя качественными показателями:

• среднесуточная производительность локомотива в грузовом движении;

• средняя участковая скорость грузового поезда;

• средний вес брутто грузового поезда.

В отличие от технико-экономического планирования процесс проектирования бюджетных показателей устанавливает потребность в прогнозировании на предстоящий календарный год их ожидаемого выполнения, а также необходимость жесткого контроля за их значениями на всем протяжении бюджетного периода и по его итогам (юридически формализовано в Регламенте формирования и контроля исполнения консолидированных бюджетов холдинга «РЖД» (далее - Регламент) [163]).

Ключевыми элементами контроля показателей становятся отклонения (причем, устанавливается необходимость контроля только «значимых» отклонений, отклонения показателей, находящиеся в допустимых пределах рассмотрению не подлежат).

Внедряются два вида контроля отклонений бюджетных показателей:

1) простой контроль отклонений, предполагающий корректировку последующих планов (производится путем сопоставления плановых бюджетных показателей и их фактических значений);

2) контроль отклонений, ориентированный на принятие управленческих решений (использует факторный анализ влияния отклонений на параметры деятельности, предполагает декомпозицию влияния всех, вместе взятых, отклонений на величину итогового показателя. Технология проведения такого контроля выглядит следующим образом: шаг 1 - установление факторов, которые влияют на величину итогового показателя; шаг 2 - определение суммарного отклонения итогового показателя от бюджетного значения; шаг 3 - определение отклонения итогового показателя в результате отклонения каждого

отдельного фактора; шаг 4 — установление приоритетов влияния отдельных факторов на величину итогового показателя; шаг 5 -составление окончательных выводов и рекомендаций в части управленческих решений, направленных на выполнение бюджета).

Определенные изменения произошли и на границе бюджетного и оперативно-производственного планирования ЭР. Исчезла объективная основа для разрыва между годовым и сменно-суточным планированием эксплуатационных показателей.

Особенностью развития процесса технормирования стала его автоматизация на базе Автоматизированной системы технического нормирования эксплуатационной работы (АС ТН) [2].

АС ТН на основе математического моделирования процессов регулирования порожними вагонами и пропуска струй гружёных вагонопотоков позволяет на дорожном, линейном и сетевом уровнях определять значения эксплуатационных показателей с учётом действующих плана формирования и графика движения поездов, пропускных способностей направлений, состояния пути и плана работ по его оздоровлению и реконструкции.

Информационной основой для расчёта показателей служат месячный план перевозок в виде «шахматки» корреспонденций гружёных вагонопотоков и план направления порожних вагонов, сдаваемых из-под своей выгрузки. Кроме этого, при определении размеров передачи поездов и вагонов учитывают наличие избытка гружёных и порожних вагонов и величины перемещения парка вагонов в данном направлении.

Величина общего рабочего парка вагонов на сети дорог определяется исходя из задания на оборот вагона [232]. Проекты норм оборота вагонов по категориям рабочего парка определяются на основе анализа его выполнения в текущем и предыдущем месяцах и идентичном периоде прошлого года.

Размеры рабочего парка и нормы их оборота по категориям для каждой железной дороги в отдельности рассчитываются с учётом выполнения оборота вагона за предыдущие периоды.

Основное изменение в сменно-суточном планировании ЭР произошло в порядке формирования сменно-суточных заданий на погрузку. В соответствии с действующей «Инструкцией по оперативному планированию поездной и грузовой работы железных дорог» [71] планирование погрузки осуществляется на основании уточнённого Сводного заказа на погрузку, который формируется на основе составляемого за 8 суток до даты погрузки Сводного заказа путём сбора заявок на перевозку грузов ф. ГУ-12, с учётом:

• графика подач вагонов под погрузку на планируемые сутки;

• наличия и возможности своевременного подвода порожнего приватного вагонного парка;

• действующих ограничений пропускных способностей участков и перерабатывающих способностей станций;

• наличия дебиторской задолженности клиента;

• наличия конвенционных запретов и прочих ограничений на погрузку.

Другим важным изменением, направленным на установление тесной связи между бюджетированием и оперативно-производственным планированием, стало появление Регламента по формированию и исполнению наряд-заказов филиалов (дирекций) на взаимное оказание услуг и выполнение работ в перевозочном процессе и выполнению соглашений, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2013 г. № 764р.

В соответствии с требованиями Регламента по формированию и исполнению наряд-заказов в рамках системы планирования эксплуатационных показателей рассчитываются параметры работ, производимых дирекциями управления движением и тяги.

Параметры работ, определяемые в соответствии с установленными бюджетными заданиями и техническими нормами, закрепляются между дирекциями на договорной основе и становятся обязательными к выполнению.

1.2 Определение тенденций развития процессов планирования эксплуатационных показателей

Изменения в практике планирования эксплуатационных показателей в ОАО «РЖД» осуществляются на основе обобщения современного опыта организации управления перевозочной деятельностью, в том числе опыта зарубежных железных дорог, и в целом соответствует ряду тенденций.

Первое. Активно развивается и становится доминирующей система сквозного планирования перевозочной деятельности, опирающаяся на бюджетные показатели [19], что приводит к необходимости включения ряда эксплуатационных показателей в состав бюджетных (см. 1.1).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Котенко, Алексей Геннадьевич, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аветикян М.А. Совершенствовать систему показателей эксплуатационной работы // Железнодорожный транспорт. - № 10. -2007.-С. 10-17.

2. Автоматизированная система технического нормирования эксплуатационной работы (АС ТН) на дорожном, линейном и сетевом уровнях. Модификация ПО АС ТН на региональном (дорожном) уровне. Руководство пользователя. 82462078.07140.006.И3.29. - 2012. -196 с.

3. Автоматизированные диспетчерские центры управления эксплуатационной работой железных дорог / П.С. Грунтов, С.А. Бабченко, В.Г. Кузнецов и др.: под ред. П.С. Грунтова. - М.: Транспорт, 1990.- 288с.

4. Ададуров С.Е., Шаров В.А. Разработка технологии перевозочного процесса, обеспечивающей системное повышение скорости и надежности доставки грузов на основе экономических критериев и создания интеллектуальных железнодорожных систем // Бюллетень Объединённого учёного совета ОАО «РЖД». - М.: 2010. - №3. - С. 312.

5. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Исследование зависимостей. Справочное изд. Под ред. С.А. Айвазяна,- М.: Финансы и статистика, 1985.-487 с.

6. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное изд.- М.: Финансы и статистика, 1983.-471 с.

7. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика. Основы эконометрики: учебник для вузов. В 2 т. Т. 1: Теория вероятностей и прикладная статистика - 2-е изд., испр. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 656 с.

8. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев H.H. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. - М.: Деловой экспресс. — 2004. - 352 с.

9. Актуализированный классификатор, методика и регламент формирования целевых значений ключевых показателей деятельности филиалов и структурных подразделений производственного блока ОАО «РЖД», утв. 2010 г.

10. Бадеева Е.А. Университетское планирование в рамках процессного подхода: монография / Е.А. Бадеева; под ред. Т.И. Мурашкиной - М.: Издательский дом Академии естествознания, 2012. - 258 с.

11. Белая Книга - Европейская транспортная политика до 2010 года: время решать. Транспорт - важнейшее направление и движущая сила интеграции /Международная академия транспорта, Всемирная организация автомобильного транспорта, Ирмаст-Холдинг. - М.: ПолиграфСервис XXI, 2003. - 192 с.

12. Белый О.В., Кокаев О.Г., Попов С.А. Архитектура и методология транспортных систем. - СПб.: Элмор, 2002. - 256 с.

13. Биннер X. Управление организациями и производством: От функционального менеджмента к процессному / Хортмут Биннер; Пер. с нем. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 282 с. - (Серия «Производственный менеджмент»).

14. Бородин А.Ф. Технологическое обеспечение перевозочного процесса // Железнодорожный транспорт. - №3. - 2013. - С. 33-36.

15. Бородин А.Ф., Головченко С.Ю., Макаров В.М., Лузик P.C., Заровный А.И., Прилепин Е.В. Информационно-управляющие задачи в АСУ линейного уровня // Железнодорожный транспорт. - №8. - 2002. - С. 45-51.

16. Бочков А.П., Гасюк Д.П., Филюстин А.Е. Модели и методы управления развитием технических систем. - СПб.: Союз, 2003. - 288 с.

17. Бройдо B.JI. Методы и модели обеспечения надежности и доступности систем обработки данных. - JL: ЛИЭИ, 1989. - 59 с.

18. Бронникоа Т. Оценка эффективности внедрения информационной системы управления предприятием. Измеримые цели и контроль их достижения // Экономика и жизнь. - 2008. - №47.

19. Бюджетирование на железнодорожном транспорте: Учеб. для вузов ж.-д. транспорта / Н.П. Терёшина, Л.В. Шкурина и др. Под ред. Н.П. Терёшиной, Л.В. Шкуриной - М.: УМЦ ЖДТ, 2010. - 344 с.

20. Вагин В.Н., Еремеев А.П. Некоторые базовые принципы построения интеллектуальных систем поддержки принятия решений реального времени // Изв. РАН. ТиСУ. - №6. - 2001. - С. 114-123.

21. Василенко В.В., Корнеев В.В., Котяшев H.H. Аналитическое представление процессов риска в комплексах и системах критического приложения // Двойные технологии. - №1. - 2002. - С. 54-57.

22. Васильев И.И. Графики и расчёты по организации железнодорожных перевозок. М.: Государственное транспортное железнодорожное издательство. - 1941. - 534 с.

23. Васильев И.И. Зависимость коммерческой скорости движения поездов от технических элементов и работы железнодорожных участков. - Петроград, Типография Петроградского Округа путей Сообщения, Фонтанка 117, 1918. - 62 с.

24. Васильев И.И., Гордеенко П.Я. Организация движения на железнодорожном транспорте: Учеб. пособие для институтов ж.-д. трансп. Ч. I. -М.: Трансжелдориздат, 1948. -451 с.

25. Васильев И.И., Гордееико П.Я. Организация движения на железнодорожном транспорте: Учеб. пособие для институтов ж.-д. трансп. Ч. II. - М.: Трансжелдориздат, 1953. - 340 с.

26. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath&Partners; Пер. с англ. - 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 478 с. - (Серия «Модели менеджмента ведущих корпораций»),

27. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. - СПб.: СПбГТУ, 2001. - 501 с.

28. Волобуев C.B. Безопасность социотехнических систем. - Обнинск: Викинг, 2000. - 340 с.

29. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов H.A. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики. Часть I // Проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. -№11. - 1998. - С. 5-21.

30. Воронцов Ю.В., Гайдамакин H.A. Модель комплексной оценки защищенности компьютерных систем в идеологии ущерба от угроз безопасности // Вопросы защиты информации. - №1. - 2003.- С.45-53.

31. Временное положение о порядке учёта, расследования и анализа случаев технологических нарушений с использованием системы КАСАТ (ред. 1.2): утв. старшим вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем 04.06.2011 г.

32. Галатенко A.B. Об автоматной модели защищенных компьютерных систем // Сб. трудов. - С. 263-270.

33. Гапанович В.А. Реализация стратегии и программ инновационного развития ОАО «РЖД» // Железнодорожный транспорт. - №2. - 2013. -С. 11-17.

34. Гапанович В.А. Универсальный инструмент поддержки принятия решений //Железнодорожный транспорт. -№10. - 2012. - С. 16-22.

35. Глущенко B.B. Прогнозирование. 3-е издание. - М.: Вузовская книга, 2000.-208 с.

36. Гоголева A.B. Прогноз средней участковой скорости движения грузовых поездов на основе стохастического моделирования: автореф. дис... канд. техн. наук: 05.22.08 / Гоголева A.B. - СПб., 2012.- 16 с.

37. Гоголева A.B., Грошев Г.М., Ковалёв В.И., Котенко А.Г. Систематизация, исследование причин невыполнения графика движения поездов и оценка их влияния на участковую скорость // Известия ПГУПС. -2012. - Вып. 2 (31). -С.5-11.

38. Горелик В.А. и др. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления / В.А. Горелик, М.А. Горелов, А.Ф. Кононенко. - М.: Радио и связь, 1991.-288 с.

39. Городецкий А.Е., Дубаренко В.В. Комбинаторный метод вычисления вероятности сложных логических функций. Деп. № 585-В99 - М.: ВИНИТИ, 1999.-31 с.

40. Городецкий А.Е., Дубаренко В.В., Ерофеев A.A. Алгебраический подход к решению задач логического управления // Автоматика и телемеханика. - №2. - 2000. - С. 127-138.

41. ГОСТ Р 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска. - М.: Стандартинформ, 2012. - 70 с.

42. ГОСТ Р 50779.10-2000 (ИСО 3534.1-93). Статистические методы. Вероятность и основы статистики. Термины и определения. - М.: Госстандарт, 2002. - 46 с.

43. ГОСТ Р 51901.1-2002. Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем. -12 с.

44. ГОСТ Р 51901.13-2005. Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей. -М.: Стандартинформ, 2005. - 12 с.

45. ГОСТ Р 5197-2002. Менеджмент риска. Термины и определения. -

М.: Стандартинформ, 2012. - 12 с.

46. Гражданкин А.И. Опасность и безопасность // Безопасность труда в промышленности. - №9. - 2002. - С. 41-43.

47. Грошев Г.М., Башилов A.C., Лагашкин Ю.П., Романова И.Ю. Автоматизация диспетчерского управления и регулирования эксплуатационной работы на участках и в узлах // Ж.-д.транспорт, Сер. Вычислительная техника и автоматизированные системы управления: ЭИ/ЦНИИТЭИ. - 1997. - Вып.4. - С. 1-36.

48. Губинский А.Н. Надежность и качество функционирования эргатических систем. - Л.: Наука, 1982. - 270 с.

49. Денисов А.П. Методы и алгоритмы моделирования и управления транспортной системой в условиях неопределенности: автореф. дис... д-ра техн. наук: 05.13.06 / Денисов А.П. - Тамбов, 2002. - 20 с.

50. Дидрих В.Е. Ситуационное моделирование и управление в иерархической организации с жесткой централизацией и структурной специализацией: автореф. дис... д-ра техн. наук: 05.13.18 / Дидрих В.Е. - Воронеж, 2002. - 34 с.

51. Дмитриев Ю.В. Основные положения теории интегрирования показателей эффективности защиты информации в информационно-телекоммуникационных системах // Информация и безопасность: Регион, науч. вестник. - Воронеж: ВГТУ, 2000. - Вып.2. - С. 10-14.

52. Дмитриев Ю.В., Паринова Л.В., Жаданова Е.Б., Кочедыков С.С., Иванкина Ю.Е. Математические модели для оценки эффективности функционирования комплексов средств защиты информации в информационно-телекоммуникационных системах по вероятностным показателям // Информация и безопасность: Регион, науч. вестник. -Воронеж: ВГТУ, 2000. - Вып.2. - С.27-33.

53. Доклад президента открытого акционерного общества «Российские железные дороги» В.И. Якунина на расширенном заседании

Правления ОАО «РЖД», Москва, 17-18 декабря 2012 г. // Железнодорожный транспорт. -№1. -2013. - С. 6-18.

54. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн. Кн.

1 / Пер. с англ. Ю.П. Адлера и В.Г. Горского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 366 с.

55. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ: В 2-х кн. Кн.

2 / Пер. с англ. Ю.П. Адлера и В.Г. Горского. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1987. - 351 с.

56. Дронова Ю.В. Модели оценки рисков производственной деятельности энергетического предприятия: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. -РГБ ОД, 61:05-8/3402. - Новосибирск, 2005.-214 с.

57. Дружинин Г.В. О моделях безопасности функционирования технологических систем // Приборы и системы управления. - №10. — 1993.-С. 10-14.

58. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений: пер. с англ. - М., 2003. -264 с.

59. Жариков Н.И. Модель оценки риска компьютерных систем по базовым и обобщенным показателям уязвимости: автореф. дис... д-ратехн. наук: 05.13.01 / Жариков Н.И. - Челябинск, 2001.

60. Жегалкин И.И. Арифметизация символической логики // Мат. сб. - Т. 35. - Вып. 3. -С. 311-373 (1928). -Т. Зб.-Вып. 4. - С. 205-238 (1929).

61. Жегалкин И.И. О технике вычислений предложений в символьной логике // Мат. сб. - 1927. - Т. 34. - Вып. 1. - С. 237-265.

62. Журавлева Н.А., Карчик В.Г., Котенко А.Г., Юрченко В.С. Бизнес-моделирование работы участковой станции при пропуске транзитных поездов // Железнодорожный транспорт. - №4. - 2013. - С.29-32.

63. Заглядимов Д. Опыт анализа причин нарушения графика движения поездов // Железнодорожный транспорт. - 1937. - №8/9- С. 20-29.

64. Закревский А.Д. Логические уравнения. - М.: Едиториал УРСС, 2003.-96 с.

65. Закревский А.Д. Логика распознавания. Изд. 2-е доп. - М.: Едиториал УРСС, 2003 - 144 с.

66. Закревский А.Д., Торопов Н.Р. Полиномиальная реализация частичных булевых функций и систем. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 200 с.

67. Зябиров Х.Ш., Кузнецов Г.А., Шевелев Ф.А., Слободенюк Н.Ф., Крашенинников C.B., Крайсвитний В.П., Ведищев А.Н. ГИД «Урал-ВНИИЖТ». Автоматизированная система оперативного управления эксплуатационной работой // Железнодорожный транспорт. - №4. -2003. - С. 36-44.

68. Иванов О.Б. Формирование единой риск-ориентированной системы внутреннего аудита и контроля в холдинге «РЖД» // Железнодорожный транспорт. - № 1. -2009.-С. 19-26.

69. Иванова Ж.А. Анализ отклонений в системе бюджетирования // Экономические науки. -№ 6. - 2011. - С. 327-331.

70. Инструктивные указания о порядке автоматизированного формирования внутренней статистической отчётности ДО-42ВЦ «Выполнение нормативов веса и длины грузовых поездов по отправлению со станций»: утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2012 г. № 1665р.

71. Инструкция по оперативному планирования поездной и грузовой работы железных дорог, утв. вице-президентом ОАО «РЖД» В.Г. Лемешко 22.11.2008 г.

72. Информационная система для управления перевозочным процессом / Г.С. Ратин, Г.А. Угрюмов, А.П. Писарев, О.М. Рыбаков: под ред. Г.С. Ратина. - М.: Транспорт, 1989. - 239 с.

73. Калигин H.A. Принципы организации управления. - М.: Финансы и стантистика, 2003. - 272 с.

74. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. -320 с.

75. Карпов В.В. Вероятностная модель оценки защищенности средств вычислительной техники с аппаратно-программным комплексом защиты информации от несанкционированного доступа // Программные продукты и системы. - №2. - 2002. - С. 31-36.

76. Клини С.К. Математическая логика: Пер. с англ./Под ред. Г.Е. Минца. Изд. 3-е, стереотипное. - М.: КомКнига. 2007. - 480 с.

77. Кобозев С.А. Единые подходы к управлению перевозками // Железнодорожный транспорт. - №2. - 2013. - С. 46-50.

78. Ковалевич О.М. К вопросу о выборе оптимальных затрат на управление риском чрезвычайных ситуаций // ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - №3. - 2002. - С. 49-61.

79. Козлов П.А. Новый этап в разработке автоматизированных систем управления // Автоматика, связь, информатика. - №4. - 2000. - С. 2-4.

80. Кокинз Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами / Гэри Кокинз; Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 318 с.

81. Комбинаторика для программистов: Пер. с польск. / Липский В. -СПб.: Питер, 2000. - 205 с.

82. Комбинаторный метод вычисления вероятности сложных логических функций / Городецкий А.Е., Дубаренко В.В. // Журн. вычисл. математики и мат. физики. - 1999. - № 7. - Т. 39. - С. 1246-1248.

83. Кононов A.A., Бурдин O.A. Аксиоматика оценки рисков нарушения информационной безопасности компьютеризированных

организационных систем // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. -№1. -2002. - С. 27-30.

84. Концепция единой технической политики холдинга «Российские железные дороги», утв. 18.06.2009 г.

85. Концепция интегрированной технологии управления движением грузовых поездов по расписанию, утв. ОАО «РЖД» 16.03.2011 г.

86. Концепция информатизации железнодорожного транспорта России. -М.: МПС НИИЖА, 1996. - 51 с.

87. Концепция комплексного управления надежностью, рисками, стоимостью жизненного цикла на железнодорожном транспорте, утв. 31.07.2010 г.

88. Концепция организационного развития холдинга «РЖД» на период до 2015 г.: утв. президентом ОАО «РЖД» В.И. Якуниным 08.09.2011 г. № 224.

89. Концепция построения линейного уровня автоматизированной системы управления перевозочным процессом. - М.: МПС РФ, 2000. -28 с.

90. Корниенко A.A., Котенко А.Г. Метод построения модели оценки рисков информационной безопасности в автоматизированной системе // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. -№4.-2003.-С. 12-15.

91. Костин H.A. Общая математическая модель защиты информации // Вестник Рос. общества инф. и ВТ. -№6. - 1996. - С. 13-25.

92. Косяченко С.А., Кузнецов H.A., Кульба В.В., Шелков А.Б. Модели, методы и автоматизация в условиях чрезвычайных ситуаций // Автоматика и телемеханика. - №6. - 1998. - С. 3-66.

93. Котенко А.Г. О подходах к снижению вычислительной сложности логических задач анализа риска // Известия ПГУПС. - 2011. - Вып. 1 (26). - С. 180-188.

94. Котенко А.Г. Оценивание безопасности систем информационных технологий // Системы управления и информационные технологии. -2005. -№ 3 (19). - С.29-32.

95. Котенко А.Г. Формирование комплекса моделей безопасности

системы информационных технологий // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. - 2004. - № 4. —С. 23-27.

96. Котенко А.Г., Глухов А.П., Котенко О.В., Грошев Г.М. Комплекс средств защиты информации в системе диспетчерского управления перевозками // Экономика железных дорог. - 2007. - № 3. - С.65-72.

97. Котенко А.Г., Грошев Г.М., Ковалёв В.И., Кашицкий И.В. Потенциал применения твёрдого графика движения грузовых поездов при использовании различных моделей рынка железнодорожных перевозок // Известия ПГУПС. - 2012. - Вып. 2 (31). - С.31-36.

98. Котенко А.Г., Котенко Д.А. Анализ риска в инфокоммуникационной системе // Автоматика, связь, информатика. - 2010. - № 8. - С.16-18.

99. Котенко А.Г., Котенко Д.А. Аудит безопасности инфокоммуникационных систем // Автоматика, связь, информатика. -2010.- № 4. - С.20-22.

100. Котенко А.Г., Котенко О.В., Гоголева A.B. Определение участковой скорости на основе стохастического моделирования параметра, описывающего влияние задержек поездов // Известия ПГУПС. - 2011. -Вып. 4 (29).-С.113-120.

101. Котенко А.Г., Немцов Л.Б. Моделирование сложных процессов в рамках интегрированной экспертной системы // Системы управления и информационные технологии. - 2004. - № 4 (16). - С.29-32.

102. Котенко А.Г., Терещук С.И. Классификация риска оперативного управления технологическим процессом // Научно-техническая статья. - Петродворец: ВТУ ЖДВ. - 2008. - С.224-228.

103. Котенко Д.А. Метод оценки риска информационной безопасности на основе сценарного логико-вероятностного моделирования: автореф. дис... канд. техн. наук: 05.13.19 / Котенко Д.А. - СПб., 2010. - 18 с.

104. Кочедыков С.С. Математическая модель противодействия несанкционированному доступу к информационно-техническим системам разнотипными средствами защиты информации в условиях минимизации отвлечения вычислительного ресурса: автореф. дис... канд. техн. наук: 05.13.19 / Кочедыков С.С. - Воронеж, 2002.

105. Кочнев Ф.П., Максимович Б.М., Сотников И.Б. Вопросы организации движения поездов. М.: Транспорт, 1964. 212 с.

106. Краснощёк A.A.. Ключевые элементы перевозочного процесса // Железнодорожный транспорт. - №2. - 2013. - С. 18-21.

107. Кудрявцев В.А. Управление движением на железнодорожном транспорте: Учеб. пособие для вузов ж.-д. трансп. - М.: Маршрут, 2003.-200 с.

108. Кудрявцев В.А., Бадах В.И., Холодов Ю.И. Управление эксплуатационной работой дороги. - JL: ЛИИЖТ, 1989. - 69 с.

109. Кудряшов В.А., Лихачев A.M., Канаев А.К. Оценка требуемого качества информационного обеспечения пользователей АСУ ПГ // Автоматика, связь, информатика. - №4. - 2002. - С. 28-30.

110. Кузнецов А.П. Методологические основы управления грузовыми перевозками в транспортных системах. - М.: ВИНИТИ РАН, 2002. -276 с.

111. Кузнецов Г.А., Крашенинников C.B., Свинин С.А., Вагизов И.К. Учёт выполнения графика движения грузовых поездов // Железнодорожный транспорт. - № 3. - 2011. - С. 20-25.

112. Кузнецов Г.А., Шевелев Ф.А., Слободенюк Н.Ф. Совершенствование отчётности по эксплуатационной работе железных дорог на основе системы ГИД «Урал-ВНИИЖТ» // Сб. научн. тр. Уральского гос. Ун-

та путей сообщения «Управление эксплуатационной работой и оптимизация перевозочных процессов на железнодорожном транспорте». - Екатеринбург, 2006. - С. 74-84.

113. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск: Эколого-экономические аспекты. - СПб.: ГУЭФ, 1997 - 164 с.

114. Кульба В.В., Ковалевский С.С., Шелков А.Б. Достоверность и сохранность информации в АСУ. - М.: СИНТЕГ, 2003. - 500 с.

115. Лагутин М.Б. Наглядная математическая статистика: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. -472 с.

116. Лапидус Б.М. Экономические проблемы управления железнодорожным транспортом России в период становления рыночных отношений (системный анализ). — М.: МГУ, 2001. -301 с.

117. M ОКТ 2.02.003 «Выявление стратегических рисков на полигоне Октябрьской железной дороги». Методика по качеству ОЖД — филиала ОАО «РЖД». Утверждена приказом начальника ОЖД В.В. Степова от 10.12.2013 г. № Окт-461.

118. M ОКТ 2.02.004 «Оценка стратегических рисков на полигоне Октябрьской железной дороги». Методика по качеству ОЖД — филиала ОАО «РЖД». Утверждена приказом начальника ОЖД В.В. Степова от 10.12.2013 г. № Окт-461.

119. Мак Т. Математика рискового страхования / Пер. с нем. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 432 с.

120. Макарова Е.А. Управление пассажирскими перевозками на железных дорогах России с использованием информационных технологий: автореф. дис... д-ра техн. наук: 08.00.05 / Макарова Е.А. - М., 2006. -36 с.

121. Малинецкий Г.Г. Теория риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа // Глобальные проблемы

как источник чрезвычайных ситуаций. - М.: УРСС, 1998. — С. 216-241.

122. Малинецкий Г.Г. Теория риска и безопасности с точки зрения нелинейной динамики и системного анализа. - Препринт ИПМ РАН №33, 1998.

123. Марченков С.С. Булевы функции. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. - 72 с.

124. Махутов H.A., Гаденин М.М. Техногенная безопасность как одна из общих забот мирового сообщества // Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций. - М.: УРСС, 1998. - С. 35-39.

125. Мачерет Д.А. О разработке системы комплексной оценки и повышения производительности использования производственных ресурсов по направлениям (трудовые ресурсы, инфраструктура, подвижной состав, энергоэффективность) // Бюллетень Объединённого учёного совета ОАО «РЖД». - М.: 2010. - №2. - С. 323.

126. Методика внедрения СТО «РЖД» «Риск-менеджмент в организации обеспечения безопасности движения». Утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 21.09.2011 № 2068р. - 26 с.

127. Методика оценки показателей процессов, влияющих на безопасность движения на основе оценки рисков. Утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 21.09.2011 № 2068р. - 25 с.

128. Методика проведения технического аудита безопасности движения в структурных подразделениях. Утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 21.09.2011 № 2068р. - 32 с.

129. Методика составления плана предупреждающих действий потенциально возможных нарушений безопасности движения на основе процессного подхода и риск- менеджмента. Утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 21.09.2011 № 2068р. - 29 с.

130. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. РД 03-418-01. Утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 10 июля 2001 г. N 30. - 7 с.

131. Методология функционального моделирования IDEF0. Руководящий документ. - М:, Госстандарт России, 2000.

132. Миронов А.Ю. Совершенствовать управление и организацию перевозок // Железнодорожный транспорт. - № 2. - 2007. - С. 11-18.

133. Мишарин A.C. Актуальные проблемы формирования бюджетно-корпоративного управления в ОАО «Российские железные дороги» // Проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта: материалы науч.-техн. конф., посвященной 125-летию Свердловской железной дороги. - В 3-х т. - Т.З. - Екатеринбург: УрГУПС, 2003. - С. 604-608.

134. Можаев A.C. Технология автоматизированного структурно-логического моделирования надёжности, живучести, безопасности, эффективности и риска функционирования систем // Приборы и системы. Управление. Контроль. Диагностика. - №9. — 2008. — С. 114.

135. Морозов В.Н. ОАО «Российские железные дороги на новом этапе развития // Железнодорожный транспорт. - №10. - 2012. - С. 4-9.

136. Морозов В.Н. Обеспечить рост эффективности работы компании // Железнодорожный транспорт. -№2. - 2013. - С. 4-10.

137. Найт Ф. Понятие риска и неопред еленности/ZTHESIS. - 1994. — №5. -С.12-28.

138. Некрашевич В.И. Использование поездных локомотивов в грузовом движении // ВНИИЖТ; БелГУТ. - Гомель: БелГУТ, 2001. - 270 с.

139. Некрашевич В.И., Ковалёв В.Н., Сальченко B.JI. Методические подходы к прогнозированию качественных показателей

использования локомотивов грузового движения // Вестник ВНИИЖТ. -№ 3. - 2011. - С. 21-28.

140. Нелинейная теория управления и ее приложения / Под ред. В.М. Матросова, С.Н. Васильева, А.И. Москаленко. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2000. - 320 с.

141. Немцов Л.Б., Котенко А.Г. Реализация функций настройки нечетких продукционных моделей // Системы управления и информационные технологии. - 2004. - № 3 (15). - С.29-32.

142. Никонов В. Управление рисками: Как больше зарабатывать и меньше терять - М.: Альпина Паблишерз, 2009. - 285 с. - (Серия «Принципы успеха»).

143. Об обеспечении выполнения графика движения грузовых поездов. Протокол заседания НТС ОАО «РЖД» №10 от 26.11.2010.- М.: ОАО «РЖД», 2010.

144. Ополченов A.B., Фролов А.Б. Синтез и верификация экспертных систем // Изв. РАН. ТиСУ. - №5. - 2002. - С. 101-110.

145. Оптимизация управления перевозочным процессом на основе экономических критериев: беседа с вице-президентом ОАО «РЖД» C.B. Козыревым // Железнодорожный транспорт. - № 4. - 2007. - С. 22-27.

146. Основные положения о статистическом учёте причин невыполнения графика движения поездов: утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 22.10.2012 г. № 2120р.

147. Остапенко А.Г., Дмитриев Ю.В. Синтез пирамидальной сети системы показателей эффективности комплексов средств защиты информации информационно-телекоммуникационных систем // Информация и безопасность: Регион, науч. вестник. - Воронеж: ВГТУ, 2000. -Вып.2. — С. 14-25.

148. Отделение автоматизированных центров управления перевозками. — М.: ВНИИУП МПС РФ, 2002. - 30 с.

149. Павловский И.Г., Чернюгов А.Д. Повышение роли графика движения поездов как технологической основы работы направления // Железнодорожный транспорт. - 1974. - №9. - С. 6-14.

150. Панюшкин С.С. Оценка эффективности системы внутрифирменного планирования на промышленных предприятиях / Российское предпринимательство. - 2006. №8 (80). - С. 17-22.

151. Пенынин И.В., Дмитриев Ю.В. Формализованное представление процессов функционирования комплексов средств защиты информации // Информация и безопасность: Регион, науч. вестник. -Воронеж: ВГТУ, 2000. - Вып.2. - С. 25-27.

152. Петренко С.А., Петренко A.A. Метод оценивания информационных рисков организации // Проблемы управления информационной безопасностью: Сб. тр. Института системного анализа РАН / Под ред. Д.С. Черешкина. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 112-124.

153. Петров Б.Н., Уланов Г.М., Гольденблат И.И., Ульянов C.B. Теория моделей в процессах управления. Информационный и термодинамический аспекты. - М.: Наука, 1978. - С. 110-153.

154. Планирование системы показателей использования вагонного парка. Под редакцией Е.С. Сергеева. - М., Транспорт, 1975. - 176 с. (Труды ИКТП)

155. Подружко A.A., Подружко A.C. Интервальное представление полиномиальных регрессий. - М.: Едиториал УРСС, 2003 - 48 с.

156. Политика информационной безопасности локальной вычислительной сети предприятия МПС. - СПб, 2002. - 43 с.

157. Положение по отнесению задержек поездов на службы и хозяйства железных дорог и причины: утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 31.03.2009 г. № 668р.

158. Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте с комментариями / Составители и авторы комментариев: A.C. Мишарин, A.B. Шаронов, Б.М. Лапидус, П.К. Чичагов, Н.М. Бурносов, Д.А. Мачерет. - М.:МЦЭФР, 2001. - 240 с.

159. Производственный менеджмент в железнодорожном строительстве: Учебник для вузов ж.-д. Транспорта /A.M. Призмазонов, Э.С. Спиридонов, В.И. Сбитнев, В.Н. Сазонов, В.А. Позин; Под ред. A.M. Призмазонова. - М.: Маршрут, 2006. - 563 с.

160. Радаев H.H. Эффективность принимаемых решений по защите от экстремальных природных явлений // Автоматика и телемеханика. -№1.- 2002.-С. 173-178.

161. Регламент анализа, разбора и принятия мер по улучшению эксплуатационной работы. Утв. вице-президентом В.Г. Лемешко 12.10.2011 г.

162. Регламент по формированию и исполнению наряд-заказов филиалов (дирекций) на взаимное оказание услуг и выполнение работ в перевозочном процессе и выполнению соглашений: утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2013 г. № 764р

163. Регламент формирования и контроля исполнения консолидированных бюджетов холдинга «Российские железные дороги»: утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 18.10.2010 г. № 2149р.

164. Резер С.М. Управление транспортом за рубежом. - М.: Наука, 1994. -315с.

165. Ричард Томас. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Пер. с англ. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999. -432 с.

166. Романов B.C. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. - №12. - 2000. - С. 41-43.

167. Ротер M. Учитесь видеть бизнес-процессы: Практика построения карт потоков создания ценности / Майкл Ротер, Джон Шук; Пер. с англ. -2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 144 с.

168. Руководство по оценке пожарного риска для промышленных предприятий, утверждённое ФГУ ВНИИПО МЧС РФ 17.03.2006 г. и согласованное УГПН МЧС РФ (письмо от 03.02.2006 г. № 19/2/318).

169. Рыбина Г.В. Интегрированные экспертные системы: современное состояние, проблемы и тенденции // Изв. РАН. ТиСУ. - №5. - 2002. -С.111-126.

170. Рябинин И.А., Черкесов Г.Н. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-сложных систем. - М.: Радио и связь, 1981.-264с.

171. Рябинин И.А. Концепция логико-вероятностной теории безопасности // Приборы и системы управления. - №10. - 1993. - С. 6-9.

172. Рябинин И.А., Парфенов Ю.М., Цыпин О.Д. Логико-вероятностная теория безопасности технических систем // Электричество. - №7. — 1994.-С. 17-23.

173. Савин Г.И. Системное моделирование сложных процессов. - М.: ФАЗИС: ВЦ РАН, 2000. -276с.

174. Сергеев Е.С. Технический план работы железных дорог. - М., Государственное транспортное железнодорожное изд-во, 1948. - 204 с.

175. Сертификация и доказательство безопасности систем железнодорожной автоматики / В.В. Сапожников, Вл.В. Сапожников, В.И. Талалаев и др.: под ред. Вл.В. Сапожникова. - М.:Транспорт, 1997.-288 с.

176. Симонов C.B. Методология и технологии анализа рисков // Вопросы защиты информации. - №1. - 2003. - С. 23-44.

177. Сметанин А.И. Техническое нормирование эксплуатационной работы железных дорог. - М., Транспорт, 1984. - 295 с.

178. Соложенцев Е.Д. Сценарное логико-вероятностное управление риском в бизнесе и технике. - СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 2004. -432 с.

179. Сотников Е.А., Суржина В.И. О техническом нормировании качественных показателей работы железных дорог // Вестник ВНИИЖТ. -№ 3. - 1969. - С. 4-7.

180. Сотников Е.А., Шенфельд К.П., Кондрахина Н.В. Основные принципы территориальной организации бизнес-единиц производственного блока ОАО «РЖД» // Железнодорожный транспорт. - №3. - 2013. - С. 10-16.

181. Сотников Е.А., Шенфельд К.П.. Неравномерность грузовых перевозок в современных условиях и ее влияние на потребную пропускную способность участков // Вестник ВНИИЖТ. - 2011. - №5. - С. 3-9.

182. Спиридонов Э.С., Шепитько Т.В. Оптимизация организационно-технологических решений // Мир транспорта. - №1. - 2003- С. 22-28.

183. Статистические модели и методы в управлении процессами перевозок: Учебное пособие / Алексеев Б.Е., Вьюненко Л.Ф., Кудрявцев В .А., Романов А.П. - СПб, ПГУПС. - 1995. - 68 с.

184. СТК 1.05.515.1-2009. Стандарт по качеству ОАО «РЖД». Методы и инструменты улучшений. Методы решения проблем. 8 шагов. Введён в действие 01.07.2009 г. - 23 с.

185. СТК 1.05.515.6-2009. Стандарт по качеству ОАО «РЖД». Методы и инструменты улучшений, г-график и исследование вариабельности. Введён в действие 01.07.2009 г. - 22 с.

186. СТО БР ИББС-1.0-2006. Стандарт Банка России. Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы

Российской Федерации. Общие положения // Вестник Банка России. -№6 (876).-2006.

187. СТО РЖД 02.038 - 2011. Риск-менеджмент в организации обеспечения безопасности движения. Утвержден и введен в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 21.09.2011 № 2068р. - 18 с.

188. СТО РЖД 02.040-2011. Показатели процессов, влияющих на безопасность движения. Утвержден и введен в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 21.09.2011 № 2068р. - 22 с.

189. СТО РЖД 1.02.033-2010. Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализом надёжности (УРРАН). Порядок идентификации опасностей и рисков. Утвержден и введен в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 13.12.2010 № 2570р.

190. СТО РЖД 1.02.034-2010. Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализом надёжности (УРРАН). Порядок идентификации опасностей и рисков. Общие правила оценки и управления рисками. Утвержден и введен в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 13.12.2010 № 2570р.

191. СТО РЖД 1.02.035-2010. Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализом надёжности (УРРАН). Порядок идентификации опасностей и рисков. Порядок определения допустимого уровня риска. Утвержден и введен в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 13.12.2010 № 2570р.

192. Стратегия развития холдинга «РЖД» на период до 2030 года и основные приоритеты его развития на среднесрочный период до 2015 года, утв. 4.09.2010 г.

193. Стратегия развития холдинга «РЖД» на период до 2030 года и основные приоритеты его развития на среднесрочный период до 2015 года, утв. 4.09.2010 г. (приложения).

194. Супрун В.Н., Лакнн И.К. Корреляционный анализ основных информационных показателей работы железнодорожного транспорта / Информационные технологии на железнодорожном транспорте: Сб. докладов 11 междунар. науч.-практ. конф. «Инфотранс-2006». - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. - С. 207-212.

195. Таранцев A.A., Органоков Т.М. О структурно-функциональной оптимизации систем безопасности высокорисковых объектов // Пожаровзрывобезопасность. - №5. - 2000. - С. 29-34.

196. Телекоммуникационные технологии на железнодорожном транспорте / Г.В. Горелов, В.А. Кудряшов, В.В. Шмытинский и др.: под ред. Г.В. Горелова. -М.: УМК МПС России, 1999. - 576 с.

197. Теория вероятностей / Вентцель Е.С. - М.: Высшая школа, 2006. - 576 с. Булевы функции / Марченков С.С. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. - 72 с.

198. Технология централизованного управления перевозками во взаимодействии дирекций управления движением, тяги, инфраструктуры и сбыта, утв. 01.04.2009 г.

199. Тинтнер Г. Введение в эконометрию. М., «Статистика», 1965 - 361 с.

200. Тихомиров Н. П. Дорохина Е. Ю. Эконометрика : учебник для вузов / Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. -М.: Экзамен, 2003. - 510 с.

201. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. — М.: СИНТЕГ, 1998.-376 с.

202. Угрюмов А.К. Неравномерность движения поездов. - М.: Транспорт, 1968.-112 с.

203. У орд М. 50 методик менеджмента: Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 200 с.

204. Управление в условиях неопределенности / Под ред. А.Е. Городецкого. - СПб.: СПбГТУ, 2002. - 398 с.

205. Управление по результатам: Пер. с финск. / Под общ. ред. Я.А. Лейманна. -М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

206. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. - М.: Наука // Сер. Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения, 2000. - 431 с.

207. Управление эксплуатационной работой железных дорог: Учеб. пособие для вузов. / Кочнев Ф.П., Сотников И.Б. - М.: Транспорт, 1990.-424 с.

208. Управление эксплуатационной работой и качеством перевозок на железнодорожном транспорте: Учебник. / Под ред. П.С. Грунтова. -М.: Транспорт, 1994. - 543 с.

209. Управление эксплуатационной работой на железнодорожном транспорте: учебник. В 2 т. Т. 2 / Ковалев В.И., Осьминин А.Т., Кудрявцев В.А. и др.; под ред. В.И. Ковалева и А.Т. Осьминина. — М.: ФГОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2011. - 440 с.

210. Уткин Л.В., Шубинский И.Б. Нетрадиционные методы оценки надежности информационных систем. - СПб.: Любавич, 2000. - 173 с.

211. фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. - М.: Наука, 1970. - 707 с.

212. Фролов А.Н. О технико-эксплуатационных измерителях работы железных дорог. - 1931.

213. Функциональная стратегия управления рисками в ОАО «РЖД», утв. распряжением ОАО «РЖД» от 26.07.2012 г. № 1494р. - 23 с.

214. Хайруллин И.Г. Методологические основы аналитического обоснования управленческих решений // Вестник ОГУ. - 2006. - №8. -С. 154-159.

215. Хованов Н.В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. - СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. - 196 с.

216. Черешкин Д.С., Кононов A.A., Бурдин O.A. Комплексная экспертная система "АванГард" как средство управления рисками нарушения информационной безопасности // НТИ. Сер.2. - 2000. - №12. - С. 1528.

217. Черник Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. — М.: Экономика, 1975. - 190 с.

218. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками: учеб. пособие. -М., 2003. -И с.

219. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -M.: Изд. «Дело», 2002. - 256 с.

220. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б., Кузьмин В.И. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М., «Сов. радио», 1975,400 с.

221. Шабунин А.Б., Чехов A.B., Ефремов Г.А., Сазуров C.B., Курбатов Е.В., Дмитриев Д.В., Кузнецов H.A., Скобелев П.О., Царёв A.B., Симонова Е.В., Белоусов A.A. Интеллектуальная система управления эксплуатационной работой ОАО «РЖД» / Интеллектуальные системы на транспорте: материалы Третьей международной научно-практической конференции «ИтеллектТранс-2013». - М.: Издательство Перо, 2013. - С. 161-168.

222. Шалыто A.A. Логическое управление. Методы аппаратной и программной реализации алгоритмов. - СПб.: Наука, 2000. - 780 с.

223. Шанкин Г.П. Ценность информации. Вопросы теории и приложений. - М.: Филоматис, 2004. - 128 с.

224. Швыряев A.A., Меньшиков В.В. Оценка риска воздействия загрязнения атмосферы в исследуемом регионе: Учебное пособие для вузов. - М.: Изд-во МГУ. - 2004. - 124 с.

225. Шенфельд К.П. О показателях качества организации перевозочного процесса // Железнодорожный транспорт. - № 3. - 2011. - С. 64-67.

226. Шишкин В.М. Метамодель анализа, оценки и управления безопасностью информационных систем // Проблемы управления информационной безопасностью: Сб. тр. Института системного анализа РАН / Под ред. Д.С. Черешкина. - М.: Едиториал УРСС, 2002.-С. 92-105.

227. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей // THESIS. - № 5. -1994,-С. 29-80.

228. Щегловитов В.Н. Теория графика движения поездов в связи с вопросом о составах. - Варшава, Издательство: Тип. А.Г. Сыркина, 1909.-422 с.

229. Щербаков В.А. Имитационная модель распределенной микропроцессорной системы управления // Докл. ТУСУРа. Т.6. Автоматизир. системы обработки информации, управления и проектирования. Сб. тр., 2001. - С. 94-101.

230. Эккерсон У.У. Панели индикаторов как инструмент управления: ключевые показатели эффективности, мониторинг деятельности, оценка результатов / Пер. с англ. А. Сатунина — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-396 с.

231. Экономическая безопасность железнодорожного транспорта: Учебник для вузов ж.-д. транспорта / Под ред. Кожевникова P.A., Межох З.П. - М.: Маршрут, 2005. - 326 с.

232. Югрина О.П. Техническое нормирование эксплуатационной работы в современных условиях // Железнодорожный транспорт. - № 10. -2010.-С. 25-30.

233. A practical guide to the use of CRAMM, 1998.

234. Dean Т., Boddy M. An Analysis of Time-Dependent Planning // Proc. 7th National Conf. On Artificial Intelligence. - 1988. - P.49-54.

235. Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and

Experimental Development, 2002

236. ISO 31000:2009. Менеджмент рисков. Принципы и руководящие указания.

237. Jajodia S., Samarati P., Subrahmanian V.S. A Logical Language for Expressing Authorizations. Proc. of the 1997 IEEE Symposium on Security and Privacy. Oakland, CA, IEEE Press. - 1997. - P.31-42.

238. Li N., Feigenbaum J., Grosof B. A logic-based knowledge representation for authorization with delegation. Proc. of the 12 IEEE Computer Security Foundations Workshop, Mordano, Italy. - 1999. - P.162-174.

239. Miller D.V., Baldwin R.W. Access control by Boolean Expression Evaluation. Proc. 5th Annual Computer Security Applications Conference. Tucson, AZ, USA: IEEE Computer Society Press. - 1990. - P. 131-139.

240. Stankovic J.A., Ramamritham A. A Hard Real-Time Systems: A Tutorial.-Washington, D.C.: Computer Sociaty Press (IEEE), 1998.

241. W. Keller, M. Modarres. A historical overview of probabilistic risk assessment development and its use in the nuclear power industry: a tribute to the late Professor Norman Carl Rasmussen. - Reliability Engineering and System Safety. - № 89, 2005 - P. 271-285.

242. Woo Y.C., Lam S.S. Authetication for Distributed Systems // Computer. -1992. V.25. -№1. - P.39-51.

243. Zilberstein S. Operational Rationality through Compilation of Anytime Algorithms: PhD Thesis. - Berkely: Univ. of California, 1993.