Методология разработки и применения многофункциональных систем поддержки принятия решений на предприятиях агропромышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Аристов, Сергей Анатольевич

• Аристов, Сергей Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Аристов, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-СИСТЕМНЫЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1. Проблемы поддержки принятия решений в управлении предприятием в условиях становления рыночных отношений.

1.2. Сущность проблемы системного исследования процесса принятия решений на предприятии.

1.3. Проблемы использования математического моделирования и информационных технологий в СППР.

1.4. Проблемы разработки и применения СППР на предприятиях агропромышленного комплекса.

ГЛАВА И. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

НА ПРЕДПРИЯТИЯХ.

2.1. Проблемы системного подхода к процессу принятия решений.

2.2. Методика проведения функционально-стоимостного анализа процессов принятия решений.

2.3. Обоснование необходимости придания имитационным СППР свойства многофункциональности.

2.4. Цели и измерители в планировании деятельности предприятия.

2.5. Методика разработки и использования систем поддержки принятия решений при составлении регламентных плановых заданий.

2.6. Методика разработки и использования систем поддержки принятия решений при стратегическом планировании и планировании инвестиций.

2.7. Обоснование необходимости использования многофункциональных имитационных СППР и методология их разработки.

ГЛАВА III. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ИМИТАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ СППР В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

3.1. Проблемы разработки и использования имитационных моделей в управлении экономическими системами.

3.2. Основные компоненты и регламент использования многофункциональной имитационной системы поддержки принятия решений.

3.3. Модели производственных процессов и распределения затрат в имитационных СППР.

3.4. Модели формирования налоговых отчислений предприятия.

3.5. Модели модулей нерегламентного планирования.

3.6. Разработка СППР на предприятиях с условно статическими производственными процессами.

3.7. Разработка СППР на предприятиях с сезонным характером производства.

3.8. Разработка СППР на предприятиях с длительным производственным циклом.

ГЛАВА IV. ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ.

4.1. Выбор стратегии развития предприятия по переработке гречихи в крупу.

4.2. Использование СППР при составлении плановых заданий на предприятиях с длительным производственным циклом.

4.3. Использование СППР при планировании инвестиций на предприятиях с длительным производственным циклом.

ГЛАВА V. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ИМИТАЦИОННЫХ СППР.

5.1. Использование модулей локальных задач оптимизации в СППР.

5.2. Эвристическая модель оптимизации производства продукции переработки.

5.3. Модули поддержки решений надсистемного уровня.

5.4.Обучающие модули многофункциональной СПГТР.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология разработки и применения многофункциональных систем поддержки принятия решений на предприятиях агропромышленного комплекса»

Особенность современного периода заключается в изменении условий хозяйственной деятельности. Продолжает осуществляться переход российской экономики к рыночным отношениям, быстро сменяются экономические свойства внутренней и внешней среды для любого российского предприятия.

В этой ситуации руководители предприятий всех форм собственности должны уметь в короткие сроки проводить оценку регулярно происходящих изменений и оценивать их влияние на состояние и перспективы развитие своего предприятия. Своевременное принятие правильных решений при изменении экономической ситуации является главной проблемой в управлении.

Очевидно, что только лишь опыт и интуиция руководителей не могут обеспечить принятие правильных решений при постоянном изменении условий функционирования предприятия. Наиболее важным помощником руководителя становятся компьютерные информационные системы поддержки принятия управленческих решений, которые позволяют смоделировать ситуацию и выбрать наилучший план действий. Использование методов математического моделирования и принятие на их основе обоснованных решений по управлению деятельностью предприятия является конкурентным преимуществом по отношению к предприятиям, действующим в тех же сегментах рынка и не использующим современные экономико-математические методы в управлении.

Современный процесс управления затрудняется тем, что все более усложняются и совершенствуются технологические процессы, вследствие чего подготовка и принятие управленческих решений становится все более трудной задачей, требующей стратегического образа мышления от руководителей. Усложнение технических и технологических задач приводит к усложнению структур управления предприятиями, возрастанию числа возможных альтернативных решений. Анализ решения без возможности компьютерной поддержки процесса их принятия очень сложен, а цена ошибки может быть очень высокой и привести к катастрофическим последствиям.

Опыт консультирования в области управления финансами и разработки информационных систем на достаточно большом количестве предприятий позволил сделать следующие выводы:

- производственное и финансовое планирование во многом сохранило на себе печать плановой экономики, что приводит к созданию не гибких, не обеспеченных финансовыми ресурсами и зачастую нереальных планов, не учитывающих интересы собственников и перспективы развития предприятия на многолетний период;

- в планировании практически не применяются современные приемы финансового менеджмента, инвестиции используются нерационально и не обеспечивают роста прибыли и рыночной стоимости предприятия;

- процессы долгосрочного планирования занимают несколько месяцев, так как последовательно осуществляются различными специалистами и службами;

- как правило, планирование производится на безальтернативной основе, так как рассмотрение даже двух альтернативных планов значительно усложняет и удлиняет процесс их разработки и принятия;

- планирование носит зачастую субъективный характер, участники его процесса нередко стремятся заложить в планы заниженные результаты расчетов из-за отсутствия единой системы нормирования, трудоемкости процесса проверки расчетов и уникальности знаний каждого специалиста;

- увольнение одного специалиста заставляет заново восстанавливать вновь принятым специалистом утраченное звено планирования и его частные методики.

Ситуация усугубляется тем, что на некоторых предприятиях часто меняются собственники, а следовательно и команды управленцев, среди которых встречаются и те, кто недостаточно знаком с технологической и экономической спецификой предприятия.

Компьютеризация процесса управления, как правило, позволяет решить стандартные задачи оперативного учета и бухгалтерской отчетности, но мало что дает в плане совершенствования процесса принятия решений.

Полному или частичному устранению перечисленных выше недостатков в управлении предприятиями может способствовать использование компьютерных систем поддержки принятия решений (СППР). Основой таких систем являются имитационные модели предприятия, экспериментирование с которыми позволяет, во-первых, понять все возможные последствия принимаемых управленческих решений; во-вторых, иметь возможность рассмотрения большого количества альтернативных вариантов использования производственных и финансовых возможностей; в-третьих, гарантированно давать ответ о наиболее рациональном или оптимальном выборе из множества альтернативных вариантов решений.

Однако практика использования таких систем на действующих российских предприятиях явно недостаточна, что объясняется в первую очередь недостаточным уровнем разработки методологии создания и использования на практике автоматизированных СППР в управлении предприятиями.

Актуальность темы исследования.

В условиях формирования новой корпоративной культуры управления предприятием меняются задачи, стоящие перед менеджментом предприятий, одним из главных требований к которому становится не выработка рациональных решений для каждой конкретной ситуации, а создание системы принятия решений и средств ее автоматизированной поддержки.

Первая группа причин медленного внедрения имитационных СППР в практику управления связана с субъективным восприятием вмешательства компьютерных систем в процесс управления, который многие из его участников считают искусством. Можно наблюдать и некоторую, часто необоснованную уверенность, в понимании технологических, экономических и других проблем среди новых собственников и управленцев, осваивающих новые для себя виды бизнеса, особенно, связанного с производством продукции.

Однако, как бы ни было удобно разработчикам имитационных моделей считать, что косность руководителей является единственной причиной незначительного распространения методов моделирования в практике управления, следует отметить, что как сами модели, так и методология их использования во многих случаях не готовы для их непосредственного применения в практике управления. Имитационные модели должны создаваться целенаправленно для конкретных лиц, принимающих решения (ЛГГР), и выдавать рекомендации в такой форме, в которой они будут целиком и полностью понятны и приемлемы для ЛИР. Чем ближе идеология имитационной модели и разработанной на ее основе системы поддержки принятия решений к привычной идеологии управления, тем легче она будет воспринята управленцами-практиками.

Помимо вышеуказанных, существует и еще одна проблема, препятствующая широкому распространению методов моделирования в поддержке принятия управленческих решений. Проблема эта заключается в традиционном подходе к созданию имитационных моделей, который заключается в том, что построение имитационной модели всегда предлагается начинать с определения проблемы, которая подлежит исследованию при помощи проведения имитационного эксперимента.

Многие исследования, использующие для описания экономической системы методы имитационного моделирования, начинаются с формулирования проблемы, для которой потом будет разрабатываться имитационная модель. Для более или менее сложных экономических систем такой подход приводит к крайнему упрощению реальной системы, иначе за время разработки модели проблема станет явно неактуальной из-за происходящих изменений во внешней среде или из-за исчезновения самой системы, если эта проблема была действительно значимой для ее функционирования. Поэтому такой подход может быть применим для исследования вновь проектируемых или достаточно условных учебных систем и вряд ли может быть использован в качестве средства инструментальной поддержки принятия решений в реальной практике управления. Одним из преимуществ метода имитационного моделирования является то, что он позволяет предсказать неочевидные нежелательные явления в системе. Поэтому целесообразно разрабатывать как можно более универсальную модель, позволяющую не только моделировать все многообразие возникающих перед исследователем или управленцем задач, но и формулировать задачи, возникающие в процессе экспериментирования.

В этом проявляются особенности двух подходов применения моделей в повседневной практике реального ее использования и создания уникальных моделей для теоретического изучения каких-либо проблем. Можно сделать вывод, что в имитационном моделировании существует два разных метода создания моделей:

- для моделирования конкретной, заранее определенной проблемы;

- для моделирования деятельности системы в условиях постоянного изменения ее внутренней и внешней среды.

Последний подход требует разработки особой методологии.

Степень разработанности проблемы исследования. Вопросы использования имитационного моделирования при экспериментальном исследовании различных экономических систем получили свое развитие в трудах многих зарубежных и отечественных ученых. Основоположниками этого вопроса за рубежом являлись Томас Нейлор, Роберт Шеннон, Стаффорд Бир, Джей В. Форрестер.

Вопросом развития теории фирмы, тесно связанным с вопросом методологии использования моделирования в исследовании функционирования фирмы в разное время занимались зарубежные ученые Р. Нельсон, Р. Коуз, М. Портер, Г. Саймон, С. Уинтер, Й. Шумпетер, Дж. Хикс, Р. Акофф.

Методологические основы компьютеризации процесса управления в нашей стране были заложены трудами академиков А.Г.Аганбегяна, В.М.Глушкова, Л.В.Канторовича, Д.С.Львова, В.С.Немчинова,

B.Л.Макарова, В.М. Полтеровича, Н.П. Федоренко. Значительный вклад в развитие этого научного направления внесли отечественные ученые К.А.Багриновский, Н.П.Бусленко, В.М.Ефимов, С.В.Жак, В.С.Иозайтис, Г.Б. Клейнер, Н.Б.Кобелев, Ю.А.Львов, В.Ф.Комаров, Е.В. Попов.

Вопросы, связанные с процессами принятия решений на предприятиях, исследовали В.И.Данилов-Данильян, Б.В.Литвак, Л.Г.Макарова, С.В.Рубцов, Л.Ф.Суходоева.

Процесс поддержки принятия решений и разработка моделей для этого процесса в области агропромышленного производства имеет свои особенности. В работах А.М.Гатаулина обоснована необходимость системного подхода к исследованию таких объектов и к структуризации связанных с этим научных проблем. В вопросы разработки и использования моделирования в исследовании объектов, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, значительный вклад внесли А.А.Землянский, Б.В.Лукьянов,

C.Б.Огнивцев, Н.М.Светлов. С.О. Сиптиц.

Область исследований: соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (инструментальные средства):

- развитие теории, методологии и практики компьютерного эксперимента в задачах управления;

- конструирование имитационных моделей как основы экспериментальных машинных комплексов;

- разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой;

- разработка концептуальных положений использования новых информационных технологий с целью повышения эффективности управления в экономических системах;

- разработка модельных тренажеров в сфере педагогической деятельности по обучению экономическим специальностям и подготовке управленческих кадров.

Целью исследования является развитие теории, методологии и практики использования компьютерных систем поддержки принятия решений для повышения эффективности управления экономическими системами.

Задачи исследования. Достижение цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- исследовать качественное содержание процесса принятия решений в экономических системах вида производственного предприятия;

- обосновать функции и разработать методологию создания и использования многофункциональных СППР в управлении предприятием;

- разработать методики использования имитационных СППР в регламентном и стратегическом планировании;

- разработать модели основных видов предприятий агропромышленного комплекса и использовать их в компьютерных системах поддержки принятия решений;

- исследовать основные факторы повышения эффективности управления предприятием за счет использования имитационных тренажеров.

Объект исследования: система принятия решений в управлении производственным предприятием.

Предмет исследования: имитационные системы поддержки принятия решений, модели производственных экономических систем как основа СППР, методология создания и использования имитационных СППР, математические модели экономических процессов на предприятии.

Теоретическая и методологическая база: фундаментальные положения экономических и математических теорий, научные публикации отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления производственным предприятием.

Основные методы исследования:

- системный анализ и синтез,

- имитационное моделирование экономических систем,

- компьютерный эксперимент с использованием человеко-машинных компьютерных комплексов,

- теория и методы принятия решений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении важной народнохозяйственной задачи по созданию методологии, частных методик и компьютерных систем по разработке и использованию многофункциональных имитационных систем поддержки принятия решений в управлении предприятиями различных отраслей народного хозяйства.

Научные результаты, полученные лично автором и являющиеся предметом защиты:

1. На основе исследования качественного содержания процесса принятия решений в управлении предприятием выявлена многофункциональность этого процесса, обоснована необходимость системного подхода к разработке имитационных моделей для СППР, разработана методология создания многофункциональных систем поддержки принятия решений и созданы средства компьютерной реализации многофункциональных имитационных СППР.

2. Разработаны основы теории создания и использования многофункциональных компьютерных систем поддержки принятия управленческих решений, включающей в себя:

- обоснование необходимости разработки и использования многофункциональных имитационных СППР в управлении современным предприятием;

- классификацию процессов принятия решений и систем их поддержки для определения набора функций СППР, общности и различий разных видов управленческих решений в плановой деятельности предприятия;

- систему компьютерной поддержки управленческих решений на разных уровнях системы управления предприятием,

- основы теории разработки обучающих модулей многофункциональной имитационной СППР.

3. Разработаны методики:

- проведения функционально-стоимостного анализа процесса принятия решений на предприятии;

- разработки и использования систем поддержки принятия решений при составлении оперативных плановых заданий;

- разработки и использования систем поддержки принятия решений при стратегическом планировании и планировании инвестиций;

- использования многофункциональных имитационных СППР для проведения деловых игр с целью повышения уровня подготовки управленческих кадров.

4. Разработаны модели и реализующие их модули СППР:

- предприятий с условно статическими производственными процессами;

- предприятий с сезонным характером производства;

- предприятий с длительным производственным циклом;

- оптимального комплектования поточных линий переработки продукции;

- оптимизации производства продукции переработки;

- выбора стратегии развития вертикально-интегрированной структуры предприятий.

5. Разработаны рекомендации по использованию СППР в управлении предприятиями:

- по выбору стратегии развития предприятий в направлении инновационного развития предприятия (на примере предприятий по переработке крупяных культур);

- по использованию имитационных СППР на предприятиях с длительным производственным циклом (на примере птицефабрик) при составлении плановых заданий и планировании инвестиций.

Практическая значимость исследований: на основании разработанных теоретических положений и рекомендаций созданы компьютерные имитационные системы поддержки принятия решений для предприятий растениеводческого комплекса, предприятий по промышленному производству мяса и яйца птицы и предприятий по производству крупяных изделий.

Разработанные автором имитационные СППР внедрены и используются на ряде предприятий агропромышленного комплекса, в том числе:

- ООО «Равис - птицефабрика Сосновская»;

- птицефабрики Шершневская, Бектышская, Камышевская, Еткульская, Буранная и др.;

- хлебокомбинатах «Злак» и «Увельская крупяная компания»;

- агропромышленных предприятиях «Заозерный», «Ильинка».

Созданные модели и компьютерные модули СППР используются в учебном процессе Челябинского государственного университета в разработанных автором курсах «Имитационное моделирование экономических процессов» и «Системы поддержки принятия решений в управлении финансами предприятия».

Публикации. Основные результаты выполненных исследований опубликованы в 45 работах общим объемом 43,4 п.л., в том числе в 4-х монографиях и учебных пособиях и в 7-ми научных изданиях и трудах, выпускаемых в РФ и рекомендуемых ВАКом для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Апробация: Основные положения диссертации доложены и обсуждены:

- на Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии», Кисловодск, 1997, 1998 гг.;

- на Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ», Челябинский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений, Челябинск , 2000 г.;

- научных конференциях Челябинского государственного университета, Челябинск, 2000, 2005, 2006 гг.;

- на XX Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: Социальные ориентиры политического и экономического развития», Челябинск, 2003 г.;

- на IV научной межвузовской конференции «Экономика и социум на рубеже веков», Челябинск, 2004 г.;

- на III Всероссийской научно-практической конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией», Екатеринбург, 2004 г.;

- на XIV Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании», Пенза, 2004 г. (заочно);

- на международных школах-семинарах имени С.С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов»: XXVIII, Нижний Новгород, 2005 г.; XXIX, Воронеж, 2006 г.; XXX, Москва, 2007 г.

- на Всероссийской научно-практической конференции «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформационной экономике», Оренбург, 2006 г.;

- на Первых Екатеринбургских научных чтениях «Управление человеческой репродукцией и инновационным развитием», Екатеринбург, 2006 г.;

- на VI межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее», Челябинск, 2006 г.;

- на XXIII Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность России и качество жизни», Челябинск, 2006 г.;

- на второй Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы», Воронеж, 2006 г.;

- на межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты предпринимательства: история, современность, будущее», Челябинск, 2006 г.;

- на II Всероссийском симпозиуме по экономической теории, Екатеринбург, 2006 г.;

- на Международной научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития России в изменяющемся мире», Оренбург, 2006 г.;

- на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы экономической интеграции регионов и государств», Белгород, 2006 г. (заочно);

- на Восьмом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий», ЦЭМИ РАН, Москва, 2007;

- на XI международной научно-практической конференции (Немчинов-ские чтения) «Национальные приоритеты социально-экономического развития аграрной экономики России», Саратов, 2007;

- на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом», Челябинск, 2007

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных при работе источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Аристов, Сергей Анатольевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В работе получены научно-обоснованные экономические и методологические решения, направленные на создание компьютерных систем поддержки принятия решений, построенных на основе многофункциональных имитационных моделей предприятий агропромышленного комплекса, что позволили сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Переход экономики России от планового ведения хозяйства к рыночным отношениям привел к изменению механизмов управления отраслями народного хозяйства и отдельными предприятиями. Отмечено снижение качества управления экономическими процессами, в том числе и на промышленных предприятиях. Перед руководителями предприятий стоят сложные задачи, связанные с техническим перевооружением производства, совершенствованием системы управления, поиском и эффективным использованием инвестиций и пр. Резкое возрастание сложности управленческих проблем требует от руководителей новых системных подходов к процессу принятия решений и в первую очередь совершенствования процессов принятия решений за счет использования эффективных средств поддержки принятия решений.

2. Проведена классификация систем поддержки принятия решений, позволяющая определить требования к функциям, которые должны быть предъявлены к системам поддержки управленческих решений на производственном предприятии. Обоснована необходимость построения комплексных динамических моделей для управления предприятиями, учитывающих сложность и разнородность технологических и организационных процессов, возможные сценарии изменения внешней среды, стохастичность многих процессов, что приводит к недостаточной достоверности оценок влияния факторов развития и поведения на итоговые целевые функции. Это позволило решить проблему перехода от создания моделей исследователями к их использованию в управленческой практике.

3. Для разработки эффективных систем поддержки принятия решений разработана методика проведения функционально-стоимостного анализа процесса принятия решений в данной экономической системе, что позволило исключить перенос в СППР вредных и ненужных функций, проявляющихся в существующих системах составления плановых заданий различного вида и уровня. Для создания эффективных систем поддержки принятия решений обоснована методика создания СППР, обладающих свойством многофункциональности, так как крайне нерациональным представляется разработка и использование систем принятия решений для каждого возможного классификационного признака.

4. Показана низкая универсальность подходов к созданию имитационных моделей, предполагающих для проведения имитационного эксперимента создание специального человеко-машинного комплекса практически разового использования только в рамках этого эксперимента и построение динамической имитационной модели, начинающейся с определения проблемы, то есть формулирования конкретного производственного или организационного вопроса, который подлежит изучению при помощи проведения имитационного эксперимента. Показана неприемлемость такого подхода для СППР, предназначенной для рассмотрения множества как рутинных, так и постоянно возникающих новых проблем, даже таких, которых не могли предвидеть заранее ни разработчики, ни пользователи.

5. Показано, что все возможные задачи управления и планирования можно разбить на две большие группы - задачи регламентного планирования и задачи не регламентного (стратегического и инновационного планирования). Созданы и использованы в практике управления многофункциональные системы и методологии разработки таких систем, позволяющие объединить воедино задачи регламентного и нерегламентного планирования с возможностью взаимодействия этих модулей с контуром внешней среды системы.

Разработанные методики создания многофункциональных Cl.Li.iP позволяют поддерживать решения как регламентного, так и нерегламентного характера за счет использования моделей, совмещающих модули, разработанные для существующей структуры предприятия, с модулями, вопрос об использовании которых в СППР только рассматривается и состоящих из однотипных элементов с набором значимых параметров.

6. Разработаны канонические модели для использования в имитационных СППР, отличающиеся комплексностью подхода к используемым в них параметров, при котором один и тот же компонент системы может выступать в разных качествах.

Разработаны модели и реализующие их модули СППР: формирования налоговых отчислений предприятия, модулей нерегламентного планирования, предприятий с условно статическими производственными процессами, предприятий с сезонным характером производства, предприятий с длительным производственным циклом; модели оптимального комплектования поточных линий переработки продукции; эвристическая модель оптимизации производства продукции переработки; модель оптимизации состава вертикально-интегрированной структуры предприятия.

Использование этих моделей в СППР позволяет поддерживать множество решений разного уровня.

7. Разработаны рекомендации по поддержке задач на предприятиях с условно статическими производственными процессами, в частности, задач, связанных с возможностью и целесообразностью организации новых производственных процессов, определению размеров запасов сырья с учетом сезонных колебаний цен, задачи оптимизации номенклатуры продукции с целью получения наибольшей прибыли и других задач.

8. Для предприятий с сезонным характером производства разработаны модули СППР, позволяющие моделировать влияние основных факторов, влияющих на эффективность производства продукции: агротехнических, технических, технологических, погодных, финансовых и прочих. Для учета этих факторов в моделях разработаны методики и модули пополнения базы знаний по влиянию значимых факторов на итоговые показатели деятельности экономической системы.

9. Для предприятий с длительным производственным циклом разработаны динамические модели, учитывающие влияние разнообразных факторов: биологических, зоотехнических, энергетических, климатических и пр. на эффективность процесса производства основной и вспомогательной продукции.

10. Разработаны эвристические алгоритмы поиска наилучших решений практических задач, формализующих опыт специалистов в различных областях агропромышленного комплекса: задачах оптимальной комплектации и настройки поточных линий или рабочих органов, определения оптимального объема и номенклатуры выпуска каждого вида продукции на предприятии с учетом получения продукции разной степени переработки и др.

11. Для решения задач целесообразности создания различных производственные структур с разной степенью интеграции разработаны модули имитационной СППР поддержки принятия решений надсистемного уровня, позволяющие найти оптимальную стратегию развития и объединения производственных систем.

12. Разработаны модельные тренажеры как часть многофункциональной СППР, позволяющие проведение деловых игр, участниками которых являются работники подразделений, связанные с разработкой планов различного вида. Многофункциональная имитационная СППР, используемая для поддержки различных решений и применяемая для целей обучения, обладает тем преимуществом по сравнению со специально разработанными учебными программами, что она создана для конкретного предприятия и предназначена для решения конкретных задач, знакомых специалистам и управленцам. Проведение деловых игр с использованием имитационной СППР позволяет сблизить взгляды всех участников процессов управления и производства на приоритеты в развитии предприятия, снизить негативные аспекты поведенческого характера на конечную эффективность деятельности экономической системы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Аристов, Сергей Анатольевич, 2008 год

1. Авдулов П.В., Гойзман, Э.И.Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. М., Экономика. 1984.

2. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник/Под ред. проф. Г. А. Титоренко. М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1998. -400 с.

3. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Перевод с английского. Под редакцией В.И.Данилова-Данильяна. Москва, «Прогресс». 1985. -326с.

5. Аристов С.А. Использование имитационного моделирования при принятии экономических решений//Вести, ЧГАУ, Челябинск, 1996, т. 16. с.216-218.

6. Аристов С.А. Выбор критериев измерения эффективности экономической деятельности предприятий при разработке систем поддержки принятия решений// Проблемы экономики и управления/ Международный научно-производственный журнал, 2005, №4. Белгород, с.69-75.

7. Аристов С.А. Имитационные системы поддержки принятия решений в управлении устойчивым развитием предприятий/ Межвузовский сборник научных трудов «Управление устойчивым развитием экономических систем», Санкт-Петербург, 2006, с.619-622.

8. Аристов С.А. Использование многофункциональных имитационных систем поддержки принятия решений в управлении предприятием/ Вестник Оренбургского Государственного Университета, 2006, №8, с.70-76.

9. Аристов С.А. К использованию имитационных систем поддержки принятия решений в управлении предприятием/ Труды II Всероссийскогосимпозиума по экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006, том I, с. 157-160.

10. Аристов С.А. Комплектование поточных линий послеуборочной обработки зерна//Техника в сельском хозяйстве. 1991, №4. - с.25-26.

11. Аристов С.А. Методологические подходы к разработке имитационных моделей для систем поддержки принятия решений/Вестник Челябинского государственного университета (научный журнал), №5(83), 2007. с. 1625.

12. Аристов С.А. Многофункциональные системы поддержки принятия решений в управлении структурными изменениями промышленного предприятия/ Монография «Реструктуризация и устойчивое развитие экономических систем, Санкт-Петербург, 2006, с.297-312.

13. Аристов С.А. Основные проблемы создания автоматизированных информационных систем управления финансами предприятия//Вестник Челябинского университета, Челябинск, 2000, серия 8, №1, с.91-92.

14. Аристов С.А. Пути снижения травмирования зерна при послеуборочной обработке//Техника в сельском хозяйстве. 1991, №6. - с.55-56.

15. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980. 242 с.

16. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э, Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

17. Багриновский К.А., Горошко И.В. Согласованное управление в социальной системе-организации// Экономика и математические методы, 2001, том 37, №3, с. 14-22.

18. Багриновский К.А. Методы исследования и моделирования механизма научно-технического развития//Экономика и мат. методы. Том 39, номер 2, 2003, с.54-68.

19. Багриновский К.А. Проблемы самоорганизации механизма научно-технологического развития// Вестник ГУУ, серия Институциональная экономика, № 1, 2001.

20. Баранов И.Н. Оценка деятельности организаций: подход Р.Каплана и Д.Нортона// Российский журнал менеджмента №3, 2004, с.63-70.

21. Башмаков А.И., Башмаков И. А. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем- М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2003.-616 с.

22. Бир С. Мозг фирмы: Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2005.-416 с.

23. Борисов Б.И., Смоляков Ф.А. Динамический финансовый анализ: концепция и возможности применения в России//Страховое дело, №5, 2004, с.54-63.

24. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.

25. Вейлл П. Искусство менеджмента/ Пер. с англ. И.Б. Козыревой. М.: Новости, 1993.

26. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.

27. Влчек Р. Функционально-стоимостный анализ в управлении: Сокр. пер. с чеш. М.: Экономика, 1986.

28. Волков И.М., Грачева M.B. Проектный анализ. М.: ЮНИТИ, 1998.

29. Гатаулин A.M. Введение в системный анализ. М.: ФГОУ ВПО МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005. - 76с.

30. Гатаулин A.M. Проблемы формирования полных общественных издержек производства сельскохозяйственной продукции (методология измерения и прикладные аспекты использования): Дис. докт. экон. наук. М., 1980.

31. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. М., 1992. -Т.1.-160 с.

32. Гатаулин A.M. Системное мышление — основное качество современного руководителя/ Труды десятой Международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического общества России, вып. 10, том. 1, М., 2006. с.60-75.

33. Гатаулин A.M., Светлов Н.М. Стоимость, равновесие и издержки в сельском хозяйстве. М.: ФГОУ ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005. - 244с.

34. Герасимов В.М., Литвин С.С. Зачем технике плюрализм (Развитие альтернативных технических систем путем их объединения в надсисте-му)/Триз. 1990. - №1, с. 11-26.

35. Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода//Экономическая наука современной России. 2000.№5, с.23-26.

36. Глушков В.М. Вычислительные машины и автоматизация управления производством// Вести АН СССР. №4, 1962, с.86-90.

37. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений /Е.П.Голубков. М.: «Дело и Сервис», 2005. - 544 с. - ISBN 5-8018 -0268-1.

38. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели. М., ЮНИТИ, 1995.

39. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л.: Изд.-во ЛГУ, 1991.

40. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ, 1999.

41. Грушанина М.А. Использование метода когнитивного моделирования для оценки и анализа развития страхового бизнеса//Страховое дело, №6, 2004, с.9-16.

42. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологи-ческий анализ)// Экономика и математические методы, 2003, том 39, №2, с.123-135.

43. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные средства их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2001.

44. Дорошенко C.B., Попов Е.В. Об эволюционной региономике// Экономическая наука современной России, №1, 2002, с.28-37.

45. Ефимов В.М. Имитационная игра для системного анализа управления экономикой. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат, 1988. - 256с.

46. Жак C.B. Математические модели менеджмента и маркетинга.- Ростов-на-Дону: ЛаПО, 1997.-320с.

47. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998. - 176с.

48. Зеленцов B.C. Терминологический анализ понятия «Организационная структура предприятия»//Вестник Оренбургского государственного университета, №8(46), 2005. с.65-71.

49. Землянский A.A. Управление вложениями и информатизация в агропромышленном комплексе (методология, теория, практика): Дис. докт. экон. наук. — М., 1998.

50. Имитационные системы принятия экономических решений/ К.А.Багриновский, Т.И.Конник, М.Р.Левинсон и др. М.: Наука, 1989. -165с.

51. Информационные технологии управления/ Под. ред. проф. Г. А. Ти-торенко. 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 43.9 с.

52. Иозайтис B.C. Введение в методологию построения математических моделей производственно-экономических процессов. М., 1982.

53. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем. М., Высшая школа, 1991. 192 с.

54. Исследование стратегии фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций// Российский журнал менеджмента. 2003, т.1, №2, с.79-114.

55. Казанский Д. Полнофункциональный набор ИТ-сервисов: надежды и реальность//РС WEEK/Russion Edition, №28, 2005 г., с.20-21.

56. Камионский С.А. Системные аспекты современного менеджмен-та//Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998. Часть I/ Под ред. Д.М. Гвишиани, В.Н Садовского и др.; М.:Эдиториал УРСС, 1999, с.223-249.

57. Канторович Л.В. Математика в экономике: достижения, трудности, перспективы: Лекция в Шведской королевской академии наук в связи с присуждением Нобелевской премии за 1975 год//Экономика и орг. пром. пр-ва. -1976. -№3.- с. 124- 134.

58. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. Изд-во АН СССР, 1960. - 347 с.

59. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. Л.: Издательство ЛГУ, 1939.

60. Канторович Л. В., Гавурин М К. Применение математических методов в вопросах анализа грузопотоков // Проблемы повышения эффективности работы транспорта. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1949, с. 110-138.

61. Катькало B.C. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к «стратегической теории фир-мы»//Экономическая наука современной России, №4, 2004, с.83-94.

62. Клейнер Г.Б. К методологии моделирования принятия решений экономическими агентами//Экономика и математические методы, 2003, том 39, №2, с. 167-182.

63. Клейнер Г.Б. Предприятие как фактор институциональной стабиль-' ности//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3.

64. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и современная экономическая теория// Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории, Екатеринбург. 2006. -т.1, с.58-61.

65. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц»// Вопросы экономики. №4, 1994.

66. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004, 240 с.

67. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория//Экономика и математические методы, 2001, том 37, с. 111 -126.

68. Кобелев Н.Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем. М.: Дело, 2003. - 336 с.

69. Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989- 272с.

70. Коуз Р. Природа фирмы// Природа фирмы. -М.: Дело, 2001, с.92-111.

71. Курский В.А. Композиционная модель эволюционного развития предприятий как инструмент стратегического управления//Финансы и кредит, №20, 2002, с.24-27.

72. Кусраев А.Г., Кутателадзе С.С. Эвристический принцип JI. В. Канто-ровича//Сиб. журн. индуст. мат. 2001. - т.4, №2 (8). - с. 18-28.

73. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений. М.: Дело, 2000.

74. Лукьянов Б.В. Информационные риски в управлении сельскохозяйственным производством (методология исследования и пути снижения): Дис. докт. экон. наук. М., 1996. - 320с.

75. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 2001.

76. Львов Д .С. Экономика развития/ М.: «Экзамен», 2002. 512 с.

77. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма// Вопросы экономики. 2000, №2. с.90-106.

78. Лялин В.Е. Математические модели и интеллектуальные информационные технологии для повышения эффективности организации производства: Автореф. дис. докт. экон. наук. М., 2006. - 48 с.

79. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент. М.: Приор, 1998.

80. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап// Вопросы экономики, №4, 1999.

81. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики// Вопросы экономики, 1997, №3.

82. Макаров В.Л. Эволюционная экономика. Некоторые фрагменты теории// Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ЦЭМИ РАН, 1995. с. 114-121.

83. Макаров А.А., Шапот Д.В., Лукацкий A.M., Малахов В.А. Инструментальные средства для количественного исследования взаимосвязей энергетики и экономики//Экономика и математические методы, 2002, том 38, №1, с.45-56.

84. Манина М.Н. Корпоратизация как направление реструктуризации предприятий//Вестник Оренбургского государственного университета, №8(46), 2005. — с.83-88.

85. Математические вопросы построения системы моделей/ Под ред. К.А. Багриновского. Новосибирск: Наука, 1976. - 292 с.

86. К. Негойцэ. Применение теории систем к проблемам управления. -М.: Мир, 1987.- 184 с.

87. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М., «Мир», 1975. - 500 с.

88. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. -М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1962.

89. Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории// Вопросы экономики, 1997, №3.

90. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эди-ториал УРСС, 2002.

91. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология. М.: Синтег, 2007.

92. Нусратуллин В.К. Современные фундаментальные проблемы развития экономической теории// Проблемы экономики и управления/ Международный научно-производственный журнал, 2005, №4. Белгород, с.8-32.

93. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках/ Б.В.Прыкин, Л.В.Прыкина, Н.Д.Эриашвили, З.А.Усман; Под ред.проф. Б.В.Прыкина. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 415 с.

94. Огнивцев С.Б. Разработка и реализация систем ведения агропромышленного производства на основе новых информационных технологий: Дис. докт. экон. наук. М., 1995. - 395с.

95. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О. Моделирование АПК: Теория, методология, практика. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 280 с.

96. Осадник Вольфганг. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием//Проблемы теории и практики управления, 2001, №4, с.80-86.

97. О проектах и мероприятиях по международной программе IMS/В.Ф.Горнев, В.Б. Тарасов// Автоматизация проектирования, №2, 1999 г. с.23-29.

98. Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия/Под ред. С.Е.Каменицера.М.: Высшая школа, 1976.

99. Паршина B.C. Концептуальная модель продуктивности труда работника на основе его качественно-поведенческих характеристик// Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории, Екатеринбург. — 2006. —т.1, с.237-240.

100. Пахомов A.B. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия//Экономика и математические методы, 2002, том 38, №1, с.57-65.

101. Перламутров B.JI., Тропаревская JI.E. Предприятие и финансово-денежная политика на современном этапе развития экономики// Экономика и математические методы, 2004, том 40, №1, с.25-34.

102. Перламутров B.JI., Тропаревская JI.E. Финансовые потоки и реальный сектор хозяйства России// Экономика и математические методы, 2001, том 37, №4, с.3-11.

103. Пестунов М.А. Управление интеллектуальной собственностью: Монография, Челябинск, Челяб. гос. ун-т, 2006. 409 с.

104. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы//Экономика и математические методы, 1999, том 35, вып.2, с.3-30.

105. Полтерович В.М. Парадоксы российского рынка труда и теория коллективных фирм//Экономика и математические методы, 2003, том 39, №2, с.210-217.

106. Попов E.B. Институты миниэкономики/РАН, УрО, ин-т экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 638 с.

107. Попов Е.В. Приоритеты развития фундаментальной теории фирмы// Журнал экономической теории. 2004, №1. с. 16-39.

108. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993. 593с.

109. Представление и использование знаний: Пер. с япон./ Под ред.Х.Уэно, М.Исидзука. М.: Мир, 1990.

110. Приобретение знаний: Пер. с япон./ Под ред. С.Осута, Ю.Саэки. -М.: Мир 1990.

111. Псарев К.А. Многофакторная модель комплексной оценки состояния предприятий// Экономика строительства, №1, 2001, с.31-45.

112. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке//Вопросы экономики, №1, с.50-67.

113. Рубцов C.B. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. М.: Феникс, 2001.

114. Савченко И.В. Инновации в растениеводстве/ЛЗестник Российской академии сельскохозяйственных наук, №1, 2001, с. 12-15.

115. Саймон Герберт А. Теория принятия решений в экономической теории о науке и поведении/ В кн.: Теория фирмы/ Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995. («Вехи экономической мысли»; Вып.2). с.54-79.

116. Сайфуллин Ф.А. Пути повышения эффективности ведения сельского хозяйства// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, №1, 2001, с.7-9.

117. Светлов Н.М. Система математических моделей стоимости (методология, теория, проблемы сельского хозяйства): Дис. докт. экон. наук. М., 2002.

118. Сиднина В.Л. Экономическое лицемерие в контексте проблем инерционности экономической системы/ Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006, том I, с. 122-127.

119. Симонова В.Л., Попов Е.В. Внутрифирменный оппортунизм и его воздействие на эффективность бизнеса//Конкурентоспособность региона. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003, с. 181-185.

120. Сиптиц С.О. Моделирование динамики управляемых агропродо-вольственных систем: Дис. докт. экон. наук. М., 2004. - 258с.

121. Современный менеджмент: принципы и правила/ Под редакцией В.И.Данилова-Данильяна. НКПЦ, 1992.

122. Советский энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 2002.

123. Справочник по функционально-стоимостному анализу/ А.П.Ковалев, Н.К.Моисеева, В.В.Сысун и др. М.: Финансы и статистика, 1988.-431с.

124. Структура рыночного потенциала предприятия/В.Ханжина, Е.Попов//Проблемы теории и практики управления, №6, 2001. с. 118-122.

125. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюции фирмы//Вопросы экономики, №10, 2002, с.70-84.

126. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лен-издат, 1996.

127. Управление проектами/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/Под редакцией И.И.Мазура и В.Д.Шапиро. М.: Высшая школа, 2001 - 875 е., ISBN 5 - 06 - 003998 - 6.

128. Управление проектами/ Общая редакция В.Д. Шапиро, СПб.: ДваТ-рИ, 1996.-610с.

129. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

130. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России//Экономика и мат. методы. Том 39, номер 2, 2003, с.З- 13.

131. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО «Издательство экономика». 2001. - 489 с. - (Рос. академики об экономике).

132. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

133. Форрестер Дж. Мировая динамика: Пер.с англ. М.: ООО «Издательство ACT; СПб.; Terra Fantastica, 2003. - 379 с

134. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). Перевод с английского. М.: Прогресс. - 1971.

135. Функционально-стоимостный анализ издержек производства/ Под ред. Б.И.Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1985.

136. Хайниш C.B. Анализ и решение слабоструктуризованных задач управления. M.: РОХОС, 2005. - 312 с.

137. Хентце Й., Метцнер Й. Теория управления кадрами в рыночной экономике/ Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1997. -662 с.

138. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: М., «Прогресс», 1993 448 с.

139. Хубка В. Теория технических систем: Пер. с нем.- М.: Мир, 1987. -208с.

140. Чернин А. Э. Выгодно ли учить персонал информационных сис-тем?/Мир ПК.-№3, 1997. с.140-143.

141. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1996.

142. Шаститко А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории//Вопросы экономики.2003, №1, с.24-41.

143. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм?//Вопросы экономики, 1997, №7.

144. Шелобаев С. И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе . М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 367с.

145. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем. Искусство и наука. -М.: Мир, 1978.- 417с.

146. Шумпетер И. Теория экономического развития//Перевод с нем. -М.: Прогресс, 1982. -455с.

147. Эволюционная теория экономических изменений/ Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж./ Пер.с англ. М.: Дело, 2002. -536 с.

148. Экономико-математические методы и модели для руководителя/ П.В.Авдулов, Э. И. Гойзман, В. А. Кутузов и др.; М.: Экономика, 1984, 232с.

149. Ackoff R.L., Sasieni M.W., Fundamentals of Operations Research, Wiley, Inc., NewYork, 1968.

150. Alter B.A. Decision Support Systems: Current Practice and Continuing Challenges: Reading. Mass.: Addison-Wesley Public. Co., 1980.

151. Bonczek R.W., Holsapple C.W., Whinston A.B. Foundation of Decision Support Systems. -N.Y.: Academic Press, 1981.

152. Cyert R.M. and March J.C. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1963.

153. Decision Support Systems./ Ed.by M.J. Ginzberg, W.Reitman, E.A. Stohr. North-Holland Publ. Co., 1982.

154. Decision Support Systems: Issues and Challenges.HQ. Fick, R.H.Sprague Jr. Oxford Pergamon Press, 1980.

155. Duda R. Shortlifte Expert Systems Research Science, 1983. V.220, N.4954.

156. Forrester J.W. Industrial Dinamics. Pegasus Communications, 1961.479.

157. Forrester J. Market Growth as Influence by Capital Investment// Industrial Management Review, 1968, v. IX, No. 2, p. 83-105.

158. Forrester J., Principles of Systems (Preliminary Edition ten Chapters)// Cambridge: Wridht Alien Press, 1968.

159. Ginzberg M.J., Stohr E.A. Decision Support Systems: Issues and Pespec-tives.// Processor a Tools for Decision Support./ Ed. by H.G. Sol, Amsterdam: North-Holland Publ., Co., 1983.

160. Hackmen J.R., Oldrin O.R. Motivation through the Design of Work «Test of a Theory». Yale Univ., 1974.

161. Hubka V., Theorie der Maschinensysteme, Berlin, Springer, 1974.

162. Kaplan R.S. Evolution of management accounting. The Accounting Review №59 (3), 1984, c.390-418.

163. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New-Business Environment. Harvard Business School Press: Boston, 2002.

164. McLean E., Sol H.Decision Support Systems: A decade in perspective. North Holland, 1987.

165. Meir R.C. et al., Simulation in Business and Economics, Prenice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1969.

166. Naylor N.H., Computer Simulation Experiments with Models of Economic Systems, Wiley, Inc., New York, 1971.

167. Pacher A.H., Models of Economic Systems, Massachusetts Institute of Technology Press, Cambridge, Mass., 1972.

168. Rubin P.H. The Expansion of Firms/Journal of Political Economic. -1973.-Vol.81.-P.936-949.

169. Rumelt R. Towards a strategic theory of the firm. In: Lamb R.B. (ed.). Competitive strategic management. Englewood Cliffs, H.J.: Prentice Hall, 1984, p.556-570.

170. Rumelt R, Schendel D., Teece D. (eds.). Fundamental issues in strategy. Boston: Harvard Business School Press, 1994.

171. Shannon Robert E. Systems simulation the art and science. - Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1975.

172. Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1934.

173. Simon H. From Substantive to Procedural Rationality. In: Method and Appraisal in Economics. Latsis S.Cambridge University Press, 1976.

174. Sunny Baker, Kim Baker, The complete idiot's guide to Project Management Alpha books, 1998.- 328. - 328 p. ISBN: 0-00020861745-2.

175. Teece D.J Economic analysis and strategic management//California Management Review, 1984. Vol.26, №3, p.87-110.

176. Teece D.J. Managing intellectual capital. N.Y.: Oxford University Press, 2000.

177. Tiffin J., Maccormick E. Industrial Psychology. L., 1966, p.72.

178. Vroom V.H., Jago A.G. The New Leadership: Managing Participation in Organizations. N.Y.: Prentice-Hall, 1988.

179. Williamson 0/ Mechanism of Governance. New York: Oxford University Press 1996.