Методология построения систем управления потребительскими свойствами продукции автомобилестроительной отрасли в рыночных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Филина, Наталья Александровна

• Филина, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Филина, Наталья Александровна

Введение

1. Анализ методов оценки конкурентоспособности изделия с точки зрения его потребительских свойств

1.1. Экономическая категория «конкурентоспособность»

1.2. Потребительские свойства автомобиля

1.3. Методы оценки конкурентоспособности автомобиля

2. Управление потребительскими свойствами продукции на ранних стадиях ее жизненного цикла

• 2.1. Управление потребительскими свойствами продукции на стадии стратегического маркетинга

2.2. Управление потребительскими свойствами на стадии проектирования

2.3. Определение конкурентоспособности автомобиля на этапе его проектирования с использованием оценок его потребительских свойств

3. Формирование системных оценок потребительских свойств автомобиля

3.1. Система «автомобиль-среда-водитель»

3.2. Классификация потребительских свойств с системной точки зрения

3.3. Определение потребительских свойств традиционным способом

3.4. Системные оценки потребительских свойств

4. Анализ экспериментальных исследований оценок системы «автомобиль-среда-водитель»

4.1. Экспериментальные исследования системных оценок управляемости

4.2. Экспериментальные исследования системных оценок топливной экономичности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология построения систем управления потребительскими свойствами продукции автомобилестроительной отрасли в рыночных условиях»

Автомобилестроение является одной из крупнейших отраслей российской промышленности. Сейчас автомобильная промышленность с численностью работающих около 1 млн. человек выпускает 33% объема продукции гражданского машиностроения.

Автомобильная промышленность включает в себя предприятия по производству легковых автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей, специализированных кузовов и надстроек, прицепов и полуприцепов, военной автомобильной техники, двигателей, автотракторного электрооборудования, автоэлектроники, прочих автомобильных агрегатов, технологического оборудования, оснастки и инструмента и др.

В систему автомобильной промышленности входят предприятия по сбыту, техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники, научно-исследовательские и проектно-конструкторские институты.

Кроме того, автомобилестроение работает в тесной связи со смежными отраслями промышленности - металлургической, нефтехимической, текстильной, электротехнической, электронной и т. д. так, что одно рабочее место в автомобилестроении создает 7-8 рабочих мест в смежных отраслях.

Дополнительные рабочие места создаются также на предприятиях по сбыту, техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники, по обеспечению запасными частями и эксплуатационными материалами, в обслуживании автодорожной сети и транспортной инфраструктуры, а также в сфере фундаментальной и прикладной науки.

Функционирование таких сфер, как сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, лесное хозяйство, строительство, перерабатывающая промышленность, торговля невозможно без грузового автотранспорта, осуществляющего около 40% всех перевозок, а передвижение населения, пользующегося общественным транспортом, на различные расстояния - без автобусов, осуществляющих 70% всего объема внутригородских и 60% внегородских перевозок пассажиров

Тесная связь автомобилестроения с общим состоянием экономики страны обеспечивается не только тем, что автомобильные заводы - крупнейшие потребители продукции других отраслей, но и тем, что за счет различных налогов, сборов и прочих отчислений автомобиль является одним из товаров, наиболее прибыльных для бюджета, причем как федерального, так и местного.

В период плановой экономики автомобильная промышленность нашей страны имела следующие особенности:

- наличие на рынке нескольких предприятий-монополистов;

- ограниченная номенклатура выпуска;

- распределительная система сбыта продукции;

- жестко ограниченный импорт;

- отсутствие конкуренции на внутреннем рынке;

- бюджетное финансирование предприятий отрасли.

Все эти особенности привели к тому, что предприятие не было заинтересовано ни в повышении эффективности своей деятельности, ни в улучшении качества своей продукции, ни, тем более, в повышении ее конкурентоспособности.

После произошедших в нашей стране изменений, приведших к замене планово-распределительной экономики рыночной, ситуация изменилась. Увеличение количества импортных товаров на российском рынке привело к появлению на нем конкуренции. Общеэкономическая ситуация в стане привела к резкому сокращению финансирования автозаводов, научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов. Разрыв множества экономических связей привел к необходимости создания каждым предприятием новой системы поставок материалов и комплектующих и сбыта готовой продукции.

В последние десятилетия произошли изменения не только на российском автомобильном рынке, но и на мировом. В последнее время зарубежными экспертами отмечаются нарастающие тенденции спада на западноевропейском, североамериканском и японском рынках. Сложившаяся ситуация означает, что рынок легковых автомобилей в этих регионах достиг предела в своем развитии, и продавать автомобили там становится все сложнее.

Исчерпав возможности реализации продукции внутри своей страны, иностранные производители обращают все более пристальное внимание на российский рынок, на котором иномарки составляют сейчас менее 15% всех автомобилей. Такая ситуация сложилась прежде всего по двум причинам: высокие налоги на импорт иностранных автомобилей и низкие цены на отечественные автомобили.

Наш автомобильный рынок является в довольно высокой степени «прикрытым» таможенным «зонтиком», когда потребитель вынужден покупать не всегда лучшее, а то, что есть в данный момент на рынке. Отечественные автомобили во времена плановой экономики были явно неконкурентоспособными на мировом рынке. Поэтому «зонтик» был практически абсолютным.

Однако и при объявленном переходе к рыночной экономике эта политика продолжается. Причем обосновывается она заботой о потребителе. К сожалению, качество отечественных легковых автомобилей таково, что купив сравнительно дешевый отечественный автомобиль, потребитель затем вложит в него еще пять-шесть таких цен, поэтому потребитель в данной ситуации не только не выигрывает, а скорее наоборот.

Кроме того, отставание отечественной автомобильной промышленности по техническому и моральному уровню продукции от уровня передовых стран составляет в настоящий момент 10-15 лет и продолжает увеличиваться. Главнейшими недостатками отечественной автомобильной техники по сравнению с зарубежными аналогами являются повышенный расход топлива, несоответствие современным требованиям безопасности, эстетики, эргономики и экологии, большая масса и низкая надежность.

К такому результату приводит отсутствие на предприятиях системы управления потребительскими свойствами и конкурентоспособностью продукции, результатом чего является неконкурентоспособность отечественных автозаводов.

Сегодня отечественные предприятия оказались в сложной ситуации. Производство выпускаемых в настоящий момент моделей позволяет предприятиям держаться на плаву только за счет низких цен на продукцию при низком платежеспособном спросе. Однако в последние годы доходы населения страны стабилизируются, начинают успешно работать многие отрасли, использующие продукцию автозаводов.

В этой ситуации потребители все чаще предпочитают отечественной технике автомобили иностранного производства, даже подержанные, что приводит к все более глубокому кризису в автомобильной промышленности России.

Выйти из кризиса в данном случае позволит только создание принципиально новых, конкурентоспособных на внешнем и внутреннем рынке автомобилей за счет управления их потребительскими свойствами на ранних этапах жизненного цикла. Выпуск такой продукции является необходимым условием повышения конкурентоспособности отечественных предприятий автомобилестроительной отрасли.

Целью работы является разработка методологии построения систем управления потребительскими свойствами продукции автомобилестроительной отрасли в рыночных условиях для повышения конкурентоспособности российских предприятий на отечественном и мировом автомобильных рынках.

Объектом исследования являются предприятия автомобилестроительной отрасли.

Предметом исследования является механизм формирования и управления потребительскими свойствами продукции автомобилестроительной отрасли в условиях рыночной экономики в целях повышения конкурентоспособности российских автопроизводителей.

Методологической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и управления конкурентоспособностью и потребительскими свойствами продукции. В работе использованы методы экономико-математического моделирования, математической статистики, системного анализа технических и экономических процессов. Обработка информации велась при помощи программных продуктов Microsoft Word, Microsoft Excel, Microsoft Paint. Результаты исследования соответствуют известным положениям технической и экономической кибернетики.

Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, обоснованы теоретическими решениями и экспериментальными данными, полученными в работе, базируются на строго доказанных выводах, согласуются с известными опытом системных исследований.

Научная новизна работы состоит в:

- предложении комплекса мероприятий по управлению потребительскими свойствами на ранних стадиях жизненного цикла автомобиля для повышения конкурентоспособности предприятия;

- создании системных оценок потребительских свойств автомобиля, позволяющих дать единую количественную оценку потребительскому свойству в отличие от существующей системы множества разобщенных показателей;

- разработке метода оценки конкурентоспособности автомобиля на основе системных оценок его потребительских свойств на этапе его проектирования.

- доказательстве возможности использования предложенных функционалов не только для оценки потребительских свойств, но и для их оптимизации на основе обобщения и анализа экспериментальных данных.

Практическая значимость диссертационной работы подтверждена актами о внедрении, выданными Некоммерческим партнерством содействия транспорту «Трансконсалтинг» и Государственным научным центром Российской Федерации Федеральным государственным унитарным предприятием «НАМИ».

Ряд положений выполненного исследования использовались при подготовке материалов по «Концепции развития автомобильной промышленности». Использование результатов работы позволяет повысить качество НИР по совершенствованию процессов управления потребительскими свойствами и конкурентоспособностью продукции предприятий автомобилестроительной отрасли и обоснования принятых решений, сократить затраты на проведение НИР, повысить их качество и эффективность.

По теме диссертации опубликовано 10 работ. Основные результаты исследования были доложены и обсуждены на Международной научно-технической конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий» (Москва-Сочи, 1999 г.) и Международной научно-технической конференции ААИ «Приоритеты развития отечественного автотракторостроения и подготовки инженерных и научных кадров» (Москва, МГТУ «МАМИ», 2002 г.).

Автор выражает благодарность своему научному руководителю -д.т.н., профессору Катанаеву Николаю Трофимовичу за оказанную поддержку и помощь в подготовке материалов исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Филина, Наталья Александровна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Российские автозаводы удерживают свои позиции на отечественном автомобильном рынке только за счет низких цен на свою продукцию. При прогнозируемом росте платежеспособного спроса за счет повышения доходов населения российские предприятия будут уступать свои позиции иностранным производителям. Причиной этому - низкое качество и отставание отечественных автомобилей от импортных по большинству потребительских свойств. Для выхода из сложившейся ситуации необходимо создание на российских автозаводах систем управления потребительскими свойствами производимой продукции, что позволит российским предприятиям повысить свою конкурентоспособность и значительно улучшить свои позиции на отечественном и мировом автомобильных рынках.

2. Формирование и управление потребительскими свойствами необходимо начинать на самом раннем этапе жизненного цикла товара - на этапе стратегического маркетинга. Одним из ключевых моментов на этом этапе является сегментирование рынка. Формирование потребительских свойств будущих автомобилей должно производиться на основе изучения требований потенциальных потребителей в различных рыночных сегментах Максимально точно выполненное сегментирование позволяет наилучшим образом удовлетворить запросы потребителей, что приводит к успешной реализации продукции на рынке.

3. Каждый выбранный сегмент требует индивидуального подхода к проектированию, производству, продаже и обслуживанию автомобиля в связи с различными требованиями групп потребителей к товару. Такой подход приводит к смене массового типа производства серийным, вплоть до выполнения индивидуальных заказов, что, в свою очередь, должно привести к изменению организационной структуры предприятия, в которой особое внимание должно быть уделено управлению проектами.

4. Потребительские свойства способны проявляться только при взаимодействии автомобиля с человеком и окружающей средой. Поэтому автомобиль необходимо рассматривать не как изолированный объект, а как элемент системы «автомобиль-среда-водитель», находящийся во взаимодействии с другими ее элементами. Только системный подход позволяет разработать объективные измерители потребительских свойств автомобиля для их количественной оценки и оптимизации.

5. Каждое потребительское свойство автомобиля оценивалось всем комплексом установленных показателей, часто субъективных и противоречащих друг другу, определяемых на основе большого количества испытаний, измерений и расчетов. При этом однозначную количественную оценку потребительского свойства установить не представлялось возможным. Предложенные интегральные оценки позволяют определять объективные количественные оценки потребительских свойств автомобиля при минимальных затратах времени и средств.

6. Наличие четко выраженных экстремумов подтверждает возможность использования предложенных интегральных оценок не только для определения количественных значений, но и в целях оптимизации и управления потребительскими свойствами автомобиля.

7. Анализ и обобщение результатов экспериментальных исследований позволяет доказать возможность использования интегральных оценок и сделать вывод о необходимости взаимной адаптации элементов системы «автомобиль-среда-водитель». Наилучшие значения оценок потребительских свойств достигаются не только оптимизацией показателей самого автомобиля, но и улучшением характеристик дорожного покрытия, а так же выработкой у водителя правильных навыков и повышением культуры вождения автомобиля, что свидетельствует о необходимости формирования комплексных систем управления потребительскими свойствами с точки зрения системы «автомобиль-среда-водитель».

8. Единого числового показателя для оценки конкурентоспособности автомобилей сейчас не существует. Предлагаемые различными авторами методы оценки конкурентоспособности часто чрезмерно субъективны, основываются на недостаточном количестве показателей и применимы только для уже реализуемых на рынке изделий. Разработанный метод оценки конкурентоспособности основан на системных оценках потребительских свойств, что исключает субъективность оценок и позволяет использовать метод на стадии проектирования автомобиля. Повышение конкурентоспособности производимой продукции путем управления ее потребительскими свойствами является необходимым условием повышения конкурентоспособности российских автомобильных заводов на отечественном и мировом рынках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Филина, Наталья Александровна, 2002 год

1. Автомобильная промышленность за рубежом: Пер. с английского под ред. Карпова Ю. Н. М.: Прогресс, 1986. - 487 с.

2. Автомобильные транспортные средства Под ред. Д. П. Великанова. -М.: Транспорт, 1977. 326 с.

3. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. — 256 с.

4. Аксенов П. В. Системный подход в задачах проектирования, исследования и испытания автомобилей. М.: Минавтосельхозмаш, 1990.

5. Амбарцумов А. А., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М.: Крон-Пресс, 1993.-302 с.

6. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Анализ. Синтез. Планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

7. Антонов Д. А. Теория устойчивости многоосных автомобилей. М.: Машиностроение, 1978. - 216 с.

8. Афанасьев П. П., Вититин В. Ф., Голубев И. С. Оценка качества машиностроительной продукции. М.: Издательство МАИ, 1995. - 76 с.

9. Барташев JI. В. Конструктор и экономика. М.: Экономика, 1977. -223 с.

10. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. — 263 с.

11. Бирюков Б. М. Выбор и покупка легкового автомобиля. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 272 с.

12. Большая советская энциклопедия. Том II. М.: Советская энциклопедия, 1973, с. 552.

13. Бояринов А. И., Кафаров В. В. Методы оптимизации в химической технологии. М.: Химия, 1975. - 576 с.

14. Брук JI. Особенности проектирования легковых автомобилей «Даймлер-Бенц». // Автомобильная промышленность США, 1988, № 6.

15. Брук Л. Проблемы качества легковых автомобилей. // Автомобильная промышленность США, 1990, № 1.

16. Варакута С. А. Управление качеством продукции. М.: ИНФРА-М, 2001.-207 с.

17. Великанов Д. П. Методика определения эффективности автомобильных транспортных средств. М.: Издательство ИКТП, 1965 - 132 с.

18. Великанов Д. П. Определение эффективности автомобиля. — М.: Транспорт, 1969. 239 с.

19. Великанов Д. П. Эксплуатационные качества автомобиля: Учебное пособие для автомобильно-дорожных вузов и факультетов. М.: Авто-трансиздат, 1962 - 399 с.

20. Великанов К. М. Расчеты экономической эффективности новой техники. Л.: Машиностроение, 1975. — 430 с.

21. Вентцель Е. С., Овчаров Л. А. Теория вероятностей и ее инженерные приложения. М.: Наука, 1988. - 480 с.

22. Волгин В. В. Автомобильный дилер. М.: Ось-89, 1997. - 224 с.

23. Володин А. Н. Технико-экономическая оценка эффективности машин многоцелевого назначения. // Грузовик, 1999, № 7.

24. Воронов А. А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий. // Машиностроитель, 2000, № 12.

25. Высоцкий М. С. и др. Автоматизированная система ускоренных испытаний автомобильных конструкций. Минск: Наука и техника, 1989. -168 с.

26. Высоцкий М. С. и др. Активная безопасность АТС. Новое направление. // Автомобильная промышленность, 1995.

27. Гафт М. Г., Подиновский В. В. О построении решающих правил в задачах принятия решений. // Автоматика и телемеханика, 1981, № 6.

28. Герчикова И. Н. Маркетинг и международное коммерческое дело.

29. М.: Внепггоргиздат, 1990. 263 с.

30. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. М.: Финпресс, 1998. - 436 с.

31. Гомзяков К. В., Вараксин Д. В. Конкурентоспособность продукции. // Промышленность России, 2000, № 4 (36), с. 51-57.

32. Гончарова Н. П. и др. Маркетинг инновационного процесса. Киев, 1988. - 267 с.

33. Горбашко Е. А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. — СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1998. 207 с.

34. ГОСТ 15001-88. Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. -М.: Издательство стандартов, 1989.

35. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. -М.: Издательство стандартов, 1979.

36. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991.-127 с.

37. Донохью Дж. Проектирование в автомобилестроении. // Автомобильная промышленность США, 1990, № 6.

38. Ефимов В. В., Барт Т. В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции. // Методы менеджмента качества, 2000, № 8, с. 15-18.

39. Ечеистов Ю. А. и др. Повышение топливной экономичности, безопасности и надежности автомобилей. Раздел I. Исследование динамических характеристик автомобильных шин по уводу. Отчет о НИР. Тема 8108. -М.: МАМИ, 1981.-16 с.

40. Завьялов П. С. Конкурентоспособность и маркетинг. // Российский экономический журнал, 1995, № 12.

41. Захарченко В. И. Оценка конкурентоспособности продукции станкостроения. // Машиностроитель, 2000, № 1.

42. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности. // Экономист, 2000, № 10, с. 92-94.

43. Инструкция И 37.001.017-75. Интегральная оценка конкурентоспособности легковых автомобилей с учетом технического уровня. М.: Минавтопром, 1975. - 23 с.

44. Ипатов М. И. Технико-экономическая оценка конструкций автомобилей при проектировании. М.: Машгиз, 1963. — 188 с.

45. Ипатов М. И. Технико-экономический анализ проектируемых автомобилей. М.: Машиностроение, 1982, - 272 с.

46. ИСО 9001. Системы качества. Модель для обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании. -М.: ВНИИС, 1995.

47. ИСО 9004. Общее руководство качеством и элементы системы качества. Руководящие указания. -М.: ВНИИС, 1995.

48. Карданская Н. Л., Чудаков А. Д. Системы управления производством. Анализ и проектирование. М.: Русская деловая литература, 1999. -240 с.

49. Катанаев Н. Т. Анализ и синтез человеко-машинной системы «автомобиль-среда-водитель» Дисс. д.т.н. - М.: МАМИ, 1984.

50. Катанаев Н. Т. Биотехническая система «автомобиль-среда-водитель». М.: МАМИ, 1984. - 84 е.; Монография деп. в НИИТавтопром 26.01.84, № 998 ап-Д 84.

51. Катанаев Н. Т. Взаимная адаптация человеко-машинной системы «автомобиль-водитель». В кн.: Безопасность и надежность автомобиля; Межвуз. сб. научных трудов., М.: МАМИ, 1983. - с. 50-57.

52. Кац Г. Б., Антипенко А. П., Жерновой А. П., Розанов В. И. Задачи оптимизации параметрических рядов изделий машиностроения. // Вестник машиностроения, 1976, № 8. с. 81-85.

53. Кац Г. Б., Ковалев А. П. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкции машин. — М.: Машиностроение, 1981. — 214 с.

54. Келлер М. Высокая стоимость новых автомобилей. // Автомобильная промышленность США, 1990, № 4.

55. Ковалев А. И., Войленко В. В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 176 с.

56. Колесов И. М., Сычева Н. А. Качество и экономичность продукции. // Стандарты и качество, 2000, № 9.

57. Костерин А. Г. Практика сегментирования рынка. — СПб.: Издательский дом «Питер», 2002. 288 с.

58. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Влада, 1994. - 480 с.

59. Коуб Дж. Рождается автомобиль. Часть II. // Автомобильная промышленность США, 1989, № 9.

60. Кравец В. Н., Горынин Е. В. Законодательные и потребительские требования к автомобилям., Нижний Новгород, 2000. - 400 с.

61. Куликов К. С., Григорьев М. А. Критерии оценки качества продукции на предприятиях отрасли. // Автомобильная промышленность, 1980, № 6.

62. Ламбен Ж. Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996.

63. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.-200 с.

64. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987. - 235 с.

65. Литвак Б. Г. Управленческие решения. М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.

66. Литвак Б. Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1981.

67. Литвинов А. С., Фаробин Я. Е. Автомобиль: Теория эксплуатационных свойств: Учебник для вузов. М.: Машиностроение, 1989. - 240 с.

68. Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. — М.: Юрайт-М, 2001. — 224 с.

69. Львов Д. С. Экономика качества продукции. — М.: Экономика, 1972. -255 с.

70. Магомедов Ш. Ш. Определение показателей конкурентоспособности товаров. // Стандарты и качество. 2000, № 9, с. 78-79.

71. Майборода О. В., Литвинова Т. А. Активная безопасность АТС. Новое направление. // Автомобильная промышленность, 1995, № 1.

72. Маркетинг: Учебник. Под ред. А. Н. Романова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. 560 с.

73. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -176 с.

74. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1984.

75. Микини С. В. Методы и алгоритмы принятия решений. Учебное пособие. Часть I. СПб.: ПГУПС, 1995.

76. Миркин Б. Г. Проблема группового выбора. — М.: Наука, 1974.

77. Мымрин Ю. Н., Малахов И. Н. Выбор и оптимизация технико-экономических показателей машин при разработке технического задания. М.: Машиностроение, 1987. - 152 с.

78. Никифоров А. Д., Ковшов А. Н., Назаров Ю. Ф. Процессы управления объектами машиностроения. М.: Высшая школа, 2001. - 455 с.

79. Никольский А. А., Васильева Н. Э., Афанасьев В. А. Технология принятия управленческих решений. М., 1998. - 250 с.

80. Носаков И. В. Оценка свойств и особенностей конструкции легкового автомобиля на стадии проектирования с учетом его конкурентоспособности Дисс. к.т.н. - Нижний Новгород, 1999.

81. Организация работ по обеспечению конкурентоспособности продукции предприятия. Методические рекомендации. Л.: ЛДНТП, 1989. -36 с.81