Методология оценки развития макроэкономических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Дедов, Леонид Анатольевич

• Дедов, Леонид Анатольевич
• доктор экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дедов, Леонид Анатольевич

Введение.5

Логическая схема исследования.

1. Развитое макроэкономических систем.18

1.1. Понятие макроэкономической системы.18

1.2. Структурно-динамический подход к оценке развития макроэкономической системы.31

1.3. Обзор существующих подходов к анализу динамических и структурных особенностей экономики и основных вариантов оценки развития.46

1.4. Принципы взаимного соответствия структурных сдвигов и роста выпуска в экономике.52

Выводы.54

2. Теория сопряжения роста и структурных сдвигов в экономике.56

2.1. Латентные структурные эффекты в динамике экономических систем.56

2.2. Меры экономического роста и структурных изменений.67

2.3. Метрический подход к разложению индекса роста.72

2.4. Информационная мера структурного сдвига.76

2.5. Аксиоматическое определение общих свойств для оценок сходства и различия структур.78

2.6. Обоснование общего подхода к разложению индекса.81

2.7. Переход к разложению нормы роста.84

2.8. Меры структурного уклонения в разложении индекса роста.86

Выводы.93

3. Оценка и ретроспективный сравнительный анализ вариантов экономического развития.95

3.1. Характерные варианты развития макроэкономической системы . 95

3.2. Эмпирические примеры основных вариантов экономического развития.97

3.3. Сочетания основных вариантов экономического развития.103

3.4. Сравнительный ретроспективный анализ развития экономик

СССР и Японии.108

3.4.1. Картина экономического развития для хозяйства СССР.110

3.4.2. Особенности экономического развития в народном хозяйстве

Японии.119

Выводы.133

4. Оценка и анализ динамики промышленного комплекса Удмуртии . 136

4.1. Дополнительные требования к показателям динамики и структуры хозяйственных систем.136

4.1.1. Требования к исходным данным при анализе роста и структурных сдвигов.

4.1.2. Особенности применения показателей роста и структурных сдвигов при использовании опорных цен в качестве соизмерителей.137

4.2. Методика выявления структурного цикла.139

4.2.1. Теоретический анализ структурного цикла.139

4.2.2. Эмпирическое подтверждение концепции структурного цикла 148

4.3. Принципы кластеризации объектов в хозяйственных системах.163

4.4. Методика выявления проблемной ситуации на основе кластеризации объектов хозяйственной системы.165

4.5. Анализ особенностей развития промышленности в Удмуртии.168

Выводы.178

5. Обобщенная структурно-динамическая концепция развития макроэкономических систем 180

5.1. Обобщенное понимание структурной динамики.180

5.2. Субъективный фактор в структурно-динамическом процессе.187

5.3. Поисковая активность как форма выражения субъективного фактора экономического развития.194

5.3.1. Понятие поисковой активности.194

5.3.2. Временная градация поисковой активности.199

5.4. Инновационный стиль общества.202

Выводы.209

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология оценки развития макроэкономических систем»

Происходящие изменения в экономической жизни России, стран Содружества в конечном итоге направлены на интенсификацию экономического развития, что обеспечило бы и более достойную жизнь граждан. Вместе с тем, практика происходящих преобразований показывает их сложность и неоднозначность. Поэтому сами реалии жизни усиливают внимание специалистов к проблемам хозяйственного развития. Так, большое значение приобретают вопросы качественного информационного мониторинга и оценки происходящих экономических процессов. Назрела необходимость в специальных исследованиях по оценке развития макроэкономических систем, чему и посвящается предлагаемая работа.

Подчеркнем все те атрибуты исследования, которые позволяют видеть в нем законченную диссертационную работу.

Актуальность темы исследования

Вопросы экономического развития все активнее разрабатываются наукой.

Среди ведущих российских специалистов, уделивших значительное внимание тематике экономического развития следует особо отметить Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, А.И.Анчишкина, К.А.Багриновского, П.Г.Бунича, А.В.Бусыгина, К.К.Вальтуха, С.М.Вишнева, Н.В.Волкова, Ю.Н.Гаврилеца, Е.Т.Гайдара, Х.Н.Гизатуллина, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, В.С.Дадаяна, П.В.Дружинина, Т.И.Заславскую, В.В.Коссова, Г.П.Лузина, Д.С.Львова, Е.З.Майминаса, В.Л.Макарова, В.А.Мартынова, Б.Н.Михалевского, А.А.Нечаева, Ю.М.Осипова, Н.Я.Петракова, Г.Х.Попова, Н.М.Ратнер, Н.М.Римашевскую, О.А.Романову, С.А.Ситаряна, И.М.Сыроежина, А.И.Та-таркина, Н.П.Федоренко, Д.А.Черникова, В.П.Чичканова, С.С.Шаталина, Н.П.Шмелева, Ю.В.Яковеца, Н.Ю.Яременко, Е.Г.Ясина.

Тему экономического развития существенно обогатили признанные классики экономической науки, выдающиеся российские и зарубежные ученые XX века.

Исследуются вопросы социальных проявлений экономического развития, проблемы регулирования воспроизводственных процессов, народнохозяйственные аспекты развития. Эти стороны анализа развития традиционно считаются приоритетными в российской экономической науке. С традиционных исследовательских позиций наиболее общим объектом при анализе развития является социально-экономическая система (социально-экономический строй, социально-экономический порядок).

В последние годы изучаются новые стороны развития экономики - с позиций макроэкономической стабилизации, выявления и формирования работоспособных механизмов развития, сочетания федеральной и региональной политики развития, разработки принципов и механизмов устойчивого и безопасного развития, обеспечения динамичного экономического развития при сохранении среды обитания и ресурсного потенциала хозяйства.

Широта и глубина исследований экономического развития значительно возросли. Тем не менее, уровень теоретического и методического освоения этой проблемы отстает от запросов практики. Представляется правильным, что в этих условиях увеличилась степень специализации исследований по важнейшим аспектам проблемы развития. Только таким образом можно обеспечить будущий плодотворный синтез идей.

В частности, в исследовании экономического развития разделились уровни микроэкономического и макроэкономического анализа. При этом возникла существенная асимметрия в исследовании проблемы. А именно, на макроуровне анализа развития по прежнему значительное место занимает тематика его социальных проявлений. На микроуровне же проблемы социального характера смещаются на второй план, а вперед выходят вопросы эффективного хозяйствования. Необходимо признать, что социальная тематика в рамках микроэкономического анализа должна быть усилена. А в макроэкономическом анализе должен быть сделан больший упор на проблемы успешного ведения хозяйства - его развития, роста.

Кризис традиционной социалистической парадигмы социально-экономического развития и трудности постсоветского периода ставят вопрос об основе социально-экономического прогресса - успешном хозяйственном развитии. Успешное протекание хозяйственного процесса возможно не только при высоком уровне социально-экономического развития, но и в условиях, когда социально-экономические показатели являются относительно скромными. Россия оказалась перед необходимостью совершенствовать хозяйственное развитие именно в таких условиях.

Поскольку хозяйственный процесс может протекать успешно и в ситуации, когда социально-экономические показатели высокие и когда они сравнительно скромные, то будет целесообразно выделить аспект успешного хозяйствования в предмет специального рассмотрения. Здесь объектом анализа становится уже не социально-экономическая, а макроэкономическая хозяйственная система. Использование понятия хозяйственной системы необходимо еще и потому, что макроуровень экономического развития не исчерпывается народнохозяйственным компонентом. Существуют сложные отношения регионов и центра, регионов и отраслей, межрегиональные, межотраслевые и мирохозяйственные взаимодействия. Хозяйственная система как понятие является выражением инвариантных свойств экономических объектов макроуровня и мезоуровня.

Развитие макроэкономических хозяйственных систем нуждается в оценке. Соответствующая проблематика еще далеко не исчерпана в экономической науке. Более того, в данной области имеются принципиальные затруднения, связанные с многими обстоятельствами. Одно из них, следующее. Поскольку оценка чего-либо предполагает наличие оценивающего суждения, то посредством последнего в оценку проникают идеологические, политические установки, моменты причастности или непричастности лиц, высказывающих оценочные суждения, к реальной практике принятия решений и т.п. Все это усложняет и осложняет проблему адекватной оценки развития. Выход из такой ситуации видится в перенесении акцента на объективные измерительные процедуры, как основу оценки развития хозяйственных систем.

Что касается практической потребности в оценке развития, то она несомненна, ибо такая оценка представляет собой важнейший компонент информации, нужной для выработки хозяйственных решений.

В направлении исследований, посвященных теме оценки развития макроэкономических систем присутствуют моменты относительно разработанные наукой и моменты, требующие значительных усилий для того, чтобы считаться хотя бы минимально продвинутыми. Уровень разработки этой тематики говорит о том, что сложилась сложная и противоречивая картина. К несомненным успехам не только теории экономических измерений, но и всей экономической науки XX века, необходимо отнести методы оценки выпуска экономических систем - ВНП, ВВП, НД, в более общем плане - систему национальных счетов (С.Кузнец, Р.Стоун, Дж.Мид и др.). Огромную роль в теоретических и прикладных исследованиях динамики структуры и величины выпуска играет метод "затраты-выпуск" В.Леонтьева. В XX веке далеко продвинут индексный метод оценки экономических агрегатов, разработан факторный индексный анализ. Широко развивались методы эконометрии, анализа временных рядов при оценке динамики экономических систем. Значительно скромнее достижения в области исследования структур экономических агрегатов, в частности структуры выпуска.

Недостаточно продвинута теория структурного эффекта, то есть воздействия структурных преобразований в экономике на ее конечные результаты. А именно, нет устоявшегося представления об оценках сходства и различия экономических структур и их взаимосвязи с объемными параметрами выпуска, его оценками.

Часто анализ сущностных аспектов проблемы измерения и оценки какого-либо процесса или объекта затушевывается техническими и процедурными моментами при проведении экспертизы. И так далее.

Все сказанное позволяет утверждать, что выбранная тема диссертационного исследования: "Методология оценки развития макроэкономических систем" является важной и актуальной как в теоретическом отношении, так и для практики.

Цель исследования: разработка концепции структурно-динамической инициации развития макроэкономических систем на основе определения теоретических и методологических подходов к оценке экономического развития.

Для реализации названной цели поставлены и решены следующие основные задачи.

1. Раскрыто содержание понятия макроэкономической хозяйственной системы, предложена авторская классификация макроэкономических систем.

2. Выявлена функция макроэкономической хозяйственной системы и определен критерий реализации ее функции.

3. Раскрыто содержание понятия "развитие хозяйственной системы".

4. Дано определение понятия "оценка развития хозяйственной системы".

5. Предложена авторская концепция сопряжения роста и структурных сдвигов в экономике и разработан количественный инструментарий оценки развития макроэкономических систем, основанный на совместном анализе роста выпуска и структурных изменениях в нем.

6. Разработаны и апробированы методики:

- оценки характерных вариантов развития макроэкономических систем;

- выявления фаз структурного цикла в развитии экономических систем;

- кластеризации объектов экономической системы по характерным признакам их развития;

- выявления проблемных ситуаций в развитии экономических систем.

7. Разработаны предложения по структурному антикризисному регулированию промышленности Удмуртской Республики.

8. Предложена обобщенная структурно-динамическая концепция экономического развития и в связи с этим разработаны предложения по корректировке федеральной и региональной политики развития.

Объект исследования - макроэкономические системы различного народнохозяйственного уровня - от национальных экономик до отрасли в хозяйстве правосубъекта РФ.

Предмет исследования - проблема оценки совместной динамики структурных и объемных параметров макроэкономических систем для выявления закономерностей их развития в контексте структурно-динамической концепции развития экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются такие приемы экономического анализа как методы абстракции, индукции и дедукции, применение количественного и качественного анализа экономических процессов и явлений, экономико-математическое моделирование. Использованы положения современных теорий экономической и структурной динамики, концепций экономического развития, актуальных для его современного периода.

Информационную базу исследования составили материалы статистической отчетности ЦСУ СССР, Госкомстата РФ, Госкомстата Удмуртской Республики, статистические сборники издательств "Наука", "Финансы и статистика" и ряда других издательств, данные опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях и статьях, в учебной литературе и периодической печати.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. Обобщено и уточнено понятие макроэкономической хозяйственной системы как макроэкономического объекта переменного масштаба и профиля, имеющего выраженные признаки системного единства в экономическом, организационно-институциональном и информационно-управленческом аспектах.

2. Дана авторская классификация макроэкономических систем.

3. Разработана концепция структурно-динамической инициации экономического развития. В основу концепции положена взаимообусловленность экономических возможностей и поисковой активности субъектов хозяйственных отношений в рамках характерных для данного конкретного общества особенностей восприятия инноваций - инновационного стиля общества.

4. Определено понятие "оценка развития макроэкономической системы". При этом обоснован тезис, что оценка как явление представляет собой единство результата специальной измерительной процедуры, зависящей от предметной области исследования, и оценивающего суждения, придающего результату измерительной процедуры качественную определенность.

5. Разработан количественный аппарат и предложены методические принципы оценки развития экономики. В основу такой оценки положен анализ динамики выпуска экономической системы. Для этого использовано разложение нормы роста выпуска на сумму инерционного и реконструктивного компонентов.

6. Предложены принципы классификации возможных вариантов развития хозяйственной системы, учитывающие типичные соотношения между инерционным и реконструктивным компонентами нормы роста выпуска ХС.

7. Обоснованы принципы выявления фаз структурного цикла в развитии макроэкономической системы с использованием понятия и показателя структурной эластичности выпуска. Для различных фаз структурного цикла существуют характерные, допускающие содержательное истолкование значения коэффициента структурной эластичности.

8. Обоснованы принципы оценки альтернатив развития макроэкономической системы на основе кластеризации ее объектов. Критерием кластеризации объектов систем является сходство между ними по их структурно-динамическим характеристикам.

9. Исследованы особенности структурно-динамических процессов для ряда конкретных макроэкономических систем и выработаны предложения по корректировке региональной и федеральной политики развития.

Практическая значимость исследования реализуется в нескольких направлениях.

1. Результаты, вытекающие из авторской концепции мотивации экономического развития, могут быть использованы при разработке структурной политики в народном хозяйстве, включая политику структуризации и инсти-туализации экономических отношений.

2. Аналитический инструментарий выявления характерных вариантов экономического развития, фаз структурного цикла, кластерных долей для объектов хозяйственных систем, отличающихся специфическими особенностями развития, может быть использован и фактически использовался в целях мониторинга экономической ситуации и для разработки сценарных интерпретаций развития в исследуемых хозяйственных системах.

3. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебных целях, в частности в спецкурсах по экономическим измерениям и измерителям, по экономической и структурной динамике, по проблемам регионального и отраслевого развития, при разработке учебных курсов по общей теории хозяйственных систем, при изучении теории экономического роста, курсов по структурной политике, по межстрановым сопоставлениям развития и т.п.

Реализация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования использовались в практической деятельности в рамках совместных исследований, осуществляемых Удмуртским филиалом Института экономики УрО РАН и Министерством экономики Удмуртской Республики при:

- оценке уровня регионального развития и разработке предложений в области стимулирования регионального экономического роста;

- разработке предложений по проведению экономической политики, направленной на инициацию поисковой активности на различных уровнях хозяйства;

- выработке рекомендаций по региональной специализации промышленности Удмуртии;

- разработке предложений по осуществлению необходимых мер в области становления малого предпринимательства, как ниши экономической деятельности, наиболее восприимчивой к реформационной политике, ориентированной на создание социального рыночного хозяйства;

- выработке предложений по реализации реформационных мероприятий, сочетающих политику модернизации и культурно-институционального прогресса при учете конкретных условий России и перспективных возможностей ее развития.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных работ Удмуртского филиала Института экономики УрО РАН. Результаты исследования использованы при разработке Схемы развития и размещения производительных сил Удмуртской Республики до 2000 года и далее, выполненной по заказу Правительства России и еще ряда тем и программ.

Апробация работы

Главные положения диссертации обсуждались и в основном получили одобрение на двух Международных научно-практических конференциях и более, чем на двадцати Всероссийских, российских, межрегиональных, региональных, академических и университетских конференциях и семинарах.

По теме диссертации опубликовано более 50 научных работ, общим объемом более 50 п.л., в том числе три авторские и три коллективные монографии, учебное пособие, семь научных докладов (препринтов), семнадцать статей.

Структура работы

Во введении обоснована актуальность проблематики, определяются предмет и объект, цели и задачи исследования, дается характеристика научной новизны и практической значимости работы, характеризуется логика исследования.

В главе первой "Развитие макроэкономических систем" приводится ряд определений объекта исследования - макроэкономической системы. Эти определения являются взаимодополняющими и позволяют раскрыть содержание исследуемого понятия.

На основе понятия "развитие экономической системы" дается определение понятия оценки развития макроэкономической системы. Рассматриваются основные подходы к оценке развития макроэкономических систем. Обосновывается структурно-динамический подход к оценке их развития.

Во второй главе "Теория сопряжения роста и структурных сдвигов в экономике" решается проблема разработки инструментария оценки развития экономических систем в том аспекте, который исследуется в диссертации, а именно с позиций сопряжения роста и структурных изменений в экономических системах. Обосновывается разложение нормы роста выпуска системы по инерционному и реконструктивному компонентам.

Третья глава "Классификация и ретроспективный сравнительный анализ вариантов экономического развития" разделена на две приблизительно одинаковые части. В первой из них на основе характерных соотношений между предложенными во второй главе оценками развития производится классификация характерных вариантов развития макроэкономических систем. Приводятся необходимые иллюстрации вариантов развития на основе фактических статистических данных.

Во второй части главы осуществлены сравнения оценок развития для отраслей экономик СССР и Японии, как сопоставимых по масштабам реализуемых хозяйственных процессов, но существенно различающихся в организационно-институциональном отношении. Сравнения показывают преимущества экономики Японии по показателям развития, обусловленным конъюнктурной и инновационной его составляющими. Рельефно проявляется картина последовательного движения хозяйства СССР к фазе стагнации.

Подчеркивается важность сравнительного ретроспективного анализа развития как базы для понимания современных процессов в экономике.

В главе четвертой "Оценка и анализ динамики промышленного комплекса Удмуртии" ставятся и решаются следующие вопросы:

- исследуется показатель структурной эластичности выпуска и на основе этого исследования выделяются фазы структурного цикла;

- осуществляется эмпирическая проверка существования в динамике выпуска промышленности УР фаз структурного цикла, введенных посредством теоретического анализа показателя структурной эластичности;

- разрабатывается методика кластеризации объектов экономической системы на основе характерных для них особенностей развития;

- разрабатывается методика выявления проблемных ситуаций на основе кластеризации объектов экономической системы;

- предлагаются меры по реализации структурного антикризисного регулирования промышленности Удмуртии.

В главе пятой "Обобщенная структурно-динамическая концепция развития макроэкономических систем" дается теоретическое обобщение схемы структурно-динамической инициации развития экономических систем. Отмечается большое значение политики структуризации и институализации экономических отношений для формирования зрелой рыночной экономики в России.

Общая схема взаимовлияния факторов экономического развития выстраивается в соответствии с логической цепью: обеспечение экономических возможностей для субъектов экономического процесса эффективное распределение поисковой активности в социуме -» формирование активного инновационного стиля в обществе -» ускорение экономического развития.

Для обеспечения достаточных экономических возможностей в обществе предлагается ориентироваться на всесторонний культурно-институциональный прогресс, включающий стимулирование предпринимательства, стремление к материальному достатку, высокий образовательный уровень населения, здоровый образ жизни, охрану среды обитания. Подчеркивается, что стремящееся к достатку, образованное и здоровое население само по себе является носителем достаточных возможностей экономического развития.

Установление актуальности темы исследования

Определение содержания основных понятий: 'макроэкономическая хозяйственная система" "развитие ХС", "оценка развития ХС"

Анализ существующих подходов к оценке экономического развития и выбор структурно-динамического анализа как перспективного направления исследований

Классификация характерных вариантов развития экономики

Эмпирическое подтверждение классификации

Теория сопряжения роста и структурных сдвигов в экономике

Определение структурной эластичности и фаз структурного цикла

Эмпирическое выявление фаз структурного цикла

Методика кластеризации объектов макроэкономической системы

Эмпирический расчет кластерных долей в соответствии с методикой

Методика выявления проблемной ситуации

Конкретный пример применения методики

Использование разработанного методического инструментария оценки развития к анализу промышленности УР

Разработка выводов и рекомендаций

Разработка обобщенной схемы структурно-динамической инициации экономического развития Выявление путей дальнейших исследований и подведение итогов

Логическая схема исследования

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дедов, Леонид Анатольевич

Выводы

1. Для успешного экономического развития необходимо выявить работоспособное устройство хозяйственной системы. В попытках определить необходимое структурное соответствие между компонентами ХС субъекты, принимающие хозяйственные решения, видоизменяют выпуск и строение системы, реализуя тем самым структурные сдвиги. Этот процесс в рыночной экономике идет в основном децентрализовано, но под воздействием макрорегулирования. Структурные изменения, являясь выражением поисковых попыток, обусловлены возможностью осуществления экономического выбора лицами, принимающими решения. Возможность экономического выбора, создающая основу для поисковых процессов - одно из конституирующих свойств экономики, как специфической сферы человеческой деятельности. Базой возможности выбора является право распоряжения экономическими ресурсами и экономический суверенитет хозяйствующих субъектов.

2. Возможность выбора позволяет потребителям рационально расходовать средства на приобретение благ. Производителям она позволяет приемлемым образом комбинировать факторы производства.

3. Возможность выбора субъективно проявляется в поисковой активности лиц, осуществляющих экономическую деятельность. Поисковая активность должна гармонично распределяться по уровням своей пространственно-временной градации. Существует норма распределения поисковой активности в социуме. Отклонения от этой нормы порождают социальную и экономическую патологию.

4. Характеристикой массовых проявлений поисковой активности служит инновационный стиль общества. Типы хозяйства, различающиеся по своему организационно-институциональному устройству, имеют специфические особенности в проявлении инновационного стиля. Для стран с переходной экономикой актуальной является задача формирования активного инновационного стиля общества.

5. Особое значение для усиления поисковой активности имеет стимулирование малого предпринимательства. Малый бизнес является социальным и экономическим амортизатором структурных перекосов в индустриальной экономике.

6. Важную роль играет общественная поддержка наиболее явных выразителей активного инновационного стиля - инноваторов. В слишком жестких институциональных условиях инноваторы приживаются с большими трудностями, а общество теряет возможный эффект от их деятельности. Необходимым моментом успешной реализации инноваций и укрепления позиций инноваторов является прагматичное восприятие новшеств населением.

7. Одним из центральных элементов в реформировании экономики является изменение массовых поведенческих стереотипов. Этому может способствовать формирование представительного среднего класса. В настоящее время в России есть все условия, чтобы заложить основу среднего класса общества, и нет непреодолимых препятствий для соединения российского образа жизни с особенностями, характерными для поведенческих реакций субъектов рыночных отношений.

8. Преобразование поведенческих стереотипов есть составная часть общей схемы структурных преобразований в период трансформации хозяйственного механизма.

9. Основой политики формирования представительного среднего класса является институализация и структуризация общественных отношений, опирающаяся на стимулирование культурно-институционального развития общества. Поэтому важны усилия в области социальной защиты и охраны прав граждан, политика доступного качественного образования, охрана здоровья населения и среды обитания.

10. Перечисленные меры направлены на создание в России достаточных условий для развития как отдельного индивида, так и общества в целом. На их основе облегчается реформирование экономики и формирование гражданского общества. заключение по материалам исследования, итоги и направления дальнейших разработок

Кратко оформим итоги исследования в виде последовательных пунктов.

1. Практика последних лет и десятилетий показала применительно к различным странам и регионам, системам ведения хозяйства, что социально-экономические процессы и процессы хозяйственные, хотя и протекают взаи-мообусловленно, но не идентичны. Так, при высоком уровне социально-экономических гарантий может наблюдаться вялый хозяйственный процесс. Напротив, интенсивное хозяйственное развитие, основанное на экономической активности населения в ряде стран привело к высоким социально-экономическим показателям без прямого участия государства в декларировании соответствующих гарантий. Такого рода ситуации позволяют считать, что хозяйственное развитие и социально-экономическое развитие в целом реализуются в русле неодинаковых предпосылок. Соответственно этому будет целесообразным отдельное рассмотрение хозяйственных и социально-экономических процессов, макроэкономических хозяйственных и социально-экономических систем.

2. В диссертационной работе предпринята попытка выделить ядро атрибутивных характеристик ХС и именно в этом смысле дать ей определение. К элементам ядра макроэкономической хозяйственной системы мы относим ее функцию (миссию), заключающуюся в преобразовании ограниченных ресурсов в принципе ненасыщаемые потребности. Необходимым является указание на организационно-институциональное устройство хозяйственной системы, то есть на ее структуру. Основополагающее утверждение здесь таково - функция системы реализуется посредством ее устройства (строения, структуры), а для обеспечения работоспособной структуры ХС важно гармоничное распределение прав собственности в социуме. Такое рациональное распределение прав собственности приводит ко все более работоспособным механизмам принятия и исполнения хозяйственных решений. Механизм принятия и исполнения решений в ХС - управленческое звено хозяйственной системы -еще один важнейший компонент ядра ХС. Подчеркивается значимость формулы: хозяйство - это экономика + организация + управление деятельностью в сфере производства благ и услуг. Эта формула в контексте диссертационной работы обосновывает нужное понимание хозяйственной системы как макроэкономического объекта.

3. Для успешного развития хозяйственной системы необходимо обеспечить достаточный уровень не всех, а лишь базовых социальных показателей таких, как здоровье населения, его образованность, расположенность к материальному достатку, соблюдение основных прав личности. Всевозможные вторичные и производные показатели социально-экономического развития желательны, но не обязательны для него и, по сути, сами составляют результат и следствие развития хозяйственной системы.

Более высокий уровень развития макроэкономической системы обусловлен реализацией более существенных экономических возможностей, которые понимаются как возможности выбора экономических альтернатив. Для потребителей более широкие возможности выбора являются предпосылкой более рационального использования дохода. Для производителей возможности выбора позволяют более рационально комбинировать факторы производства. Возрастание экономических возможностей реализуется в частности через увеличение объема и изменение структуры выпуска хозяйственной системы.

4. Рост выпуска и структурные изменения в его составе находятся как в отношении взаимодополнительности, так и в отношении взаимозаменяемости. Так, структурные сдвиги в направлении менее насыщенных потребностей позволяют наращивать объемы выпуска. Но, с другой стороны, структурные изменения приводят к более рациональному составу выпускаемых благ, что позволяет осуществлять экономию на масштабе выпуска.

Таким образом, можно выделить два вида структурных изменений в выпуске по отношению к его росту - замещающие структурные сдвиги и дополняющие структурные сдвиги.

5. Эффекты замещения и дополнения роста со стороны структурных сдвигов являются скрытыми от непосредственного наблюдения - латентными эффектами.

Работоспособность методов структурно-динамического анализа во многом обуславливается умением осуществлять обоснованные суждения о специфике латентных эффектов на основании данных о наблюдаемых эффектах.

Авторский вариант структурно-динамического анализа как метод исследования предполагает установление тенденций в динамике латентных эффектов по наблюдению за явными структурно-динамическими эффектами в выпуске хозяйственных систем. Так интенсивность реконструктивного компонента выпуска позволяет сделать вывод о существенности конъюнктурной и инновационной тенденции в производстве, которые не возможны, если слабы латентные эффекты замещения и дополнения роста со стороны структурных сдвигов.

6. Реализовано расширительное истолкование структурно-динамической концепции экономического развития. В основе расширительной версии структурно-динамического подхода находятся взаимодействия между латентными характеристиками экономической системы - возможностями выбора субъектов, принимающих решения и обладающих правами собственности и эмпирически наблюдаемыми процессами развития хозяйства. Подчеркивается, что экономические возможности, понимаемые как возможности оценки и выбора экономических альтернатив содержат в себе необходимый потенциал развития хозяйственных систем.

Общее увеличение экономических возможностей в том аспекте, который связан с выпуском ХС, выражается как в росте выпуска, так и в изменении его состава. Поэтому анализ роста должен быть совмещен с исследованием структуры выпуска.

7. Хозяйственная система является целостным объектом на основе осуществления присущей ей миссии - преобразования ограниченных ресурсов в практически ненасьпцаемые потребности людей. Поскольку упомянутое преобразование происходит посредством выпуска ХС, то выпуск может быть принят за критериальную характеристику функционирования хозяйственной системы. По динамике выпуска, поэтому, оценивается успешность протекания хозяйственного процесса в данной системе.

Естественными оценками динамики выпуска служат показатели изменения его объема и структуры, которые должны строиться исходя из единых метрических принципов, быть метрически сопряженными. В этой связи в работе решена задача разложения индекса роста и нормы роста выпуска по его инерционному и реконструктивному компонентам.

8. Полученные результаты позволили решить ряд проблем в оценке развития хозяйственных систем. Реализовано несколько основных направлений оценки развития.

Во-первых, развитие хозяйственных систем оценено по мере сочетания инерционной и реконструктивной составляющих роста. Как результат этого подхода к оценке развития получена авторская классификация характерных вариантов развития ХС с указанием количественных границ осуществления этих вариантов. Классификация подтверждена примерами на реальных статистических данных.

Во-вторых, введен в рассмотрение и проанализирован показатель структурной эластичности выпуска ХС. В результате выделены фазы структурного цикла в развитии хозяйственной системы, исследовано явление структурно-динамической нестабильности ХС. Теоретический анализ подкреплен расчетами с использованием фактических данных.

В-третьих, предложена методика исчисления кластерных долей и кластеризации объектов ХС по типичным для них особенностям протекания структурно-динамических процессов. Методика апробирована на реальном статистическом материале.

В-четвертых, разработана и апробирована методика выявления проблемной ситуации в развитии ХС на основе альтернирования его тенденций. Методика позволяет стандартным - алгоритмически определенным - путем выявить проблемную ситуацию, после чего значительно облегчается разработка мер по ее разрешению.

9. Теоретические схемы оценки развития хозяйственных систем были использованы в следующих направлениях.

Во-первых, реализован сравнительный ретроспективный анализ планово-административной экономики СССР и хозяйства Японии, основанного на сочетании принципов экономического либерализма и корпоративных форм социализации.

Сопоставления показали многократно более выраженную интенсивность структурных сдвигов в выпуске отраслей экономики Японии по сравнению с советской экономикой. Таким образом, если за норму или систему отсчета взять хозяйство Японии, то на его фоне очевидно, что в народном хозяйстве СССР две основные функции структурных сдвигов по отношению к росту - дополняющая и замещающая - практически не просматриваются, что делает неэффективным сам этот рост. На этом основании можно сделать вывод, что стагнация, к которой в конечном итоге пришла экономика СССР, во многом обусловлена характером взаимодействия в ней структурных сдвигов и процессов роста, выявленным выше.

Во-вторых, инструменты оценки хозяйственного развития были использованы для анализа динамики промышленности Удмуртской Республики в период постсоветских реформ.

Анализ показал отсутствие достаточно четкой линии в антикризисном структурном регулировании промышленности УР. В этой связи в работе предложены меры по налаживанию такой политики. Эти меры затрагивают как организационно-процедурный, так и содержательный аспекты антикризисного структурного регулирования.

Основной структурный маневр, предлагаемый для промышленного комплекса Удмуртии заключается в существенном сокращении укрупненной номенклатуры выпускаемых изделий. Предлагается сосредоточиться на 12-15 основных товарных группах. Этот маневр позволит более целенаправленно распорядится сократившимся воспроизводственным потенциалом. По сути дела здесь реализуется попытка воспользоваться эффектом замещения роста выпуска на его нецелесообразных направлениях рациональными структурными изменениями, что особенно важно в связи в ужесточением ресурсных, в том числе и финансовых ограничений.

С другой стороны предлагается расширить ассортимент выпускаемых товаров и предоставляемых услуг внутри укрупненных номенклатурных групп. Такой маневр позволяет более комплексно и целенаправленно удовлетворить конечный и промежуточный спрос, породит кумулятивный эффект дополнения роста выпуска со стороны структурных сдвигов. На деле рационализация выпуска приведет к расширению экономических возможностей как для потребителей, так и для производителей, что особенно важно. Подобная стартовая ситуация на наш взгляд позволит включить механизм промышленного подъема, простимулирует экономический рост.

10. В работе сделан вывод, что проблемы оценки развития ХС с необходимостью выливаются в проблематику инициации такого развития.

Обычно решение проблемы инициации экономического развития связывается с проявлениями поисковых усилий инноваторов и предпринимателей. Представляется, что такой подход неоправданно сужает поле инициации развития. При более общем взгляде на эту проблему в центре оказывается реализация экономических возможностей, а последними в той или иной мере обладает каждый член общества.

Активизация экономических возможностей выливается в поисковую активность субъектов экономических отношений. Поисковая активность может быть по-разному распределена в обществе, что зависит в первую очередь от распределения в нем прав собственности.

Анализ пространственно-временной градации поисковой активности приводит к представлению о ее работоспособном, нормальном распределении в социуме. В этом случае в обществе формируется активный инновационный стиль - заинтересованное отношение большинства граждан к реализации предметных и организационных новшеств в целях развития. В этом аспекте следует сделать вывод, что постсоветские экономические реформы в России не создали предпосылок для формирования активного инновационного стиля общества. Большая часть промахов в экономической политике связана с нерациональным, плохо оструктуренным распределением прав собственности в российской экономике.

11. Поскольку в России ресурсные основы развития вполне достаточны, то основным препятствием к нему служат организационно-институциональные барьеры.

Поэтому ключ к развитию - это институализация и структуризация экономических и социальных отношений, сердцевиной такой политики должно стать формирование матрицы (то есть основы) среднего класса. Для формирования матрицы среднего класса следует обеспечить достаточные экономические возможности для всех, кто заинтересован их проявить. Так как уже трудно исправить ситуацию с собственностью, хотя это не безнадежное направление для приложения усилий, то упор надо сделать на альтернативные формы достижения экономических возможностей. Прежде всего необходимо сформировать здоровое, образованное и предприимчивое население, которое само по себе является носителем достаточных экономических возможностей, что уже отмечалось нами.

12. Следует остановиться на перспективных направлениях исследований по теме оценки развития и инициации развития макроэкономических, а также мезоэкономических систем.

Прежде всего, желательно более глубоко изучить специфику структурных циклов, структурной стабильности и нестабильности, используя для этого более представительную статистику.

Методика кластеризация объектов ХС может быть преобразована в методику их рейтинговой оценки, а также рейтинговой оценки продуктовых групп в выпуске ХС.

Методику выявления проблемной ситуации можно существенно расширить путем учета разноориентированных альтернатив возможного развития ХС. Желательно было бы перекинуть алгоритмический мост между процедурой выявления и процедурой разрешения проблемной ситуации.

В аспекте исследования инициации экономического развития важно продолжить анализ эффективного распределения поисковой активности в хозяйстве и институциональных основ формирования активного инновационного стиля общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Дедов, Леонид Анатольевич, 1999 год

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: Изд-во ДИС, 1997.-416 с.

2. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ. М.: Статистика, 1977.200 с.

3. Адамович О.С., Малышев Н.А. Моделирование экономического развития с учетом технологических сдвигов // Экономика и математические методы, 1990. Т.26. - Вып.4.

4. Алле М. Экономика как наука. М., 1995. - 166 с.

5. Аллен Р. Экономические индексы. М.: Статистика, 1980.- 256 с.

6. Алтаев В.Я., Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Современные направления в теории экономического развития // Экономика и математические методы, 1989. T.XXV. - Вып.1.

7. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики. М., 1996. - N 6. - С.42-77.

8. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. М., 1997. - N 3. - С. 128-144.

9. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. - 211 с.

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. - 128 с.

11. Арцишевский JI. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки // Российский экономический журнал. М., 1996. - N 11-12. -С.28-38.

12. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993. - 136 с.

13. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука, 1984. - 296 с.

14. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. М., 1997. - N 9. - С.98-113.

15. Балацкий Е.В. Сдвиги в отраслевой структуре переходной экономики // Вестник Российской Академии Наук, 1998.Том 68, N 3. - С. 195-202.

16. Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики // Российский экономический журнал, 1993, N 7.

17. Балацкий Е.В., Богомолов Ю.П. Производительность труда и структурные сдвиги в экономике // Известия АН СССР. Сер. экон. 1991 - N3.

18. Барышева А.В. Оценки качественных параметров экономического роста // Экономика и математические методы, 1991. Т.27. - Вып. 2.

19. Белоусов Р. Мировая экономика на финише XX века // Плановое хозяйство, 1989. N 8.

20. Белоусов Р. Экономический потенциал России // Экономист. М., 1997. - N 11.-С.З-11.

21. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. М., 1995. - N 6. - С. 15-21.

22. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. М., 1997. - N 3. - С.58-66.

23. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. - 504 с.

24. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии (объединении). М.: 1991. - 219 с.

25. Бородаевский А.Д. США Канада - региональный хозяйственный комплекс. - М.: Мысль, 1983. - 224 с.

26. Боткин О.И. и др. Комплексная программа поддержки товаропроизводителей Удмуртской Республики. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995. -60 с.

27. Боткин О.И. и др. Проблемы структурной перестройки промышленного комплекса Удмуртии. Екатеринбург - Ижевск: УрО РАН, 1997. -42 с.

28. Браун М. Теория измерения научно-технического прогресса. М.: Статистика, 1977. - 354 с.

29. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики. М., 1997.-N 2. -С.4-29.

30. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка П Российский экономический журнал, 1996. N3.

31. Василенко И.А. Альтернативные концепции прогресса // Вестник Российской Академии Наук, 1998. Том 68, N 4. С. 291-295.

32. Ванберг В. 'Теория порядка" и конституционная экономика // Вопросы экономики. М., 1995. - N \2. - С.86-95.

33. Вильсон А.Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. М.: Наука, 1978. - 248 с.

34. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарика, 1998.528 с.

35. Вишнев С.М. К вопросу о глобальном экономическом показателе // Экономика и математические методы. М., 1984. - Т.XX. - Вып.1. - С. 109-118.

36. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы,- М.: Изд-во Бек, 1995. 136 с.

37. Волков Н.В. Структурные сдвиги в экономике США (70-80-е годы). М.: Наука, 1989. - 114 с.

38. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.- 190 с.

39. Волков Н., Шмелёв Н. Структурные сдвиги в экономике капиталистических стран // Мировая экономика и международные отношения, 1985. -N8.

40. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986.192с.

41. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. М„ 1995. - N 1. - С.3-13.

42. Востриков П.А. Стабилизация: зарубежный опыт и ситуация в России // Общество и экономика. М., 1996. - N 12. - С.3-16.

43. Воспроизводственный процесс в регионе: методы и результаты анализа // Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург.: УрО РАН, 1992. - 66 с.

44. Гаврилец Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. М.: Экономика, 1983. - 216 с.

45. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. -М., 1996.-N 12. С.20-39.

46. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры.-М.: Наука, 1990.-210 с.

47. Гальперин В.М. и др. Макроэкономика. Санкт-Петербург.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 720 с.

48. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. М., 1997. -N 9. - С.84-97.

49. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. - 479 с.

50. Гизатуллин Х.Н., Климова Н.И. Проблемы выбора оптимальной структурной политики региона // Общество и экономика, 1994. № 7 8.

51. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. М., 1997. - N 7. - С.3-17.

52. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики,- М., 1997. N 1. - С.90-103.

53. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. - 210 с.

54. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы. М., 1997. - Т.ЗЗ. - Вып.2. - С.5-24.

55. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. - 232 с.

56. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.

57. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятности. М.: Наука, 1988. - 362 с.

58. Гордеева Л.В. Изменение отраслевых пропорций и феномен структурного эффекта в АПК // Социально-экономические проблемы развития общества в переходный период к рынку. -Саратов.: СГЭА, 1996.

59. Гранберг А.Г. Взаимосвязь стратегий развития национальной и региональной экономики // Региональная стратегия социально-экономического развития. Екатерин-бург, Ур.О. РАН, 1997. 4.1. 108 с.

60. Гранберг А. Комплексные региональные исследования // Российский экономи-ческий журнал, 1996. N 1.

61. Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М.: Наука, 1991. - 190 с.

62. Дадаян B.C. Глобальные экономические модели. М.: Наука, 1981.216 с.

63. Дедов Л.А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург.: Изд-во УрО РАН, 1998. - 196 с.

64. Дедов Л.А. Классификация вариантов развития хозяйственных систем // Эконо-мическая кибернетика и системные исследования в управлении. Сб. науч. трудов. С.-Пб. - 1998. - С. 136-138.

65. Дедов Л.А. Диагностика развития промышленности региона // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. 1997. - N5. - Ижевск, 1997. - С.71-83.

66. Дедов Л.А. Изменение поведенческих стереотипов как необходимый компонент успешного экономического развития // Вестник Удмуртского университета. 1997. - N 7.- Ижевск, 1997. - С.25-30.

67. Дедов JI.А. Измерение и анализ структурной динамики в экономических системах. Екатеринбург.: УрО РАН, 1994. - 37 с.

68. Дедов Л.А. Измерение структурного цикла в промышленности региона // Третья российская университетско-академическая науч.-практ. конф.: Тез. докл. Ч.З. - Ижевск, 1997. - С. 109-110.

69. Дедов Л.А. Инновационный стиль общества // Экономическая наука в реформирующемся российском обществе: Тез. докл. науч.-метод, конф. (5-6 декабря 1995 г.). Ижевск, 1995. - С.24.

70. Дедов Л.А. Институциональные предпосылки устойчивого экономического роста // Проблемы экономической стабилизации в регионе: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (23-24 октября 1996 г.). 4.1. - Пенза, 1996. -С.84-86.

71. Дедов Л.А. Информационное обеспечение региональной политики принятия решений. Екатеринбург.: УрО РАН, 1993. - 48 с.

72. Дедов Л.А. Конверсия и региональная специализация промышленности: структурный аспект // Конверсия: экономика и организация. Тез. докл. науч.-практ. конф. (ноябрь 1994 г.). Ижевск, 1994. - С.54-55.

73. Дедов Л.А. Косвенные индикаторы общей интенсивности институциональных преобразований // Реализация и эффективность новых форм экономических отношений: Материалы Всероссийского науч. семинара. Самара, 1996. - С.74-76.

74. Дедов Л.А. О понятии хозяйственной системы П Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. 1998. - N1/2.- Ижевск, 1998. - С.161-167.

75. Дедов Л.А. О построении экономических измерителей. Екатеринбург - Ижевск.: Изд-во Удмуртского государственного университета, 1995. -21с.

76. Дедов Л.А. Особенности спада промышленности в Удмуртии II Региональная экономика и региональная политика. Вып.З. сб. науч. ст. Екатеринбург.: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та., 1997. С.36-39.

77. Дедов JI.A. О характеристике общих предпосылок инновационного процесса // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал. 1997. - N 3/4. - Ижевск, 1997. - С. 110-113.

78. Дедов JI.A. Применение индексных разложений в анализе региональной экономики // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производствен-ный журнал. 1997. - N 1. - Ижевск, 1997. -С. 146-155.

79. Дедов JI.A. Распределение поисковой активности в хозяйстве как фактор его эффективности // Человек в системе рыночных отношений: Тез. докл. Всероссийской науч. -практ. конф. (1-3 декабря 1992 г.). 4.2. - С.Пб., 1992. -С.130.

80. Дедов Л.А. Региональная бизнес-политика и политика в области малого предпринимательства // Региональная экономика и региональная политика. Вып.2. Сб. науч. ст. Екатеринбург.: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та., 1995. -С.75-80.

81. Дедов Л.А. Регулирование структурного цикла в промышленности региона // Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 4.1. Пенза, 1997. -С.28-31.

82. Дедов Л.А. Структурно-динамический анализ в экономике. -Ижевск.: Изд-во Ижевского государственного технического университета, 1995.- 159 с.

83. Дедов Л.А. Структурно-динамический подход к анализу хозяйства. -Екатеринбург.: УрО РАН, 1992. 27 с.

84. Дедов Л.А. Структурная динамика как фактор экономического роста// Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в условиях перехода к рынку. Сб. науч. ст. Самара.: Изв-во Самарской гос. экон. акад., 1997. С.83-89.

85. Дедов JI.A. Структурный цикл в промышленности региона // Социально-экономический- потенциал территорий разного уровня: проблемы оценки и развития: Тез. докл. конф. (23-24 декабря 1996 г.). Екатеринбург. -УрО РАН, 1996.-С.8-9).

86. Дедов Л.А. Теоретико-модельные основы оценки экономического потенциала хозяйственной системы. Екатеринбург.: УрО РАН, 1991.- 36 с.

87. Дедов J1.A. Функциональная обусловленность роста и структурных сдвигов в экономике Н Вестник Удмуртского университета. 1996. - N 4. -Ижевск, 1996. - С. 12-14.

88. Дедов J1.A. Характеристика некоторых условий стабильного экономического развития // Проблемы формирования и развития в регионе: Материалы Всероссийской науч. -практ. конф. 4.II. Пенза, 1997. - с.43-47.

89. Дедов J1.A., Капустин В.Ф. Методы оценки структурных сдвигов экономической системы (Макроподход). // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Сер.5. - Экономика, 1995. - Вып.4.

90. Дедов JI.A., Слободана Н.Д. К оценке структуры выпуска региональной отрасли легкой промышленности // Структурные и организационные проблемы управления социалистическим производством. J1.: Изд-во ЛФЭИ, 1986. - 160 с.

91. Дедов Л.А., Фельдман А.Э. Структурно-динамический подход к исследованию экономических систем. Ижевск.: Изд-во Удмуртского государственного университета, 1993. - 97 с.

92. Дедов Л.А., Эйсснер Ю.Н. Выявление и анализ структурного цикла// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. N 3, 1998. - С.28-42.

93. Демин А.И. Информационная теория экономики: макромодель. М.: Палев, 1996. - 347 с.

94. Динамическая и вероятностная оптимизация экономики. // Под ред. К.К. Вальтуха. Новосибирск.: Наука, 1978. - 256 с.

95. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. С.Пб.: Изд-во СПбУЕФ, 1992. - 274 с.

96. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок. Микроэкономическая модель. -С.Пб.: Автокомп, 1992. 496 с.

97. Дружинин П.В. Расчет параметров народнохозяйственных и региональных агрегированных производственных функций // Экономика и математические методы, 1990. Т.26. - Вып.5.

98. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977.128 с.

99. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977. - 177 с.

100. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1995. - 368 с.

101. Емельянов А.С. Эконометрия и прогнозирование. М.: Экономика, 1985.- 208с.

102. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика. М.: Изд-во ДИС, 1997. - 318 с.

103. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск.: Изд-во Уральского университета, 1990. - 154 с.

104. Ефимов А.Н. Порядковые статистики их свойства и приложения.-М.: Знание, 1980.-64 с.

105. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: Изд-во ДИС, 1997. - 366 с.

106. Заславский А.Я. Теорема о магистрали в моделях с переменной технологией // Экономика и математические методы, 1989. Том XXY. - Вып.1.

107. Изард У. Методы регионального анализа (Введение в науку о регионах).- М.: Прогресс, 1966. 402 с.

108. Изтелеулов Б.И. Региональный хозяйственный механизм: Формирование, функционирование, моделирование. М.: Экономика, 1992. - 128с.

109. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. М., 1996. - N 7. - С.4-12.

110. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века // Вопросы экономики. М., 1997. - С.114-140.

111. Казанцева JI.K., Куксанова Н.В. Социальная цена реформ // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1997.-N2.-С.127-141.

112. Казинец JI.C. Об исчислении сводных показателей динамики социально-экономических явлений // Вестник статистики, 1956. N5.

113. Казинец JI.C. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. М.: Экономика, 1981, - 182 с.

114. Калман Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории систем.-М.: 1971.-400 с.

115. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 348 с.

116. Капустин В.Ф. Теория экономических систем: принципы построения, критический анализ // Вестник Санкт-Петербургского Университета. -Сер .5. -Экономика. СПб., 1995. - Вып.З. - С.97-105.

117. Картер А. Структурные изменения в экономике США. М.: Статистика, 1974. - 362 с.

118. Кархин Г.И., Чесноков А.С. О методологии измерения структурных сдвигов // Экономика и математические методы. 1983. Том XIX. - Вып.2. - с.251-258.

119. Кауфман Х.Р. Тактики успеха в бизнесе и науке. М.: Интеллект, 1993,- 160 с.

120. Кругликов А.Р. Системный анализ научно-технических нововведений. М.: Наука, 1991. - 118 с.

121. Кенделл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975. - 214 с.

122. Кияьдышев Г.С., Френкель А.А. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Статистика, 1973. - 216 с.

123. Кильдышев Г.С., Аболенцев Ю.И. Многомерные группировки. -М.: Статистика, 1978. 160 с.

124. Ким Чан Чжин. Проблемы рыночной экономики и гражданского обществав России // Россия и современный мир. - М., 1996. - N 3. - С.137-147.

125. Кириченко В. Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики // Российский экономический журнал. М., 1997.-N 1. -С.20-27.

126. Киселева В.В. Комплексный прогноз экономики США Методология и моделирование. - М.: Наука, 1983. - 252 с.

127. Клейменов А., Головина О. Рычаги антикризисного управления в регионе // Проблемы теории и практики управления. М., 1996. - N 4. -С.60-62.

128. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 236 с.

129. Ковалева Г.Д. Циклическая динамика экономических процессов. Измерение и моделирование. Новосибирск.: Наука, 1992. - 158 с.

130. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989. - 238 с.

131. Когут А.Е. Экономическая метрология. JI.: Наука, 1990. - 192 с.

132. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития.- С.Пб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 106 с.

133. Колмогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1981. - 542 с.

134. Колосницин И.В., Макарчук П.И. О построении целевой функции потребления // Экономика и математические методы. 1982. - Том XVIII. - Вып.4.

135. Кольцов А., Быкова М. Динамика и структура производства // Экономист. М., 1997. - N 7. - С.9-16.

136. Комплексная программа поддержки товаропроизводителей Удмуртской Республики // Под ред. Боткина О.И. Ижевск.: Изд-во Удмуртского гос. университета, 1995. - 60 с.

137. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.544 с.

138. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989,- 524 с.

139. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 19972000 годы. Стратегическая перестройка и экономический рост И Вопросы экономики. - М., 1997. - N 1.- С.4-68.

140. Коркунов И.К., Ремыга В.Н. Экономическая реформа в КНР: Первые десять лет. М.: Знание, 1989. - 80 с.

141. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 608 с.

142. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.150 с.

143. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики.- М., 1996. N 10. - С.23-38.

144. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства //Экономист. М., 1997. - N 5. - С.82-97.

145. Коссов В.В. О темпах в развитом социалистическом обществе // Экономика и математические методы, 1980. Том XVI. - Вып.1.

146. Коссов В.В. Показатели роста и развития экономики // Вопросы экономики, 1975. N 12.

147. Коссов В.В. Реплика на статью Г. Минасяна "К измерению и анализу структурной динамики" // Экономика и математические методы. 1983. -Том XIX. Вып.2. - с.268-270.

148. КПСС. Съезд 25. 1976. - Москва. Материалы XXV Съезда КПСС.- М.: Политиздат. 1976. 256 с.

149. КПСС. Съезд 26. 1981. - Москва. Материалы XXVI Съезда КПСС.- М.: Политиздат. 1981. 223 с.

150. Красс И.А. Математические модели экономической динамики. М.: Сов. радио, 1976. - 280 с.

151. Кузнецов В. Попытка объяснить российский кризис // Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. -N9. - С. 16-27.

152. Кузнецова Н.П. Экономический рост в историческом контексте.-С.Пб.: Изд-во СПбУ, 1995. 156 с.

153. Куренков Ю.В. Теоретические аспекты структуры хозяйства // НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. М.: Наука, 1985. - 366с.

154. Кутейников А.А. Технологические нововведения в экономике США. М.: Наука, 1990. - 180 с.

155. Кузьбожев Э.Н. Государственное индикативное планирование (региональный аспект). Курск, Изд-во КГТУ, 1996. - 208 с.

156. Лазуренко С.Г. Измерение влияния научно-технического прогресса на рост национального дохода. М.: Наука, 1981. - 184с.

157. Ламперт X. Социальная рьшочная экономика. Германский путь.-М.: Дело, 1994.-226 с.

158. Ландау Л.Д., Лившиц Е.М., Механика. М.: Наука, 1988. - 216 с.

159. Латинская Америка в цифрах. М.: Наука, 1989. - 204 с.

160. Лейхтвейс К. Выпуклые множества. М.: Наука, 1985. - 336 с.

161. Лексин В., Швецов А. Технология реформ (разработка и применение их общей организационной теории) // Российский экономический журнал. М., 1996. - N 3. - С.73-84.- N 4. - С.51-68.

162. Леонтьев В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. - 416 с.

163. Липовецкий С.С. Вариационный анализ распределения прироста по факторам II Экономика и математические методы, 1983. T.XIX. - Вып.1.

164. Литовка О.П., Павлов К.В., Федоров М.М. Вопросы теории и практики экологизации экономики природопользования. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1998.- 136 с.

165. Лифшиц А .Я. и др. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1994.-450 с.

166. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. М., 1996. - N 11. - С.33-47.

167. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.; Наука, 1981.-512с.

168. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. Санкт-Петербург.: ГМП "Формика", 1992. - 248 с.

169. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России // Экономика и математические методы, 1995. Т.31. - N 3.

170. Лузин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика: задачи, проблемы, направления исследований. Апатиты. РАН. Кольский научный центр., 1995. -112 с.

171. Маевский В.И. Межотраслевые пропорции общественного производства (проблемы формирования) М.: Экономика, 1986. - 288 с.

172. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. М., 1996. - N 9. - С.131-141.

173. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973. - 336 с.

174. МакКонелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Изд-во Республика, 1993.-T.I.-400 с.

175. МакМиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988. -400 с.

176. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу, М.: Наука, 1985- 400с.

177. Малов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность. М.: Наука, 1991. - 102 с.

178. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М.: Просвещение, 1991.176 с.

179. Маркс К. Капитал. T.I. // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. 2-е изд. -Т.23. - 821 с.

180. Маркс К. Капитал. Т.2. // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. 2-е изд. -Т.24. - 648 с.

181. Маркс К. Капитал. Т.З. // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. 2-е изд. -Т.25. - 508 с.

182. Мартынов А.В. Антикризисная политика: структуралистский подход//Экономика и математические методы, 1992. -Том 28. Вып.З.

183. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. Ч.1., Ч.2., Ч.З.

184. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия//Вопросы экономики. М., 1996. -N 9. - С.158-160.

185. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. -М.: Экономика, 1975. - 700 с.

186. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России//Вопросы экономики. М., 1996. - N 6.-С.25-41.

187. Медведев А.П. Экономико-математические методы в прикладных исследованиях и хозяйственный механизм. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 122 с.

188. Медведев В. Проблемы экономической безопасности // Вопросы экономики. М., 1997. - N 3. -С.111-127.

189. Мексика. Капитализм и общество: противоречия развития // Jlan-шев Е.Ф., Шереметьев И.К. и др. М.: Наука, 1990. - 192 с.

190. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

191. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978. - 312 с.

192. Методологические положения разработки крупных территориальных программ// Шнипер Р.И., Маршалова А.С. Новоселова А.С. и др. Новосибирск.: Наука, 1980. - 308 с.

193. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование // Отв. ред. Ковалева Г.А., Татаркин А.И. Екатеринбург.: Изд-во Уральского университета, 1991. - 144 с.

194. Механизм стимулирования экономического роста посредством восстановления сбережений населения // Экономика и математические методы. -М„ 1996.- Т.32 Вып. 3. - С.31-53.

195. Минасян Г. К измерению и анализу структурной динамики // Экономика и математические методы, 1983. T.XIX. - Вып.2.

196. Минасян Г. Измерване и анализ на структурната динамика // Статистика, 1980. N 2.

197. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.178с.

198. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. 4.1.- 4.2. С.Пб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

199. Мокроносов А.Г., Яковлев В.И. Методические вопросы обоснования приоритетов развития территориально-отраслевых комплексов (на примере машиностроения). Екатеринбург.: Ур.О РАН, 1991. - 38 с.

200. Монден Я. "Тоёта": методы эффективного управления. М.: Экономика, 1982. - 290 с.

201. Мэнкыо Г.-М. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 736 с.

202. Научно-технический прогресс в Японии // ред. Денисов Ю.Д. М.: Наука, 1990.- 184 с.

203. Некрасов В.И. Организационное развитие и управление. Ижевск.: Изд-во Уд ГУ, 1995. - 60 с.

204. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений// Вопросы экономики. М., 1996. N7. - С.19-29.

205. Нечаев А.А. Межстрановый анализ структуры экономики. М.: Наука, 1988. - 200 с.

206. Нечаев А.А. Межстрановые модели структурных сдвигов в экономике // Экономика и математические методы, 1985. T.XXI. - Вып.4.

207. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономика. -М.: Мир, 1972.-517 с.

208. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 412 с.

209. Новосельский К.И. Разработка стратегий развития традиционного индустриального района. Екатеринбург.: Изд-воУрГЭУ, 1995.- 126 с.

210. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс//Вопросы экономики. М., 1996. - N 10. - С.103-116.

211. Норд О. Институциональные изменения: рамки анализа И Вопросы экономики. М., 1997. - N 3. - С.6-17.

212. Овчинников Г.П. Микроэкономика. С.Пб.: ТОО "Сван", 1992.128с.

213. Окрут З.М., Фам За Минь. Модель экономического развития Южной Кореи: Путь к процветанию. М.: Финансы и статистика, 1992. - 96с.

214. Ольсевич Ю. Хозяйственная трасформация и трансформационная теория // Вопросы экономики. М., 1998. - № 5. - С. 14-28.

215. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики, 1995. N 6.

216. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении П Вопросы экономики. М., 1996. N 9. - С. 117-130.

217. Опойцев В.И. Нелинейная системостатика. М.: Наука, 1986.248 с.

218. Оппенлендер К.-Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики. М., 1996. - N 9. - С. 117-130.

219. Оппенлендер К.-Х. Экономический рост теория и политика. - М.: Экономика, 1992. - 298 с.

220. Осипов А.К., Кочкуров Н.В. Методические подходы к разработке концепции комплексного развития экономики региона. Екатеринбург.: УрО РАН, 1995. - 54 с.

221. Осипов А.К. Экономика региона: Механизм комплексного развития. Екатеринбург.: УрО РАН, 1996. - 235 с.

222. Осипов А.К., Эйсснер Ю.Н. Моделирование и оценка динамики комплексного развития региона // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1997. N 1. - С.30-44.

223. Осипов Ю. Надвигающаяся технореволюция и экономический социум // Экономические науки, 1988. N 12.

224. Основы теории переходной экономики // Под ред. Киселевой Е.А., Чепурина М.М. Киров, 1996. - 320 с.

225. Основы экономического анализа // Под ред. Боткина О.И. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996 - 412 с.

226. Павлов К.В. Общая теория социально-экономической политики. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1998. 174 с.

227. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. Ижевск. - Удмуртия., 1996. - 88 с.

228. Пахомов В.П. и др. Социально-промышленные комплексы основа регионального развития. - Екатеринбург.: Ур.О. РАН, 1995. - 168 с.

229. Перевалов Ю., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки // Вопросы экономики. М., 1995. - N 10. -С.145-148.

230. Перевощиков Ю.С. Экономическая метрология. Ижевск: Изд-во "Персей", 1995.- 138 с.

231. Плышевский Б. Структура производства // Экономист. М., 1997.-N19. - С.28-36.

232. Полетаев Л .В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). М.: Наука, 1993. -250с.

233. Политическая экономия (словарь). М.: Политиздат, 1983.

234. Политическая экономия (учебник). М.: Политиздат, 1990. - 738 с.

235. Полтерович В.М., Хенкин Г.М. Эволюционная модель экономического роста//Экономика и математические методы, 1989. T.XXV.-Вып.3.

236. Поманский А.Б., Трофимов Ю.Г. Локализованный технический прогресс и моделирование структурных сдвигов на основе производственных функций//Экономика и математические методы, 1990. Т.26. - Вып.4.

237. Потемкин В.К. Экономическая психология: теоретический и эмпирический анализ. С-Пб., ИСЭП РАН, 1998. - 125 с.

238. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-608 с.

239. Прикладная комбинаторная математика. М.: Мир, 1968. - 360 с.

240. Прогноз социально-экономического развития на 1998 год // Экономист. М., 1997. - N 12. - С.3-12.

241. Прогнозирование народнохозяйственной динамики и структуры // Под ред. Яременко Ю.В. М.: Наука, 1984. - 210 с.

242. Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1988. - 288 с.

243. Развитие региона: цели, проблемы, перспективы (на примере Северо-Западного экономического региона) // Отв. ред. Жихаревич Б.С., Литовка О.П. Л.: Наука, 1989. - 132 с.

244. Ратнер Н.М. и др. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. экономического университета., 1996. - 112 с.

245. Региональный рынок. Предпосылки формирования и функционирования//Отв. ред. ТатаркинА.И. Екатеринбург.: УрО РАН, 1995.-316с.

246. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики. М., 1997. - N 5. - С.71-82.

247. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление. С-Пб., ИСЭП РАН, 1998. 183 с.

248. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995.332 с.

249. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. - 184 с.

250. Селищев JI.C. Восточно-азиатская модель экономического роста (уроки для России). Иркутск.: Изд-во Иркутской государственной академии, 1995. - 186 с.

251. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века itф

252. Экономист, М. 1998, N 4. С. 3-10.

253. Слободана Н.Д., Парфенов Г.Н. Оценка региональной развитости научно-технической деятельности // Теория и практика определения перспектив развития науки в РСФСР. Межвуз. сб. - Л.: ЛФЭИ, 1984. - 160 с.

254. Смирнов В.И. Курс высшей математики. Т.IV. - 4.1. - М.: Наука, 1974. - 388с.

255. Смирнов B.C. Экономика СССР России: переходные процессы // Общество и экономика. - М., 1996. - N 112. - С.67-88.

256. Современная западная социология. Словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1990. - 432 с.

257. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991. -416 с.

258. Соединенные штаты Америки. М.: Политиздат, 1988. - 542 с.

259. Соколинский В.М., Исаева М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М.: Зенит, 1994. - 160 с.

260. Соколов Д.В. Основы организационного проектирования: структуризация хозяйственных объектов. 4.1, 4.2. С.Пб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

261. Солоу Р. Перспективы теории роста П Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. - N 8. - С.66-77.

262. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 544 с.

263. Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона. 4.1, 4.2. Екатеринбург, 1995.

264. Столерю. Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). М.: Статистика, 1974. - 471 с.

265. Суслов В.И. Измерение эффекта межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск.: Наука, 1991. - 248 с.

266. Страны члены СЭВ в цифрах, 1990. М.: Статистика, 1990. - 416 с.

267. Сыроежин И.М. Актуальные проблемы системных исследований в экономике. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1979. - 52 с.

268. Сыроежин И.М. Системный анализ процессов формирования экономических и организационных структур. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1982. - 82с.

269. Сыроежин И.М. Основные системные признаки общественного хозяйства. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1979. - 86 с.

270. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 190 с.

271. Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М.: Экономика, 1986. - 248 с.

272. Сыроежин И.М., Попова Т.Г., Эйсснер Ю.Н. Системный анализ экономической информации. Л .-Изд-во ЛФЭИ, 1978. - 84 с.

273. Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структурные проблемы // Вестник Московского университета. Сер.6. -Экономика.- М., 1995. - N 3. - С.3-9.

274. Тангян А.С. Иерархическая модель группового выбора // Экономика и математические методы, 1986. T.XVI. - Вып.З.

275. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Технополисы зоны экономического роста. Екатеринбург: УИФ "Наука, 1994.

276. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. - М.: Прогресс, 1989. - 220 с.

277. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991.- 104с.

278. Теоретические народнохозяйственные модели // Под ред. Вапьтуха К.К.- Новосибирск. 334 с.

279. Теория потребительского поведения и спроса // Под ред. Гальперина В.М. С.Пб.: Экономическая школа, 1993. - 382 с.

280. Теория фирмы // Под ред. Гальперина В.М. С.Пб.: Экономическая школа, 1995. - 536 с.

281. Теория хозяйственных систем: состояние и перспективы. Сборник научных трудов // Под ред. Соколова Д.В., Погостинской Н.Н. С.Пб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 160 с.

282. Тимонина H.JI. Япония: опыт регионального развития. М.: Наука, 1992.- 126с.

283. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 671 с.

284. Управление научно-техническим прогрессом в регионе: организация и экономический механизм. Сборник научных трудов. Минск.: НИЭИ, 1990. - 120 с.

285. Уральский регион: последствия экономического реформирования. -Екатеринбург.: УрО РАН, 1996. 364 с.

286. Улюкаев А. Демократия, либерализм и экономический рост // Вопросы экономики. М., 1997. - N И. - С.4-19.

287. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контроллинг, 1992.- 112с.

288. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1980. - 200 с.

289. Фихтенгольц Г.М. Курс дифференциального и интегрального исчисления. Т.2. М.: Наука, 1969. - 800 с.

290. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. - 352с.

291. Фишер С., Сахаи Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки // Вопросы экономики. М., 1997. - N5. - С. 19-33.

292. Фонотов А.Г., Головков А.Л. Научно-техническая политика: направления и перспективы // Экономика и математические методы, 1989. -T.XXV. Вып. 1.

293. Формирование инновационного комплекса в регионе II Под ред. Кузнецова В.В., Евсеенко А.Д. Новосибирск, 1990. - 172 с.

294. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.- 167 с.

295. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1995 гг. Тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1995. - 142 с.

296. Хмелевский Ю.И. Самовоспроизводящиеся системы: математическая теория. М.: Наука, 1991.-431 с.

297. Холодилин К. Экономическая динамика СССР в 1959-1990 годах: опыт исчисления единого экономического показателя // Вопросы статистики. М., 1997. N 4. - С.64-76.

298. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993. - 352 с.

299. Цукло О. Формирование объемов и структуры выпуска российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. М., 1995. - N6. - С.31-41.

300. Чакхок Г., Силаги Д. Измерительные шкалы международных сопоставлений // Вестник статистики, 1979. N 10.

301. Черников Д. Макроэкономическая теория // Российский экономический журнал, 1993. N 7.

302. Черников Д. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982. - 228 с.

303. Чернов В.П. и др. Измерения в процессах моделирования социально-экономических систем. Ч.1., 4.2. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991.

304. Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев.: Н.Думка, 1981,- 212с.

305. Шастико А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. М., 1996. -Т.32. - Вып.З. - С.21-30.

306. Шимон Д. О функционале экономического развития // Экономика и математические методы, 1992. Т.28. - Вып.З.

307. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск.: Сиб.О РАН, 1991. - 320 с.

308. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-324 с.

309. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. JL: Изд-во ЛГУ, 1988. - 144 с.

310. Эйсснер Ю.Н. Системное регулирование хозяйственного механизма. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1986. - 48 с.

311. Эйсснер Ю.Н., Дедов Л.А. Измерение и совместный анализ структурных сдвигов и роста в экономике // Статистическое образование в современном мире: идеи, ориентации, технологии: Тез. докл. Международной конф. С.Пб.- СПбУЭФ, 1996. - С.47-50.

312. Экономическая безопасность как объект регионального исследования / Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. // Вопросы экономики. М., 1996.-N6.-С.78-89.

313. Экономика зарубежных стран. // Под ред. Колесова В.П. М.: Высшая школа, 1990. - 480 с.

314. Экономическая кибернетика. 4.1. Основы теории хозяйственных систем. // Под ред. Сыроежина И.М. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 128 с.

315. Югенбург С.М. О влиянии структурных сдвигов на общий индекс// Научные труды Самаркандского института советской торговли им. В.В. Куйбышева, 1955. Т.7.

316. Югенбург С.М. Индексный метод в советской статистике. М.: Гос-статиздат, 1958. - 176 с.

317. Юдин А.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. -М.: Наука, 1989. 316 с.

318. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса. Теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. - 242 с.

319. Япония. Ежегодники: 1973 1990. - М.: Наука.

320. Япония. Смена модели экономического роста. // Ред. Лебедева И.П. М.: Наука, 1990. - 310 с.

321. Японская экономика в предверии XXI века. // Отв. ред. Зайцев В.К. М.: Наука, 1991. - 406 с.

322. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981. - 305 с.

323. Ярошевский Б.Е. Теория переферийной экономики. М.: Мысль, 1973.-214 с.

324. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989. - 321 с.

325. Arrow К. Social Choice and Individual Values. N.Y., 1966.

326. Aslund A. How Russia became a market economy. Wash.: BrooKinss institution, 1995. - XVIII, 378 p. - Ind.: p.369-378.

327. BertalanfTy L. von. General system theory. Foundation, development, application. N.Y., 1968.

328. Daly N. Entropy, growth, and political economy of scarcity. // Scarcity and Growth Reconsidered. Baltimore, 1979.

329. Dosi G. Industrial. Transformation. L., 1984.

330. ECE: Economic Bulletin for Europe. -V.23. N 2. -N.Y., 1972.

331. ECE: Structure and Change in European Industry. N.Y., 1977.

332. Economic Survey of Europe in 1980. N.Y.: UN, 1981.

333. Hand book of Development Economics. Amsterdam. 1988. V.I.; 1989.1. V.2.

334. Kornai J. The Hungarian Reform Process: visions, hopes and reality // Journal of Economic Literature. Vol. XXIV. - Pp. 1689-1690 (December 1986).

335. Leontief W. The Future of the World Economy. UN, 1976.

336. Meadows D.L., et al. Dynamics of Growth in a Finite World. -Cambridge, Mass., Whright Alen Press Inc., 1974.

337. Mensch G. Technological Stalemate. L., 1978.

338. Moore I.A. Measure of the Structural Change in Output // Rev. Of Income and Wealth, 1978. Ser 24. - N 1.

339. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Cambridge, 1982.

340. Ruth M., Hannon B. Modeling Dynamic Economic Systems. N.Y.: Springer, 1998,- 340 p.