Методология модернизации промышленности на основе развития научно-технического потенциала российских предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Черкасов, Виталий Васильевич

• Черкасов, Виталий Васильевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Черкасов, Виталий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ........................................................4

ГЛАВА 1. Теоретико-методологическое обоснование закономерностей

модернизации национальной промышленности.............23

1.1. Модернизация в контексте замещения технологических уровней

в структуре национальной промышленности...................23

1.2. Модернизация как процесс реализации системного ресурса

в национальной промышленности............................40

1.3. Модернизация как результат финансового обеспечения инновационной деятельности в национальной промышленности..........................................52

ГЛАВА 2. Научно-технический потенциал промышленных предприятий и модернизация технологической структуры национальной промышленности........................................68

2.1. Особенности формирования и реализации научно-технического потенциала в качестве системного ресурса промышленных предприятий..............................................68

2.2. Синергетические эффекты модернизации макротехнологической структуры национального производства......................89

ГЛАВА 3. Реализация научно-технического потенциала

российских предприятий и механизм модернизации национальной промышленности...........................99

3.1. Состояние научно-технологического потенциала российских промышленных предприятий................................99

3.2. Инвестиционные ограничения па пути модернизации предприятий промышленности в условиях «инновационной паузы»..........114

3.3. Особенности отраслевых стратегий модернизации

в промышленности........................................131

ГЛАВА 4. Мотивационные факторы торможения инновационной деятельности российских промышленных предприятий.......................................

4.1. Отраслевая дифференциация инновационной активности промышленных предприятий...............................156

4.2. Мотивационные препятствия на пути увеличения рыночного потенциала предприятий промышленности до его экономических границ...................................................170

4.3. Масштабы потерь от неэффективного использования промышленными предприятиями инновационных факторов.....187

ГЛАВА 5. Формирование межотраслевой модели взаимодействия

инновационно активных предприятий в контексте модернизации

российской промышленности.............................201

5.1. Модель оптимизации межотраслевых связей в процессе модернизации на примере сетевой организации производства и ценообразования многокомпонентного изделия...............201

5.2. Методика расчета характеристик сетевой модели межотраслевых связей в контексте выпуска инновационной продукции.........212

5.3. Сетевое планирование деятельности предприятий по выпуску многокомпонентного инновационного продукта в условиях неопределенности........................................224

5.4. Апробация методики оптимизации межотраслевых связей в процессе производства и ценообразования инновационного многокомпонентного изделия..............................234

ГЛАВА 6. Повышение экономического эффекта реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий и мультипликация процессов модернизации...............264

6.1. Экономико-математические модели реализации рыночного потенциала предприятий в границах пространственных кластеров...............................................264

6.2. Институциональное обеспечение государством инновационных проектов промышленных предприятий для целей мультипликации процессов модернизации..................................277

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................302

БИБЛИОГРАФИЯ................................................310

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология модернизации промышленности на основе развития научно-технического потенциала российских предприятий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. В условиях посткризисной стагнации 20132014 гг. проблема разработки методологии модернизации промышленности и обоснования практических шагов по ускоренному внедрению ее результатов вошла в перечень приоритетных задач ускоренного развития российской экономики. Этому предшествовал глобальный кризис 2008-2009 гг., серьезно затормозивший процессы модернизации российской промышленности, что выразилось в абсолютном сокращении валового внутреннего продукта (ВВП) РФ и более чем 10-ти процентном падением промышленного производства. Предварительные итоги 2014 г. свидетельствуют о 0,5%-ном приросте ВВП и почти 11%-ной инфляции. Шоковое падение курса национальной валюты объективно обнулило возможности инновационного импорта в Россию. Западные санкции в отношении российских компаний и их трансакций с материальными и финансовыми активами существенно ограничили их финансовые возможности инвестировать свое расширенное воспроизводство в национальных границах. Если к этом добавить ряд новаций Банка России на рынке кредитных ресурсов, одним из проявлений которых стало повышение в самом конце декабря 2014 г. ставки рефинансирования до 17%, то следует констатировать факт увеличения объективных препятствий на пути инвестиционного обеспечения процессов расширенного производства в целом, не говоря уже о модернизации сложившейся к настоящему времени его макротехнологической структуры.

По предварительным прогнозам в 2015 году ожидается 4-5%-ное падение

ВВП и двузначные показатели роста индекса цен, что усиливает отрицательные

инфляционные ожидания экономических агентов, сокращает горизонты

планирования ими своей деятельности и приводит к замещению стратегий

краткосрочного роста стратегией выживания. Нарушение механизма

финансирования расширенного воспроизводства неотвратимо сопровождается

увеличением некредитоспособных предприятий, отрицающих любые формы

достаточно затратной инновационной деятельности. Это, в свою очередь,

4

минимизирует возможности реализации экономического и научно-технического потенциалов российских промышленных компаний. Если учесть падение мировых цен на углеводородное сырье и проблемы реализации ОАО "Газпром" европейских газовых контрактов, то первостепенное значение приобретает проблема модернизации реального сектора экономики с опорой на реализацию инновационного потенциала промышленных предприятий и ориентацию их на внутренние факторы развития в условиях отсечения России западными странами от внешних источников экономического роста. При этом модель экономического развития страны, ориентированная на доминирование внешних факторов, с самого начала была порочной, поскольку делала неустойчивым процесс промышленного развития из-за невозможности интеграции этих факторов в механизм регулируемой посткризисной реабилитации российской производственной системы. Это дестабилизировало процессы модернизации реального сектора экономики, научно-технический прогресс в нем, в частности, за счет влияния волатильности мировых цен на продукцию российского экспорта и трансграничного перемещения капиталов.

В новых условиях стратегически важной становится задача концентрации национальных инвестиционных ресурсов в отраслях с наибольшим научным и техническим потенциалом в качестве основы модернизационных процессов в реальном секторе экономики. Для ее решения необходимо обеспечить беспрепятственную конвертацию национальных сбережений и сальдо капитальных трансфертов с целыо стимулирования инновационной активности промышленных предприятий. Это позволит сэкономить ограниченные финансовые ресурсы и обеспечить рост выпуска продукции с большей добавленной стоимостью.

В силу экономической и научно-технологической сложности такого (пусть и постепенного) поворота в сторону ускоренной модернизации реального сектора экономики необходимо наращивать экономический эффект не только за счет обновления основных факторов производства и

стимулирования инновационной активности компаний, но и путем максимальной интеграции в эти процессы системного ресурса1. Речь идет об институциональной структуре национальной экономики, состояние которой может либо ускорить, либо существенно затормозить реализацию научно-технического потенциала промышленных предприятий, а, следовательно, и процессов модернизации промышленности. Такой системный маневр невозможен без институциональных усилий государства, позволяющих сделать экономически целесообразными все большее число научно-технических решений предприятий в рамках стратегии модернизации их производства. Речь идет о сокращении разрыва между научно-техническим и экономическим потенциалами предприятий, что предопределяет скорость и качество инновационных процессов в реальном секторе экономики.

Итак, в методологическом плане назрел целый комплекс вопросов, связанных с выявлением закономерностей модернизации структурно несбалансированного реального сектора экономики России, с определением условий максимальной интеграции системного ресурса структурных связей промышленных предприятий для целей стимулирования их инновационной активности на основе расширения границ их научно-технических потенциалов и увеличения альтернатив принятия экономически обоснованных решений. Это позволит сократить период экономической стагнации в национальной промышленности, задействовать факторы ее модернизации на основе расширения инвестиционных возможностей компаний для финансирования их инновационной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Решению масштабных задач, связанных с модернизацией национальной экономики, инвентаризацией и исследованием ресурсной базы посткризисного оживления промышленного

1 См.: Клеинер Г. Б. Системный ресурс национальной экономики. Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике // Материалы международной научной конференции: Коллективная монография. -Краснодар: Изд-во Южного института менеджмента, 2009.

производства подчинены многочисленные публикации.

Серьезное внимание вопросам научного и технического развития уделено в работах российских и зарубежных исследователей. В основе современного подхода к исследованию инновационных проблем лежат разработки И. Шумпетера, Н. Кондратьева, Хаттори Тосио, У. Баумоля, Я. Ван Дейна, X. Менша, К. Фримена, А. Кляйнкнехта, Дж. Кларка, Л. Сутэ, С. Девиса, Э. Менсфилда, Р. Солоу, А. Ромео, Ф. Хайека, Дж фон Неймана, Р. Ф. Харрода.

Такие исследователи, как А. Анчишкин, Л. Гатовский, С. Глазьев, В. Дементьев, А. Кузин, В. Полтерович, С. Шухардин, Ю. Яременко, Ю. Яковец и др. выделили объективные взаимосвязи между развитием производительных сил, высоких технологий и науки. Весьма ценными оказались работы Долгопятовой Т., Варшавского А., Кузыка Б., Кпейнера Г., Райской Н., Макарова В., Сергиенко Я., Ясииа Е., Фролова И. и др., которые были нацелены на выявление проблем, связанных с факторами модернизации национальной промышленности. Своеобразным подходом к трактовке экономической системы информационного общества отличаются разработки Д. Белла и В. Иноземцева.

Выделением цикличности в развитии воспроизводственной системы и промышленности во взаимосвязи с характерными особенностями межотраслевых связей в производственном процессе занимался целый ряд российских ученых, начиная с С. Аукуционека, В. Глазьева, А. Дынкина, М. Комарова, Ю. Куренкова и кончая М. Максимцовым, В. Орешкиным, Д. Смысловым, Д. Соколовым, А. Титовым, М. Шабановой, В. Швандаром В.А. и др.

Е. Попов относится к тем исследователям, который одним из первых выделил в качестве отдельной проблему структурирования и комплексности рыночного потенциала промышленного предприятия, уделив серьезное внимание подходу к оценке его и факторам его роста. Именно его разработки позволили продвинуться значительно в разрешении глубоких противоречий

между разработанными и применяемыми инструментами ускорения процессов модернизации через призму реализации научного и технического потенциала предприятий и увеличения инновационной емкости национальной промышленности в целом. Исключительно результативными в этом контексте оказались разработки Башмакова И., обосновавшего методологию структурирования технического (технологического) потенциала национальной промышленности в связи с проблемой повышения ее энергоэффективности.

В публикациях последнего времени научное обоснование модернизации промышленности в более или менее комплексной форме нашло выражение у таких авторов, как С. Бодрунов, А. Бузгалин, А. Владимиров, Р. Гринберг, Д. Сорокин, Л. Зеленов, И. Ивантер, В. Иноземцев, М. Ксенофонтова, А. Колганов, В. Кутырев, Н. Мерзликип, В. Полтерович, Е. Степанов, Г. Фетисов, Е. Хрусталев и др.

До сего момента, тем не менее, открытым остается вопрос результативности теоретического и практического подходов, экономического и финансового инструментария, объективных и субъективных факторов мультипликации и необратимости процессов модернизации национальной промышленности вообще и в связи с эффективностью реализации научного и технического потенциалов промышленного предприятия. В современных условиях затянувшейся «инновационной паузы» и углубляющихся процессов экономической стагнации решение проблемы эффективного использования рыночного потенциала предприятий промышленности в их экономических и технологических границах позволяет структурировать инновационные факторы ускоренной модернизации воспроизводственной системы, что увеличивает практическую и научную значимости проведенного исследования.

Научная гипотеза диссертации заключается в следующем:

во-первых, обобщение ряда методологических подходов («технологий широкого применения», «технологической» теории экономического развития и «гипотезы об инновационной паузе») позволило определить важный фактор,

генерируемый технологической структурой национальной промышленности в условиях развития процессов модернизации (системный ресурс) и являющийся следствием организационных процессов в системе национальной промышленности, модернизация которой приводит к массированному вовлечению в производство технологических и продуктовых инноваций, повышая качество структурных связей. На этой основе углубляется технологическая кооперация и специализация производств, в результате чего возрастает экономический эффект, вызванный модернизацией и укреплением органической целостности национальной промышленности;

во-вторых, механизм модернизации реализуется посредством иниовационной активности промышленных предприятий, нацеленной на вовлечение технологических процессных и продуктовых инноваций в процесс производства, что позволяет им расширить границы своего экономического потенциала до пределов научно-технического;

в-третьих, получение дополнительного системного ресурса развития национальной промышленности возможно только при условии необратимости процессов модернизации ее технологической структуры. Для этого она должна выйти за пределы научно-технологического потенциала предприятий и проникнуть в институциональную структуру, органичность которой будет предопределяться ключевой ролью горизонтальных институтов и вторичностыо вертикальных формальных контрактов. Это увеличит отдачу системного ресурса вследствие переориентации не только национальной промышленности, но и всей воспроизводственной системы на внутренние факторы саморазвития, на интенсификацию инновационной активности предприятий во всех видах экономической деятельности как основу новой модели экономического развития России;

в-четвертых, модернизация институционального обеспечения модернизации национальной промышленности позволит решить проблему поиска необходимых инвестиционных ресурсов для реализации научно-

технического потенциала промышленных компаний на отдельных стадиях циклов макроэкономической динамики, когда инвесторы в основной массе теряют мотивацию финансирования реального сектора экономики. Речь идет об эффекте системного ресурса, который реализуется либо путем интернализации рыночных связей в рамках формирования производственной кооперации в форме сетевых структур для целей создания инновационных продуктов в промышленности, либо путем кластеризации производств инновационной продукции, например, в рамках проектов территорий, опережающего развития с необходимым инфраструктурным обеспечением первой и третьей стадий воспроизводства промышленной продукции. Эти организационные формы обеспечения производства инновационных продуктов сопровождаются массовым переходом на процессные технологические инновации, что создает реальные возможности как расширения научно-технического потенциала самих промышленных предприятий, так и увеличения масштабов рыночного и экономического их потенциалов;

в-пятых, нарушение эволюционного развития структурных связей в реальном секторе экономики, как в примере России, приводит к изменению соподчиненности институтов и снижает значимость системного ресурса и меняет качество его воздействия на научно-технический потенциал промышленных предприятий и их инновационную активность. В этом случае восстановление приоритетности этого фактора модернизации реального сектора экономики связано с адекватным обеспечением государством замещающих и компенсирующих взаимосвязей как на микроуровне самих предприятий, так и в рамках всего реального сектора экономики. Доминирование более современного технологического уровня в макротехнологической структуре национальной промышленности может быть осуществлено только путем институционального обеспечения государством экономической целесообразности реализации научно-технического потенциала компаний. Для этого вертикальные формальные институты, обусловленные

стратегическими ориентирами промышленной политики и подкрепленные оптимальным сочетанием инструментов структурно-инвестиционного и инновационно-инвестиционного порядка, должны определять экономическую целесообразность приоритетов модернизации, максимальный финансовый эффект от реализации научно-технического потенциала во всех промышленных отраслях и комплексах, что позволит обеспечить стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических подходов к модернизации национальной промышленности и обосновании практических рекомендаций по ее ускорению на основе реализации научно-технического потенциала российских предприятий в условиях экономических санкций западных стран.

Достижение цели диссертации предполагает необходимость решения следующих основополагающих задач:

(1) проанализировать и обобщить теоретико-методологические подходы к модернизации промышленности, обосновать авторскую трактовку ее закономерностей и выявить факторы, препятствующие процессам качественной реструктуризации макротехнологической структуры национальной промышленности;

(2) раскрыть методологическую связь модернизации промышленности, научно-технологического потенциала промышленных предприятий и их инновационной активности;

(3) уточнить понятие научно-технического потенциала предприятия, охарактеризовать его структуру и выявить его взаимосвязи с экономическим и рыночным потенциалами;

(4) обосновать методологические аспекты формирования условий реализации научно-технического потенциала промышленных компаний, оценить синергетические эффекты его реализации в категориях ускорения инновационных процессов на микроуровне и модернизации реального сектора

экономики на современном этапе макроэкономического цикла развития России;

(5) определить типичные формы реализации инновационной активность российского промышленного предприятия на примере 50 крупных промышленных компаний Уральского региона, представить их в контексте сближения их научно-технических, экономических и рыночных потенциалов и обобщить реализуемые ими рыночные стратегии;

(6) предложить принципы моделирования механизма реализации научно-технического потенциала российских промышленных предприятий с учетом их межотраслевых связей, факторов ценообразования многокомпонентного изделия и факторов модернизации сетевой структуры его производства;

(7) обосновать методику расчета в рамках сетевой модели межотраслевых связей предприятий, выпускающих в кооперации инновационную продукцию и предложить методическое обоснование оптимизации межотраслевых связей в контексте эффективной реализации научно-технического потенциала участников производства инновационного многокомпонентного изделия;

(8) разработать рекомендации по повышению экономического эффекта реализации научно-технического потенциала промышленных предприятий, кооперационно связанных производством инновационных многокомпонентных изделий, как основы модернизации межотраслевых структур национального промышленного комплекса;

(9) предложить методику многокритериальной оценки эффективности использования научно-технологического потенциала в различных отраслевых группах, а также определить конкретные направления формирования адекватных условий, позволяющих расширить финансовые возможности и научно-технологический, экономический и рыночный потенциалы предприятий с целью повышения значимости наукоемких производств;

(10) доказать необходимость точечного институционального обеспечения со стороны государства ускоренной модернизации отдельных межотраслевых

групп, объединенных сетевой организацией производства инновационной продукции;

(11) обобщить концепции модернизации в рамках промышленной политики государства и представить ее системно с учетом приоритетной значимости научного и технологического потенциалов промышленных предприятий, с акцентом на мотивационную составляющую поведения инновационно активных групп компаний, при условии институционального обеспечения концентрации их деятельности на межотраслевом или территориальном уровне в моделях территорий опережающего развития с ориентацией на долгосрочную перспективу.

Объект исследования - российские промышленные предприятия разной отраслевой принадлежности, дифференцированные по научно-техническому, экономическому и рыночному потенциалам, а также финансовым факторам, определяющим их инновационную активность на микроуровне и вклад в модернизацию национального промышленного комплекса на макроэкономическом уровне в современных условиях.

Предмет исследования - методологические принципы, механизмы и модели реализации процесса модернизации российской промышленности на основе реализации научно-технического потенциала предприятий, развитие которого связано с организацией их межотраслевой и территориальной кооперации по производству многокомпонентного инновационного продукта в условиях неопределенности перспектив развития российской экономики под влиянием западных санкций.

Теоретическую основу исследования составили методы функционального анализа, структурного и системного, математического моделирования, включая инструментарий статистического анализа: регрессионный и корреляционный, факторный, методы функциональной и ранговой классификации, экстраполяционного прогнозирования и ретроспективного анализа, экспертных оценок и имитационного

моделирования. В диссертации используются научные результаты, полученные зарубежными и российскими учеными в области экономической теории инноваций и теорий развития высоких технологий и науки, принципов организации инновационной деятельности; а также трудов отечественных и зарубежных ученых в области государственной промышленной и инновационной политики.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методологии ускоренной модернизации российской промышленности, базирующейся на приоритетном использовании системного ресурса компаний, который в условиях их ограниченных финансовых возможностей и высоких рыночных рисков позволяет получить экономический эффект благодаря оптимизации формальных и неформальных горизонтальных контрактов. Выявлена корреляционная зависимость между институциональной структурой предприятия и состоянием его научно-технического потенциала. Идентифицирован механизм сближения научно-технического и экономического потенциалов промышленных предприятий для целей их рыночного тиражирования в процессе сетевой организации производства многокомпонентных инновационных продуктов, а также проведена дифференциация предприятий в зависимости от отраслевой специфики национальной промышленности с учетом факторов циклического и структурного порядка и в контексте инвестиционного обеспечения процессов модернизации реального сектора экономики. Предложены основные элементы организационно-экономического механизма институционального обеспечения государством реализации промышленными предприятиям их научно-технического потенциала, активизации их инновационной деятельности, привлечения для этих целей располагаемого ими системного ресурса межотраслевой и кластерной кооперации по стадиям производства многокомпонентной продуктовой инновации.

Новые научные результаты диссертационного исследования

заключаются в следующем:

1. Раскрыта методологическая связь модернизации национальной промышленности с механизмами изменения ее макротехнологической структуры; установлено, что: 1) чем ниже технологический уровень в структуре промышленности, тем ниже качество сырья, технологии и эффективность производства, а чем выше расположен технологический уровень в этой иерархии, тем более инновационное производство он обеспечивает; 2) если механизм распределения материальных и финансовых ресурсов обусловливает доминирование высоких технологических уровней, то действует закон замещения низкокачественных производств наукоемкими, благодаря которому и реализуется процесс модернизации всей макротехнологической структуры промышленного производства. Закон компенсации, напротив, приводит к стагнации отсталых производств и торможению темпов роста производительности труда в реальном секторе экономики.

2. Обоснована необходимость выделения категории научно-технического (технологического) потенциала промышленных предприятий на микроуровне экономической системы для разработки новых научных подходов к формированию условий для их мотивации к инновационной активности, которая дает результат модернизации макротехнологической структуры на макроэкономическом уровне системы национальной промышленности.

3. Предложена макроэкономическая трактовка научно-технологического потенциала промышленного предприятия, учитывающая его взаимодействие с экономическим и рыночным потенциалами, а также с категорией потенциального ВВП, что позволило определить реальные направления переориентации российской промышленности с внешнеэкономических на внутренние факторы экономического роста, т.е. на основе генерирования внутренне присущих производственным системам механизмов самоорганизации.

4. Доказана взаимосвязь между инновационной активностью

промышленных компаний, обусловленная степенью сближения их научно-технического потенциала с рыночным и процессами модернизации промышленности на основе выделения типичных инноваций российских компаний с учетом их региональной специфики и определения устойчивых альтернатив в выборе ими стратегий инновационной активности. Это позволило спрогнозировать эффективность применения различных инновационных стратегий промышленных предприятий для преодоления экономической стагнации в отраслевых группах и ускорения процессов модернизации в случае полной или частичной изоляции российской хозяйственной системы от внешних факторов роста.

5. Аргументирован и предложен новый методологический подход к выделению функциональных областей деятельности промышленных предприятий, в которых реализуется их научно-технических потенциал, позволяющий дать оценку корреляционных связей между такими основными его элементами, как ресурсный и инструментальный в сфере менеджмента и маркетинга, и предполагающий: (1) комплексную оценку научно-технического потенциала, включая его ресурсную составляющую; 2) математическое моделирование количественных параметров использования структурных элементов научно-технического потенциала; 3) их дифференциацию по функциональным сферам деятельности предприятия на основе учета аддитивных сумм всех потенциалов входящих функциональных элементов; 4) прогнозирование возможностей модернизации соответствующих сегментов национальной промышленности.

6. Обобщены методические подходы к оценке степени использования структурных элементов научно-технического потенциала промышленных компаний на основе выделения критического значения этих показателей. На этой основе выявлены конкретные функциональные области, уровень текущей реализации деятельности в которых значительно ниже стратегических значений, ориентированных на долгий период, и обоснованы конкретные этапы

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черкасов, Виталий Васильевич, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Авдонин Б.Н. Российский путь развития отечественной электронной промышленности // Электронная промышленность. 2008. № 2-3.

2. Авдонин Б.Н., Мартынов В.В. Электроника: Вчера... Сегодня. Завтра? М.: ЦНИИ "Электроника", 2005.

3. Авдонин Б.Н. Стратегические аспекты развития радиоэлектронного комплекса // Инвет-регион, 2006, № 4.

4. Авдонин Б.Н. О необходимости государственной поддержки развития технологий / Электроника. Аспекты развития. М.: ЦНИИ "Электроника", 2004.

5. Авдонин Б.Н. Динамика развития электронной промышленности России // Динамика радиоэлектроники-2. М: Техносфера, 2008.

6. Авдонин Б.Н, Кураев Н.М., Стрельцов М.Д. Экономико-математическое моделирование оценки эффективности научно-производственной деятельности предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса // Электронная промышленность. 2009. № 2.

7. Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике // Вестник РФФИ. — 2002. — № 3. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/bulletin/o 13445#1 (дата обращения 01.05.2014).

8. Акаев А. А. Основы современной теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом // Анализ и моделирование глобальной динамики. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. С. 17—43.

9. Акаев А. А., Рудской А. И. Анализ и прогноз влияния шестого технологического уклада на динамику мирового экономического развития // Мировая динамика: закономерности, тенденции, перспективы. М.: КРАСАНД, 2014. С. 142—166.

10. Акаев. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 года // Вопросы экономики», № 4, 2012

11. Акаев А. А., Ануфриев И. Е., Попов Г. Н . Технологическая модернизация промышленности и инновационное развитие — ключ к экономическому возрождению России в XXI веке // Инновации. 2010. № 11. С. 15—28.

12. Алферов Ж. (2008): Основа нанотехнологий - фундаментальная наука // Индустрия. № 41 (1459). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.sbras.ru/HBC/hbc. phtml?3+483+l, свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.

13. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.

14. Багриновский К.А. и др. Исследование механизмов инновационного развития экономики России. М.: ЦЭМИ РАН, 2006.

15. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2003.

16. Батьковский А.М., Коробов СП., Хрусталев Е.Ю. Об одном подходе к оценке вариантов реструктуризации оборонно-промышленного комплекса (на примере авиастроительной отрасли) // Экономика и математические методы. 2004. Т. 40. № 1.

17. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист. 2001. № 10.

18. Белоусов А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4.

19. Белоусов А.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2003. №5.

20. Бендиков М.А. Стратегическое планирование развития наукоемких технологий и производств. М.: Academia, 2000.

21. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5.

22. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Основы государственной политики инновационного развития российской экономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. №3.

23. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Авиационная и космическая промышленность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

24. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.

25. Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. О теоретических основах исследования инновационной сферы экономики. М.: ЦЭМИ РАН, 2006.

26. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и прогноз развития высокотехнологичного сектора промышленности РФ. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

27. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики // Экономическая наука современной России. 1998. № 3.

28. Бендиков М.А., Хрусталев O.E. Некоторые финансовые аспекты реализации научно-промышленной политики // Финансы и кредит. 2007. № 15.

29. Бендиков М.А., Хрусталев O.E. Об инновационном развитии наукоемких производств России // Материалы Международной научно-практической конференции «Разработка, оценка эффективности и реализации инвестиционных и инновационных проектов». Ташкент: IQTISOD-MOLTYA, 2006.

30. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И. Некоторые концептуальные подходы к развитию российского оборонно-промышленного комплекса // Концепции. 2004. № 2 (14).

31. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 2002.

311

32. Бессонова Е. В. (2010). Влияние внутренней конкуренции и иностранных инвестиций на эффективность российских промышленных предприятий // Прикладная эконометрика. № 1. С. 106—427. [Bessonova Е. V. (2010). The Impact of Internal Competition and Foreign Investments on the Efficiency of Russian Industrial Enterprises // Prikladnaya Ekonometrika. No 1. P. 106— 127.]

33. Борисов B.H. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6.

34. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: МАКС-Пресс, 2007.

35. Бессонов В. А. О динамике совокупной факторной производительности в российской переходной экономике // Экономический журнал ВШЭ. 2004. № 4. С. 542—587.

36. Богданов A.A. Тектология/: всеобщая организационная наука. - М.: Экономика, 2007 г.

37. Бобылев Ю., Воловик Н., Долгих Е., Изряднова О., Полевой Д., Серова Е., Соколов И., Трунин П., Цухло С. Россия 2006: экономическая динамика // Общество и экономика. 2007. № 1. С. 28—64.

38. Божечкова А. В. Эконометрическое моделирование влияния человеческого капитала на экономический рост в регионах России // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 1. С. 90—99.

39. Бодрунов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А. Авиационно-промышленный комплекс России на рубеже XXI века: проблемы эффективного управления. СПб.: Наука, 2002. 4.1.

40. Бродский Б.Е. Экономические итоги 2005 года: результаты эконометрического анализа // Прикладная эконометрика. 2006. № 1.

41. Буренок В.М., Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы управления производством продукции военного назначения. М.: Наука, 2006.

42. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.

43. Варшавский А.Е. Проблемы повышения доли наукоемкой продукции в производстве и экспорте и приоритеты структурных преобразований в экономике России // Концепции. 2001. № 1-2.

44. Виленский П.Л., Лившиц В.Н, Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008.

45. ВПК России. Структурные реформы. 2003-2006 гг. (ежеквартальный отчет) // Агентство ТС ВПК (www.ts.vpk.ru).

46. Ведев А., Косарев А. Некоторые количественные оценки воздействия институциональных ограничений на экономический рост в России // Экономическая политика. 2012. № 1. С. 50—65

47. Гавриленков Е. Экономический рост в России: возможности и ограничения // Россия: ближайшее десятилетие. Генгдальф, 2004.

48. Гаврилов К.Л. Механизм обновления: концепция развития национальной инновационной системы России. М.: Дашков и К°, 2003.

49. Галстян М.В. Совершенствование инновационной деятельности на

машиностроительных предприятиях // Финансы. 2006, № 3.

50. Глазьев С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1-2.

51. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.

52. Голикова В., Гончар К., Кузнецов Б. и др. (2007). Российская промышленность на перепутье. М.: ГУ—ВШЭ. [Golikova V., Gonchar К., Kuznetsov В. et al. (2007). Russian Industry at the Crossroads. M.: SU—HSE.]

53. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

54. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики, №12, 2004. С. 16-34.

55. Гохберг JI.M. Национальная инновационная система в России в условиях инновационной экономики // Вопросы экономики. 2003. № 3.

56. Гурвич Е. (2010). Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики. № 11. С. А—24. [Gurvich Е. (2010). Natural Rent in the Russian Oil and Gas Sector // Voprosy Ekonomiki. No 11. P. A—24.]

57. Гурвич E. (2011). Принципы новой пенсионной реформы // Вопросы экономики. № 4. С. А—31. [Gurvich Е. (2011). Roadmap for the New Pension Reform // Voprosy Ekonomiki. No 4. P. A—31.]

58. Гурвич E. (2013). Долгосрочные перспективы российской экономики // Экономическая политика. № 3. С. 7—32. [Gurvich Е. (2013). Long-Term Development Prospects for the Russia's Economy // Ekonomicheskaya Politika. No 3. P. 7—32.]

59. Гурвич E., Прилепский И. (2013). Как обеспечить внешнюю устойчивость российской экономики // Вопросы экономики. № 9. С. А—39. [Gurvich Е., Prilepskiy I. (2013). How to Secure External Sustainability of the Russian Economy // Voprosy Ekonomiki. No 9. P. A—39.]

60. Гуриева JI. К. Развитие механизмов ценообразования на инновационную продукцию // Финансы. 2006. № 2.

61. Гурков И., Авраамова Е., Ту балов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, № 2, 2005. С. 40-52.

62. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности. —- Вопросы экономики, 2003, № 10, С. 74

63. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. № 4.

64. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики 7/ Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

65. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы.

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75,

76,

77,

78,

79,

80,

81.

1996. Т. 32. №2.

Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года). [Электронный ресурс] — Режим доступа.

— URL:http://protown.ru/information/hide/4449.html (дата обращения 04.05.2014).

Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: Взаимодействие, экономический анализ, моделирование. М.: Дело, 2002. Елизарова М.И., Хрусталев O.E. Концепция развития наукоемких производств на основе стратегического управления // Материалы Восьмого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. Желтухин П.С., Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Информационно-аналитическое обеспечение создания наукоемкой продукции // Прикладная информатика. 2006. № 3.

Жилякова Е.В., Хрусталев Е.Ю. Концепция построения информационно-аналитической системы управления знаниями об инновационном развитии экономики // Модели и методы инновационной экономики: Сборник научных трудов. М.: МАОН, 2009. Вып. 1.

Иванов А.П. Метод формирования и оценки конкурентной стратегии компании (финансовый аспект) // Финансовый менеджмент. 2005. №5. Иванов А.П. Финансовые инвестиции на рынке ценных бумаг. М.: Дашков и К0, 2004.

Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. № 4.

Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. Игольников Е.Г., Патрушева Е.Г. Исследование проблем конкурентоспособности инвестиционной привлекательности и экономичности производства // Научная жизнь за 25 лет: Юбилейный сборник экономического факультета. СПб.: ЛГТУ, 1997. Индикаторы Науки — 2014: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет: «Высшая школа экономики», 2014.

— 400 с.

Индикаторы инновационной деятельности: 2010: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет: «Высшая школа экономики» — 428 с.

Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет: «Высшая школа экономики», 2012. — 472 с.

Индикаторы инновационной деятельности: 2014: стат. сб. М.: Национальный исследовательский университет: «Высшая школа экономики», 2014. — 428 с.

82. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. - М.: РАГС, 2000.

83. Инновационная Россия-2020 / Минэкономразвития. 2010. www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016.

84. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. - М.: Academia-HayKa, 1999.

85. Клейнер Г.Б. Системный ресурс экономики // Вопросы экономики, 2011, № 1. С. 89-100.

86. Клейнер Г.Б. Системный ресурс национальной экономики. Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике // Материалы международной научной конференции: Коллективная монография. Краснодар: Изд-во Южного института менеджмента, 2009.

87. Котляр Э.А., Егорова Н.Е. Организационно-экономические основы эффективного взаимодействия российских предприятий, финансовых институтов и органов регионального управления. М.: Прометей, 2005.

88. Комков Н.И., Иващенко Н.П. Институциональные проблемы освоения инноваций // Проблемы прогнозирования. 2009. № 5.

89. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4.

90. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.

91. Космическое оружие: дилемма безопасности. М.: Мир, 1986.

92. Корнай Я. (1990). Дефицит. М.: Наука. [Kornai J. (1990). Economics of Shortage. Moscow: Nauka.]

93. Корнай Я. (2012). Инновации и динамизм: взаимосвязь систем и технического прогресса // Вопросы экономики. №4. 2012.

94. Кудрин А. (2006). Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. № 2. С. 28—45. [Kudrin А. (2006). Stabilization Fund: Foreign and Russian Experience // Voprosy Ekonomiki. No 2. P. 28—45.]

95. Кудрин A.JI. (2012). Чего мы ждем от нового правительства // Экономическая политика. № 2. С. 59—72. [Kudrin А. (2012). What We Expect from a New Government // Ekonomicheskaya Politika. No 2. P. 59— 72.]

96. Кудрин A. (2013). Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. № 3. С. 4—19. [Kudrin А. (2013). The Influence of Oil and Gas Exports on Russia's Monetary Policy // Voprosy Ekonomiki. No 3. P. 4—19.]

97. Кузнецов E. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. № 3.

98. Кузык Б.Н. Высокотехнологический комплекс в экономической системе России (научный доклад). М.: Институт экономических стратегий, 2004.

99. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.

100. Куренков В., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6.

Ю1.Лавринов Г. А., Хрусталев ЕЛО. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 3.

102. Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Организационно-экономические механизмы развития оборонного производства // Концепции. 2005. № 1(15).

103. Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия // Экономист. 2001. №9.

104. Лебедев А. Пути восстановления отечественной авиационной промышленности // Общество и экономика. 2004. № 1.

105. Лебедев В.В., Лебедев К.В. Математическое и компьютерное моделирование экономики. М.: НВТ-Дизайн, 2002.

106. Львов Д.С. Интеграционные процессы: научный аспект // Внешняя торговля. 2000. № 4.

107. Львов Д. С. (отв. ред.). Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки. М.: Наука, 2004.

108. Маевский В.И, Кузык Б.Н. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 2.

109. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. № 3.

110. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. № 5.

Ш.Макаров В.Л., Варшавский А.Е. (руководители авт. коллектива). Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.

112. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. (руководители авт. коллектива). Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: Социально-экономические аспекты развития. М.: Наука, 2001.

113. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: уроки для России // Концепции. 2003. №11.

114. Макаров В.Л. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. В 2-х ч. М.: МГФ «Знание», 2003.

115. Мастяева И.Н., Хрусталев O.E. Метод определения состава "ядра" интегрированной производственной структуры // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2007. Т. 14. Вып. 6.

116. Материалы Круглого стола «Реальный обменный курс рубля и макроэкономическая российская динамика», 2007. - Сайт ЦЭМИ РАН: www.cemi.rssi.ru.

117. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд в прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003.

118. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: АСКЕР И, 1999.

119. Минаев В. Итоги радиоэлектронной промышленности в 2009 году и

основные задачи на 2010 год // Электроника НТБ. 2010. № 2.

120. Нигматулин Р. И. Как обустроить экономику и власть России. М.: Экономика, 2007/

121. Нигматулин Р. И ., Нигматулин Б. И . Кризис и модернизация России — тринадцать теорем. М.: Новости, 2010.

122. О предприятиях ОПК в 2009. - Сайт: www.rbc.ru/rbcfreenews. shtml?/2010021512 5425.shtml.

123. Оболенский В.П. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7.

124. Осипов Ю., Рогов С. Лицом к науке. О научно-технологической стратегии России в XXI веке // Известия - Наука. 2001. 12 октября.

125. Основные направления интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство. Научно-аналитический отчет Центра внешнеэкономических исследований РАН. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

126. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу - www.cremlin.ru

127. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист. 2000. № 7.

128. Перспективы развития высокотехнологичного комплекса России. М.: Наука, 2002.

129. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

130. Полтерович В.М., Попов В.В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. № 7, 8.

131. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4.

132. Пономаренко А. Н. (2002). Ретроспективные национальные счета России, 1961—1990. Москва. [Ponomarenko А. N. (2002). Russia's National Accounts in Retrospect, 1961—1990. Moscow.]

133. Поманский А.Б. Моделирование механизмов управления производственными системами: структурно-динамический подход. М.: ЦЭМИ РАН, 1989.

134. Прогноз макропоказателей экономики Российской федерации, 2010, вып. 17 - Сайт Института народнохозяйственного прогнозирования РАН: http://www.ecfor.ru.

135. Розанова E.IO. Управление инвестиционной привлекательностью акций // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1.

136. РАНХиГС (2012). Последствия слабой конкуренции: количественные оценки и выводы для политики // Экономическая политика. № 6. С 5—53. [Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (2012). The Conséquences of Weak Compétition: Quantitative Evaluation and Policy Implications (Think Tank Report) // Ekonomicheskaya Politika. No 6. P. 5—53.]

137. Развитие науки, технологий и техники (итоги и задачи на будущее). Доклад Правительства Российской Федерации Президенту Российской

Федерации в 2003 году // Концепции. 2004. № 1.

138. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М.: МАКС-Пресс, 2002.

139. Реорганизация акционерного общества путем слияния // Финансовая газета (региональный выпуск). 2003. № 6.

140. Рудцкая Е.Р., Хрусталев Е.Ю. Концепция инновационного развития российской экономики // Вестник университета. 2009. № 2.

141. Рудцкая Е.Р., Хрусталев Е.Ю., Цыганов С.А. Конкурсное финансирование начальных этапов инновационной деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 2.

142. Рудцкая Е.Р., Хрусталев Е.Ю., Цыганов С.А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3.

143. Сахарова И.В. Реорганизация компаний как метод повышения инвестиционного рейтинга акций // Финансы и кредит. 2005. № 23.

144. Сенчагов В.К. (ред.). Экономическая безопасность. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

145. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. №8.

146. Симонов С. «Оборонка» - локомотив экономики // Военно-промышленный курьер. 2006. № 50.

147. Смулов A.M. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. М.: Финансы и статистика, 2002.

148. Смулов A.M. Промышленные и банковские фирмы: взаимодействие и разрешение кризисных ситуаций. М.: Финансы и статистика, 2003.

149. Совершенствование финансово-экономической базы наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ. Научно-аналитический отчет. М.: ИНП РАН, 2004.

150. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. - СПб., РГХУ, 2000.

151. Стиглиц Дж., Эллерман Д. Научный доклад "Макро- и микроэкономические стратегии для России", 2006. Перевод доклада см. на сайте: www.ecaar-rassia.org /stiglitz-ellerman ra.htm.

152. Стратегия-2020 (2013). Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Т. 1—2. М.: Дело. [Strategy-2020 (2013). Strategy-2020: A New Model of Growth — New Social Policy. Vol. 1—2. Moscow: Delo.]

153. Татаркин А.И. и др. Социально-экономические последствия реформирования экономики России. М.: Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999.

154. Управление современной компанией. М.: Инфра-М, 2001.

155. Фаличев О. Создание холдингов продолжится // Военно-промышленный курьер. 2006. № 13.

156. Фаличев О. От С-400 - к системе ПВО-ПРО пятого поколения // Военно-промышленный курьер. 2007. № 9.

157. Фролов И.Э. Концепция экономико-технологического механизма

318

ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской экономики и ее теоретические основы // Концепции. 2007. № 1.

158. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. М.: МАКС-Пресс, 2004.

159. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000. № 6.

160. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.

161. Хрусталев Е.Ю. Особенности функционирования и развития российского военно-промышленного комплекса // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2.

162. Хрусталев Е.Ю. Методы оценки экономической безопасности наукоемкого предприятия // Угрозы и риски технологической безопасности России / Сборник научных трудов. М.: ИЭ РАН, 2009.

163. Хрусталев Е.Ю. Методология и инструментарий интеграции наукоемких предприятий // Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научных трудов. М.: ЦЭМИ РАН, 2008. Вып. 11.

164. Хрусталев Е.Ю., Чумичкин A.A. Адаптивная технология формирования форм представления данных при обосновании перспектив развития продукции военного назначения // Прикладная информатика. 2009. № 1.

165. Хрусталев Е.Ю. Методология инновационного развития российской экономики // Материалы I Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие российской экономики». М.: МЭСИ, 2008.

166. Хрусталев Е.Ю. О технологиях и изделиях двойного применения // Государственно-частное партнерство в инновационных системах: Сборник научных трудов. М.: ИЭ РАН, 2008.

167. Хрусталев O.E. Интеграция наукоемких производств как фактор роста инновационного потенциала экономики // Математические и инструментальные методы в инновационной экономике: Сборник научных трудов. М.: МЭСИ, 2006.

168. Хрусталев O.E. Повышение инвестиционной привлекательности компаний с помощью процессов реорганизации // Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. Вып. 4.

169. Хрусталев O.E. Рейтинговая оценка наукоемких предприятий // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2007. Т. 14. Вып. 1.

170. Хрусталев O.E. Роль финансовых рычагов в инновационном развитии экономики // Материалы Восьмого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Секция 3. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

171. Чернов А. Ю. Что происходит с современным НТП? // ЭКО. 2006. № 4. С.

319

38—52.

172. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

173. Энтов Р., Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Турунцева М., Некипелов Д. Факторы экономического роста российской экономики // Научные труды ИЭПП. 2003. № 70.

174. Щербаков В. Выдержать натиск мировых центров судостроения // Военно-промышленный курьер. 2007: № 12.

175. Щербаков В. Создать крупный финансовый холдинг // Военно-промышленный курьер. 2007. № 10.

176. Экономика ВПК России. 2003-2006 гг. (ежеквартальный отчет) // Агентство ТС ВПК.

177. Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. М.: Наука, 1986.

178. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

179. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. — М.: Экономика, 1988.

180. Яковлев А. (2015). Стимулы в системе государственного управления и экономический рост: опыт СССР, Китая и России // Общество и экономика. № 1 [в печати]. [Yakovlev А. (2015). Incentives in the System of Public Administration and Economic Growth: The Experience of USSR, China and Russia // Obshchestvo i Ekonomika. No 1 (forthcoming).]

181. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.

182. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // Яременко Ю.В. Избранные труды в трех книгах. М.: Наука, 1997. Кн. I.

183. Appelbaum R.P., Parker R.A. (2007): Innovation or Imitation? China's Bid to Become a Global Leader in Nanotechnology. March 21. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cns.ucsb.edu, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

184. Aghion P., Bessonova Е. (2006). On Entry and Growth: Theory and Evidence // Revue de l'OFCE. Vol. 2006/3. No 97 bis.

185. Alexeev M., Kurlyandskaya G. (2003). Fiscal Federalism and Incentives in a Russian Region // Journal of Comparative Economics. Vol. 31, No 1. P. 20

186. Bainbridge W. S., Roko M. Managing Nano-Bio-Info-Cogno Innovations // Converging Technologies in Society. Dordrecht: Springer, 2006.

187. Baldwin R., Martin P. Two Waves of Globalization: Superficial Similarities, Fundamental Differences // Globalization and Labor. Siebert. H (ed). Tubingen, MohrSiebeck. 1999.

188. Ball L., Mankiw N. G. The NAIRU in Theory and Practice // NBER Working Paper. 2002. No 8940.

189. Baxter M., King R. Measuring Business Cycles: Approximate Band-Pass Filters for Economic Time Series // Review of Economics and Statistics. 1999. Vol. 81. No 4. P. 575—593.

190. Bartel A., Harrison A. (1999). Ownership versus Environment: Why Are Public Sector Firms Inefficient // NBER Working Paper. No 7043.

191. Beck T., Laeven L. (2006). Institution Building and Growth in Transition Economies // Journal of Economic Growth. Vol. 11, No 2. P. 157—186.

V

192. Bogetic Z., Olusi O. (2013). Drivers of Firm-Level Productivity in Russia's Manufacturing Sector // World Bank Working Paper. No WPS6572.

193. Bouis R., Duval R. (2011). Raising Potential Growth after the Crisis: A Quantitative Assessment of the Potential Gains from Various Structural Reforms in the OECD Area and beyond // OECD Working Paper. No 835.

194. BP (2014). BP Statistical Review of World Energy, 2014.

195. Brixiová Z., Bulir A. (2002). Growth Slowdown under Central Planning: A Model of Poor Incentives // William Davidson Working Paper. No 448

196. Beveridge S., Nelson C. R. A New Approach to the Decomposition of Economic Time Series into Permanent and Transitory Components with Particular Attention to Measurement of the Business Cycle // Journal of Monetary Economics. 1981. 7. P. 151—74.

197. Blanchard O. J., Quah D. The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances // American Economic Review. 1989. Vol. 79. No 4. P. 655—673.

198. Chagny O., Dôpke J. Measures of the Output Gap in the Euro-Zone: An Empirical Assessment of Selected Methods // Kiel Working Paper. 2001. No 1053. June.

199. Cotis J.-Ph., Elmeskov J., Mourougane A. Estimates of Potential Output: Benefits and Pitfalls from a Policy Perspective // OECD Economics Department Working Papers. 2005.

200. Daft R.L. A Dual-Core Model of Organizational Innovation. Academy of Management Journal, №21, 1978, p. 193—210;

201. Dalton D., Serapio M., Yoshida P. Globalizing Industrial Research & Development. Department of Commerce. Wash., DC, 1999.

202. Damanpour F., Evan W.M. Organizational Innovation and Performance: The Problem of «Organizational Lag». Administrative Science Quarterly, № 29, 1984, p. 392—409;

203. Damanpour F. The Adoption of Technological, Administrative and Ancillary Innovations: Impact of Organizational Factors. Journal of Management, № 13, 1987, p. 675—688.

204. Damanpour F. Organizational Complexity and Innovation: Developing and Testing Multiple Contingency Models. Management Science, № 42 (5), 1996, p. 693—716.

205. De Broek M., Koen V. The Great Contractions in Russia, the Baltics and the Other Countries of the Former Soviet Union: A View from the Supply Side // IMF Working Paper. 2000. No WP/00/32.

206. Dolinskaya I. Explaning Russia's Output Collapse // IMF Staff Papers. 2000. Vol. 49. No 2. P. 155—174.

207. Friedman M. The Role of Monetary Policy // The American Economic Review. 1968.Vol. 58. No l.P. 1—17.

208. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1957.

209. Giorno C., Richardson P., Roseveare D., Noord P. van der. Estimating Potential Output, Output Gaps and Structural Budget Balances // OECD Economics Department Working Papers. 1995. No 152.

210. Global R&D funding forecast (2009): Global R&D funding forecast // R&DMagazine. December 2008. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.rdmag.com, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

211. Gu Н., Schulte J. (2005): Scientific Development and Industrial Application of Nanotechnology in China. In: "Nanotechnology: Global Strategies, Industry Trends and Applications». J. Schulte (ed.). N.Y.: John Wiley&Sons, Ltd. P. 724.

212. Harryson S.J. Managing Know-who Based Companies: A Multinetworked Approach to Knowledge and Innovation Management. Cheltenham Northhampton (MA), Elgar, 2000

213. Heintz M.E. (2008): Nanotech and the Candidates // Nanotechnology Law Report. August 25. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nanolawreport.com/2008/08/articles/nanotech-and-the-candidates, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

214. Helpman Е., Trajtenberg М. (1998): A Time to Sow and a Time to Reap: Growth based on General Purpose Technologies. In: «General Purpose Technologies and Economic Growth». Helpman E. (ed.). Cambridge: MIT Press. P. 55-83.

215. Hullmann A. (2006): The Economic Development of Nanotechnology - An Indicators Based Analysis. European Commission, DG Research.

216. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective.Cheltenham, UK; Northhampton, MA: Edward Elgar, 2006.

217. Hodrick R., Prescott E. Postwar U.S. Business Cycles: An Empirical Investigation // Journal of Money, Credit and Banking. 1997. Vol. 29. No 1. P. 1—16.

218. Jorgenson D., Stiroh K. Information Technology and Growth // American Economic Review. 1999. Vol. 89. No 2. P. 109—115.

219. International Practice in Technology Foresight. UNIDO. Vienna, 2002.

220. Key Figures (2007): Key Figures 2007 on Science, Technology and Innovation. Towards a European Research Area Science. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.

221. Key Figures (2008-2009): A More Research-Intensive and Integrated European Research Area. Science, Technology and Competitiveness Key Figures Report 2008/2009. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.

222. Knowledge Societies, Information Technology for Sustainable Development. The Third Report of the UN Working Group. 2002.

223. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. - New York, 1930.

224. Ladiray D., Mazzi G. L., Sartori F. Statistical Methods for Potential Output Estimation and Cycle Extraction. Luxembourg: Office for Official Publications

of the European Communities, 2003.

225. Maddison A. World Population, GDP and Per Capita GDP, A.D.I 2003. http://www.ggdc.net/maddison, 2010.

226. Mahajan V., Muller E., Frank M. Bass. New Product Diffusion Models in Marketing: A Review and Directions for Research // Journal of Marketing. 1990. Vol. 54.

227. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, 1992. Vol. 107. No 2. P. 407—437.

228. Mensch G. Stalemate in Technology — Innovation Overcame the Depression. N. Y.: Ballinger Publishing Company, 1979.

229. Mensch G. (1979): Stalemate in Technology. Cambridge: Ballinger Publishing Company.

230. Nanotechnology to Help China (2007): Nanotechnology to Help China Become the Next Science Superpower? [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nanowerk. com/news/newsid=T277.php, свободный.

231. Nieto M. From R&D Management to Knowledge Management: An Overview of Studies of Innovation Management. Technological Forecasting and Social Change, № 70, 2002, p. 1-27.

232. OECO Science & Technology and Industry Outlook 2009, OECD. Paris, 2009.

233. Productive Nanosystems (2007): Productive Nanosystems: A Technology Roadmap. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://foresight.org/roadmaps/Nanotech_ Roadmap_2007_main.pdf, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

234. Pasricha G. К. Kaiman Filter and its Economic Implications // MPRA Paper. 2006. No 22734.

235. Perez, Carlota and Soete, Luc (1988). Catching Up in Technology: Entry Barriers and Windows of Opportunity. In Dosi et al. (eds). P. 458—479

236. Perez, Carlota (2009). The Double Bubble at the Turn of the Century: Technological Roots and Structural Implications. Cambridge Journal of Economics. Vol. 33. No 4. P. 779-805.

237. Phelps E. S. Money-Wage Dynamics and Labor-Market Equilibrium // Journal of Political Economy. 1968. Vol. 76. No 4. Part 2. P. 678—711.

238. Razin A. Aggregate Supply and Potential Output // NBER Working Paper. 2004. No 10294.

239. Romer D. Advanced Macroeconomics. N. Y.: McGraw-Hill, 1996.

240. Roko M., Bainbridge W. S. Converging Technologies for Improving Human Performance / World Technology Evaluation Center, 2002.

241. Schumpeter, Joseph A. (1942, 1975). Capitalism, Socialism and Democracy. New York, Hagerstown, San Francisco, London: Harper & Row.

242. Schumpeter J. A. Business Cycles. N. Y.: McGraw-Hill, 1939.

243. Solow R. Growth Theory. Oxford: Oxford University Press, 2000.

244. Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70. No 1. P. 64—94.

245. Solow R. M. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. 1957. Vol. 39. No 3. P. 312—320.

323

\

\

246. Solow R. М. Technical Progress, Capital Formation, and Economic Growth // American Economic Review. 1962. Vol. 52. No. 2. P. 76—86.

247. Sargent J.F. (2008): Nanotechnology and U.S. Competitiveness: Issues and Options. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL34493.pdf,свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

248. Science and Engineering Indicators - 2008. Washington: NSA, 2008.

249. Science and Engineering Indicators - 2009. Washington: NSA, 2009.

250. Special issue (2007): Special Issue on Nanotechnology in China // International J. of Nanotechnology. January/February.

251. Supplement to the President's (2009): Supplement to the President's 2010 Budget. Research and Development Leading to a Revolution in Technology and Industry.

252. The Future of EU Competitiveness (2009): The Future of EU Competitiveness. From Economic Recovery to Sustainable Growth. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bis.gov.uk, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

253. The Global technology (2006): The Global technology revolution 2020. Executive Summary: Bio/Nano/Materials/Information Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications. Report for the National Intelligence Council. Santa Monica: RAND Corporation. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cia.gov/nic/NIC_2020_project.html, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

254. The National Nanotechnology Initiative (2007): The National Nanotechnology. Initiative Strategic Plan. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nano.gov, свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

255. The National Nanotechnology Initiative (2008): The National Nanotechnology Initiative. Second Assessment and Recommendations of the National Nanotechnology Advisory Panel. Report of President's Council of Advisors on Science and Technology.

256. Top Nations in Nanotech (2007): Top Nations in Nanotech See Their Lead Erode. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.luxresearchinc.com/press/RELEASE_NationsRanking2007.pdf., свободный. Загл. с экрана. Яз. англ.

257. Towards a European Strategy (2004): Towards a European Strategy for Nanotechnology. Brussels: Commission of the European Communities.

258. Williams L., Adams W. Nanotechnology Demystified. N. Y.: McGraw-Hill, 2007.

259. World Economic Outlook 2009. Washington: IMF, May 2009.

260. Zucker L.G., Darby M.R., Furner J., Liu R.C., Ma H. (2006): Minerva Unbound: Knowledge Stocks, Knowledge Flows and New Knowledge Production. NBER Working Paper № 12669.