Методология математического моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор наук Михненко Павел Александрович

• Михненко Павел Александрович
• доктор наук
• 2018

Оглавление диссертации доктор наук Михненко Павел Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ПРОЦЕССОВ

1.1. Анализ современного состояния теории организационного

развития и организационных изменений

1.2. Анализ современного состояния теории и методологии моделирования организационных систем и процессов

1.3. Структурные факторы внутренней среды предприятия

1.4. Сущность и основные свойства организационной культуры

предприятия

Выводы по главе

ГЛАВА 2. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

2.1. Дескриптивная математическая модель управления

организационным развитием предприятия

2.2. Стохастическая динамическая математическая модель процесса управления организационными изменениями на предприятии

2.3. Оптимизация интенсивности процесса управления

организационными изменениями на предприятии

Выводы по главе

ГЛАВА 3. НЕЧЕТКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

3.1. Нечеткая математическая модель интенсивности процесса

управления организационными изменениями на предприятии

Стр.

3.2. Анализ результатов исследования интенсивности организационных изменений на предприятии в условиях низкой скорости изменения внешней среды

3.3. Анализ результатов исследования интенсивности организационных изменений на предприятии в условиях средней скорости изменения внешней среды

3.4. Анализ результатов исследования интенсивности организационных изменений на предприятии в условиях высокой скорости изменения

внешней среды

Выводы по главе

ГЛАВА 4. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ СВОЙСТВ ПРЕДПРИЯТИЯ

4.1. Математическое моделирование и методика анализа процессов изменения структурных свойств предприятия

4.2. Математическое моделирование и методика анализа процессов изменения организационной культуры предприятия

4.3. Постановка задачи исследования взаимовлияния структурных и культурных свойств предприятия в процессе управления

организационными изменениями

Выводы по главе

ГЛАВА 5. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ ИЗМЕНЕНИЯ КООРДИНАЦИОННО-КУЛЬТУРНОГО ПРОФИЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1. Концепция исследования и математическая модель

координационно-культурного профиля предприятия

5.2. Методология стратегического анализа процессов изменения координационно-культурного профиля предприятия

Стр.

5.3. Математический аппарат и алгоритм динамического SWOT-

анализа предприятия в условиях организационных изменений

5.4. Математическая модель эффективности организационных

полномочий руководителя

Выводы по главе

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ВЦУИ — временный центр управления изменениями;

ККП — координационно-культурный профиль;

КП — координационный профиль;

НЧ — нечеткое число;

ОК — организационная культура;

ОСУ — организационная структура управления;

ФП — функция принадлежности;

SWOT — Strengths (силы), Weaknesses (слабости), Opportunities (возможности), Threats (угрозы);

Amxn = (ajY) — матрица адаптации;

Cnxm = (с,) — матрица интерактивного планирования;

Dmxn = (dji) — матрица трудозатрат;

ELx1 = (e) — вектор экономических результатов развития организации;

E°Lx1 = (e°i) — вектор элементарных изменений эффективности производственно-хозяйственной деятельности организации;

Gmxm = (gjj) — матрица оперативной интеграции подразделений;

Pnx1 = (pi) — вектор параметров программы организационных изменений;

* * ^

P nx1 = (p ) — вектор декомпозиции системы стратегических целей в систему

задач организационных изменений;

Rmx1 = (rj) — вектор кумулятивных и устойчивых результатов изменений;

R°mx1 = (r0j) — вектор оперативных результатов организационных изменений;

Smxn = (sj) — матрица распределения задач организационных изменений между подразделениями в соответствии с компетенциями;

* *

V nx1 = (v ¡) — вектор скорости изменения переменных внешней среды.

XLx1 = (xl) — вектор ситуационных переменных;

YHx1 = (yh) — вектор факторов внешней среды организации;

Л — матрица-мультипликатор ККП;

TLx1 = (т1) — вектор стратегических целей развития;

WnxL = (уц) — матрица трансформации стратегических целей в систему задач

программы организационных изменений;

Anx1 = (§г) — вектор рассогласования;

л — конъюнкция, логическое «И».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология математического моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Устойчивое организационное развитие, обеспечение конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках и повышение экономической эффективности отечественных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности и информационной неопределенности являются приоритетными задачами российской экономики. В их решении важнейшее значение имеет освоение менеджментом современных методов управления организационными изменениями, что требует использования актуальных моделей и методов анализа различных аспектов организационного построения и функционирования.

Под организационным развитием предприятия понимается целенаправленная деятельность менеджмента — стремление к выбору форм существования предприятия, приводящих к качественным изменениям, достижению желаемого экономического эффекта в долгосрочной перспективе и накоплению критических факторов успеха, при обеспечении в краткосрочной перспективе условий самосохранения. Под стратегическим развитием предприятия понимается постановка и реализация стратегических целей предприятия, приводящих к качественному улучшению стратегической (рыночной, конкурентной) позиции предприятия, на основе результатов стратегического анализа внутренней и внешней среды, в соответствии с принятой стратегией. Стратегическими целями называют основные ориентиры развития предприятия, определяющие выбор его конкурентных позиций в долгосрочной перспективе. Под стратегией предприятия понимается долгосрочная концепция управления производственно-хозяйственной и иной деятельностью, направленная на укрепление текущей или достижение желаемой рыночной позиции на основе использования критических факторов успеха. Под информационной неопределенностью понимается энтропия состояния исследуемого (управляемого) объекта или неоднозначность оценки состояния внешней и внутренней среды организации, выраженная величиной энтропии или СКО экспертных оценок.

Организационные изменения рассматриваются как необходимый элемент процесса организационного развития предприятия — процесс формирования новой организационной системы, обеспечивающей максимальную результативность и эффективность достижения целей организационного развития. Организационной системой называется упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов и связей между ними, где под элементами понимаются части организации (подразделения, должностные позиции, сотрудники), ее функции (производство, маркетинг, сбыт, управление персоналом и др.) или специфические явления (организационная культура, компетенции сотрудников и др.), наиболее значимыми из которых являются организационная структура и организационная культура предприятия.

Одним из препятствий на пути построения эффективных программ организационного (стратегического) развития предприятий является недостаточное развитие математического и методологического аппарата моделирования этого процесса с учетом стохастических динамических процессов организационных изменений. Под термином математическая модель понимается описание исследуемого объекта, процесса или явления с помощью математических средств и методов для последующего изучения или практического использования. Одной из актуальных научно-практических задач математического моделирования и анализа указанных процессов является обоснование рациональной интенсивности осуществления организационных изменений в зависимости от условий внешней среды и целей предприятия. Под интенсивностью организационных изменений в диссертации понимается скорость осуществления организационных изменений (количество событий в единицу времени), масштабы и характер задействования сотрудников, рабочего времени, финансовых и иных ресурсов, а также уровень психологической напряженности сотрудников, обусловленный необходимостью динамичного решения новых задач.

Проблемы низкой эффективности процессов управления развитием предприятий связаны также с несовершенством моделей и методов анализа системной сложности и взаимной обусловленности факторов внутренней среды организации. К наименее изученным аспектам можно отнести взаимную обусловленность и ди-

намическую актуализацию структурно-управленческих и культурных свойств предприятия. Одним из подходов к описанию структурно-управленческих свойств предприятия является обоснованная Г. Минцбергом концепция координационных механизмов — способов, посредством которых координируется совместная деятельность сотрудников и обеспечивается интеграция подразделений [130]. В качестве инструмента анализа структурно-управленческих свойств предприятия в диссертации используется авторское понятие координационный профиль — долевое соотношение задействованных координационных механизмов. Культурные свойства предприятия раскрываются понятием организационная культура предприятия — система общепринятых ценностей, традиций, стандартов поведения, форм отношений, символов, формальных и неформальных норм и правил поведения, отличающих данное предприятие от других и передающихся сотрудникам в течение существования предприятия. В соответствии с методикой К. Камерона и Р. Куинна [83], под профилем организационной культуры понимается долевое соотношение идеальных типов культуры, формирующее уникальный облик организационной культуры конкретного предприятия.

Решение задач независимого управления изменениями структурных и культурных свойств предприятия нередко снижает общую результативность и эффективность программ организационного развития. Взаимная обусловленность факторов организационной культуры и координационного профиля предприятия определяет его уникальные свойства, влияющие на эффективность деятельности. В этом контексте повышается актуальность задач совершенствования методологии моделирования и исследования процессов организационного развития предприятий и управления организационными изменениями с учетом системной связи структурных и культурных аспектов — координационно-культурного профиля внутренней среды предприятия.

Степень разработанности проблемы исследования. Термин «организационное развитие» (organization development) появился в литературе по менеджменту в конце 1950-х — 1960-х гг. в трудах таких авторов, как Bennis, Macy и Izumi, Nisbet, Lippitt и Schmidt, Starbuck и др. Однако и в настоящее время все еще не существует не только единого понимания роли и места организационного разви-

тия в управлении организациями, но и единого определения этого феномена. Широкое использование рядом авторов терминов «стратегия» и «стратегические изменения» при обосновании особенностей процесса организационного развития указывает на прямую связь понятий «стратегическое управление» и «организационное развитие» (Г. Б. Клейнер, Г. В. Широкова; К. Вейк и Р. Куинн и др.).

Фундаментальные положения, составляющие базис науки управления в аспекте организационного развития, были сформированы учеными: Аганбегяном А. Г., Базадзе Н. Г., Беляевым А. А., Виханским О. С., Гончаруком В. А., Градовым А. П., Иванцевичем Д. М., Канторовичем Л. В., Кеем М., Клейнером Г. Б., Коротковым Э. М., Масленниковой Н. П., Мильнером Б. З., Поповым Г. Х., Рубиным Ю. Б., Тихомировым Н. П., Форрестером Д. и др. Концептуальные основы организационных изменений раскрываются в трудах: Барнетта У. и Кэрролла Г., Ханнана М. Т. и Фримана Дж., Вейка К. и Куинна Р., Арменакиса А. и Бедиа-на А., Райченко А. В. и др. Заметный вклад в развитие научного направления внесли ученые: Баранов В. В., Катькало В. С., Клёмина Т. Н., Кушелевич Е. И., Сильвестров С.Н., Фалько С. Г., Филонович С. Р., Широкова Г. В. и др.

Значительный вклад в развитие теории систем и системного анализа в исследованиях проблем управления организациями внесли ученые: Блауберг И.В., Волкова В.Н., Градов А.П., Денисов А.А., Емельянов А.А., Канторович Л.В., Моисеев Н.Н., Поспелов Д.А., Пригожин А.И., Садовский В.Н., Уёмов А.И., Эшби У.Р., Форрестер Д., Ямпольский В.З. и др.

Теория и методология моделирования организационных систем раскрываются в трудах: Буркова В. Н., Бусленко Н. П., Воронина А. А., Губко М. В., Емельянова А. А., Мишина С. П., Мищенко А.В., Новикова Д. А., Орлова А. И., Ов-сиевича Б. Л., Омельченко И. Н., Перегудова Ф. И., Птускина А. С., Райченко А. В., Тарасенко Ф. П., Халикова М. А., Цвиркуна А. Д., Шеннона Р. Е. и др. Проблема моделирования организационных изменений поднимается в трудах: Барнетта У. П. и Кэрролла Г. Р., Грейнера Л., Адизеса И., Бира М. и Нориа Н., Нисбе-та Р., Чампи Дж., Вейка К. и Куинна Р., Райченко А. В. и др.

Важность организационной культуры в управлении организацией впервые была отмечена еще в 1938 г. Ч. Барнардом. Интенсивно проблема организацион-

ной культуры начинает изучаться в конце 1980-х гг. В конце 1990-х — начале 2000-х гг. внимание авторов смещается на аспекты управления изменениями организационной культуры и согласования ее типа со стратегией развития организации. Проблемам моделирования организационной культуры, ее диагностики и изучения взаимосвязи с экономическими характеристиками деятельности организаций посвящены труды Кракашовой О. А., Сербиновского Б. Ю., Шаповаловой И. С. и др. К исследованиям, ориентированным на выявление взаимодействия организационной структуры и культуры организации, можно отнести труды Ма-карченко М. А., где проблема взаимодействия организационной структуры и культуры фирмы рассматривается на уровне выявления признаков различия бюрократических и адаптивных структур. Тем не менее, как показывает анализ источников, попытки увязать структурные и культурные аспекты, как правило, ограничиваются замечаниями о необходимости адаптации культуры при проектировании новой организационной структуры или констатацией того факта, что структуру организации следует рассматривать в качестве одного из факторов ее культуры.

В настоящее время не существует единого теоретико-методологического подхода к обоснованию облика математических моделей динамических процессов организационных изменений, обеспечивающих развитие организации, и задача их адекватного математического моделирования окончательно не решена. Проблема математического моделирования состояния и динамики изменения структурно-культурных свойств организации также является актуальной и требует глубокой научной проработки.

Объектом исследования являются предприятия и организации всех организационно-правовых форм и видов экономической деятельности, осуществляющие организационные изменения в интересах стратегического развития.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы управления организационными изменениями на предприятии с учетом состояния и динамики изменения координационно-культурного профиля его внутренней среды.

Целью исследования является решение актуальной научной проблемы —

разработка методологии математического моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями на предприятиях в условиях высокоподвижной внешней среды и информационной неопределенности.

Основные задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические основы исследования и математического моделирования организационных систем и процессов.

2. Разработать дескриптивную математическую модель управления организационным развитием предприятия.

3. Разработать стохастическую динамическую математическую модель процесса управления организационными изменениями на предприятии.

4. Разработать метод оптимизации интенсивности процесса управления организационными изменениями на предприятии и получить математическое выражение для оптимальной интенсивности этого процесса.

5. Разработать нечеткую математическую модель интенсивности процесса управления организационными изменениями на предприятии.

6. Проанализировать результаты исследования интенсивности процесса управления организационными изменениями на предприятии с использованием нечеткой математической модели.

7. Разработать математическую модель и методику анализа трансформации координационного профиля предприятия в процессе организационных изменений.

8. Разработать математическую модель и методику анализа процессов изменения профиля организационной культуры предприятия.

9. Обосновать актуальность исследования взаимовлияния структурных и культурных свойств предприятия в процессе управления организационными изменениями.

10. Разработать концепцию исследования и математическую модель координационно-культурного профиля предприятия и методику анализа его изменений.

11. Разработать математическую модель динамического SWOT-анализа предприятия в условиях организационных изменений.

12. Разработать математическую модель эффективности организационных полномочий руководителя.

Область исследования. Содержанием исследования является разработка теоретических и методологических положений анализа экономических процессов и систем на основании использования экономико-математических методов и инструментальных средств в интересах развития математического аппарата экономических исследований, методов его применения для повышения обоснованности управленческих решений.

Гипотезы исследования:

1. Интенсивность процесса организационных изменений, осуществляемых в целях развития предприятия, является функцией скорости изменения и уровня информационной неопределенности состояния внешней среды предприятия.

2. Взаимная обусловленность организационной культуры и способов координации деятельности сотрудников предприятия определяет уникальные свойства организационной системы, влияющие на эффективность осуществления организационных изменений.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по теории организации и теории организационных изменений, теории и методологии математического моделирования организационных систем, системного анализа, теории динамических систем, теории нечетких множеств и методологии нечеткого моделирования, теории и методологии организационно-экономического моделирования, методологии социометрических исследований, моделирования и типологии организационных культур, информационного подхода к анализу систем.

Методологическую базу исследования составили методы: системного и стратегического анализа; дескриптивного, организационно-экономического и экономико-математического моделирования; индукции; анкетирования и собеседований; социометрии; теории нечетких множеств; экспертных оценок; гипотетический подход и др.

Информационной и эмпирической базой исследования стали результаты анализа процессов организационного развития и организационных изменений

отечественных предприятий и организаций, результаты анкетирования сотрудников и менеджеров, интервью с руководителями, результаты применения метода Дельфи и экспертных процедур, анализ источников о деятельности отечественных и зарубежных предприятий, результаты эмпирических исследований отечественных и иностранных авторов и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологии математического моделирования процессов управления организационными изменениями на предприятиях, основу которой составляют стохастическая динамическая модель, позволяющая обосновывать оптимальную интенсивность процесса управления организационными изменениями, а также концепция и математическая модель координационно-культурного профиля, как системного единства координационных и культурных свойств предприятия.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными научными результатами, выносимыми на защиту:

1. Разработаны методология моделирования и дескриптивная математическая модель управления организационным развитием предприятия. Обоснована ключевая роль процесса управления организационными изменениями в процессе развития предприятия (глава 1, п. 2.1, выражения 2.1-2.8).

2. Разработана методология моделирования и стохастическая динамическая математическая модель процесса управления организационными изменениями на предприятии, учитывающая характеристики внешней среды и интенсивность осуществления организационных изменений (п. 2.2, выражения 2.12-2.34). Обоснована роль оперативной интеграции подразделений в процессе совместного решения таких задач. Проанализирована взаимосвязь степени интеграции подразделений с интенсивностью осуществления организационных изменений (п. 2.2). Обосновано (формулы 2.33, 2.34, п. 2.2) и введено авторское понятие «интеграционные активности подразделений», позволяющее выявлять временные центры управления изменениями (п. 2.2.5, Рисунок 2.6).

3. Разработан метод оптимизации интенсивности процесса управления организационными изменениями на предприятии (п. 2.3.). Получено математическое выражение (формула 2.47, п. 2.3) для оптимальной интенсивности этого процесса

по критерию минимума статистических характеристик рассогласования — величины отклонения результатов изменений от запланированных значений (формула 2.16, п. 2.2). Построена карта зон оптимальной интенсивности процесса управления организационными изменениями с координатами «скорость изменения» / «уровень информационной неопределенности» состояния внешней среды (Рисунок 2.11, п. 2.3). Показано, что систематическая составляющая ошибки в работе предприятия, осуществляющего организационные изменения, возрастает в условиях, когда подразделения вынуждены с разной динамикой реагировать на различные факторы внешнего окружения, что говорит о необходимости дифференцированного подхода к управлению процессами организационных изменений подразделений в зависимости от специфики решаемых ими задач (формулы 2.50, 2.51, п. 2.3.4).

4. Разработана нечеткая математическая модель интенсивности организационных изменений и статистических характеристик рассогласования при различных значениях скорости изменения и уровня информационной неопределенности внешней среды (п. 3.2). На основе применения нечеткой математической модели получены результаты исследования интенсивности процесса управления организационными изменениями на предприятии и статистических характеристик рассогласования при различных значениях скорости изменения и уровня информационной неопределенности внешней среды предприятия (п. 3.3).

5. Разработаны математические модели и методики анализа трансформации координационного профиля (п. 4.2) и профиля организационной культуры предприятия в процессе организационных изменений (п. 4.4). Обоснована актуальность исследования взаимовлияния структурных и культурных свойств предприятия в процессе управления организационными изменениями (п. 4.5).

6. Обосновано и предложено авторское понятие «координационно-культурный профиль» (ККП) предприятия — свойство организационной системы (интеграционный феномен), отражающее синергетическую комплементарность и взаимную динамическую актуализацию базовых координационных и культурных свойств организационной конфигурации: координационного профиля и профиля организационной культуры (п. 5.1). Разработаны концепция исследования и мате-

матическая модель координационно-культурного профиля предприятия (п.п. 5.1.1, 5.1.2). Обоснована типология моделей ККП (п. 5.1.3). Разработана методика анализа комплементарных переменных ККП предприятия (п. 5.1.4), позволяющая выявлять существенные характеристики ККП на уровне отдельных комплементарных факторов.

7. Разработана методология стратегического анализа процессов изменения координационно-культурного профиля предприятия (п. 5.2). Разработана методика анализа соответствия координационно-культурного профиля предприятия зонам оптимальной интенсивности процесса управления организационными изменениями (п. 5.2.1). Разработана методика анализа потенциальной эффективности координационно-культурного профиля предприятия в процессе стратегических организационных изменений (п. 5.2.2).

8. Разработана математическая модель динамического SWOT-анализа предприятия в условиях организационных изменений, позволяющий ранжировать пары «сила / возможность» по категориям «Немедленное реагирование», «Первостепенное реагирование», «Основа среднесрочного планирования», «Планомерное использование возможностей в процессе развития сильных сторон» и «Мониторинг состояния» (п. 5.3).

9. Разработана математическая модель эффективности организационных полномочий руководителя по отношению к группе исполнителей, характеризующейся определенным мотивационным профилем (п. 5.4).

На Рисунке показана схема взаимосвязи основных задач исследования и основных научных результатов (НР), выносимых на защиту.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке математического аппарата моделирования и анализа процессов управления организационными изменениями с учетом влияния на эффективность этих процессов состояния координационно-культурного профиля предприятия. Предлагаемый подход позволяет углубить понимание закономерностей процессов управления организационными изменениями на современных предприятиях, обосновать направления и параметры повышения их эффективности в условиях нестабильности внешней

среды и существенно расширить сферу применения моделей и математического аппарата их исследования.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения разработанных моделей и методов для проведения анализа эффективности и перспектив развития предприятий и организаций всех организационно-правовых форм и видов экономической деятельности в условиях современного состояния российской экономики, а также обоснования направлений изменений организационной культуры и координационного профиля в интересах повышения адаптивных способностей предприятий, функционирующих в условиях высокоподвижной и неопределенной внешней среды. Результаты диссертационного исследования обеспечивают менеджмент предприятий набором новых инструментов, позволяющих выявить специфические характеристики организационных систем, недоступные при использовании существующих моделей и методов.

Достоверность и обоснованность основных научных результатов, выносимых на защиту, подтверждены их верификацией при сравнении с опубликованными результатами эмпирических исследований процессов организационных изменений, проведенных иностранными авторами на 279 предприятиях США и двухстах предприятиях Европы [359, 367], а также результатами практических исследований процессов организационных изменений, проведенных автором диссертации в период 2011-2017 гг. на отечественных предприятиях, в организациях и научно-производственных объединениях сферы промышленного производства, образования, услуг и научных исследований.

Соответствие паспорту специальности. Исследование выполнено в рамках следующих пунктов Паспорта специальности 08.00.13 — Математические и инструментальные методы экономики» (отрасль наук: экономические науки):

1.1. «Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и других методов, используемых в экономико-математическом моделировании»;

1.2. «Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей»;

1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены:

в деятельность предприятий:

• ГНЦ РФ ФГУП «Центральный институт авиационного моторостроения имени П. И. Баранова»;

• ЗАО «Научно-производственное объединение «Мобильные Информационные Системы»;

• ООО «Завод комплексной трубной изоляции»;

в учебный процесс:

• факультета «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им. Н. Э. Баумана;

• факультета «Управления» МФПУ «Синергия».

Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научных мероприятиях:

• Второй ежегодной научной сессии «Роль бизнеса в трансформации российского общества». Москва (МФПА), 2007;

• IV Международном научном конгрессе «Роль бизнеса в трансформации общества». Москва (Университет «Синергия»), 2009;

• V Международном научном конгрессе «Роль бизнеса в трансформации общества». Москва (Университет «Синергия»), 2010;

• VI Международном научном конгрессе «Роль бизнеса в трансформации общества». Москва (Университет «Синергия»), 2011;

• научном семинаре «Теория управления организационными системами». Москва (ИПУ РАН им. В. А. Трапезникова), 2012;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Михненко Павел Александрович, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверкин А. Н. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / А. Н. Аверкин [и др.]; Под ред. Д. А. Поспелова. М.: Наука, 1986. 312 с.

2. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230 с.

3. Адизес И. Управление жизненным циклом корпораций; Пер. с англ. В. Кузина. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 512 с.

4. Адизес И. Управляя изменениями. Как эффективно управлять изменениями в обществе, бизнесе и личной жизни; Пер. с англ. В. Кузина. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 368 с.

5. Акимов А. А., Гамидов Г. С., Колосов В. Г. Инновационно-инжиниринговые задачи структурной перестройки экономики: организационно-технический и системный аспекты. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. 262 с.

6. Акофф Р. Л. Акофф о менеджменте; Пер. с англ. СПб: Питер, 2002. 448 с.

7. Алавердов А. Р. Организация управления персоналом современного российского банка; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. группа БДЦ-пресс, 2003. 320 с.

8. Алексеев А. Н. Корпоративная культура предприятия в условиях инновационной экономики // Транспортное дело России. 2014. № 2. С. 129-131.

9. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник; 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 592 с.

10. Андреева Т. Е. Организационные изменения: сравнительный анализ основных подходов // Вестник СПбГУ. Т 2. Менеджмент, 2004. С. 25-48.

11. Ансофф И. Стратегическое управление; Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 519 с.

12. Аоки М. Оптимизация стохастических систем; Пер. с англ. М.: Наука, 1971. 424 с.

13. Арнольд В. И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. М.: МЦНМО, 2004. 32 с.

14. Бадалова А. Г., Пантелеев П. А. Применение нечеткого вывода для определения типа кризиса в адаптивной системе стратегического управления риском // Научный вестник МГТУ ГА. 2011. № 169. С. 33-40.

15. Баев Г. О., Орлов А. И. Проблемы управления малыми производственными предприятиями на ранних стадиях жизненного цикла // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 118. С. 275-304.

16. Баранов В. В. Модели динамики, мониторинга и полезности в проблеме управления развитием // Управление развитием крупномасштабных систем: Труды пятой междунар. конф. М.: ИПУ РАН им. В.А. Трапезникова. 2011. С. 291-298.

17. Баранов В. В., Дроздов В. А. Методология и методы управления развитием, мотивированного интересами // Управление развитием крупномасштабных систем: Труды третьей междунар. конф. М.: ИПУ РАН им. В. А. Трапезникова. 2009. С. 218-220.

18. Баранов В. В., Дроздов В. А. Направляемое развитие: методология и методы // Управление развитием крупномасштабных систем: Труды четвертой меж-дунар. конф. М.: ИПУ РАН им. В. А. Трапезникова. 2010. С. 283-285.

19. Баранов В. В., Цвиркун А. Д. Системно-структурный анализ управляемого развития крупномасштабных систем // Управление развитием крупномасштабных: Труды восьмой междунар. конф. М.: ИПУ РАН им. В. А. Трапезникова. 2015. С. 13-27.

20. Батыршин И. З. Нечеткие гибридные системы: Теория и практика / И.З. Ба-тыршин [и др.]; под ред. Н. Г. Ярушкиной. М.: Физматлит, 2007. 208 с.

21. Бекарев А. М., Пак Г. С. Организационная культура как многомерный феномен // Личность. Культура. Общество. 2011. Том XIII. Вып. 2. № 63-64. С. 120-126.

22. Беллман Р. Динамическое программирование; Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1960. 400 с.

23. Беляев В. И., Беляев В. В., Пяткова О. Н. Маркетинг менеджмент: маркетинговое обоснование управленческих решений: Монография. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2014. 290 с.

24. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. 1972. С. 20-37.

25. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 520 с.

26. Бикметов Е. Ю., Хуснутдинова А В. Знание как ценностный фактор управления корпоративной культурой // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 6-2. С. 38-41.

27. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 271 с.

28. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука; В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. кн. 1 - 303 с., кн. 2 - 351 с.

29. Борисов А. Н. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А. Н. Борисов [и др.] М.: Радио и связь, 1989. 304 с.

30. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки; Пер. с англ. // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов. М.: Прогресс, 1969. 520 с.

31. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. 356 с.

32. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

33. Вентцель Е. С. Теория вероятностей: Учебник; 9-е изд. М.: Академия, 2003. 571 с.

34. Веснин В. Р. Управление персоналом. Теория и практика: Учебник. М.: Проспект, 2010. 688 с.

35. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2005. 296 с.

36. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник; 3-е изд. М.: Гардари-ка, 1998. 528 с.

37. Волкова В. Н. Искусство формализации. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 199 с.

38. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. 512 с.

39. Волкова В. Н. Развитие определения системы // Системный анализ в проектировании и управлении: Сб. науч. трудов междунар. науч.-практ. конф. СПб: Изд-во СПбГТУ. 2001. С. 12-14.

40. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник; 2-е изд., перераб. и доп. СПб: изд-во СПбГТУ, 2001. 512 с.

41. Воронин А. А. Устойчивое развитие миф или реальность // Математическое образование. 2000. № 1. С. 59-67.

42. Воронин А. А., Мишин С. П. Модель оптимального управления структурными изменениями организационной системы // Автоматика и телемеханика. 2002. № 8. С. 136-150.

43. Воронина И. Д. Задача управления организационной структурой в условиях глобального инновационного процесса // Управление большими системами. М.: ИПУ РАН. 2006. Вып. 12-13. С. 51-59.

44. Гегель Г. Энциклопедия философских наук; Пер. с нем. М.: Мысль, 1974. Т. 1. 452 с.

45. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. 326 с.

46. Герчиков В. И. Типологическая концепция трудовой мотивации (часть 1) // Мотивация и оплата труда. 2005. № 2. С. 53-62.

47. Герчиков В. И. Типологическая концепция трудовой мотивации (часть 2) // Мотивация и оплата труда. 2005. № 3. С. 2-6.

48. Герчиков В. И. Трудовая мотивация: понятие, выявление и управление (часть 2) // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. УШ. № 4. С. 123-133.

49. Герчиков В. И. Управление персоналом: работник самый эффективные ресурс компании: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. 282 с.

50. Гнездилова К. Н. Корпоративная культура преподавателя высшей школы и свобода выбора в принятии решений // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 3. С. 6972.

51. Голубков Е. П. Использование системного анализа в отраслевом планировании. М.: Экономика, 1977. 135 с.

52. Голубков Е. П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. 160 с.

53. Голубков Е. П. Системный анализ в управлении народным хозяйством. М.: МИНХ, 1975. 121 с.

54. Горбунова Г. А. Реализация принципов организации образовательных процессов в условиях инновационно-ориентированной корпоративной культуры вуза // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 2-2 (63). С. 21-24.

55. Грибанькова А. А. Организационная культура университетского образования и ее эволюция в XX веке // Ученые записки Орловского государственного университета. Сер: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 4. С. 402408.

56. Грошев И. В., Емельянов П. В., Юрьев В. М. Организационная культура: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 288 с.

57. Грудистова Е. Г. Развитие методов исследования организационной культуры и их использование в кадровом менеджменте: дисс. ... канд. экон. наук. Иркутск. 2009. 233 с.

58. Губко М. В. Математические модели оптимизации иерархических структур. М.: ЛЕНАНД, 2006. 264 с.

59. Губко М. В. Структура оптимальной организации континуума исполнителей // Автоматика и телемеханика. 2002. № 12. С. 116-130.

60. Губко М. В., Коргин Н. А., Новиков Д. А. Классификация моделей анализа и синтеза организационных структур // Управление большими системами: Сб. трудов. М.: ИПУ РАН. 2004. Вып. 6. С. 5-21.

61. Данкан Р. Какой должна быть организационная структура? // Теория организации: Хрестоматия; Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2009. С. 58-85.

62. Дафт Р. Л. Теория организации: Учебник; Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 763 с.

63. Денисов А. А. Информационные основы управления. Л.: Энергоатомиздат, 1983. 72 с.

64. Денисов А. А. Информация в системах управления: Учеб. пособие. Л.: ЛПИ, 1980. 66 с.

65. Денисов А. А. Теоретические основы кибернетики: информационное поле. Л.: ЛПИ, 1975. 40 с.

66. Дибб С., Симкин Л. Практическое руководство по сегментированию рынка; Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 240 с.

67. Диев В. С., Лыгденова В. В. Российская организационная культура: традиции и вызовы глобализации // Ценности и смыслы. 2011. № 5. С. 101-111.

68. Дик В. В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2001. 298 с.

69. Дирлав Д. Избранные концепции бизнеса. Теории, которые изменили мир; Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. 336 с.

70. Дрыга С. В., Дудченко А. В. Выбор метода диагностики организационной культуры российских компаний // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: Сб. статей по материалам LVШ междунар. науч.-практ. конф. № 2(56). Новосибирск. 2016. С. 50-56.

71. Емельянов А. А. Имитационное моделирование в управлении рисками. СПб.: Инжэкон, 2000. 376 с.

72. Емельянов А. А., Власова Е. А., Дума Р. В. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.

73. Завьялова Е. К. Взаимосвязь организационной культуры и систем мотивации и стимулирования персонала: Научные доклады № 17. 2006. СПб. 2006. 27 с.

74. Заде Л. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня: Сборник статей; Пер. с англ. М.: Знание, 1974. С. 5-48.

75. Заде Л., Беллман Р. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сборник переводов; Под ред. И. Ф. Шахнова. М.: Мир, 1976. С. 172-215.

76. Захарова Л. Н., Коробейникова Е. В. Личностные характеристики менеджеров, успешных в организационных культурах разного типа // Вестник торго-во-технологического института. 2012. № 3(6). С. 31-38.

77. Звонников В. И., Нефедов В. А., Сафонов А. А. Модели организационного совершенства. Принципы моделирования и концепции: Монография. М.: ГУУ, 2013. 266 с.

78. Иванилов Ю. П., Лотов А. В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

79. Иванов Я. Г. Механизм роста конкурентоспособности организации за счет соответствия системы мотивации организационной структуре и культуре // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2015. № 7-8. С. 19-25.

80. Исследования по общей теории систем; Под ред. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. 520 с.

81. Казакова Н. В. Теория и методология управления организационными изменениями на промышленных предприятиях: дисс. ... доктора экон. наук. СПб. 2006. 437 с.

82. Калачанов В. Д., Батьковский А. М. Совершенствование методологических основ прогнозирования развития предприятий высокотехнологичного комплекса // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Сб. материалов пятнадцатого всероссийского симпозиума. М. 2014. С. 92-94.

83. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры; Пер. с англ. СПб: Питер, 2001. 320 с.

84. Кантер Р. М. Рубежи менеджмента: книга о современной культуре управления; Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. 302 с.

85. Канторович Л. В. Математические методы организации и планирования производства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1939. 68 с.

86. Канторович Л. В. Математико-экономические работы. Новосибирск: Наука, 2011. 760 с.

87. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию; Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 320 с.

88. Каранашев А. Х., Целых Л. А., Причина О. С. Теоретическое обоснование использования положений нечеткой логики в моделях выбора корпоративной культуры с учетом внешних и внутренних факторов ее функционирования // Известия Кабардино-Балкарского государственного университета. 2015. Т. V (№ 4). С. 33-37.

89. Карлоф Б. Деловая стратегия; Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. 239 с.

90. Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления: Монография. СПб: Издательский дом СпБГУ, 2008. 548 с.

91. Клейнер Г. Б. «Мягкие» и «жесткие» системы в экономике // Системная экономика, экономическая кибернетика, мягкие измерения: Сб. науч. трудов XVII междунар. конф. М. 2014. С. 6-12.

92. Клейнер Г. Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 2009. № 9. С. 64.

93. Клейнер Г. Б. Системный подход к стратегии предприятия // Современная конкуренция. 2009. № 1 (13). С. 100-118.

94. Клейнер Г. Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы. 2001. Т. 37 (№ 3). С. 111-127.

95. Клёмина Т. С. Экологический подход в организационной теории // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Т3. С. 138-142.

96. Коваленко Б. Б., Семенченко Т. В. Феномен корпоративной культуры: диагностика состояния и методы изменения // Научный журнал НИУ ИТМО. Сер. Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 1. С. 97-103.

97. Козлова К. А. Терминологический анализ понятия «организационная структура управления» // Вопросы управления. 2011. № 4 (17). С. 174-177.

98. Кондратьев Э. В. Профиль менеджера: предпосылки становления и основные детерминанты // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 292-301.

99. Коршунова Е. Д. Методология адаптивного управления организационным развитием промышленного предприятия: дисс ... доктора экон. наук. М. 2004. 466 с.

100. Коттер Д. Впереди перемен; Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2003.

101. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств; Пер. с франц. М.: Радио и связь, 1982. 432 с.

102. Кофман А., Хил Алуха Х. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями; Пер. с англ. Минск: Вышэйшая школа, 1992. 224 с.

103. Кочеткова А. И. Организационная культура и культура организации в современной России // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2009. № 4. С. 201-205.

104. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс: Учеб. пособие; 3-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2006. 1136 с.

105. Кракашова О. А. Имитационная модель управления организационной культурой предприятия // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 2005. Прил. № 12. С. 152-157.

106. Кракашова О. А. Экономико-математическое моделирование влияния социально-экономических процессов, связанных с формированием и развитием организационной культуры, на результаты хозяйственной деятельности предприятия: Монография. Новочеркасск: Лик, 2008. 201 с.

107. Кузьминов Я. И. Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: Учебник. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 426 с.

108. Кушелевич Е. И., Филонович С. Р. Модели жизненных циклов организаций // Менеджмент: век ХХ век XXI: Сборник. М.: Экономистъ, 2004. С. 304-321.

109. Лебедева Н. Ю., Широнина Е. М. Методологические вопросы изучения организационной культуры // Фундаментальные исследования. 2012. № 9-3. С. 729-733.

110. Левнер Е. В., Птускин А. С. О выборе направлений модернизации предприятий на основе информационно-энтропийной модели хозяйственного риска // Экономика и математические методы. 2014. Т. 50 (№ 2). С. 111-126.

111. Левнер Е. В., Птускин А. С., Фридман А. А. Размытые множества и их применение. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 108 с.

112. Леньков Р. В., Боровлёва Е. И. Корпоративная культура как фактор эффективности вуза // Науковедение. 2013. № 5 (18). С. 4.

113. Липатов С. А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 55-65.

114. Лю Б. Теория и практика неопределенного программирования; Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. 416 с.

115. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов / И. И. Мазур [и др.]; Под общ. ред. И. И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003. 334 с.

116. Макаркин Н. П., Томилин О. Б., Бритов А. В. Роль организационной культуры в эффективном менеджменте высшего учебного заведения // Университетское управление. 2004. № 5-6 (33). С. 152-162.

117. Макарченко М. А. Взаимодействие организационной структуры и культуры фирмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. Менеджмент. 2005. № 3. С. 39-62.

118. Макарченко М. А. Исследование организационной культуры Санкт-Петербургских предприятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2004. Вып. 3 (№ 24). С. 53-77.

119. Макарченко М. А. Теория и методология формирования организационной культуры как фактора развития структуры и методов управления предприятием: дисс. ... докт. экон. наук. СПб. 2005. 354 с.

120. Максименко А. А. Организационная культура как система контроля и наказания в организации // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2012. № 1. С. 342343.

121. Малый экономический словарь: Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2000. 1088 с.

122. Математические модели организаций: Учеб. пособие / А. А. Воронин [и др.] М.: ЛЕНАНД, 2008. 360 с.

123. Математические основы управления проектами; Под ред. В. Н. Буркова М.: Высшая школа, 2005. 423 с.

124. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы; Пер. с англ. М.: Мир, 1978. 312 с.

125. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем; Пер. с англ. М.: Мир, 1973. 344 с.

126. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента; Пер. с англ.; 3-е изд. М.: Вильямс, 2008. 672 с.

127. Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник; 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. 720 с.

128. Минцберг Г. Менеджмент: природа и структура организаций глазами гуру; Пер. с англ. М.: Эксмо, 2009. 464 с.

129. Минцберг Г. Альстранд Б., Лампель Ж. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегического менеджмента; Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2013. 367 с.

130. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации; Пер. с англ. СПб.: Питер, 2011. 512 с.

131. Михненко П. А. SWOT-анализ: пациент скорее жив. // Проблемы общего и стратегического менеджмента: Сб. науч. трудов. М.: Университет «Синергия». 2016. С. 10-13.

132. Михненко П. А. Анализ современного состояния теории и методологии моделирования процессов организационного развития // Проблемы общего и стратегического менеджмента: Сб. науч. трудов. М.: Университет «Синергия». 2015. С. 12-25.

133. Михненко П. А. Динамическая модификация SWOT-анализа // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 18. С. 60-68.

134. Михненко П. А. Модели и методы стратегического анализа структурно-культурных свойств организации: Монография. М.: Университет «Синергия», 2017. 264 с.

135. Михненко П. А. Интеграция и дезинтеграция как факторы адаптивных организационных изменений // Региональная экономика: теория и практика. 2011. №2. С. 27-32.

136. Михненко П. А. Исследование координационного профиля операционного ядра университета // Проблемы общего и стратегического менеджмента: Сб. науч. трудов. М.: Университет «Синергия». 2015. С. 71-75.

137. Михненко П. А. Кто в ответе за организационные изменения? // Новости менеджмента. 2011. № 5. С. 25-31.

138. Михненко П. А. Математическая модель эффективности власти руководителя // Менеджмент в России и за рубежом. 2014. № 2. С. 109-118.

139. Михненко П. А. Математическое моделирование процессов развития и управления изменениями хозяйственных организаций: Монография. М.: Университет «Синергия», 2015. 214 с.

140. Михненко П. А. Методика анализа организационных конфигураций // Современная конкуренция. 2015. Т. 9. № 5 (53). С. 39-69.

141. Михненко П. А. Методика инструментальной оценки эффективности власти и влияния руководителя // Инновационные HR-технологии для современной России: кадры решают все!: Материалы науч.-практ. конф. М.: Университет «Синергия». 2015. С. 191-200.

142. Михненко П. А. Методика углубленного анализа организационной культуры предприятия // Вопросы управления. 2016. № 5 (23). С. 192-203.

143. Михненко П. А. Методика уточнения вероятностей гипотез при принятии управленческого решения в условиях неопределенности // Роль бизнеса в трансформации российского общества: Материалы второй ежегодной науч. сессии. М.: Маркет ДС. 2007. Том 2. С. 458-468.

144. Михненко П. А. Методология исследования процессов организационного развития // Инновационные технологии управления в условиях нестабильности среды и информатизации рынка: Сб. науч. трудов. М.: МЭСИ. 2013. С. 75-85.

145. Михненко П. А. Методология математического моделирования организационных изменений // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 26. С. 40-48.

146. Михненко П. А. Методология математического моделирования организационных изменений // Вторые чарновские чтения: Материалы II междунар. науч. конф. по организации производства. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2012. С. 108-111.

147. Михненко П. А. Модель адаптивной организационной системы // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. №3. С. 3-10.

148. Михненко П. А. Нечеткомножественный подход к исследованию организационных изменений // Роль бизнеса в трансформации общества: Материалы VIII междунар. науч. конгресса. М.: Университет «Синергия». 2013. С. 18-21.

149. Михненко П. А. Оперативно-оптимальные структуры управления организационными изменениями // Роль бизнеса в трансформации общества: Материалы VI междунар. науч. конгресса. М.: МФПА. 2011. С. 206-211.

150. Михненко П. А. Оптимальная оперативная интеграция как фактор успешности организационных изменений // Менеджмент в России и за рубежом. 2012. №1. С. 14-24.

151. Михненко П. А. Оптимизация процесса адаптации хозяйственной организации к изменениям внешней среды // Проблемы управления. 2009. №4. С. 3238.

152. Михненко П. А. Оптимизация процесса адаптации хозяйственной организации к изменениям внешней среды // Система бизнеса: Ученые записки МФПА. М.: Маркет ДС. 2008. Вып. 5. С. 60-70.

153. Михненко П. А. Организационные изменения как фактор конкурентного потенциала компании на стадиях ее жизненного цикла // Современная конкуренция. 2009. №2(14). С. 73-85.

154. Михненко П. А. Признаки и причины структурной стохастичности современных организаций // Роль бизнеса в трансформации общества: Материалы IV междунар. науч. конгресса. М.: МФПА. 2009. Часть 1. С. 56-61.

155. Михненко П. А. Применение теории систем со случайной скачкообразной структурой в моделях современных организаций // Проблемы управления. 2008. №6. С. 34-41.

156. Михненко П. А. Принцип распределенной ответственности в системе организационных изменений // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 23.С. 47-57.

157. Михненко П. А. Принципы моделирования жизненного цикла организации в классе систем со случайной скачкообразной структурой // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. №4. С. 13-21.

158. Михненко П. А. Роль интеграции подразделений в процессе организационных изменений (на примере ООО «Торговый Дом Мир Продуктов М») // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 34. С. 22-32.

159. Михненко П. А. Синектика. Немного творчества // Новости менеджмента. 2010. № 4. С. 62-68.

160. Михненко П. А. Современные тенденции осуществления организационных изменений // Роль бизнеса в трансформации общества: Материалы У междунар. науч. конгресса. М.: МФПА. 2010. С. 110-112.

161. Михненко П. А. Специфика стратегического менеджмента как современного научно-практического направления // Проблемы общего и стратегического менеджмента: Сб. науч. трудов. М.: Университет «Синергия». 2016. С. 3-9.

162. Михненко П. А. Структурная стохастичность современных организаций // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2010. №2. С. 14-21.

163. Михненко П. А. Структурно-культурные факторы организационной конфигурации // Роль бизнеса в трансформации общества: Материалы XI междунар. науч. конгресса. М.: Университет «Синергия». 2016. С. 78-82.

164. Михненко П. А. Структурно-культурный континуум на стадиях жизненного цикла организации // Управленец. 2016. № 5 (63). С. 29-37.

165. Михненко П. А. Структурно-культурный континуум стратегических организационных изменений // Управленческие науки. 2016. Т. 6 (№ 4). С. 68-78.

166. Михненко П. А. Теоретико-игровая интерпретация процессов самоорганизации при решении задач организационного развития // Третьи чарновские чтения: Материалы III междунар. науч. конф. по организации производства. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2013. С. 100-103.

167. Михненко П. А. Теория менеджмента: Учебник; 2-е изд. перераб. и доп. М.: Университет «Синергия», 2014. 640 с.

168. Михненко П. А. Теория организации: Учебник. М.: Университет «Синергия», 2013. 336 с.

169. Михненко П. А. Экспертные оценки // Новости менеджмента. 2010. № 5. С. 5-13.

170. Могутнова Н. Н. Корпоративная культура: понятие, подходы // Социологические исследования. 2005. № 4 С. 130-136.

171. Моделирование социальных процессов / Н. П. Тихомиров [и др.]. М.: Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, 1993. 296 с.

172. Моисеев Н. Н. Математика в социальных науках // Математические методы в социологическом исследовании: На основе материалов Всесоюзной науч. конф. «Проблемы применения математических методов в социологическом исследовании» М.: Наука, 1981. 336 с.

173. Мунин П. И., Мунина М. П., Мунин М. П. Менеджмент устойчивого развития (неопределенностно-информационный анализ) // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 2. С. 131-137.

174. Мухин В. В., Орлов А. И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа «научно-исследовательский институт» ракетно-космической промышленности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109. С. 265-296.

175. Мышкис А. Д. Элементы теории математических моделей; 3-е изд., испр. М.: КомКнига, 2007. 192 с.

176. Мясникова Т. А. Управление корпоративной культурой в условиях кризиса // Регион: системы, экономика, управление. 2012. № 1. С. 89-93.

177. Назаренко Н. В. Становление и современное состояние феноменов «корпоративная культура», «образовательная корпорация» и «корпоративная культура университета» // DIXI-2014: идеи, гипотезы, открытия в социально-гуманитарных исследованиях: Сб. науч. трудов. Хабаровск. 2014. С. 68-75.

178. Недосекин А. О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: дисс ... докт. экон. наук. СПб. 2003. 302 с.

179. Новак В., Перфильева И., Мочкорж И. Математические принципы нечеткой логики; Пер. с англ. М.: Физматлит, 2006. 352 с.

180. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология. М.: Синтег, 2007. 668 с.

181. Новиков Д. А. Математические модели формирования и функционирования команд. М.: Физматлит, 2008. 184 с.

182. Новиков Д. А. Модели формирования и функционирования неоднородных команд // Управление большими системами. М.: ИПУ РАН. 2007. Выпуск 18. С. 73-90.

183. Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. 102 с.

184. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами; 3-е изд. ис-прав. и доп. М.: Физматлит, 2012. 584 с.

185. Новиков Д. А., Иващенко А. А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: ЛЕНАНД, 2006. 336 с.

186. Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение: поведение человека в процессе труда; Пер. с англ. СПб: Питер, 2000. 445 с.

187. Овсиевич Б. И. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979. 160 с.

188. Омельченко И. Н., Третьякова В. А. Выбор стратегии управления промышленным предприятием в изменяющихся условиях // Вестник машиностроения. 2010. № 7. С. 81-90.

189. Омельченко И. Н., Федорова Е. Ю. Стратегические аспекты интеграции промышленных предприятий в условиях неопределенности // Вестник машиностроения. 2005. № 4. С. 77-82.

190. Организационная культура: понятие и реальность: Учеб. пособие / А. В. Карпов [и др.] М.: Институт психологии РАН, 2002. 152 с.

191. Организационная культура: Учебник и практикум / Г. Р. Латфуллин [и др.]; Под ред. В. Г. Смирновой. М.: Юрайт, 2016. 306 с.

192. Орлов А. И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М.: Знание, 1980. 64 с.

193. Орлов А. И. Организационно-экономические методы и модели и их применение в социологических исследованиях // Математическое моделирование социальных процессов: Сборник. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2008. Т. 10. С. 72-75.

194. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, эконометрика и статистика при решении задач экономики и организации производства // Инженерный журнал: наука и инновации. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2014. № 1(25). С. 28-33.

195. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений: Учебник. М.: КноРус, 2011. 568 с.

196. Орлов А. И. Современные эконометрические методы интеллектуальные инструменты инженера, управленца и экономиста // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 484-514.

197. Орлов А. И., Муравьева В. С., Смольников Р. В. Организационно-экономические методы и модели в социологических исследованиях // Соро-кинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации: Сб. тез. докл. III Всероссийской науч. конф. М.: КДУ, 2007. Т. 2. С. 72-75.

198. Пегат А. Нечеткое моделирование и управление; Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012. 798 с.

199. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

200. Питерс Т. Дж., Уотерман-мл. Р. Х. Роберт Г. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний США; Пер. с англ. М.: Вильямс, 2008. 560 с.

201. Поздняков А. А. Исследование проблем обновления организационных структур управления на предприятиях // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 2005. Т 1. С. 29-32.

202. Портер Е. М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 464 с.

203. Потоцкий О. В., Орлов А. И. Организационные кризисы как этапы развития предприятия малого и среднего бизнеса // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17 (№ 11). С. 1351-1360.

204. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. 863 с.

205. Причина О. С. Опыт использования методов когнитивного моделирования в практике корпоративного управления // Научные труды Московского университета имени С. Ю. Витте: Сб. науч. статей. М. 2015. С. 159-169.

206. Просветов Г. И. Экономический анализ: задачи и решения: Учебно-практическое пособие. М.: Альфа-пресс, 2008. 640 с.

207. Птускин А. С. Нечеткая модель выбора антирисковых стратегических программ для уменьшения потерь в цепях поставок // Управленческие науки в современной России. 2014. Т. 2 (№ 2). С. 178-181.

208. Птускин А. С. Нечеткие модели задач принятия стратегических решений на предприятиях: дисс... докт. экон. наук. М. 2004. 323 с.

209. Птускин А. С. Решение стратегических задач в условиях размытой информации. М.: Дашков и К, 2003. 239 с.

210. Пугачев В. С. Теория вероятностей и математическая статистика; 2-е изд., исправ. и доп. М.: Физматлит, 2002. 496 с.

211. Пугачев В. С., Синицын И. Н. Стохастические дифференциальные системы. М.: Наука, 1990. 462 с.

212. Пушных В. А. Сравнительный анализ организационных культур российского и американского университетов // Вопросы образования. 2010. № 4. С. 291307.

213. Пыжлаков Д. С. Сила и возможности. Концепция динамического SWOT-анализа // Российское предпринимательство. 2008. № 6 Вып. 1 (112). С. 133138.

214. Радаев В. В. Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ-ВШЭ ) // Вопросы образования. 2006. № 1. С . 254-275.

215. Райченко А. В. Метаморфозы оценки эффективности управления // Управленческие науки в современной России. 2014. Т.2. № 2. С. 312-316.

216. Райченко А. В. Парадигма организации. Новое мировоззрение. М.: ГУУ, 2002. 128 с.

217. Райченко А. В. Прикладная организация. СПб.: Питер, 2003. 304 с.

218. Райченко А. В. Прикладная организация. Формирование направления. М.: ГУУ, 2002. 92 с.

219. Райченко А. В. Теория управления как учение о закономерностях // Вестник Университета (ГУУ). 2013. № 23. С. 183-187.

220. Резник Е. П. Управление организационным развитием промышленных предприятий: дисс... докт. экон. наук. Саратов. 2006. 508 с.

221. Романова О. С. Систематизация воззрений институционалистов на организационную культуру // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2014. № 1. С. 54-59.

222. Рубин Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе; 2-е изд. М.: Маркет ДС, 2006. 458 с.

223. Рубин Ю. Б. Курс профессионального предпринимательства: Учебник; 12-е изд., перераб. и доп. М.: МФПУ «Синергия», 2012. 944 с.

224. Рубин Ю. Б. Основы бизнеса: Учебник; 10-е изд. М.: Маркет ДС, 2008. 839 с.

225. Рубин Ю. Б. Предпринимательство: Учебник; 13-е изд., перераб. и доп. М.: МФПУ «Синергия», 2014. 864 с.

226. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 280 с.

227. Свидерский В. И. О некоторых особенностях развития // Вопросы философии. 1985. № 7. С. 27-28.

228. Семенков И. Стадии развития организации // Управление персоналом. 2001. № 9.С. 62-72.

229. Танец перемен: основные проблемы самообучающихся организаций. / П. Сенге [и др.]; Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2003. 1050 с.

230. Сербиновский Б. Ю., Кракашова О. А. Организационная культура: структура понятия и подход к измерению и моделированию: Монография. Ростов-на Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 80 с.

231. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник; Под ред. А. С. Валуева, В. Н. Волковой. Л.: Политехника, 1991. 398 с.

232. Скляревич А. Н. Введение в статистическую динамику систем с возможными нарушениями. Рига: Зинатне, 1976. 250 с.

233. Скотт В. Р. Современная институциональная теория // Теория организации: Хрестоматия; Пер. с англ. СПб.: Высшая школа менеджмента. 2009. С. 289290.

234. Слинкова О. К., Харитонова П. В. Сравнительный анализ методик оценки предпринимательской, управленческой и организационной культуры // Вестник НГУ. Сер.: Социально-экономические науки. 2012. Т. 12 (Вып. 1). С. 4754.

235. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. 608 с.

236. Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова; 3-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2004. 864 с.

237. Социологический словарь / Сост. Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер; Под ред. С. А. Ерофеева; 2-е изд, перераб. и доп. М: Экономика, 2004. 620 с.

238. Социология. Основы общей теории: Учебник / Отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. М.: Норма, 2005. 912 с.

239. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. М.: Питер, 2001. 320 с.

240. Спиркин А. Г. Философия: Учебник; 2-е изд. М.: Гардарики, 2005. 368 с.

241. Сравнительный менеджмент / Под ред. С. Э. Пивоварова. СПб.: Питер, 2006. 368 с.

242. Стратегический менеджмент: Учебник / П. А. Михненко [и др.]; Под. ред. П. А. Михненко. М.: Университет «Синергия», 2017. 304 с.

243. Татарченко Л. В., Филонович С. Р. Проблемы системной диагностики целевой компании при планировании сделок М&А // Слияния и поглощения. 2005. № 4(26). С. 56-59.

244. Теория организации: Хрестоматия; Пер. с англ. СПб: Высшая школа менеджмента, 2009. 605 с.

245. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: Учеб. пособие / В. А. Баринов [и др. ]; Под ред. В. Н. Волковой и А. А. Емельянова. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2012. 848 с.

246. Теория управления: Социально-технологический подход: Энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева; 3-е изд., перераб. и доп. М.: Муниципальный мир, 2004. 669 с.

247. Теплова Л. Е. Теория и методология управления развитием организационной культуры потребительской кооперации: дисс. ... докт. экон. наук. Белгород. 2005. 504 с.

248. Томилов В. В. Культура предпринимательства: Учебник. СПб.: Питер, 2000. 172 с.

249. Томпсон-мл. А. А., Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации; 12-е изд., Пер. с англ. М.: Вильямс, 2006. 928 с.

250. Тоффлер Э. Шок будущего; Пер. с англ. М.: ACT, 2002. 557 c.

251. Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

252. Управление знаниями: Хрестоматия. / Под науч. ред. Т. Е. Андреевой, Т. Ю. Гутниковой. СПб: Высшая школа менеджмента, 2008. 512 с.

253. Управление изменениями: Хрестоматия; 2-е изд.; Пер. с англ. под ред. Г. В. Широковой. СПб: Высшая школа менеджмента, 2010. 528 с.

254. Фалько С. Г. Почему в арсенале менеджеров сегодня нет принципиально новых методов и инструментов? // Инновации в менеджменте. 2015. № 1 (3). С. 2-3.

255. Филонович С. Р. Вступительная статья в книге Гуияр Ф. Келли Дж. Преобразование организации; Пер. с англ. М.: Дело, 2000. 376 с.

256. Филонович С. Р., Кушелевич Е. И. Теория жизненных циклов И. Адизеса и российская действительность // Социологические исследования. 1996. № 10. С. 63-71.

257. Философия: Учебник / Под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 622 с.

258. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева [и др.] М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.

259. Фляйшер К., Бенсуссан Б. Стратегический и конкурентный анализ: методы и средства конкурентного анализа в бизнесе; Пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. 541 с.

260. Форрестер Д. Мировая динамика; Пер. с англ. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. 379 с.

261. Халиков М. А., Хечумова Э. А., Щепилов М. В. Модели и методы выбора и оценки эффективности рыночной и внутрифирменной стратегий предприятия: Монография. М.: РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2015. 595 с.

262. Халиков М. А., Зимина О. С. Модели неустойчивой динамики «затраты-выпуск» для предприятия с неоклассической производственной функцией // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2016. № 47. С. 80-89.

263. Халиков М. А., Расулов Р. М. Факторы динамики «затраты выпуск»: проблематика оценки и учета в моделях предприятия // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2013. № 4 (58). С. 70-80.

264. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе; Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. 288 с.

265. Холл Р. Х. Организации, структуры, процессы, результаты; Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

266. Хэнди Ч. Время безрассудства: искусство управления в организации будущего; Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. 278 с.

267. Цвиркун А. Д., Акинфиев В. К., Филиппов В. А. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1985. 644 с.

268. Цвиркун А. Д., Карибский А. В., Яковенко С. Ю. Математическое моделирование управления развитием структур крупномасштабных. М.: ИПУ РАН, 1985. 102 с.

269. Цвиркун А. Д., Акинфиев В. К., Соловьев М. М. Моделирование развития крупномасштабных систем. М.: Экономика, 1983. 82 с.

270. Чанько А. Д. Опыт диагностики организационной культуры российских компаний // Российский журнал менеджмента. 2005. Т.3. № 4. С. 29-54.

271. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. 193 с.

272. Шапиро Д. И. Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых категорий. М.: Энергоатомиздат, 1983. 184 с.

273. Шаповалова И. С. Моделирование организационной культуры: Монография. Белгород: БГУ. 2010. 228 с.

274. Шаповалова И. С. Социогенетическое моделирование организационной культуры // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: Философия. Социология. Право. 2008. № 5. С. 100-109.

275. Шаповалова И. С. Социогенетическое моделирование организационной культуры: дисс. ... докт. соц. наук. Белгород. 2010. 496 с.

276. Шейн Э. Организационная культура и лидерство; Пер. с англ. СПб: Питер, 2002. 336 с.

277. Шеннон К. Имитационное моделирование систем: наука и искусство; Пер. с англ. М. Мир, 1978. 420 с.

278. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике; Пер. с англ. М.: Изд. иностранной литературы, 2002. 832 с.

279. Широкова Г. В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 3. С. 85-90.

280. Широкова Г. В., Меркурьева И. С., Серова О. Ю. Особенности формирования жизненных циклов российских компаний (эмпирический анализ) // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 3. С. 3-26.

281. Широкова Г. В. Подходы к проведению организационных изменений в российских компаниях // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003. Т. 8. № 3(24). С. 76-95.

282. Широкова Г. В. Управление изменениями в российских компаниях: Учебник; 2-е изд. СПб: Высшая школа менеджмента СпБГУ, 2008. 480 с.

283. Широкова Г. В. Управленческие стереотипы и жизненный цикл организации // Вестник С.-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2005. № 2. С. 42-57.

284. Широкова Г. В. Характеристики стадий жизненного цикла российских компаний, созданных «с нуля» // Российский журнал менеджмента. 2007. Т. 5. № 4. С. 3-20.

285. Широкова Г. В., Серова О. Ю. Модели жизненных циклов организаций: теоретический анализ и эмпирические исследования // Вестник С.-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2006. № 1. С. 3-28.

286. Шишкин Е. В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. М.: КДУ МГУ им. М. В. Ломоносова, 2009. 440 с.

287. Шкаратан О. В., Карачаровский В. В. Русская трудовая и управленческая культура: опыт и исследования в контексте перспектив экономического развития // Мир России. 2002. № 1. С. 3-56.

288. Эшби У. Р. Введение в кибернетику; Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1959. 432 с.

289. Ackoff R. L., Gharajedaghi J. Reflections on systems and their models // Systems Research. 1996. 13(1). Р. 13-23.

290. Amburgey T. L., Kelly D., Barnett W. P. Resetting the Clock: The Dynamics of Organizational Failure // Administrative Science Quarterly. 1993. No. 38. Р. 51-73.

291. Armenakis A. A., Bedeian A. G. Organizational Change: A Review of Theory, Research in the 1990 // Journal of management. 1999. Vol. 25. P. 293-315.

292. Ashby W. R. An Introduction to Cybernetics. London: Chapman & Hall, 1956. 295 p.

293. Bain Joe S. Barriers to New Competition: Their Character and Consequences in Manufacturing Industries. Harvard University Press, 1956. 329 p.

294. Barnard Chester I. The Functions of the Executive. Harvard University Press, 1938. 384 p.

295. Barnett W. P., Carroll G. R. Modeling Internal Organizational Change // Annual Review of Sociology. 1995. Vol. 21. P. 217-236.

296. Barnett W. P., Greve H. R., Park D. Y. An evolutionary model of organizational performance // Strategic Management Journal. 1994. Vol. 15(1), P. 11-28.

297. Beer M., Nohria N. Resolving the Tension between Theories E and O of Change [book section] // Breaking the Code of Change. Boston: Harvard Business School Press, 2000. P. 1-34.

298. Beig L., Mirian M S., Ghazi T. M. S., Kharrat M. A Framework for the Assessment of Knowledge Management Readiness of an organization while transferring into a Learning Organization // Passau, Germany, Proceedings of the 12th European Conference on Knowledge Management. 2011. P. 74-87.

299. Bennis W. Organization Development: Its Nature, Origins and Prospects. Addison-Wesley Publishing Company, 1969. 95 p.

300. Bernard A., Charles M. B. Organizational Culture: Internal and External Fits // Journal of Management. 1987. No. 13. P. 647-659.

301. Bertalanfy L. von. General System Theory a Critical Review // General System. 1962. Vol. VII. P. 1-20.

302. Bigley G., Roberts K. The Incident Command System: High-Reliability Organizing for Complex and Volatile Task Environments // Academy of Management Journal. 2001. Vol. 44. No. 6. P. 1281-1300.

303. Birnbaum R. How colleges work: The cybernetics of academic organization and leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1989. 273 p.

304. Blake R., Mouton J. Building a Dynamic Corporation through Grid Organization Development. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Co., 1969. 120 p.

305. Bogdan R., Ancusa V. M., Caus O. Organizational Culture vs. Structure: An Academic Case Study: Conference Paper. Politehnica University of Timisoara, Romania. 2013 [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www. researchgate. net/publication/284633570. Дата обращения: 19.07.2016.

306. Champy J. Reengineering Management: The Mandate for New Leadership. London: Harper Collins Business, 1995. 212 p.

307. Cooke R. A., Lafferty J. C. Organizational Culture Inventory // Group & Organization Management 13(3). 1988. P. 245-273 [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/232522768_Behavioral _Norms_and_Expectations_A_Quantitative_Approach_To_the_Assessment_of_Or ganizational_Culture. Дата обращения: 12.08.2016.

308. Davis, J. P., Eisenhardt, K. M., & Bingham, C. B. Optimal structure, market dynamism, and the strategy of simple rules // Administrative Science Quarterly. 2009. No. 54. P. 413-452.

309. Denison Consulting [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.denisonconsulting.com/. Дата обращения: 28.07.2016.

310. Denison D. R. Bringing corporate culture to the bottom line // Organizational Dynamics. 1984. No. 13(2). P. 4-22.

311. Denison D., Neal W. Denison organizational culture survey: Facilitator guide, published by Denison Consulting, LLC //Ann Arbor, MI: Aviat. 2000 [электронный ресурс]. Режим доступа: http://astadipangarso.staff. telkomuniversi-ty.ac.id/wpcontent/uploads/sites/59/2014/05/DOCS_Facilitator_Guide.pdf. Дата обращения: 28.07.2016.

312. Eldridge J., Crombie A. A Sociology of Organizations. London: Allen & Unwin, 1974. 219 р.

313. Fornell C., Larcker D. F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error // Journal of Marketing Research. 1981. Vol. 18(1). P. 39-50.

314. Frost P. J. Reframing Organizational Culture / P. J. Frost [et al.]. Beverley Hills; CA: Sage Publications, 1991. 416 p.

315. Galbraith J. R. Designing Complex Organizations. Addison-Wesley Longman Publishing Co., 1973. 150 p.

316. Garicano. L. Hierarchies and Organization of Knowledge in Production // The Journal of Political Economy. 2000. No. 5. Vol. 108. P. 874-904.

317. Grant R. M., Shani R., Krishnan R. TQM's Challenge to Management Theory and Practice // Sloan Management Rewiev. 1994. No. 2. P. 25-35.

318. Greiner L. E. Evolution and Revolution as Organizations Grow // Harvard Business Review. 1972. Vol. 50 (4). P. 37-46.

319. Greiner L. E. Patterns of Organizational Change // Harvard Business Review. 1967. May-June. P. 223-229.

320. Handy C. The Gods of Management. New York: Penguin Books, 1978. 272 p.

321. Hannan M. T., Freeman J. Structural Inertia and Organizational Change // American Sociological Review. 1984. Vol. 49. No. 2. P. 149-164.

322. Hill T., Westbrook R. SWOT analysis. It's time for a product recall // Long Range Planning. 1997. No. 30 (I). P. 46-52.

323. Hofstede G. Cultural constraints in management theories // Academy of Management Executive, 1993. Vol. 7. No. l. P. 81-94.

324. Hofstede G. Cultures and Organizations: Software of the Mind. London: McGraw-Hill, 1991.550 p.

325. Hofstede G. Dimensions of National Cultures in Fifty Countries and Three Regions // J. B. Deregowksi, S. Dziurawiec, R. C. Annis (Eds.). Explications in cross-cultural psychology. Lisse, Netherlands: Swets and Zeitlinger, 1983. P. 335-355.

326. Holt D. T. The Development of an Instrument to Measure Readiness for Knowledge Management / D. T. Holt [et al.] // Knowledge Management Research & Practice. 2007. Vol. 5. Iss. 2. P. 75-92.

327. Human Synergistics Inc. Режим доступа: http://www.humansynergistics.com. Дата обращения: 28.07.2016.

328. Hunt M. S. Competition in the Major Home Appliance Industry, 1960-1970: Ph. D. Dissertation. Harvard University. 1972 [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/245721997_Competition_in_ the_major_home_appliance_industry. Дата обращения: 02.04.2017.

329. Ihssan J., Umit S. B. The impact of organizational culture on the design and use of Performance Management Systems: Conference Paper: British Academy of Management, At Portsmouth. September, 2015 [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/233857776_Organizational_ Culture_Impact_on_Information_Systems_Success. Дата обращения: 02.04.2017.

330. Jalaldeen R., Karim N., Mohamed N. Organizational readiness and its contributing factors to adopt KM processes: A conceptual model // Communications of the IBIMA, 2009. Vol. 8. P. 128-136.

331. Jaques E. The changing Culture of the Factory. New York: Dryden Press, 1952. 251 p.

332. Kotter J. P. Leading Change. Boston: Harvard Business School Press, 1996. 187 p.

333. Kotter J. P. The New Rules: How to Succeed in Today's Post-Compare World. New York: The Free Press, 1995. 238 p.

334. Leavitt H. J. Readings in Managerial Psychology. Chicago: University of Chicago Press. 1975. 769 р.

335. Levinthal D. A. Organizational adaptation and environmental selection-interrelated processes of change // Organization Science. 1991. No. 2(1). P. 140-145.

336. Lippitt G. L., Schmidt W. A. Crisis in a Development Organization // Harvard Business Review. 1967. Vol. 45. No. 6. P. 102-112.

337. Macy B. A., Izumi H. Organizational Change, Design, and Work Innovation: A Meta-Analysis of 131 North American Companies 1961-1991 // Research in Organizational Change and Development. 1993. Vol. 7. P. 235-313.

338. Marschak T. A., Radner R. Economic Theory of Teams. New Haven, CT: Yale U. Press, 1972. 345 p.

339. Martin J. Organizational culture: Mapping the terrain. Thousand Oaks: Sage, 2002. 402 p.

340. Mas-Collel A., Whinston M. D., Green J. R. Microeconomic theory. NY: Oxford Univ. Press, 1995. 977 p.

341. Michon C., Stern P. La dynamisation sociale. Paris: Les éditions d'organisation, 1985. 115 p.

342. Mintzberg H. The professional Bureaucracy // Organization & Governance in Higher Education. Boston: Pearson Custom Publishing. 2000. P. 50-70.

343. Mitroff I. I., Stakeholders of the Organizational Mind. San Francisco: Jossey-Bass. 1983. 178 p.

344. Mitroff I. I., Blankenship L. V. On the Methodology of the Holistic Experiment: An Approach to the Conceptualization of Large-Scale Social Experiments. Technological forecasting and social change. 1973, No. 4, P. 339-353.

345. Mitroff I. I., Kilmann R. H. Methodological Approaches to Social Science: Integrating Divergent Concepts and Theories. San Francisco: Jossey-Bass. 1978. 150 p.

346. Mohammadi K., Khanlari A., Sohrabi B. Organizational Readiness Assessment for Knowledge Management // International Journal of Knowledge Management. 2009. No. 5(1). P. 25-45.

347. Morgan G. Images of Organization. Beverly Hills; Calif.: Sage, 1986. 135 p.

348. Nisbet R. Social Change and History: Aspects of the Western Theory of Development. London, 1969. 335 p.

349. Organizational Culture Inventory. Identify your organization's culture and learn how to turn it into a competitive advantage. Product information sheet [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. humansynergistics. com/docs/default-source/product-info-sheets/oci-product-info-sheet. pdf?sfvrsn=12. Дата обращения: 28.07.2016.

350. Organizational Effectiveness Inventory (OEI). Align internal systems, structures, technology, skills and qualities to achieve desired results. Product information sheet [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. humansynergistics. com/docs/default-source/product-info-sheets/oei-product-info-sheet. pdf?sfvrsn=10. Дата обращения: 28.07.2016.

351. Ouchi W. Theory «Z»: How American Business Can Meet the Japanese Challenge. Reading, MA: Addison-Wesley, 1981. 45 p.

352. Pacanovski M., O'Donnell-Trujillo N. Communication and Organization Culture // The Western Journal of Speech Communication. 1982. Vol. 46. P. 115-130.

353. Porter M. E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press. 1980. 422 p.

354. Quinn L., Dalton M. Leading for Sustainability: Implementing the Tasks of Leadership // Corporate Governance. 2009, No. 9 (1). P. 21-38.

355. Salter M. S. Stages of Corporate Development: Implications for Management Control: Doctoral dissertation. Harvard University. 1968.

356. Schein E. H. Culture: The missing concept in organization studies // Administrative Science Quarterly. 1996. No. 41. P. 229-240.

357. Schein E. H. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey Bass, 1985. 471 p.

358. Schein E. H. The Clinical Perspective in Fieldwork. Sage Publications, 1987. 72 p.

359. Schilke O. On the contingent value of dynamic capabilities for competitive advantage: the nonlinear moderating effect of environmental dynamism // Strategic Management Journal. 2014. Vol. 35. P. 179-203.

360. Schwartz H., Davis S. Matching Corporate Culture and Business Strategy // Organizational Dynamics. 1981. Vol. 10. P. 30-48.

361. Starbuck W. H. Organizational Growth and Development [book section] // Handbook of Organizations / March J. G. (ed.). Chicago: Rand McNally, 1965. P. 451— 583.

362. Trent M. Assessing organization culture readiness for knowledge management implementation: the case of Aeronautical systems. Ohio: Air University, 2003. 197 p.

363. Walter Kiechel III. The Art of the Corporate Task Force // Fortune. 1991. January 28. P. 104-105.

364. Weihrich Heinz. The TOWS-matrix A Tool for Situational Analysis // Long Range Planning. 1982. Vol. 15. No. 2. P. 54-66.

365. Weick K., Quinn R. Organisational Change and Development // Annual Review of Psychology. 1999. Vol. 50. P. 361-386.

366. Weisbord M. R. Organizational Diagnosis: A workbook of theory and Practice. 1978. 192 p.

367. Wilhelm H., Schlömer M., Maurer I. How Dynamic Capabilities Affect the Effectiveness and Efficiency of Operating Routines under High and Low Levels of Environmental Dynamism // British Journal of Management. 2015. Vol. 26. P. 327345.

368. Winter Sidney G. Understanding dynamic capabilities // Strategic Management Journal. 2003. Vol. 24. P. 991-995.

369. Zadeh L. A. Fuzzy sets // Information and Control. 1965. No. 1. Vol. 38. P. 338353.

ПРИЛОЖЕНИЕ

П.1. Результаты исследования процесса организационных изменений на предприятии 000 «Завод комплексной трубной изоляции»

ООО «Завод комплексной трубной изоляции» (г. Москва) производит индустриально изолированных трубопроводы в полной комплектации для транспортировки нефти и газа. Исследование процесса организационных изменений проводилось в 2017 г. Предмет исследования — система интеграционных активностей подразделений предприятия. Основные цели предприятия: 1) двукратное увеличение объема продаж; 2) построение системы управления, повышающей эффективность использования имеющегося экономического, партнерского и интеллектуального потенциала компании.

На Рисунке показана матрица интеграции подразделений при решении задач организационных изменений.

гд СП КО ПР БХ ИТ

гд 0,95 0,74 0,96 0,99 0,14 0,76

СП 0,88 0,86 0,94 0,78 0,64 0,82

КО 0,50 0,62 0,60 1,00 0,54 0,65

ПР 0,33 0,45 0,02 0,01 0,12 0,19

БХ 0,78 0,42 0,66 0,20 0,10 0,43

ИТ 0,20 0,51 0,16 0,07 0,10 0,21

0,54 0,59 0,49 0,55 0,58 0,31

Матрица интеграции подразделений.

Обозначения: ГД — генеральный директор, СП — заместитель генерального директора по стратегическому планированию, КО — коммерческий отдел, ПР — производство, БХ — бухгалтерия, ИТ — отдел информационных технологий.

Как видно, производство, бухгалтерия и отдел информационных технологий занимают позиции «Умеренных доноров» — подразделений, чьи ресурсы умеренно востребованы другими подразделениями в процессе организационного развития. Генеральный директор, заместитель генерального директора по стратегическому планированию и коммерческий отдел демонстрируют позиции «Реципиентов», активно используя ресурсы других подразделений для решения задач развития.

Отклонение позиций части подразделений от главной диагонали поля указывает на слабую сбалансированность интеграционных активностей. При этом на этапе исследования интеграционных активностей на предприятии не выделился явно выраженный временный центр управления изменениями (ВЦУИ). Имеются основания предполагать, что со временем роль ВЦУИ будет играть заместитель генерального директора по стратегическому планированию.

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

«Д онор ы» /

/

/ /

/ /

• ПР • Б / Х • • С! гд

/ / • КО

1 • И /

/

/

/ «Р ецип иент ы»

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 Средняя внутренняя интеграционная активность

Поле интеграционных активностей подразделений

П.2. Анкета оценки фактического координационного профиля предприятия