Методология комплексной оценки живучести судов в процессе их проектирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.08.03, доктор технических наук Кизилов, Дмитрий Иванович

• Кизилов, Дмитрий Иванович
• доктор технических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор технических наук Кизилов, Дмитрий Иванович

Перечень сокращений, условных обозначений.

Введение.

1. Оценка современного состояния проблемы

1.1. Анализ общих теоретико-методологических основ и частных подходов к оценке характеристик живучести судов в ранее выполненных исследованиях.

1.2. Постановка задачи исследования.

Выводы по главе.

2. Теоретические основы комплексного исследования живучести судов

2.1. Понятие живучести судна как одного из основных его эксплуатационных свойств

2.2. Представление судна как сложной системы в аспекте решаемой задачи.

2.3. Геометрическая модель судна и использование ее для решения задач живучести.

2.4. Комплексная проектная оценка живучести судна.

2.4.1. Зависимости показателей живучести судна от исследуемых характеристик и формирование комплексного критерия

2.4.2. Постановка задачи обеспечения живучести судна как оптимизационной

Выводы по главе.

3. Определение характеристик непотопляемости и остойчивости поврежденного судна на взволнованном море методом динамического моделирования.

3.1. Анализ работ по теме.

3.2. Определение элементов равновесного положения поврежденного судна.

3.3. Расчет основных характеристик бортовой качки поврежденного судна.

3.4. Оценка основных показателей поврежденного судна. Входные и выходные данные.

Выводы по главе.

4. Определение характеристик при разрушении судовых конструкций в результате столкновения.

4.1. Общее описание задачи о столкновении судов и оценка напряженно-деформированного состояния поврежденных конструкций

4.1.1. Постановка задачи.

4.1.2. Уравнения движения.

4.2. Методика оценки напряженно-деформированного состояния ударяемого судна.

4.2.1. Расчетная энергия соударения судов.

4.2.2. Расчетные характеристики материала конструкции корпуса, разрушаемой при соударении.

4.2.3. Разрушение судовых конструкций, определение объемов разрушений.

4.2.4. Анализ общей прочности тараненного судна.

4.3. Алгоритм прогнозирования прочности судна, поврежденного в результате столкновения.

Выводы по главе.

5. Определение характеристик пожара для оценки пожаровзрывобезопасности судна.

5.1. Анализ рассматриваемой проблемы. Постановка задачи.

5.2. Математическая модель развития пожара в аварийном помещении

5.3. Моделирование распространения пожара по отсекам аварийного судна.

5.4. Модель борьбы с пожаром

5.5. Определение пожарной нагрузки в помещениях судна на ранних стадиях проектирования.

5.6. Организация вычислительного эксперимента для моделирования пожара.

Выводы по главе.

6. Определение функциональной способности судна в экстремальных ситуациях по фактору "Экипаж"

6.1. Анализ работ по теме.

6.2. Модель оценки состояния аварийного судна в экстремальных ситуациях.

6.3. Разработка алгоритма по оценке состояния поврежденного судна.

6.4. Методика оценки состояния аварийного судна.

Выводы по главе.

7. Формирование методики комплексной оценки уровня живучести судов.

7.1. Систематизация факторов живучести.

7.2. Сопоставление разработанной методологии с подходами предшествующих исследований.

7.3. Основные позиции комплексной оценки живучести.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология комплексной оценки живучести судов в процессе их проектирования»

Работа посвящается разработке методологических основ комплексной оценки живучести судов в процессе их проектирования. Необходимость такой работы вызвана следующими основными причинами:

1. Статистический анализ безопасности мирового судоходства показывает, что аварийность судов все еще высока. Посадка судов на мель, их столкновение, тяжелые метеорологические условия часто приводят к аварийным ситуациям, при которых судно теряет непотопляемость, остойчивость, прочность, часто возникают пожары, хотя суда спроектированы строго по правилам Регистра.

2. Отсутствие единого подхода к оценке живучести судов. Более того, само понятие "живучесть судна" отсутствует в руководящих документах Регистра, тем более нет его комплексной оценки, хотя она входит основной составляющей в понятие обеспечения безопасности судна. Вопросу безопасности морских судов уделяется большое внимание, однако, она касается лишь исследования отдельных свойств ее составляющих (пожаробезопасность, непотопляемость, остойчивость, мореходность и т.п.). Существующие правила классификации и постройки морских судов регламентируют лишь требования к основным характеристикам и элементам вышеуказанных свойств в зависимости от назначения судна. Каких либо комплексных требований к обеспечению безопасности судна и, тем более, к его живучести правила Регистра не дают.

3. В современных экономических условиях высока цена принятия какого-либо технического решения при проектировании судов, особенно при выборе варианта вновь создаваемого судна. Оценка должна проводиться по всем основным его свойствам, уделяя особое внимание свойствам безопасности его эксплуатации.

Дать правильную комплексную оценку эксплутационной безопасности судна можно лишь при наличии комплексного критерия, учитывающего взаимовлияние основных показателей его свойств.

Это полностью относится и к такому свойству судна, как его живучесть.

Если безопасность судна достигается комплексом мероприятий (конструктивных и эксплутационных), обеспечивающих в максимальной степени отсутствие опасности его эксплуатации, то живучесть судна характеризуется аварийными параметрами как до, так и после восстановления его повреждения в результате аварии. Такой подход к живучести судна аналогичен оценке живучести боевого корабля, с той лишь разницей, что свойство живучести корабля проявляется после боевых повреждений, а судна - после навигационных. А раз так, то в методологическом плане подходы к оценке живучести корабля и судна должны быть идентичны.

В связи с вышеозначенным, цель работы - разработка методологических основ комплексной оценки живучести поврежденного судна по всем ее составляющим элементам в процессе выбора его проектных вариантов.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие основные проблемы:

- разработка теоретических основ комплексного исследования живучести судов, включающих само понятие живучести, представление судна, как сложной системы, геометрическую модель судна, формирование комплексного критерия;

- определение характеристик непотопляемости и остойчивости поврежденного судна с учетом взволнованного моря при динамическом моделировании;

- определение характеристик при разрушении судовых конструкций с оценкой напряженно-деформированного их состояния при столкновении судов;

- определение характеристик пожара для оценки пожаровзрывобезопасно-сти с учетом развития пожара по отсекам аварийного района;

- определение функциональной способности и оценка состояния аварийного судна в экстремальных ситуациях по фактору "экипаж".

Для выработки направлений исследований необходимо провести анализ общих теоретико-методологических основ и частных подходов к оценке характеристик живучести судна.

Заключение диссертации по теме «Проектирование и конструкция судов», Кизилов, Дмитрий Иванович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

1. Принятая структура оценки состояния живучести судна обладает большой наглядностью и основана на достоверном описании физики аварийных процессов.

2. Предлагаемая методология работоспособна как при проведенном анализе наиболее важных факторов живучести судна, так и при возможном расширении числа и глубины исследования этих факторов.

3. Предлагаемые методы анализа доведены до конкретных компьютерных алгоритмов и проверены на достаточном количестве численных оценок для типичных судов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных теоретических и расчетных исследований сформированы методологические основы комплексной оценки живучести судов на этапе их проектного анализа. В дополнение к ранее проводившимся исследованиям выполнен большой объем обоснований и расчетов, разработаны компьютерные алгоритмы анализа факторов живучести судов, введена и расширена соответствующая терминология.

Для конкретного решения проблемы анализа живучести судов потребовалась разработка системной геометрической модели судна в качестве сложной системы. Специфичность этой модели состоит в четкой ориентации на те особые задачи, которые приходится решать при моделировании аварийных ситуаций и при динамическом анализе сохранения (в предельных случаях - исчерпания) живучести судна в комплексе определяющих ее локальных факторов.

При исследовании каждого из этих факторов даны развернутые структурно-физические модели и конкретные численные алгоритмы. При их разработке и апробации на конкретных примерах получен ряд новых научных результатов, объединение которых и составило предмет защиты диссертационного исследования.

Так, при оценке непотопляемости и аварийной остойчивости не только учтено реальное состояние взволнованного моря, но и применена нелинейная модель качки, учтен характер диаграммы остойчивости, рассмотрены предельные условия при воздействии шквального ветра.

При анализе разрушений конструкций аварийного судна создана новая методика оценки состояния ударяемого судна, позволяющая определять энергию соударения, энергию разрушения, объемы повреждений, параметры общей прочности и возможность движения поврежденного судна на волнении. Методика апробирована применительно к актуальному типу экологически рационального танкера с двойным дном и двойными бортами.

Для исследования живучести судна в отношении пожаровзрывобезо-пасности потребовалось разработать новую модель динамики пожара, учитывающую возможность внутренних взрывов и результаты действий экипажа. Полученная методика может быть применена не только к судам, но и к кораблям.

Большой информативностью обладает новый способ оценки функциональной способности аварийного судна по фактору «экипаж» и ведению борьбы за живучесть судна, в том числе по наиболее сложному случаю действий экипажа при пожаре.

В итоге проведенных исследований в работе получены следующие основные научные результаты:

1. На основе анализа современного уровня общих теоретико-методологических основ и частных подходов к оценке характеристик живучести судов обоснована необходимость комплексной оценки как безопасности, так и живучести судов в целом. Введено понятие "живучесть судна" как одного из основных свойств безопасной эксплуатации. Сформулированы основные научные направления для реализации комплексной оценки живучести судов.

2. Разработаны теоретические основы комплексного исследования живучести судов включающие:

- представление судна как сложной системы в решении задач его живучести;

- блок-схемы последовательного решения задач при оценке воздействия на судно аварийных ситуаций;

- геометрическую модель судна в задачах живучести;

- комплексную проектную оценку живучести судна на основе понятий гибель судна, полная или частичная потеря его эксплуатационных свойств;

- подход к получению частных и комплексного критериев как в вероятностном, так и в детерминированном виде;

- постановку оптимизационной многокритериальной задачи обеспечения живучести судна.

3. Метод определения характеристик непотопляемости и остойчивости поврежденного судна в условиях морского волнения при динамическом моделировании с учетом нелинейности диаграммы статической остойчивости.

4. Определение характеристик при разрушении судовых конструкций в результате столкновения судов. Разработан общий методологический подход к определению напряженно-деформированного состояния корпуса поврежденного судна дающий возможность оценки общей продольной прочности непосредственно после столкновения в условиях движения на волнении.

5. Моделирование развития пожара по отсекам аварийного судна, определение его характеристик для оценки пожаровзрывобезопасности судна, моделирование борьбы с пожаром. Организация вычислительного эксперимента для моделирования пожара.

6. Оценка функциональной способности судна в аварийных ситуациях по фактору "экипаж", с разработкой алгоритмов и методики оценки.

7. Методика комплексной оценки аварийного состояния судна по основным факторам живучести (непотопляемость, прочность, взрыво-пожаробезопасность, личный состав), в процессе его проектирования.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Кизилов, Дмитрий Иванович, 2000 год

1. Fairplay International. 1984, Febr., P. 16-17

2. Another Winter of Marine Casualties. The Naval Architect. 1979, №2, p. 49-50

3. Lloyd's Law Reports. 1974, Vol.2, p. 188-203

4. Катастрофа в Цемесской бухте. Морской флот, 1987, №9, с. 26-29

5. Сидорченко В.Ф. Кораблекрушения на море. Л. изд. Ленинградского университета, 1990,296 с.

6. Аксютин Л.Р. Борьба с авариями морских судов от потери остойчивости. Л. Судостроение, 1986,160 с.

7. Мальцев Н.Я., Дорогостайский Д.В., Прытков Ю.К. Теория непотопляемости судна. Л. Судостроение, 1973, 320 с.

8. Моисеева М.Э. Оценка совместимости требований к остойчивости, непотопляемости и бортовой качке судов. Л. Судостроение, 1976, 72 с.

9. Гурович А.Н., Родионов А.А. Проектирование спасательных и пожарных судов. Л. Судостроение, 1971, 284 с.

10. Короткин И.М. Аварии и катастрофы кораблей. Л. Судостроение, 1977, 296 с.

11. Юрнев А.П., Сахаров Б.Д., Сытин А.В. Аварии под водой. Л. Судостроение, 191981, 143 с.

12. Регистр СССР. Правила классификации и постройки морских судов. Том 1. Л. Транспорт, Ленинградское отделение, 1989

13. Большой энциклопедический словарь, 1997

14. Корабельный устав Военно-морского флота, Воениздат, М., 1978

15. Кизилов Д.И., Власов В.А. Подход к построению модели поражения корабля при комбинированном воздействии средств поражения. Труды конференции «Моринтех-95», СПб, «Моринтех», 1995

16. Кизилов Д.И., Власов В.А. Концептуальное описание модели поражения корабля в ходе боевых действий. Труды конференции «Моринтех-97». Том 1, СПб, «Моринтех», 1997

17. Кизилов Д.И., Сосипатров А.Ф. Определение числовых показателей живучести корабля (на ранней стадии проектирования) на основе теоретико-вероятностной модели его поражения. Научно-технический сборник 1 ЦНИИ МО РФ, 1988

18. Кизилов Д.И. Метод расчета показателей живучести корабля на ранней стадии его проектирования. Тезисы доклада. Научно-технический сборник ВВМИОЛУ им. Ф.Э.Дзержинского, 1988

19. Кизилов Д.И. Основы комплексной оценки судов. Концептуальное описание модели поражения корабля в ходе боевых действий. Тезисы доклада. Труды конференции «Моринтех-99». Тезисы докладов. СПб, «Моринтех», 1999

20. Кизилов Д.И., Никольский В.И. Определение показателей живучести судна. Деп. ст. №2599, вып.З(б), Серия А, 1987

21. Кизилов Д.И., Худяков Л.Ю. Определение показателей живучести корабля под воздействием торпедного оружия. Деп. кн. №88393, вып.6(16), Серия А, 1988

22. Шауб П.А. Об одном подходе к поиску оптимального решения. Сб. трудов семинара «Системный анализ» ВМА, вып.9,1999

23. Моисеев Н.Н. Динамика корабля, имеющего жидкие грузы. Изв. АН СССР,ОТН, 1951, №7

24. Мальцев Н.Я. К вопросу о динамике корабля с жидкими грузами. М., Изд. АН СССР, 1962.

25. Касьянов В.В. Динамика БНК при свободном дрейфе в условиях аварийного штормования. Дисс. на соиск. уч. ст. к.т.н., 1 ЦНИИ МО РФ, 1985

26. Моисеев Н.Н. Задача о движении твердого тела, содержащего жидкие массы, имеющие свободную поверхность. Математический сборник, 1953, т.32,4.1

27. Рахманин Н.Н. Бортовая качка судна, отсеки которого частично заполнены жидкостью. Труды ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, Судпромгиз, вып. 191,1962

28. Шауб П.А. Вопросы нелинейной теории качки поврежденного судна. -Доклады XV научно-технической конференции по теории корабля и гидромеханике судна (Крыловские чтения), 1965, вып.61, Д., НТО Судпрома

29. Луговский В.В. Гидродинамика нелинейной качки судов. Л., Судостроение, 1980

30. Виленский Г.В. Качка судна с начальным креном в режиме параметрического резонанса. Научно-технический сборник. Л., Транспорт, 1976, вып.1., с.61-87

31. Некрасов В.А. Вероятностные задачи мореходности судов. Л., Судостроение, 1978

32. Уткин А.И. Теоретические основы нормирования остойчивости и непотопляемости подводных лодок в штормовых условиях плавания. Дисс. на соиск. уч. ст. к.т.н., 1 ЦНИИ МО РФ, 1979

33. Кизилов Д.И. Методика расчета показателей остойчивости и непотопляемости корабля. -1 ЦНИИ МО РФ, 1980

34. Отчет о НИР «Нелинейное дифференциальное уравнение бортовой качки поврежденного корабля на нерегулярном волнении». 1 ЦНИИ МО РФ, 1983

35. Отчет о НИР «Анализ программ моделирования боевой устойчивости кораблей». 1 ЦНИИ МО РФ, 1982

36. Кизилов Д.И. Метод оценки непотопляемости корабля в условиях волнения при боевых повреждениях. Дисс. на соиск. уч. ст. к.т.н., 1 ЦНИИ МО РФ, 1984

37. Romer H., Petersen H.J.S., Haustrup P. Marine Accident Frequencies Review and recent empirical results. Journal Navigating, 1995, v.48, №3, p.410-424.

38. Радзиевский С.И, Хнычкин B.M., Пожаробезопасность и противопожарная защита кораблей. JI. Судостроение, 200с.

39. Пожарная безопасность на судах. Пер. с англ. JI. Судостроение, 1985, 200с.

40. Worst year ever for shipwreck: 473 ships lost. "Motor Ship", 1980, v.60, №714, p.ll

41. ГОСТ 12.1.004-85 Пожарная безопасность. Общие требования.

42. Строительные нормы и правила СНиП 2.09.02-85

43. Правила классификации и постройки морских судов. 4.VI. Противопожарная защита. JI. Транспорт, 1984.

44. Гавриленко A.JI. Теоретические основы возникновения и развития корабельного пожара. СПб, 1996

45. Recent development in fire modelling of compartment fires. JSM. Int, J.B., 1994, v.37, №4, p.702-717. (См. также РЖ «Пожарная охрана» 1995, 8529).

46. Зельдович Я.Б., Баренблатт Г.И., Либрович В.Б., Маквиладзе Г.М. Математическая теория горения и взрыва. М. Наука, 1980,478 с.

47. Лукьянов А.Т., Артюх Л.Ю., Ицкова П.Г. Математическое моделирование задач теории горения. Наука, Алма-Ата, 1981,118с.

48. Forney G.P., Moss W.F. Fire Science and Technology. 1994, v.14, №1-2, p.49-60.

49. Пожарная тактика. Под ред. Герасимова Н.С. М. Стройиздат, 1969, 4.1, 271с.

50. Исаченко В.П., Осипова В.А,, Сукомел А.С. Теплопередача. М. Энергоиз-дат, 417с.

51. Короткин И.М. Аварии судов на воздушной подушке и подводных крыльях. Л. Судостроение, 1981, 216с.

52. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение. М. «Химия», 1991,432 с.

53. Кизилов Д.И., Смирнов A.M. Влияние конструктивных особенностей защиты корабля на его живучесть. Научно-технический сборник 1 ЦНИИ МО РФ, 1987

54. Кизилов Д.И. К вопросу об определении состояния корабля, получившего боевые повреждения. Научно-технический сборник 1 ЦНИИ МО РФ, 1982

55. Пожаровзрывобезопасность материалов и средства их тушения. В 2-х кн. Под ред. А.П. Баранова и А.Я. Корольченко. М., «Химия», 1990.

56. Филиппов Л.П. Прогнозирование теплофизических свойств жидкостей и газов. М. Энергоатомиздат, 1988, 320с.

57. Гулин Е.И., Сомов В.А., Чегот И.М. Справочник по горюче-смазочным материалам в судовой технике. Л. Судостроение, 1981, 320 с.58. Химическая энциклопедия

58. Иванов Е.Н. Расчет и проектирование систем противопожарной защиты. М. «Химия», 1990, 384 с.

59. Пожарная безопасность. Взрывобезопасность. Под ред. А.Н. Бартова. М. «Химия». 1987,270с.

60. Casualty returns. "Marine week", 1978, v.5, №47, p.8.

61. Harrison M. Safety equipment don't cut you throat for save your pocket. South Africa Shipping News and Fishing Industry Review. 1992, v.47, №3, p.20

62. Shipping losses show crease. Fire International 1992, v.16, №135, p.14

63. Пановко Я.Г. Введение в теорию механического удара.- М.: Наука, 1977.-220с.

64. Minorsky V.U. An Analysis of Ship Collisions With Reference to Protection of Nuclear Power Plants. Journal of Ship Research. Vol.3 Oct. 1959, pp. 1-4.

65. Faulkner D. A Review of Effective Plating for Use in Analysis of Stiffened Plating in Bending and Compression. Journal of Ship Research. Vol.19, No. 1, March 1975, pp. 1-17.

66. Chang Yu, Seibold F., Thasanatorn Ch. A Rational Methodology for the Prediction of Structural Response Due to Collision of Ships. Transactions SNAME, Vol.88,1980, pp. 173-193.

67. Akita Y., Ando N., Fujita Y., Kitamura K. Studiea on Collision-Protective Structures in Nuclear Powered Ships. Trans. First Intern. Conference on Structural Mechanics in Reactor Technology. Berlin Sept. 20-24. 1971. Pp.365- 401.

68. Caridis P.A., Samuelides E., Frieze P.A. On the Dynamic Response of Plating Under Lateral Impact. International Journal Impact Engineering .Vol. 15, No.2.1994, pp. 149-164.

69. Kee A., Matic P., Darby I., Rodd J.L. Finite Element Analysis of the Quarter Scale Advanced Double Hull Design. Journal Naval Engineers, Vol. 107,May1995, pp.185-196.

70. Кизилов Д.И., Родионов А.А. Оценка общей прочности поврежденного в результате столкновения судна. Тезисы доклада. Труды конференции «Моринтех-99». Тезисы докладов. СПб, «Моринтех», 1999

71. Нормы прочности морских судов. Регистр СССР. Ленинград, 1991, 92с.

72. Правила классификации и постройки морских судов. Морской регистр судоходства России. 1996. СПб. Часть II Корпус. С. 66-237.

73. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатических систем.Л.,1982.

74. Губинский А.И., Плаксин И.А., Евсиков В.И. Методические рекомендации по оценке качества функционирования систем "человек-техника" на ЭВМ. Л., 1978.

75. Надежность комплексных систем "человек-техника". Ч. 3. Под ред. А.И. Гуинского, Л., 1969.

76. Шибанов Г.П. Количественная оценка деятельности человека в системах человек-техника. "Машиностроение", М.,1983.

77. Lanchester F.W. Aircraft in warfare. The dawn of fourth arm. London. 1916.

78. Сочихин А., Литвинов H. Сборник статей // Военная мысль,3,1964.

79. Постовалов А. О моделировании боевых действий сухопутных войск // Военная мысль,3,1969,с26.

80. Плющев В. Оценка боеспособности ВВС США // Зарубежное военное обозрение, 2,1978.

81. Фесенко Ю., Бабкин В. Критерии поражения: из опыта прошлых войн (Критический анализ статьи в журнале "Арми",7,1987)// Зарубежное военное обозрение, 6,1991, с13.

82. Харитонов В.А. К вопросу о теории огневого поражения // Военная мысль, 9,1991, с19.

83. Исламов В.К.,Самсонов A.M. О теории огневого поражения. // Военная мысль,3,1992,с27.

84. Теоритические основы огневого поражения и его планирования // Военная мысль, 10,1993,с22.

85. Фуфаев A.M. Некоторые вопросы планирования огневого поражения противника в современных операциях // Военная мысль,5,1994,с15.

86. Выпасняк В.И. О теоретических основах оценки эффективности огневого поражения объектов и группировок противника // Военная мысль, 5, 1996, с.32.

87. Калиновский О.Н. Об оценке огневых возможностей войск в операции // Военная мысль, 5,1996, с.53.

88. Шульгин В.Е., Фесенко Ю.Н. О критериях огневого поражения объектов и группировок войск в опереции // Военная мысль, 6,1997, с.58.

89. Иванов Н.И., Полуренко Н.П. Теоретико-вероятностный метод количественного обоснования решений // Военная мысль, 1,1977, с.46.

90. Кизилов Д.И., Молчанов В.П., Родин Г.А. Оценка состояния функциональной способности судна по фактору «экипаж» при борьбе с пожаром, Тезисы доклада. Труды конференции «Моринтех-99». Тезисы докладов. СПб, «Моринтех», 1999

91. Любимов Е.В. Взаимосвязь факторов и элементов в логико-математической модели постройки судна (на примере пожаробезопасное™)/ Труды конференции «Моринтех-99», СПб, Моринтех, 1999, с. 139-141

92. Любимов Е.В., Челпанов И.В. Конструктивно-прочностные аспекты при проектном обеспечении пожаробезопасное™ судов/ Труды конференции «Моринтех-99», СПб, Моринтех, 1999, с. 180-184

93. Царев Б.А. Проектный анализ навигационной безопасности. Труды ЖИ: Проектирование морских судов, 1988, с.36-41

94. Царев Б.А. Методология оптимизационного проектирования судов с доминирующими функциональными подсистемами. Дисс. на соиск. уч. ст. д.т.н., Л., ЛКИ, 1989,326 с.

95. Чувиковский B.C., Палий О.М. Основы теории надежности судовых корпусных конструкций. Л., Судостроение, 1965

96. Калявин В.П., Лернер Д.М., Яловенко А.В. Корабль не подведет, капитан! М., Транспорт, 1994,238 с.

97. Александров М.Н. Безопасность человека на море. Л., Судостроение, 1983

98. Александров М.Н. Судно, море и человек. Судостроение, 1988, №9, с.8-10

99. Липис Б.В., Ремез Н.В. Безопасные режимы штормового плавания судов. М., Транспорт, 1982

100. Холоша В.И. Проектирование и эксплуатация сухогрузных судов. JI. Судостроение, 1984

101. Постнов В.А. Численные методы расчета судовых конструкций. JI. Судостроение, 1974

102. Абрамович С.Ф., Крючков Ю.С. Динамическая прочность судового оборудования. JL, Судостроение, 1967

103. Глазов С.Ф., Логачев С.Н. Эффективность конструктивной защиты танкеров от аварийного выливания нефти/ Труды ЦНИИМФ, 1973, вып.170, с.109-119

104. Цой Л.Г., Караванов С.Б. Ледовые нагрузки на наружную обшивку корпусов судов ледового плавания / Труды ЦНИИМФ: новые типы судов и их мореходные качества, 1987

105. Крылов А.Н. Задание на проектирование линейного корабля/ В кн.: Воспоминания и очерки, М., изд. АН СССР, 1956, с.411-418

106. Сидорченко В.Ф. Суда-спасатели и их служба.Л.,Судостроение, 1983,240 с.

107. Ашик В.В Проектирование судов. Л., Судостроение, 1985

108. Самохвалов А.В. Приближенная формула для расчета плеч остойчивости сухогрузных судов Судостроение, 1972, №7, с. 11-12

109. Самохвалов А.В. К оценке остойчивости судна в стадиях проектирования, предшествующих построению теоретического чертежа / Труды ЛКИ, вып.74,1971

110. Нечаев Ю.И. Проблема остойчивости судов на попутном волнении. Л.,1. Судостроение, 1978

111. Ногид JI.M. Проектирование морских судов. JL, Судостроение, 1964

112. Бубнов И.Г. Об одном методе определения главных размеров проектируемого судна. Ежегодник Союза Морских инженеров,1916, т.1.,с.243-256

113. Попов Г.И., Захаров И.Г. Теория и методы проектирования корабля. J1. ВМА, 1986

114. Царев Б.А. Значение метода И.Г Бубнова при отображении функции и структуры проектируемых судов. В кн.: Теория и проектирование судов, вып.211, Д., Судостроение, 1974, с. 16-21

115. Поздюнин B.JI. Теория проектирования судов. JI. ЛКИ, 1938 (ч.1.), 1939 (ч.2)

116. Бронников А.В. Основные составляющие науки о проектировании. Судостроение, 1979, №4

117. Дорин B.C. Общие принципы построения системы автоматизированного проектирования судов Вопросы судостроения: Проектирование судов, вып.2, Л., Судостроение, 1972, с. 3-22

118. Захаров И.Г. Теория компромиссных решений при проектировании корабля. Л., Судостроение, 1987

119. Пашин В.М. Оптимизация судов. Л., Судостроение, 1983

120. Нарусбаев А.А. Введение в теорию обоснования проектных решений. Л., Судостроение, 1976

121. Вашедченко А.Н. Автоматизированное проектирование судов. Л., Судостроение, 1985

122. Пашин В.М., Семенов Ю.Н. Системы автоматизированного проектирования судов. Л. ЛКИ, 1981

123. Шауб П.А., Никольский В.И. Особенности формирования математической модели судна с позиций САПР. Судостроение, 1984, №5, с.8-9

124. Разуваев В.Н., Семенов Ю.Н. Архитектура систем автоматизированногопроектирования. Д., ИПК МСП, 1983

125. Мирошниченко И.П. Морские сухогрузные суда открытого типа. М., Морской транспорт, 1962

126. Логачев С.Н. Транспортные суда будущего. Л., Судостроение, 1976

127. Царев Б.А. Особенности проектной оптимизации судов с доминирующими функциональными подсистемами. Труды ЛКИ: Проектирование морских судов и плавучих технических средств, Л., 1987, с.41-46

128. Киселев И.Е. Научно-методические основы составления технических заданий на проектирование перспективных морских транспортных судов. Автореферат диссертации. Л., ЛКИ, 1981

129. Гайкович А.И. Применение современных математических методов в проектировании судов. Л., Судостроение, 1982

130. Царев Б.А. Классификация дискретных факторов при оптимальном проектировании судов. Труды НКИ: Проектирование и конструкция судов, 1983, Николаев, с.8-16

131. Ашик В.В., Царев Б.А. Новаторский вклад в развитие теории и практики проектирования судов Труды ЖИ: Обоснование характеристик проектируемых судов, 1984, с.9-15

132. Царев Б.А. Анализ взаимосвязи функциональных подсистем при проектировании судов. Труды НКИ: Автоматизированное проектирование и конструкция судов, 1986, Николаев, с.48-58