Методология формирования требований к безопасности автотранспортных средств, реализуемых в их конструкции при проектировании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.05.03, доктор технических наук Кисуленко, Борис Викторович

• Кисуленко, Борис Викторович
• доктор технических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор технических наук Кисуленко, Борис Викторович

Введение.

Глава 1. Анализ национального и зарубежного опыта обеспечения комплексной безопасности автотранспортных средств. Постановка задачи исследования.

1.1. Анализ выполненных работ в области безопасности автомобильной техники и опыт государственного регулирования этих свойств.

1.2. Опыт европейских стран по созданию и функционированию «разрешительной» системы обеспечения комплексной безопасности автомобильной техники до выхода продукции на рынок.

1.3. Опыт США по реализации «репрессивной» системы обеспечения комплексной безопасности автомобильной техники на рынке.

1.4. Опыт Японии в обеспечении комплексной безопасности автотранспортных средств.

1.5. Глобализация в рамках Всемирного форума по согласованию требований к автотранспортным средствам КВТ ЕЭК ООН.

1.6.Менеджмент рисков причинения вреда, наносимого автотранспортными средствами при их использовании.

1.7.Выводы по главе и постановка задачи исследования.

Глава 2. Методология формирования комплексной конструктивной безопасности автотранспортных средств на стадии проектирования из условия снижения рисков причинения вреда.

2.1. Анализ и идентификация опасностей, возникающих при эксплуатации автомобильной техники и влияние её конструкции на риски причинения вреда.

2.2. Оценка рисков причинения вреда автомобильной техникой и выбор показателей, характеризующих наиболее социально значимые риски.

2.2.1. Анализ причинно-следственных связей при ДТП и выбор показателя, оценивающего влияние конструкции автотранспортного средства на риск причинения вреда участникам дорожного движения.

2.2.2. Выбор показателей, оценивающих риски экологического ущерба, наносимых транспортными средствами.

2.3. Выбор показателей и характеристик автотранспортных средств, определяющих на стадии проектирования их комплексную конструктивную безопасность.

2.3.1. Матрица комплексной безопасности АТС.

2.3.2. Показатель комплексной безопасности транспортного средства.

2.4. Выводы по главе.

Глава 3.Резервы снижения риска совершения ДТП на примере исследования устойчивости и управляемости прицепного автопоезда.

3.1. Амплитудно-частотные характеристики звеньев автопоезда при движении по полосе, ограниченной прямыми линиями.

3.1.1 .Амплитудно-частотные характеристики прицепов.

3.1.2. Амплитудно-частотные характеристики тягачей.

3.2. Влияние прицепа на управляемость автомобиля-тягача в составе автопоезда.

3.2.1 Расчетная схема пространственной модели автопоезда, состоящего из двухосного тягача и двухосного прицепа. Принятые допущения.

3.2.2. Уравнения движения автопоезда.

3.2.3. Результаты расчетных исследований.

3.3. Оптимизация конструктивных параметров прицепа из условия улучшения управляемости автопоезда.

3.4. Повышение устойчивости прицепа и управляемости автопоезда в целом применением системы принудительного поворота колес прицепа.

3.5. Разработка методов испытаний прицепных автопоездов и проверка адекватности математической модели результатам эксперимента.

3.6. Выводы по главе.

Глава 4. Снижение риска причинения экологического ущерба регламентацией содержания вредных веществ в отработавших газах автотранспортных средств.

4.1. Научное обоснование и формирование экологических требований к транспортным средствам массой более 3,5 т бензиновыми двигателями.

4.2. Сопоставительный анализ нормативов и методов испытаний, применяемых в ЕС, США и Японии для оценки вредных выбросов автотранспортных средств.

4.2.1. Автотранспортные средства массой более 3,5т с дизелями.

4.2.2. Автотранспортные средства массой менее 3,5 тонн.

4.3. Выводы по главе.;.

Глава 5. Реализация стратегии обеспечения комплексной конструктивной безопасности автотранспортных средств при проектировании и пути ее повышения в Российской Федерации.

5.1.Обеспечение безопасности автотранспортных средств системой их обязательной сертификации.

5.2. Разработка и реализация концепции обеспечения комплексной безопасности в целях реализации закона «О техническом регулировании».

5.2.1. Первый в России специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» и оценка его эффективности.

5.2.2. Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств». Взаимосвязь комплексной конструктивной безопасности автотранспортных средств с безопасностью дорожного движения.

5.3. Пути повышения комплексной безопасности автотранспортных средств на современном этапе.

5.3.1.Концепция формирования требований к конструкции, обеспечивающих экологическую безопасность при утилизации.

5.3.2. Повышение безопасности автотранспортных средств применением интеллектуальных транспортных средств.

5.4. Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология формирования требований к безопасности автотранспортных средств, реализуемых в их конструкции при проектировании»

Рост производства автомобилей в 30-40-х годах прошлого века в экономически развитых странах и увеличение транспортных потоков привели к увеличению числа дорожно-транспортных происшествий (ДТП), в том числе со смертельными исходами, что неизбежно привлекло внимание и вызвало серьезную озабоченность правительств этих стран. В результате проведенных исследований было установлено, что одной из причин ДТП является несовершенство конструкции автотранспортных средств. Поэтому с этого периода началась активная деятельность правительств по регламентации минимальных требований безопасности к эксплуатационным свойствам автотранспортных средств, реализация которых стала обязательной в их конструкции на стадии проектирования. По мере развития автомобильной промышленности эта деятельность также совершенствовалась и приобрела комплексный характер, охватывая все аспекты безопасности автомобиля - активную, направленную на предотвращение ДТП; пассивную - снижающую тяжесть уже случившего ДТП; послеаварийную- обеспечивающую возможность быстрой эвакуации пострадавших в ДТП и экологическую - направленную на уменьшения вредного воздействия автомобиля на человека и окружающую среду.

Регламентируемые требования к эксплуатационным свойствам автомобильной техники, обеспечивающие повышение ее безопасности, потребовали создания стандартизованным методов испытаний, обеспечивающих удовлетворительную воспроизводимость и повторяемость результатов замеров, а также административных механизмов контроля соответствия автотранспортных средств установленным требованиям. В начале эта деятельность осуществлялась на национальном уровне, но по мере развития экспорта и расширения товарооборота между странами отсутствие гармонизации в требованиях безопасности стало причиной появления технических барьеров при экспортно-импортных торговых операциях, совершаемых с транспортными средствами. При общности подходов к разработке, национальные стандарты различных стран, хотя и регламентировали близкие между собой свойства и показатели, отличались как нормами, так и методами испытаний. Это, естественно, привело к увеличению издержек изготовителей при экспорте своей продукции в другие страны из-за необходимости многократного подтверждения соответствия своей продукции требованиям страны-импортера.

Связанное с этим удорожание автомобилей не могло остаться без внимания производителей автомобильной техники и органов государственной власти. В условиях проходившей в мире интеграции естественным преодолением сложившейся ситуации стала унификация технических требований, предъявляемых к конструкции транспортных средств, а также создание механизма взаимного признания результатов испытаний, подтверждающих соответствие этим требованиям.

Следует отметить, что это не простой и весьма длительный процесс, начатый в середине прошлого века и продолжающийся в настоящее время. В него вовлечены различные страны и регионы, в первую очередь, известные как мировые центры автомобильной промышленности. Особое значение в этой деятельности принадлежит Всемирному форуму по согласованию требований к конструкции колесных транспортных средств Европейской экономической комиссии ООН, в деятельности которого автор принимает активное .участие с 1991 г., являясь с 2004 г. председателем указанного форума.

Российская Федерация также играет определенную роль в данном процессе, хотя сложности экономического развития не могли не сказаться на уровне технических требований, предъявляемых к автотранспортным средствам и формах подтверждения соответствия им. Переход к рыночной экономике, осуществленной в начале 90-х годов прошлого века в России, был связан с либерализацией деятельности экономических субъектов. Так, к компетенции изготовителей отошли подготовка производства и выпуск конкурентоспособ7 ной продукции, а потребители получили право выбора изделий, наиболее отвечающих их запросам. Прекратил действовать порядок постановки на производство нового типа автомобиля, предусматривавший согласование технического задания и конструкторского проекта заинтересованными министерствами с последующими приемочными испытаниями по отдельным показателям качества, безопасности и требованиям потребителя (заказчика), которые в каждом конкретном случае формировались с учетом предназначения автомобиля и не носили системного характера. В этих условиях, при сохранении монополизма основных производителей автомобильной техники и отсутствии единой системы требований к группам однородной продукции, государство стало утрачивать контроль над безопасностью автомобильной техники. Выходом из создавшейся ситуации могла быть разработка на государственном уровне комплексов обязательных требований, предъявляемых к автотранспортным средствам (АТС) различных категорий, реализуемых в их конструкции на стадии проектирования и обеспечивающих снижение риска причинения вреда участникам дорожного движения и окружающей среде. Одновременно необходимо было разработать механизмы оценки соответствия АТС установленным требованиям при выпуске их в обращение. Требования должны быть максимально гармонизированными с международными правилами, стандартами и предписаниями, должны учитывать специфику дорожно-климатических условий эксплуатации в России и уровень развития национальной экономики.

Анализ возможных рисков причинения вреда транспортными средствами с учетом вероятности наступления неблагоприятных последствий и их тяжести позволил провести классификацию потенциальных рисков в целях регламентации эксплуатационных свойств АТС, определяющих указанные риски. Было установлено, что наиболее социально значимыми являются риски гибели людей при дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) и риски экологического ущерба, наносимого обществу в целом и окружающей среде вредными веществами, содержащимися в выхлопных газах автомобилей.

В свою очередь, анализ аварийности показал, что наиболее тяжелые последствия имеют ДТП с участием прицепных двухзвенных автопоездов. По статистическим данным МВД России, относительная смертность в ДТП с участием автопоездов по причине нарушения устойчивости движения на 30-40% выше, чем с участием одиночных грузовых автомобилей, поэтому повышение их устойчивости и управляемости, является крайне важным в аспекте комплексного повышения конструктивной безопасности автомобильной техники.

С начала 2000-х годов, в связи с резким ростом автомобильного парка в России, проблемам экологии автомобильного транспорта стали уделять первоочередное внимание как важнейшей составляющей комплексной безопасности, поскольку от токсичных веществ ежегодно погибают, по данным Минздрава России, более 35 тыс. человек. Действенной мерой снижения риска причинения ущерба от вредных выбросов, содержащихся в отработавших газах АТС, является установление обязательных для производителей АТС нормативов на государственном уровне на их содержание, дифференцированных по категориям АТС. Наиболее опасные для здоровья человека компоненты отработавших газов АТС нормируются на уровне международных предписаний - Правил Европейской экономической комиссии ООН, за исключением выбросов вредных веществ грузовыми автомобилями и автобусами массой более 3,5т с бензиновыми двигателями. Поэтому установление предельных значений содержания вредных веществ в отработавших газах для этой категории автомобильной техники и выбор метода испытаний для подтверждения соответствия принятым нормам также является актуальным в контексте общего повышения экологической безопасности автомобильного транспорта. Это явилось причиной разработки обоснованной системы повышения экологической безопасности автомобильной техники на стадии проектирования и оценки импортируемой в Россию техники по экологическим показателям.

Таким образом, решение социально-значимой проблемы- повышение комплексной конструктивной безопасности автомобильной техники на стадии проектирования путем формирования технических требований, реализуемых в их конструкции и проверяемых при выпуске в обращение — на современном этапе является одной из актуальнейших задач.

Целью диссертации является разработка методологии формирования требований к АТС, реализуемых в их конструкции при проектировании и обеспечивающих комплексную безопасность путем внедрения совокупности научных методов, разработанных на примере исследования устойчивости, управляемости и токсичности отработавших газов АТС и направленных на снижение социально значимых и существенных рисков причинения вреда.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: в разработан метод оценки целесообразности нормирования эксплуатационных свойств АТС на основе анализа рисков причинения вреда, возникающих при движении АТС, обоснована классификация рисков в зависимости от вероятности наступления отрицательных последствий и степени их тяжести, предложены критерии классификации;

• разработан метод формирования и научно обоснован комплекс регламентируемых на государственном уровне требований к АТС с учетом современных международных технических предписаний, дорожно-климатических условий эксплуатации в России и состояния развития национальной экономики;

• разработана матрица комплексной безопасности АТС и связанная с ней база данных нормируемых эксплуатационных свойств АТС; предложен показатель комплексной безопасности АТС, определяемый на основе экспертных оценок влияния конструкции АТС на риски причинения вреда и позволяющий количественно оценить уровень безопасности АТС;

• теоретически доказана возможность снижения риска совершения ДТП на примере рассчетных исследований устойчивости автопоезда как общего

10 случая движения АТС. Разработаны метод оценки количественна влияния прицепа на управляемость автопоезда, методы улучшения управляемости автопоезда за счет оптимизации конструктивных параметров прицепа и за счет принудительного поворота колес прицепа, в сторону, противоположную уводу его колес. Разработана математическая модель для расчета параметров движения автопоезда, являющаяся основой методов. Научно обоснованы оценочные измерители управляемости и устойчивости автопоезда, «чувствительные» к наличию прицепа в составе автопоезда, являющиеся критериями оптимизации; научно обоснована возможность уменьшения риска нанесения вреда вредными веществами, содержащимися в отработавших газах АТС за счет дифференцирования по экологическим классам норм токсичности отработавших газов автомобилей. Для АТС массой свыше 3,5 т с бензиновыми двигателями установлены нормативы токсичности, не имеющие аналогов среди международных Правил ЕЭК ООН и обоснованы методы испытаний для подтверждения соответствия установленным нормативам;

• проведен анализ нормативов и методов испытаний токсичности вред- ных веществ в отработавших газах автомобилей, используемых в Европе, США, Японии и определена возможность сопоставимости результатов испытаний, полученных в этих странах.

Предметом диссертационного исследования является комплексная конструктивная безопасность АТС, формируемая на стадии проектировании.

Методы исследования базируются на основных положениях теории математической статистики, теории менеджмента рисков, математического моделирования процессов движения, математического анализа с использованием экспериментальных факторных моделей, теорией планирования эксперимента, теории корреляционного и регрессионного анализа, методов оптимизации. Экспериментальные исследования проводились лабораторно-дорожными методами на натурных образцах грузовых автомобилей и автопоездах, стендовыми испытаниями легковых автомобилей и бензиновых двигателей грузовых автомобилей.

Научная новизна работы заключается в следующих положениях, выносимых автором на защиту:

- метод оценки целесообразности нормирования эксплуатационных свойств АТС на основе анализа рисков причинения вреда, возникающих при движении АТС; классификация рисков в зависимости от вероятности наступления отрицательных последствий и степени их тяжести; критерии классификации;

- научно обоснованные комплексы требований и технические нормативы, установленные на государственном уровне и определяющие конструктивную безопасность различных категорий АТС на стадии проектирования из условий снижения рисков причинения вреда, возникающих при движении АТС, с учетом современного международного технического уровня, дорож-но-климатических условий эксплуатации в России и состояния развития национальной экономики;

-показатель комплексной безопасности АТС, определяемый на основе экспертных оценок влияния отдельных эксплуатационных свойств и характеристик АТС на безопасность его конструкции и показатель безопасности дорожного движения, количественно характеризуемой риском фатального исхода при ДТП; статистическая взаимозависимость между данными показателями;

- метод формирования матрицы комплексной безопасности АТС и связанной с ней базы данных нормируемых эксплуатационных свойств АТС, позволяющие количественно оценить совокупность подлежащих нормированию параметров по условию обеспечения максимального значения указанного показателя комплексной безопасности АТС;

- метод снижения риска фатального исхода при ДТП на примере исследования устойчивости и управляемости автопоезда как общего случая движения

АТС за счет оптимизации параметров прицепа и за счет управления прину

12 дительным поворотом колес прицепа в сторону, противоположную уводу колес;

- расчетно-экспериментальный метод оценки влияния прицепа на устойчивость и управляемость автопоезда, включающий в себя оценочный измеритель управляемости автомобиля, «чувствительный» к наличию прицепа в составе автопоезда - среднеквадратическую скорость поворотов руля водителем автомобиля-тягача при прямолинейном движении и оценочный измеритель устойчивости прицепа при криволинейном движении- боковое ускорение на его задней оси;

-методы натурных исследований устойчивости и управляемости прицепных автопоездов;

-научно обоснованы нормативы токсичности отработавших газов для автомобилей массой свыше 3,5т с бензиновых двигателей для экологических классов- 2, 3 и 4, и методы их испытаний для оценки соответствия установленным нормам.

Достоверность результатов исследований достигается разработкой математических моделей на основе фундаментальных законов и уравнений механики, физической обоснованностью принятых допущений и подтверждается согласованием результатов расчета с экспериментальными данными. Достоверность результатов эксперимента обуславливается использованием поверенных и аттестованных измерительных приборов и оборудования.

Практическая значимость подтверждается реализацией результатов работы в :

-«Правилах по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», утвержденных Госстандартом России в 1993, 1998г, и Ростехрегулированием в 2007г.

-техническом регламенте «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденном Правительством Российской Федерации в 2005г;

-техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств, утвержденном Правительством Российской Федерации в 2009 г;

-ГОСТ Р 52302-2004 «Автотранспортные средства. Управляемость и устойчивость. Технические требования. Методы испытаний»;

-документе ECE/TRANS/WP29/2010/87, представленном автором в качестве основы разрабатываемой системы International Whole Vehicle Type Approval (Международной системы утверждения типа полнокомплектного автомобиля) в рамках Всемирного форума по согласованию требований к транспортным средствам Европейской экономической комиссии ООН (WP29);

-НИР Промышленного института моторизации (ПИМот, Польша), НИР и ОКР автомобильных заводов группы ГАЗ и МАЗ;

-программе учебной дисциплины «Техническое регулирование в автотракторостроении», включенной в образовательные стандарты 3-его поколения для подготовки магистров по направлению 190100 «Наземные транс-портно-технологические комплексы», курсах лекций МГТУ МАМИ.

Основные положения и результаты исследований неоднократно докладывались на научно-техническом совете НАМИ, Международных автомобильных научных форумах ( МАНФ, Москва,2005- 2009 гг.), Международных конференциях Ассоциации автомобильных инженеров ( 1992-2010 гг.), Международных конференциях и симпозиумах (г. Дрезден, Германия, 19951996гг, г. Пекин, Китай, 2008г., заседаниях WP29 в г. Женева, Швейцария, 2010), 1 Всемирной конференции министров по безопасности дорожного движения, Москва, 2009г, 3-ем Международном форуме «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни», С-Петербург, 2010)

Диссертационная работа соответствует формуле специальности 05.05.03. «Колесные и гусеничные машины», предусматривающей решение задач по созданию новых и совершенствованию существующих транспортных средств, обладающих высоким качеством и безопасностью в эксплуатации с учетом полного жизненного цикла, и соответствует следующим пунктам области исследования указанной специальности:

-п.2, предусматривающего математическое моделирование и исследование динамики транспортных средств;

- п.З, предусматривающего методы проектирования транспортных средств с учетом их полного жизненного цикла;

-п.4, предусматривающего повышение качества, безопасности конструкции, экологических характеристик транспортных средств;

-п.5, предусматривающего методы испытаний машин и их систем.

Глава X. Анализ национального и зарубежного опыта обеспечения комплексной безопасности автотранспортных средств. Постановка задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Колесные и гусеничные машины», Кисуленко, Борис Викторович

Основные результаты и выводы.

1. На основе проведенных исследований решена научно-техническая проблема, имеющая важное социальное и хозяйственное значение-разработана методология обеспечения комплексной конструктивной безопасности автотранспортных средств на стадии проектирования, позволившая сформировать на научной основе обоснованные комплексы нормируемых на государственном уровне требований. Их реализация в конструкции автотранспортных средств позволила за период с 1994 по 2009гг. повысить уровень безопасности новых типов автотранспортных средств в 1,8-2,2 раза для различных категорий и сохранить жизни более 6,5 тыс. водителей и пассажиров, ставших участниками ДТП. Требования устанавливаются с учетом современного международного технического уровня, дорожно-климатических условий эксплуатации в России и уровня развития национальной экономики.

2. Разработан метод оценки целесообразности нормирования-эксплуатационных свойств автотранспортных средств на основе анализа рисков причинения вреда, возникающих при движении, обоснована классификация рисков в зависимости от вероятности наступления отрицательных последствий и степени их тяжести, предложены критерии классификации.

3. Разработана матрица комплексной безопасности автотранспортного средства и связанная с ней база данных нормируемых эксплуатационных свойств; предложен показатель комплексной безопасности транспортного средства, определяемый на основе экспертных оценок влияния конструкции на потенциальные риски причинения вреда, позволяющий количественно оценить уровень безопасности транспортного средства, определяемый действующей системой . установленных на государственном уровне нормируемых требований.

4. Обоснован выбор показателя безопасности дорожного движения, равного отношению числа погибших в ДТП водителей и пассажиров к числу ДТП, и установлены статистические взаимосвязи между данным показателем и. показателем комплексной безопасности, которые использованы при оценке эффективности мероприятий по снижению аварийности на автомобильном транспорте.

5. На основе анализа путей повышения безопасности автотранспортных средств применением интеллектуальных систем сформированы основные требования к их функционированию: помощь водителю в управлении автотранспортных средств, но не подмена его действий, что должно обеспечивать постоянный контроль со стороны водителя за автомобилем и его постоянную ответственность за последствия своих действий.

6. Теоретически доказана возможность снижения риска совершения ДТП на примере рассчетных исследований устойчивости автопоезда оптимизацией параметров прицепа и принудительным поворотом колес прицепа в сторону, противоположную уводу. Разработан расчетно-экспериментальный метод оценки влияния прицепа на устойчивость и управляемость автопоезда, включающий в себя математическую модель для расчета параметров движения автопоезда при стационарных и переходных режимах, являющуюся основой метода и критерии оптимизации: оценочный измеритель управляемости автомобиля, «чувствительный» к наличию прицепа в составе автопоезда - среднеквадратическую скорость поворотов руля при прямолинейном движении и оценочный измеритель устойчивости прицепа при криволинейном движении- боковое ускорение на его задней оси. Достоверность математического описания и оценка адекватности принятой математической модели проверена натурным экспериментальным исследованием 8 моделей автопоездов.

7. Разработанный метод повышения управляемости автопоезда за счет принудительного поворота колес прицепа в сторону, противоположную уводу его колес, позволяет улучшить устойчивость и управляемость автопоезда на 15-20 % и снизить риск совершения ДТП на 2,5%.

8. Обоснованы предельные значения выбросов вредных веществ, содержащихся в отработавших газах коммерческих автотранспортных средств массой более 3,5т с бензиновыми двигателями, не имеющие аналогов среди международных норм в рамках Женевского соглашения 1958г., для трех экологических классов- 2, 3 и 4. Нормы установлены на основе анализа динамики снижения ущерба от выбросов вредных веществ дизелей, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН №49. Для подтверждения соответствия установленным предельным значениям обоснован в качестве метода испытаний стационарный цикл ESC, предусмотренный Правилами ЕЭК ООН для автотранспортных' средств с дизелями, базирующийся на режимах движения, приведенных к реальным условиям эксплуатации автотранспортных средств данного класса в России.

Эколого-экономический эффект (количество сохраненных лет трудоспособности) от внедрения экологических нормативов заключается в сохранении жизни более 2,3 тыс. человек.

9. Проведено сравнение нормативов и методов испытаний токсичности автомобилей в Европе, США, Японии для 3-его экологического класса, установлены условия признания их эквивалентности и выведены коэффициенты корреляции для сопоставимости результатов испытаний в этих странах с целью оценки соответствия бывших в эксплуатации автомобилей требованиям Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования доктор технических наук Кисуленко, Борис Викторович, 2010 год

1. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Б.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий /. - М.: Наука, 1976. - 279 с.

2. Айзерман М.А. Лекции по теории автоматического регулирования. М.: Изд-во технико — теоретической литературы, 1976.-312с.

3. Аксенов А.И., Андреев A.C., Касаткин И.И. Экспериментальные исследования устойчивости прямолинейного движения многозвенных автопоездов на моделях.-//В сб.: Труды НИИ-21, вып.З.М.:1969,-С.42-69.

4. Аксенов И.Я., Аксенов В.И. Транспорт и охрана окружающей среды. — М.: Транспорт, 1986. — 176 с.

5. Аксенов Д.А. К вопросу влияния тяговых и тормозных сил на коэффициент сопротивлению уводу ./Автомобильная промышленность, 1969, №6, С.6-8.

6. Антонов Д.А. Теория устойчивости движения многоосных автомобилей.-М. Машиностроение, 1978.-216с.

7. Асаи К. Прикладные нечеткие • системы / К. Асаи, Д. Ватада, С. Иваи и др.: Пер. с япон.- М.: Мир, 1993.- 342 с.

8. Асриянц A.A. Исследование управляемого движения автопоезда .Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук.,-М.1974.-186с.

9. Ахметов A.A. Улучшение управляемости и устойчивости автомобиля при движении по неровной дороге методом многократной параметрической оптимизации.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук,- М.:, МАМИ, 2004.

10. Балабин И.В.,Кнороз A.B., Прокопов В.В., Ракляр А.М. «Упругие и сцепные характеристики автомобильных шин», М.:НИИНАвтопром,-1979 г.- 63 с.

11. Бахмутов C.B. Научные основы параметрической оптимизации автомобиля по критериям управляемости и устойчивости.// Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук,- М.:, МАМИ, 2001.

12. Бахмутов C.B. Оценка силовых реакций автомобиля на управляющие и возмущающие воздействия. МО РФ, 2001. - 135 с.

13. Бахмутов C.B., Ахмедов A.A. Многокритериальная параметрическая оптимизация в задачах совершенствования характеристик управляемости и устойчивости автотранспортных средств. //Известия МГТУ «МАМИ».-М.,МГТУ МАМИ, №2(4), 2007.С.19-30.

14. Бахмутов С.В.,Гусаков Д.Н. Некоторые проблемы, возникающие при создании многомассовой математической модели движения автомобиля и методы их решения.//Известия МГТУ«МАМИ».-М., МАМИ, №2(4), 2007. С.78-83.

15. Бахмутский М.М. Исследование влияния конструктивных параметров прицепов на управляемость двухзвенных автопоездов. /Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук.-М.,1971. -242с.

16. Брылёв Б.В., Коваленко И.К, Мирзоев Г.К., Фалькевич Б. С.// Математическая модель автомобиля для исследования его управляемости. — Труды МАМИ, вып.З.-М., 1975, С. 1-16.

17. Брянский Ю.А. Управляемость большегрузных автомобилей.-М. Машиностроение, 1983.-177с.

18. Вайсблюм М.Е., Кисуленко Б.В., Гусаров А.П. Сравнительный анализ требований России, США, Японии в отношении выбросов вредных веществ легковыми автомобилями // Журнал ААИ. 2010. - №2. - С. 42-45.

19. Варшавский ИЛ, Злотин Г.Н., Козлов О.И., Трелин Ю.А. Системный анализ токсичности ДВС с искровым зажиганием при работе на бензо-водородовоздушных смесях.// В сб. "Рабочие процессы в ДВС".- Волгоград, ВПИ, изд-во "Волгоградская правда",- 1979, С.66-78.

20. Варшавский И.Л., Золотаревский Л.С, Игнатович И.А. Токсичность и токсическая характеристика автомобиля.// В сб. «Токсичность двигателей внутреннего сгорания и некоторые пути ее уменьшения».- М.:- 1966, С.З 56-372.

21. Вохминов Д.Е. Разработка расчетного метода совершенствования топлив-но-экологических параметров автомобиля. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук .-М, 2004.189 -с.

22. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. -М.:Наука, 1969.-576с.

23. Висич Р.Б. Многокритериальная оптимизация конструкции подвески автомобиля по показателям управляемости и устойчивости.// Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук.-М., 2003.-241 -с.

24. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба / Л.В.Вершков, В.Л.Грошев, В.В.Гаврилов и др. М., 1999. - 68 с.

25. Выгонный А.Г., Титович А.И., Ведерчик А.И. К вопросу управляемости автопоезда большой грузоподъемности при прямолинейном движе-нии./Автомобильная промышленность ,1977.;№10. 13-15.

26. Гинцбург Л.Л. Теория'управляемого движения автомобиля относительно траектории.// Диссертация- на соискание ученой степени доктора технических наук,- М.:, МАМИ,- 1988.

27. Гингфург Л.Л. Управляемость автомобилем при наличии возмущений, вызванных неровностями на дороге.—Труды НАМИ, 1983 г.-Вып. 184, С.56-68.

28. Гинцбург Л.Л. Устойчивость управляемого движения автомобиля относительно траектории. /Автомобильная промышленность, -1977,- № 9, ,-С. 21-24.

29. Гинцбург Л.Л., Кисуленко Б.В. О границах применимости скорости поворотов рулевого колеса в качестве измерителя управляемости автомобилей при прямолинейном движении. /Конструкция автомобилей, -М.:НИИНавтопром, -1978,- №1,С.29-39.

30. Гируцкий О.И., Кисуленко Б.В. Реализация политики технического регулирования в автомобильной промышленности и его нормативное обеспечение // Журнал ААИ. -2005. №6. - С. 26-32.

31. Горбатое В. А. Фундаментальные основы дискретной математики. Информационная математика. М.: Наука, 2000.- 544 с.

32. Горбунов В.В., Патрахалъцев H.H. Токсичность двигателей внутреннего сгорания. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1998. - 216 с.

33. Гражданкин А.И., Белов П.Г. Экспертная система оценки техногенного риска опасных производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. 2000. - №11. - С.6-10.

34. Гусаков Н.В., Кисуленко Б.В. Техническое регулирование в автомобилестроении : Словарь-справочник. Учебное пособие / — М. : Машиностроение, 2008.-272 с.

35. Добрин A.C. Исследование движения автомобилей по заданной траектории. //Сборник статей 1-го всесоюзного семинара по устойчивости и управляемости автомобилей .-М, 1966.С.45-69.

36. Добрин A.C., Гришкевич А.И. Экспериментальное исследование движения автомобилей по заданной-траектории. //Сборник статей 2-го всесоюзного семинара по устойчивости и управляемости автомобилей .-M, 1968.С.З-65.

37. Драголшров С.Г. Современные системы топливоподачи автомобильныхбензиновых двигателей. // Двигателестроение. 1999. - №4. — С. 18-22.

38. Закин Я.Х. Прикладная теория движения автопоезда.-М.¡Транспорт, 1967.-255с.

39. Звонов В.А., Кутенев В. Ф., Кисуленко Б.В., Козлов A.B., Теренченко A.C. Утилизация автомобильной техники: концепция специального технического регламента // Стандарты и качество. 2004. - №8. - С. 31-34.

40. Звонов В.А., Козлов A.B., Кутенев В.Ф. Экологическая безопасность автомобиля в полном жизненном цикле. М.: НАМИ, 2001. - 248 с.

41. Звонов В.А., Кутенев В.Ф., Кисуленко Б.В., Теренченко A.C. Утилизация вышедшей из эксплуатации автомобильной техники //Журнал ААИ 2003. — №6.-С. 52-55.

42. Зимилев Г.В. Теория автомобиля -М.: Машгиз,1959.-312с.

43. Жегалин О.И., Лупачев П.Д. Снижение токсичности автомобильных двигателей. М.: Транспорт, 1985. - 120 с.

44. Жуков A.B., Кадолко Л.И., Абрамович КБ., Олегико A.M. Исследование связи боковых кренов двухосных прицепов с их поперечными горизонтальными колебаниями./Автомобильная промышленность , 1972, -№12. С. 12-15.

45. Жуков A.B., Беленький Ю.Ю., Олешко A.M. Исследование горизонтальной поперечной устойчивости двухосных прицепов ./Автомобильная промышленность , 1975, -№3. С.4-8.

46. Ипатов A.A., Кисуленко Б.В., Кутенев В.Ф., Шюте Ю.В. Глобализация экологических требований к конструкции автотранспортных средств, их производству и эксплуатации // Труды НАМИ.- 2003.- Вып. 231.- С. 3-15.

47. Ипатов A.A., Кисуленко Б.В. Нормативное обеспечение реализации концепции развития автомобильной промышленности в Российской Федерации // Труды НАМИ. 2004. - Вып. 232. - С. 3-10.

48. Шпатов A.A., Кисуленко Б.В. Нормирование безопасности автомобиля -составная часть безопасности дорожного движения // Безопасность дорожного движения : Сб. НИЦ БДД МВД России. Безопасность дорожного движения. -2007. -Вып. 8.-С. 32-38.

49. Ипатов А. А'., Кисуленко Б.В. Обеспечение комплексной безопасности автомобильной техники- на стадии разработки конструкции — важнейшая часть государственной промышленной политики Российской Федерации // Труды НАМИ-2010.-Вып. 244. С.7-14

50. Катанаев Н. Т. Параметрическая идентификация объекта управления человеко-машинной системы «автомобиль-среда-водитель»// Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук,- М.:, МАМИ, 2003.

51. Катулев А.Н, Северцев H.A. Математические методы в системах поддержки принятия решений. М. Высш.шк., 2005. - 311 с.

52. Кисуленко Б.В., Ггшцбург JI.JI. К вопросу о нормировании реакций автомобиля на поворот руля //Автомобильная промышленность—1978.№3-С. 18-19.

53. Кисуленко Б.В., Гинцбург JI.JI. Оптимизация стационарных и переходных реакций на поворот руля // Труды НАМИ : сб. докл.- 1981. Вып. 182. С. 49-56.

54. Кисуленко Б.В., Кутенев В.Ф., Гируцкий О.И., Таболин В.В. Дорожное законодательство в Японии и концепция нормативно-правового обеспечения экологически чистого транспорта в нашей стране // Стандарты и качество. -1992.-№2. -С. 21-24.

55. Кисуленко Б.В.,Таболин В.В., Кутенев В.Ф. Принципы стандартизации в японском автомобилестроении //Автомобильная промышленность:-1993. №2.С.36-38.

56. Кисуленко Б.В.Кутенев В.Ф. Россия как член Женевского соглашения 1958 г.о сертификации автомототехники// Труды НАМИ.-1993.-Вьш.215-С.З-12.

57. Кисуленко Б.В. Россия — активный участник Европейской системы сертификации автомобилей // Стандарты и качество. — 1999. — №6. — С. 66-69.

58. Кутенев В.Ф., Кисуленко Б.В. Глобальная гармонизация требований к автотранспортным требованиям//Журнал ААИ. 2000. -2(8).- С. 14-19.

59. Кисуленко Б.В. «Глобализация» требований к автотранспортным средствам // Автомобильная,промышленность. 2001. - №2. -С. 3-5.

60. Кисуленко Б.В., Мясковский М.И. Система сертификации автомобилей в Японии и ее гармонизация с европейской // Автомобильная промышленность. -2002. -№1. -С. 38-40.

61. Кисуленко Б.В., Веселое А.И. Принципы оценки сохраняемости сертифицированных параметров транспортных средств в процессе эксплуатации // Стандарты и качество. 2002. -№5. С. 38-40.

62. Кисуленко Б.В. Сертификация автомобильной техники. Итоги первого десятилетия // Автомобильная промышленность. 2002. — №6. — С. 1-3.

63. Кисуленко Б.В., Гитфург JI.JI., Никулъников Э.Н. Экспериментально-расчетный метод оценки устойчивости самосвальных АТС против опроки-. дывания в поперечной плоскости // Автомобильная промышленность. — 2002. -№10. С. 35-37.

64. Кисуленко Б.В. Отзыв продукции как средство обеспечения безопасности АТС// Автомобильная промышленность. -2003. -№2.-С. 3-5.

65. Кисуленко Б.В., Гинцбург Л.Л., Никулъников Э.Н. О связи статических характеристик устойчивости автомобилей с их управляемостью // Труды НАМИ. -2003.-Вып. 231.-С. 112-126.

66. Кисуленко Б.В. Автотранспорт и охрана окружающей среды в США // Журнал ААИ.-2003. -№3. С. 71-72.

67. Кисуленко Б.В., Эйдинов A.A. Требования к осветительным и светотехническим приборам автомобилей в Европе и США, этапы их гармонизации : Коллективная монография / М. : Изд-во НАМИ, 2001. - 94 с.

68. Кисуленко Б.В. Законодательная база развития автомобильной промышленности // Наука и промышленность России. 2002. - № 6-7. - С. 24-28

69. Кисуленко Б.В. Первый в России специальный технический регламент // Вестник технического регулирования.-2005. —№12.-С. 16-19.

70. Кисуленко Б.В. Пути реализации закона «О техническом регулировании» применительно к продукции автомобилестроения // Труды НАМИ. 2004. -Вып. 232. -С. 49-57.

71. Кисуленко Б.В. Концепция технического регулирования в автомобилестроении // Автомобильная промышленность. 2003.- №11. С. 7-9.

72. Кисуленко Б.В. Глобальные технические правила — новый этап в техническом регулировании безопасности автотранспортных средств // Стандарты и качество. -2006. -№1. С. 28-32.

73. Кисуленко Б.В. Экология автотранспорта приоритет российского автомобилестроения // Автомобильная промышленность. - 2006. - №6, - С. 1-4.

74. Кисуленко Б.В., Веселое А.И. Обеспечение сертифицированных параметров серийно выпускаемых транспортных средств — обязанность предприятий — изготовителей // Автомобильная промышленность. 2006. - №11. - С. 1-3.

75. Кисуленко Б.В. Первые глобальные технические правила — новый этап в обеспечении безопасности автотранспортных средств // Автомобильная промышленность. 2006. - №5, - С. 1-3.

76. Кисуленко Б.В. Оценка рисков причинения вреда автомобильной техникой в целях технического нормирования // Стандарты и качество. 2007. -№6. - С. 80-82.

77. Кисуленко Б.В. Европейская система сертификации автомобилей: этапы формирования и перспективы // Стандарты и качество. 2007. - №10. — С. 8285; -№1.1.-С. 42-44.

78. Кисуленко Б.В., Бочаров A.B. Технология разработки методов испытаний и критериев оценки устойчивости автомобилей (опыт США) // Автомобильная промышленность. — 2007. — №11. С. 37-40.

79. Кисуленко Б.В., Бочаров A.B. Электронные системы контроля устойчивости новый этап в повышении активной безопасности АТС // Автомобильная промышленность. -2007. —№12. -С. 18-20.

80. Кисуленко Б.В., Бочаров A.B. Оценка устойчивости и управляемости автомобилей: вклад России и перспективы реализации новых технологий // Автомобильная промышленность. 2008. -№1. - С. 34-36.

81. Кисуленко Б.В., Бочаров A.B. Интеллектуальные системы безопасности автомобилей // Автомобильная промышленность. 2008. — №3. - С. 16-18.

82. Кисуленко Б.В., Пугачев С.В. Роль Женевского Соглашения 1958 г. в повышении безопасности автомобильной техники // Журнал ААИ. 2008. - №3. С. 44-51.

83. Кисуленко Б.В. Техническое регулирование в автомобилестроении: состояние и перспективы//Автомобильная промышленность—2008.—№10. — С.5-7.

84. Кисуленко Б.В. Реализация политики технического регулирования в интересах обеспечения безопасности автотранспорта // Труды НАМИ. 2008. -Вып. 239. - С. 28-37.

85. Кисуленко Б.В., Филипосянц Т.Р., Аникеев С.А. Сопоставимость нормативов и методов испытаний, применяемых в США, Европе и Японии для оценки вредных выбросов грузовых автомобилей и автобусов // Журнал ААИ. 2009. -№3.-С. 18-21.

86. Кисуленко Б.В., Теренченко A.C., Кутенев В.Ф., Козлов A.B. Оценка эко-лого-экономического эффекта от утилизации автотранспортных средств // Журнал ААИ 2009. - №3. - С. 41-45.

87. Кисуленко Б.В. Повышение устойчивости прицепных автопоездов с помощью бортовых интеллектуальных систем // Автомобильная промышленность. 2010. -№1. - С. 18-20.

88. Кисуленко Б.В., Теренченко A.C., Кутенев В.Ф., Козлов A.B. Нормирование требований к безопасности конструкции автомобильной техники при ее последующей утилизации// Автомобильная промышленность—2010, №2. С. 4-6.

89. Кисуленко Б.В., Аникеев С.А. Нормативно-правовое обеспечение комплексной безопасности автомобильной техники в странах — членах таможенного союза // Журнал ААИ. 2010. - №2. - С. 2010; №3, С. 15-19.

90. Кисуленко Б.В. Оптимизация конструктивных параметров прицепа из условия повышения устойчивости движения автопоезда // Журнал ААИ, 2011., -№1,- С. 14-23

91. Кисуленко Б.В. Взаимосвязь конструктивной безопасности автотранспортных средств с безопасностью дорожного движения // Труды НАМИ. -2010.-Вып. 244. С.24-36

92. Кисуленко Б.В. Классификация рисков причинения вреда автотранспортными средствами для целей регламентации свойств, определяющих конструктивную безопасность на стадии проектирования // Журнал ААИ. 2010. -№ 5,- С.40-45

93. Кисуленко Б.В.Бурмистров В. Состояние и перспективы нормирования требований к конструкции автомобиля, определяющих безопасность пешеходов как участников дорожного движения. // Журнал ААИ. 2010. - № 6,- С.45-49

94. Колосов И. В. Оценка управляемости двухосной колесной машины в режиме подруливания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук, Волгоград, 2003.

95. Комаров В. В.У правление рисками и надежностью автотранспортных систем на основе мониторинга свойств автомобильной техники в эксплуатации. //Известия МГТУ «МАМИ».-М.,МГТУ МАМИ, №2(6), 2008.С.42-46.

96. Корнилов Г.С. Теоретическое и экспериментальное обоснование способов улучшения экологических показателей и топливной экономичности автомобильных дизелей.//Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук.-М.:2007.-325с

97. Королев В.Ю.,. Бенинг В.Е, Шоргин С.Я. Математические основы теории риска. — М.: Физмалит, 2007 — 544 с.

98. КнорозВ.И. Работа автомобильной шины.-М.:Автотрансиздат, 1966.-229 с.

99. Колмогоров А.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.:Наука, 1986. -256с.

100. Красовский Г.И., Филаретов Г. ^.Планирование эксперимента- Мн.:Изд-во БГУ, 1982.-3 02с.

101. Куклев Е.А. Оценивание рисков на основе целей случайных событий /Наука и техника на трансопрте-М.: РАТИ,2003.

102. Куклев Е.А. Модели рисков катастроф как маловероятных событий в системах с дискретными состояниями//Сборник трудов международной конференции « Системный анализ и системное моделирование»-СПб.:ЛЭТИ, 2003.

103. Кутенев В.Ф., Кисуленко Б.В., Шюте Ю.В. Экологическая безопасность автомобилей с двигателями внутреннего сгорания М.: Экология. Машиностроение, 2009. - 253 с.

104. Кушвид Р.П. Экспериментально теоретический комплекс для определения реакций автомобиля на внешние возмущения и износ шин. - М.: Машиностроение - 1, 2004. - 164 с.

105. Литвинов A.C. Управляемость и устойчивость автомобиля. М.: Машиностроение, 1971. -415 с.

106. Литвинов А. С., Фаробин Я. Е. Автомобиль. Теория эксплуатационных свойств / -М.: Машиностроение, 1989.- 240 с.

107. Максимей КВ. Имитационное моделирование на ЭВМ. М.: Радио и связь, 1988.-232 с.

108. Машиностроение. Энциклопедия.Т4-15.Колесные и гусеничные машины. / Платонов В.Ф., Азеев Е.Б., Александров A.A., Кисуленко Б.В., и др; под ред. В.Ф.Платонова. -М. : Машиностроение, 1997. -688 с.

109. Мелихов А.Н. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой / А.К Мелихов, Л.С. Берштейн, С.Я. Коровин. -М.: Наука, 1990. — 272 с.

110. Менеджмент рисков. /Е.Р. Петросян- М.: Инновационный фонд «РОС-СИСПЫТАНИЯ»,2009.-540с.

111. Моисеев H.H., Иванилов Ю.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации.-М.:НаукаД978.-352с.

112. Нилъсон Н. Принципы искусственного интеллекта. — М.: Радио и связь, 1985.-376с.

113. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. -М.: Наука, 1981. 280 с.

114. Певзнер Я.М. Теория устойчивости автомобиля.-М.:Машгиз,-1947-,217с

115. Петрушов В.А., Московкин В.В., Евграфов А.Н. Мощностной баланс автомобиля. М.: Машиностроение, 1984. - 160 е.: ил.

116. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. -М.: Энергоиздат, 1981. 232 с.

117. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М. Наука, 1986.-288 с.

118. Применение математических методов и ЭВМ. Вычислительные методы проектирования оптимальных конструкций/А.Н.Останин, В.А.Гугля, Н.Н.Гурский и др.\ Под общей редакцией А.Н.Останина.-Мн.: Вышэйш.шк., 1989.-279с.

119. Применение математических методов и ЭВМ. Планирование и обработка результатов эксперимента/ А.Н.Останин, В.П.Тюленев, А.В.Романов; А.А.Петровский. Под общей редакцией А.Н.Останина. -Мн.: Вышэйш.шк., 1989.-218С.

120. Проектирование полноприводных колесных машин: Учебник для вузов: В 3 т. iE.А.Афанасьев, Б.Н.Белоусов,Л.В.Жеглов и др.; Под ред. А.А.Полунгяна.-М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э.Баумана, 2008.-432с

121. Пугачев C.B., Кисуленко Б.В. Принципы подтверждения соответствия автомобильной техники требованиям безопасности // Стандарты и качество. — 2004.- №4. С. 40-44.

122. Эфрос В.В., Гаврилов А.Г., Игнатов М.С. Расчет двигателей внутреннего сгорания: учебное пособие /.; Владим. гос. ун-т. — Владимир. Изд-во В ладим. . гос. ун-та, 2002.- 119 с.

123. Эфрос В.В., Гаврилов A.A., Игнатов М.С. Расчет циклов поршневых двигателей. Учебное пособие. '/.; Владимир, гос. ун-та, 2003. — 121 с.

124. Реклейтис Г., Рейвиндран А., Рэгсдел К. Оптимизация в технике: в 2т.-М.:Мир,1986. -T.1-349C.; Т.2.-320с.

125. Рынкевич С. А. Новые технологии и проблемы науки на транспорте.-Могилев: Белорус.-Рос. Ун-т, 2009.-337с.

126. Рязанцев В.И. Прогнозирование устойчивости движения автомобиля с активно управляемым схождением колес./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук,- М.:- МГТУ им. Баумана, 2008.

127. Русенков В.З. Безопасность АТС в эксплуатации. /Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук,- М.:- МАДИ, 2005.

128. Рябинин И.А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем. — СПб.: Политехника, 2000.-248с.

129. Рябчинский А.И., Кисуленко Б.В., Морозова Т.Э. Регламентация активной и пассивной безопасности автотранспортных средств. М.: Академия, 2006-432 с.

130. Силаев А.А. Спектральная теория подрессоривания транспортных машин,-М.:Машиностроение,1975-225с.

131. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. -М.: Наука, 1969.-511с.

132. Соложенцев Е.Д., Карасев В.В. Идентификация логико-вероятностных моделей риска структурно-сложных систем с группами несовместимых событий//Автоматика и телемсеханика, 2002.№З.С.97-113.

133. Тарасж В. П. Математическое моделирование технических систем. -Мн.: ДизайнПРО, 2004.- 640 с.

134. Тарасик В.П., Рынкевич С.А. Интеллектуальные системы управления автотранспортными средствами — Мн.: УП «Технопринт», 2004. — 512 с.

135. Тарасик В.П. Теория автомобилей и двигателей. Мн: ООО «Новое знание», 2004. - 400 е.: ил.

136. Тарасик В.П. Теория движения автомобиля. С-П.: «БХВ-Петербург», 2006.-478 е.: ил.

137. Тарасик В.П., Рынкевич С.А. Эффективность интеллектуального управления городским автобусом.-Автомобильная промышленность,2002,№11,С.22-25.

138. Токарев A.A. Топливная экономичность и тягово-скоростные качества автомобиля. М.: Машиностроение, 1982. - 222 с.

139. Управление в условиях неопределенности / Под ред. А. Е. Городецкого. СПб.: Издательство СПбГТУ, 2002. 398 с.

140. Фалькевич Б.С. Теория автомобиля. М.: Маш.изд, 1963. - 239 с.

141. Фаробин Я.Е. Теория поворота транспортных машин. М.: Машгиз, 1970.-176с.

142. Фролов С.М., Басевич В.Я., Беляев A.A., Гог/ А.Н. Моделирование горения и образования токсичных веществ в двигателе внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия./УХимическая физика, т. 23.-2004.-№8.-С. 50-57.

143. Хачатуров A.A., Афанасьев В.А., Васильев B.C. и др. // Динамика системы «дорога шина — автомобиль — водитель».: Под редакцией Хачатурова A.A. — М.: Машиностроение, 1976. - 535 с.

144. Ход ее И. В. и др. Оценка управляемости двухосной колесной машины. // «Тракторы и сельхозмашины». 2004, № 2.-С.4-13.

145. ШенкХ. Теория инженерного эксперимента.-М.:Мир, 1972.-382с.

146. Шенк Р. Обработка концептуальной информации -М.: Энергия, 1979.-344с.

147. Хохлов Н.В. Управление риском. -М.: ЮНИДА-ДАНА, 2001.-239с.

148. Эллис Д.Р. Управляемость автомобиля. Пер. с англ. М.,»Машиностроение», 1975.-216с.

149. Эфрос В.В., Гоц А.Н. Перспективы и концепция развития дизелей и бензиновых двигателей // Тракторы и сельхозмашины 1998. - №9 - С. 12-14.

150. Эфрос В.В., Абаляев А.Ю: Прогнозирование показателей ДВС с использованием технологий искусственного интеллекта // Тракторы и сельхозмашины-1998. №9, С. 10-12.

151. Эфрос В.В., Гоц А.Н. Моделирование внешней скоростной характеристики // Проблемы двигателестроения. Сборник научных трудов Москва: МГТУ им. Н.Э. Баумана,2005 г.С.25-30.

152. Эфрос В.В. ДВС как зеркало и стимулятор научно-технического прогресса // Материалы международной науч. конф.: Дизель 2007 - Москва: МГТУ им.Н.Э. Баумана.- 2007, - С. 11-16.

153. Порядок проектирования автомобильных и тракторных двигателей: учебное пособие. / Эфрос В.В., Гоц А.Н.; Владим. гос. ун-т. — Владимир. Изд-во Владим. гос. ун-та., 2007. 148 с.

154. Эфрос В.В., Кульчицкий А.Р. Транспорт и парниковые газы // Автомобильная промышленность.-2005.-№ 6. С. 5-7.

155. Эфрос В.В., Горбунов П. В. Влияние интенсивности топливоподачи на токсичность ОГ // Материалы XII" международной НТК: Сборник материалов конференции Варна—2006.С. 12-17.

156. Яглом A.M. Вероятность и информация- М.:Наука, 1973.-511с.

157. Яковлев Е.И. Модель водителя в системе «дорога-шина-автомобиль-водитель».-Автореферат диссертации на соискание ученой степени-кандидата технических наук.- М.,1970.-21с.

158. External Costs of Transport in Externe / P.Bichel, S.Schmid, W.Krewitt, R.Friedrich. Stuttgart: 1ER, 1997. - 24 p.

159. Motor Vehicle-Related Air Toxics Study. Technical Support Branch Emission Planning and Strategies Division. Office of Mobile Sources. Office of Air and Radiation. U.S. Environmental Protection Agency, April 1993, 500pp.

160. Papa L.J. Gas Chromatography Measuring Exhaust Hydrocarbons Down to Parts per Billion // SAE paper. - 1967. - No 670494. - 21 p.

161. Jhindra F. Tractor and trailer handling/ Automobile Engineer, 11, vol. 55, №2, 1965, p.35-56.169: Jemma C.A., Lance D.L., Shore P.R: Speciation of Hydrocarbon-Emissions from European Vehicle // SAE paper. 1992. - No 922376. - 16 p.

162. Marginal external costs of peak and non peak urban transport in Belgium / L.D.Nocker, S.Vergote, L.Vinckx, G.Wouters. — Belgium: Flemish Institute for Technological Research, 1998. -21 p.

163. Cummings P. Association of driver air bags with driver fatality: a matched cohort study. British Medical Journal, 2002, 324:1119 1122.

164. Mayerhofer P., Krewitt W., Friderich R. Extension of the Accounting Framework. Final Report. Stuttgart: IER, 1997. - 348 p.

165. Hartman R.S., Wheeler D., Singh M. The cost of air pollution abatement // Applied Economics. 1997. - №29. - P.'759-774.

166. Button K. Internalising the social costs of transport. Organization for economic co-operation and development, 1997. - 21 p.

167. John C. Dixon. Tyres, Suspension and Handling. //Cambriage university press.- 1991,-15p.

168. K. Deng, Y.Han Lee, M.Tian. An Integrated Chassis Control for Vehicle Trailer Stability and Handling.// SAE- 2004.- Automotive Dynamics Stability and Controls Conference and Exhibition.- 2004, Detroit MC, USA.

169. X. Kang, W. Deng. Vehicle Trailer Hadling, Dinamics and Stability Conrol. //SAE World Congress and Exibition.- 2007, №4,- Detroit.: MC, USA.

170. ГОСТ P 50897-2002.Менеджмент риска. Термины и определения.