Методология формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Дубовик, Майя Валериановна

• Дубовик, Майя Валериановна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дубовик, Майя Валериановна

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНТРАГЕНТСКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИХ КОМПЛЕКСОВ.

1.1. Общее управленческое оценивание промышленного комплекса современного города России

1.2. Концептуальная интерпретация контрагентской конкурентоспособности предприятия промышленности

1.3. Концептуальная интерпретация контрагентской конкурентоспособности промышленного комплекса.

1.4. Формирование типологии отношений контрагентского < конкурентного доминирования промышленных комплексов и анализ их сравнительной предпочтительности.

1.5. Актуальность формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне и методологирования этого управления

1.6. Анализ теоретических исследований и практического опыта в области стратегического управления комплексами предприятий на мезоуровне с участием органов управления городов.

Резюме по главе 1.

2. СИНТЕЗ СТРУКТУРНОГО ОБЛИКА МЕТОДОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНТРАГЕНТСКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДА НА МЕЗОУРОВНЕ

2.1. Системное позиционирование контура стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне

2.2. Структурирование стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне.

2.3. Определение требований к методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне.

2.4. Структурирование методологии формирования стратегии: управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне.

2.5. Разработка концептуальных принципов стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне . 129«

Резюме по главе 2. з: СИНТЕЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНТРАГЕНТСКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ

ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДА НА МЕЗОУРОВНЕ

3.1. Общая интерпретация и видовое декомпозирование организационно-экономического механизма управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне и выделение аспектов его формирования

3.2. Интерпретация и институциирование характера среды специализированного управления.

3.3. Разработка структурного исполнения организационно-экономического механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне

3.4. Разработка процедуры функционирования организационно-экономического механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне.

Резюме по главе 3.

4. РАЗРАБОТКА ОБЛИКА ТЕХНОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОГО ОБОСНОВАНИЯ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ

КОНТРАГЕНТСКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ

ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ГОРОДА НА МЕЗОУРОВНЕ

4.1. Выбор принципиальной схемы обоснования специализированной стратегии.

4.2. Содержательная постановка управленческой задачи оптимизации стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне.

4.3. Формализация управленческой задачи оптимизации стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне

§ . • I ■ . ' . .- ■ . ' ' . ■ '

1 :-.

4:4: Разработка процедуры решения типовой управленческой задачи оптимизации стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса^ города на мезоуровне .'.'. 238?

4.5. Топологирование специализированного* модельно

1 ■ алгоритмического инструментария .244^

4.6: Организация; специализированного интегрального! • информационного пространства!.:. 248

Резюме по главе 4.:.¿.

5. КОМПЬЮТЕРНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННО УПРАВЛЯЕМОГО ПРОМЫШЛЕННОГО | КОМПЛЕКСА ГОРОДА

5.1. Обоснование муниципальных финансово-экономических преференций предприятиям промышленного комплексагорода.

5.2. Обоснование институционального участия города в предприятиях промышленного комплекса

I ■ . 5.3. Обоснование муниципальной стратегии развития промышленной; рабочей* силы города». 285.

I 5.4. Обоснование, специализированной муниципальной РК-стратегии.

I 5.5. Сопоставление вариантов комплексной специализированной;

I . стратегии. 301»;

5.6. Анализ опыта внедрения результатов разработки.

5.7. Оценивание экономической эффективности; внедрения разработанной методологии.

Резюме по главе 5.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне»

Общая, оценка сложившейся проблемной, ситуации. Предприятия промышленности Российской Федерации ныне находятся в состоянии несколько отсроченного и сглаженного технического, экономического, финансово-экономического, информационного и кадрового кризиса. Такая оценка адекватно отражает суть сложившейся и в еще большей степени — просматривающейся уже в обозримом будущем управленческой ситуации. Указанный кризис носит во многом нетрадиционный для мировой рыночной экономики, латентный, а также отложенный на среднесрочную перспективу характер.

Следует отметить, что по внешним признакам в последние годы началось даже некоторое улучшение финансово-экономического состояния основной части сохранившихся российских предприятий, в том числе предприятий промышленности. Просматривается относительно высокая предпринимательская активность в виде учреждения новых предприятий промышленного профиля. Особенно острые кризисные проявления в виде массовых неплатежей, скачкообразной инфляции, повсеместного обращения денежных суррогатов, наращивания зарплатных задолженностей, массовых банкротств и т.д. были существенно сглажены или проявляются спорадически и локально. Однако, в данном г случае имеет место скорее временная и частичная финансово-экономическая реабилитация, причем действующая только в сохраняющихся внешних относительно неизменных, благоприятствующих условиях. Они во многом имеют благоприятствующий характер, причем преимущественно вследствие действия внешних по отношению к российской экономике и объективно нестабильных факторов. Следует признать, что степень защищенности российской экономики на макро-, мезо- и микроуровнях от реализации разного рода угроз и рисков является весьма низкой.

В самом деле, определенная часть российской промышленности поставляет товарную продукцию на внутренний, российский рынок, присутствие на котором иностранных товаропроизводителей по ряду причин ограничено или исключено« вовсе. Схожая- по смыслу ситуация? пока имеет место, например, в областях: осуществления страховой; и банковской деятельности: Другая, значительная? часть российской промышленности — это те предприятия;- которые: смогли найти эксклюзивные сбытовые ниши на мировом рынке (например,.поставщики, дефицитных металлов? и углеводородных энергоносителей) или: использовали специфику конъюнктуры рынка. Такая конъюнктура сложилась, например, на рынке вооружений и военной техники, закупаемых некоторыми «проблемными» в плане международных военных связей странами. И, наконец, третья значительная группа относительно процветающих российских предприятий—это фактически вынесенные в Россию иностранные производства; осуществляющие во многом банальную техническую подсборку товарношпродук-ции.

Следует принимать во внимание, что существенная часть предприятий современной; российской промышленности уже сейчас,, а тем: более в; ближайшей перспективе, не способна выдержать: даже умеренной, неагрессивной«классической; рыночной конкуренции с иностранными предприятиями без. применения мер российского государственного^ регионального и местного патернализма и протекционизма. Эта конкуренция не может не возникнуть при неизбежной глобализации рынка и диффундирования российского рынка в мировой. Следует признать, что в своем нынешнем состоянии ни на российском, ни на мировом рынках, причем ни как товаропроизводители, ни как товаропотребй-тели, предприятия российской промышленности в условиях глобальной и; кажущейся; свободной рыночной экономики не будут в достаточной? мере конкурентоспособны. Присоединение Российской. Федерации к режиму ВТ© вполне может дополнительно усугубить конкурентную ситуацию для ряда российских промышленных товаропроизводителей.

Поэтому весьма высоковероятный будущий кризис российской промышленности окажется общенациональным и, по меньшей мере, длительным кризисом принципиальной неконкурентоспособности предприятий, отечественной промышленности на различных уровнях локализации промышленного потенциала: в рамках всей- страны в целом, отдельных субъектов федерации и муниципальных образований, а также их групп. К числу последних относятся практически все российское города - за исключением, естественно, г. Москва и Л г. Санкт-Петербург, имеющих статус субъектов Российской Федерации. Самого-этого кризиса физически пока еще нет, он непосредственно не просматривается, а его предпосылки, предопределенности уже имеются и усиливаются; а в некоторых случаях вполне отчетливо формируются. В частности, это обусловлено приближающимся исчерпанием федеральных стабилизационных резервов* и проблемами, сбалансированности пенсионной сферы. Дополнительный серьезный осложняющий фактор для российской промышленности по, сравнению* с другими промышленно развитыми странами мира - это сильная возмущенность внешних условий, с которой иностранным фирмам, как- правило, сталкиваться не приходится, а соответственно и нести дополнительные издержки мощного и многоаспектного риск-менеджмента. В сложившихся условиях будет наблюдаться и беспорядочное инициирование; и усиление внешних и внутренних возмущений. •

Следует обратить внимание, что конкурентоспособность в, отношении юридических лиц (как правило, именуемых предприятиями) должна рассматриваться в нескольких разрезах или аспектах, соответственно тому, как предметно при организации и осуществлении локализуются эти предприятия. Общеизвестно, что предприятия — это и одновременно субъекты договорных,-институциональных и социальных правоотношений, а также объекты экологической среды.

Поэтому их конкурентоспособность должна рассматриваться во-всех этих аспектах, а именно:

- как предпочтительных участников договоров; 7

- как предпочтительных для учреждения или приобретения прав участия в нем предприятий - юридических лиц;

- как, предпочтительных в социальном аспекте субъектов взаимодействия или же экологически предпочтительных объектов:

Скорее всего, допустимо и рассмотрение внутриполитической, этической, национальной, конфессиональной конкурентоспособности предприятия. /

Предпочтительность предприятия как участника (стороны) договора для остальных участников этого договора (чаще всего - второго участника, второй стороны) представляет собой контрагентскую конкурентоспособность. Несомненно, что все эти аспекты конкурентоспособности предприятия должны изучаться и управляться, однако в рамках настоящего диссертационного исследования внимание было сосредоточено исключительно на контрагентской конкурентоспособности. Именно такой вид конкурентоспособности и рассматривался при выполнении данного диссертационного исследования. Соответственно г далее по тексту диссертации, если специально не оговорено иное, имеется в виду именно контрагентская конкурентоспособность предприятия промышленности или комплекса предприятий промышленности (промышленного комплекса).

Исследователи и практики-управленцы выдвигали значительное число иногда подтверждавшихся гипотез относительно первично негативных намерений и действий иностранных фирм в российском экономическом пространстве, в том числе ориентированных на установление институционального контроля над российскими предприятиями - потенциальными и реальными конкурентами. Несомненно, такая угроза в принципе существует, хотя чрезмерная демони-зация иностранных предпринимателей и менеджеров является скорее контрпродуктивной. Между тем, все же одна из самых сильных угроз для предприятий российской промышленности — это оказаться несостоятельными; в. конкурентном конфликте или, вернее, экономическом состязании с иностранными фирмами на рынке в части товарной продукции, который с неизбежностью породит их финансовую несостоятельность.

В контексте изложенного видится и еще одна серьезная, проблема. К сожалению, неконкурентоспособность предприятий российской промышленности полностью и в первую очередь распространяется и на их управленческую сферу. Конкурентные поражения-предприятий российской промышленности уже сейчас во многом- обусловлены низким уровнем развития сферы управления, грубыми управленческими ошибками, в том числе, в сферах муниципального и внутрифирменного управления. Большой ущерб наносится также бытующим и широко распространенным, в том числе и за рубежом,' имиджем российских менеджеров, государственных и муниципальных служащих как низкоинтеллектуальных членов кримократического сообщества. Адекватность этих представлений едва ли уж так высока, однако, последствия даже искаженных представлений могут оказаться катастрофическими. Каждая же новая управленческая ошибка, будет гипертрофироваться и рассматриваться как особо доказательное подтверждение нецивилизованности российских менеджеров.

Таким образом, имеется ясно просматривающаяся перспектива глобального экономического коллапса предприятий российской промышленности, обусловленного их массовой неконкурентоспособностью и управленческой неспособностью выжить в условиях сложности или невозможности устанавливать и реализовывать контрагентские связи с кооперационными смежниками и заказчиками их товарной продукции.

Органы государственного и муниципального управления нашей страны действуют тоже с крайне низким уровнем эффективности и недостаточно компетентно. Если ныне, в отличие, например, от рубежа ХХ-ХХЬвв., у них все же появились, хотя и сравнительно небольшие, управленческие ресурсы, то уровень их управленческого развития остался крайне низким, а нередко* просматриваются и мощные деградационные тенденции. В значительной мере в этих органах управления сосредоточены «управленцы-практики», которые не усмотрели или не реализовали шансов на свое успешное позиционирование на рынке труда менеджеров или в среде предпринимателей. Они даже при условии непротивоправности служебной деятельности принципиально не способны отой9 ти от бюрократических стереотипов волюнтаризма или, в лучшем случае, эмпиризма. Оказались очень сильными кланообразующие начала. Как тенденция развития, управленческого сообщества те же контингенты муниципальных управленцев из групп муниципальных служащих с административной иерархией сначала становились некоторой командой, а затем - клановой управленческой группировкой. Доминирование административной схемы карьерной селекции также порождает самовоспроизведение контингентов низкоквалифицированных управленцев.

Значительная часть современных российских муниципальных образований дотационна и потому зависит в значительной степени от трансфертных схем. Многие муниципальные администраторы тяготеют к внеэкономическим и внеправовым схемам увеличения поступлений от институционально или опера-ционно дислоцированных на соответствующих территориях предприятий-промышленности (предприятий-дислокантов). Они искаженно трактуют понятие социальной ответственности предпринимателей как социально-экономического слоя: практически во всех муниципальных образованиях фактически введена параллельная и нелегитимная система налогообложения, своего-рода «теневое» частно-муниципальное или муниципально-предпринимательское партнерство, а на самом деле - сговор относительно неких обязательств по реализации, так называемой, социальной ответственности' предпринимателей. Муниципальные управленцы в недостаточной степени соотносят уровень финансовой^ обеспеченности муниципального образования и уровень финансовой состоятельности предприятий-дислокантов, даже если они имеют характер градообразующих и бюджетообразующих.

В целом же приходится констатировать, что государственное и муниципальное управление экономикой промышленности в России пока что находится лишь на начальной фазе развития.

Стратегическое управление предприятиями промышленности на муниципальном уровне практически не осуществляется, если, конечно, не рассматривать локальные бюрократические процедуры разрешительно-согласительного типа.

В определенной части муниципальных образований, в том числе в городах России (повторюсь, что здесь и далее из рассмотрения исключены г. Москва и, г. Санкт-Петербург как имеющие статус субъектов федерации), имеются проекты.или даже принятые стратегии их развития. Официально позиционированные на муниципальном уровне политики, стратегии и комплексные программы развития, как правило, имеют вид подборок призывов или смысловых калек региональных планов развития советского периода. Они наполнены прогнозными необязывающими цифрами и декларированием некоторых бюрократических намерений по реализации муниципальных мер и мероприятий (типа «как достойно будет выглядеть наш город через 10 лет и что для этого планируется предпринять силами городской администрации»). Нередко эти документы носят, главным образом, политизированный или даже популистский, ориен-' тированный на электорат, характер, в том числе представляют собой программы партий, движений и отдельных кандидатов на высшие муниципальные должности. Они во многом лозунговы, эклектичны и в них промышленная?сфера в лучшем случае локализована лишь частично. Как правило, они ориентированы на новое первое лицо муниципального органа, которое ревизует принятые до него программы, игнорируя принцип преемственности.

Актуальность диссертационного исследования. Предприятия* российской промышленности должны для обеспечения своих приемлемых результатов и состояния достичь определенного уровня своей конкурентоспособности. Само содержательное понятие конкурентоспособности достаточно нетривиально. Это будет видно из изложенных далее в тексте настоящей диссертации соображений.

Следует сразу же оговориться, что:

- во-первых, достижение некоторого уровня конкурентоспособности промышленного комплекса города России как особенного вида территориально-промышленного комплекса не может быть самоцелью ни одного из лиц (воз

11 можно, за исключением случая некоторых психологических фобий или филий). Поэтому «управление контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса» следует понимать только как определенные действия по управлению промышленным комплексом, сопровождаемые обязательным изменением контрагентской конкурентоспособности этого промышленного- комплекса. Эти изменения, в свою очередь, порождают некоторые производные конечные результаты и состояния этого промышленного комплекса и города - муниципального образования, естественно, непременно включая финансово-экономические;

- во-вторых, следует ориентироваться на некоторый предпочтительный уровень контрагентской конкурентоспособности промышленного комплекса города России, т.к. в ряде случаев максимизация его конкурентоспособности является явно нецелесообразной или даже вредной, в частности, неоправданно высокой, чрезмерной. Так, например, значительные избытки производственных мощностей будут создавать дополнительную финансовую нагрузку на их обладателей. Другой пример — образование некоторой естественной монополии» с абсолютным конкурентным доминированием в городе, которая привлекает обостренное внимание надзорных органов (налоговых, антимонопольных и т.д.) и потому порождает значительные риски, в том числе и для других лиц непосредственного окружения чрезмерно конкурентоспособного предприятия, при этом неизменно тяготеющего к монополизированности. Соответственно широко распространенная, расхожая посылка относительно безусловной целесообразности повышения уровня контрагентской конкурентоспособности промышленного комплекса города России является управленчески некорректной;

- в-третьих, имеются различия в индивидуализации того, чья конкурентоспособность имеется в виду. Несомненно, что дирекция любого предприятия-промышленности заинтересована, прежде всего, в конкурентоспособности данного предприятия. Органы же управления муниципального образования могут иметь служебные интересы как в части конкурентоспособности всего промышленного комплекса города, так и его отдельных предприятий;

12

- в-четвертых, во многих ситуациях согласно фундаментальным основам научных теорий целесообразно организовывать и осуществлять внутренне скоординированное управление составным объектом в виде промышленного комплекса города и города в целом со стороны органов управления этого города как муниципального образования и со стороны дирекций муниципально локализованных предприятий - предприятий-дислокантов, обеспечивая управлен ческую синергию (синергизм). В результате объективно возникает мезоуровне-вое управление (управление на мезоуровне) некоторой корпоративной группировкой категориально разнотипных субъектов хозяйствования — предприятий т промышленного комплекса города и города;

- в-пятых, смысловое управленческое наполнение понятия групповой контрагентской конкурентоспособности предприятий совершенно недостаточно исследовано в теоретическом аспекте и может быть истолковано отнюдь не одним способом, т.е. пока весьма неопределенно.

Изменение контрагентской конкурентоспособности, таким образом, трансформирует состояние промышленного комплекса города России, и тем самым затрагивает интересы ряда критически важных лиц, которые, в свою очередь, могут управленчески повлиять на эту конкурентоспособность. Закономерности функционирования и развития промышленных комплексов города России представляются принципиально идентифицируемыми, а исходные данные о них - принципиально доступными. Поэтому управление городским промышленным комплексом в аспекте его контрагентской конкурентоспособности, по всей видимости, неизбежно, поскольку оно относится к зоне управленческой ответственности муниципальных органов и дирекций предприятий^. а также технически осуществимо при надлежащей организации этого управления.

В организации и осуществлении приемлемо качественного (эффективного, результативного) управления промышленным комплексом города России на мезоуровне, в том числе и в стратегическом аспекте, заинтересовано достаточно большое число влиятельных и критически важных лиц, среди которых в первую очередь выделяется орган муниципального управления (или группа та

13 ких органов) и дирекции предприятий, составляющих этот промышленный комплекс города.

Промышленный комплекс города России обладает рядом, специфических управленческих особенностей. Они порождают обязательность организации как стратегического, так и тактического управления им, в том числе внутрифирменного и- муниципального управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России. Небезынтересно отметить, что эта констатацшьраспространяется даже на те города, где промышленный комплекс еще отсутствует вообще. В этом случае стратегия управления конкурентоспособностью промышленного комплекса города на мезоуровне либо должна быть содержательно наполненной и тогда она неотделима от стратегии формирования этого комплекса, либо быть «пустой», быть, так называемым, пустым управленческим решением, т.е. предусматривать абсолютную неконкурентоспособность промышленного комплекса города России вследствие отсутствия этого комплекса как такового.

Стратегическое управление промышленным комплексом города России на мезоуровне, в том числе в аспекте его контрагентской конкурентоспособности, вариабельное части управленческих решений и управленческих воздейстг вий. Эти варианты порождают многообразные важные последствия реализации различных вариантов этих решений и воздействий и для предприятий-дислокантов, и города как муниципального образования. Соотнесение'реакций на управленческие воздействия и самих управленческих воздействий, как правило, поддается,достаточно точной идентификации.

Соответственно данное управление может и должно быть организовано не просто как таковое, эмпирическое, а именно как высокоуровневое, оптимизируемое управление.

Управляющая система, осуществляющая стратегическое управление контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России, должна включать все теоретически известные виды ее обеспечения, включая методологическое, причем его - как первичное, задающее остальные

14 виды обеспечения. Аксиоматично, что методологически неспроектированная или методологически ошибочно спроектированная управляющая система в общем случае не могут обеспечить приемлемого качества такого управления. Более того, методологическая ошибка является фактором, блокирующим осуществление приемлемо качественного управления. Эта методология должна охватывать обоснование, принятие и реализацию управленческой стратегии — стратегического управленческого решения. Однако в рамках данного диссертационного исследования была рассмотрена только методология формирования (обоснования и принятия) стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса некоторого города России на мезо-уровне как наиболее сложная и интеллекгуалоемкая, а остальные виды обеспечения специализированной управляющей системы были выведены за рамки данного исследования.

Таким образом, для улучшения состояния промышленных предприятий городов России и самих этих городов объективно требуется методология;научно обоснованного формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне. Вследствие безальтернативное™ наличия и применения этой методологии потребность в ней эквивалентна наличию спроса на нее. Тем более, что ее разработка и внедрение не представляет собой чрезмерно ресурсоемкого проекта ни г по одному из считающихся критическими ресурсов, включая временные и финансовые.

Имеются и еще, по меньшей мере, два аспекта, которые представляется совершенно правомерным соотнести с контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса муниципального образования - города Российской Федерации. Это, с одной стороны, аспект институционально-инвестиционной конкурентоспособности, который чаще трактуется как соотносительная привлекательность для учредителей и портфельных инвесторов предприятий промышленности. С другой - аспект бюджетной конкурентоспособности промышленного комплекса города в части уровня развития потенциа

15 ла состязательности за средства расходной части бюджета муниципального образования, субъекта федерации и Российской Федерации в целом, в том числе за счет трансфертных ресурсов. Однако эти два указанных аспекта порождают совершенно самостоятельные и масштабные предметы исследования муниципального образования и его промышленного комплекса, требующие специального глубокого методологического исследования. Поэтому они в рамках диссертационного исследования не рассматриваются.

Проблемными фундаментальными и прикладными вопросами управления региональными промышленными комплексами на микро- и мезоуровнях со стороны дирекции, муниципального образования и субъекта федерации занималось достаточно много отечественных исследователей. Среди них выделяются Ф.В. Архипов, Э.Б. Алаев, О.В. Айгистова, Г.П. Беляков, B.C. Бильчак, М.А. Винокуров, Ю.В. Гнездилов, Ю.А. Гонтарь, В.Л. Горбунов, О.В. Грицай, О.Н. Дмитриев, P.C. Дугар-Жабон, М.М. Егоров, В.К. Левашов, В.Ш. Каганов, В.Л. Калиничев, Э.С. Минаев, Г.Ф. Мингалеев. Т.Г. Морозова, В.П. Панагушин, Н.Ю. Пилюгина, Д.Е. Прозоров, Е.Ю. Ребий, В.И. Самаруха, З.Г. Сангадиев, А.П. Суходулов, В.И. Терёхин, Р.И. Шнипер, а также ряд других ученых. Некоторые из этих авторов рассматривали преимущественно проблематику муниципального управления промышленными комплексами региона в различных локальных аспектах (например, через призму трансфертного бюджетирования, муниципального заказа, организацию инновационной среды в виде муниципальных технопарков и т.д.) или отдельными предприятиями промышленности региона, главным образом специфическими (например, малыми, градообразующими, бюджетообразующими предприятиями и т.д.).

Однако в этих публикациях проблематика стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне акцентированно, выделено, специально, приоритетно практически не затрагивалась.

Фактически опыт формирования программных документов муниципальных образований очень обширен - в значительной части городов России име

16 ются документы с изложением соображений, имеющих некоторые аналогии с представлением стратегии муниципального образования. Такого рода программы приняты и размещены в свободном доступе на Интернет-сайтах администраций практически всех городов, по крайней мере, европейской части Российской Федерации, Зауралья (применительно к муниципальным образованиям типа городов) и на сайтах губернаторских администраций (применительно к субъектам федерации). В них в обязательном порядке присутствует, по крайней мере, один раздел по промышленности, расположенной и оперирующей на территории соответствующего города. Однако по содержанию и стилю их изложения легко усмотреть, что эти установки не подвергались глубокому научному обоснованию. Они представляют собой некоторую систематизированную сводку пожеланий и предложений заинтересованных лиц, мнения которых разработчики установочного документа не сочли целесообразным игнорировать. Значительное место в реализационных частях этих программных документов занимают разного рода псевдополитические акции типа межгородского побратимства, обмена делегациями дирекций предприятий и муниципальных служащих, открытием центров деловой активности, проведение месячников дружбы и т.п., т.е. мерами и мероприятиями из арсенала традиционной для России полуполитической деятельности. Во многом такая ситуация связана, несомненно, с тем, что администрации муниципальных образований России в основной своей массе не имеют глубоких представлений о ценности и содержательном наполнении корректной стратегии и не способны привлечь квалифицированных специалистов по стратегическому менеджменту ни в части их разработки, ни в части реализации. Они чаще всего ограничиваются взаимодействием с доступными местными специалистами или занимаются управленческим подражательством, корректируя по своему усмотрению заимствованную текстовку и наполняя ее собственными данными. Стратегический аспект управления у них устойчиво и ошибочно ассоциируется с продолжительностью периода его осуществления, а не с кардинальностью воздействия на объект управления.

Применительно к предприятиям промышленности ситуация довольно схожая - стратегии, политики, программы и т.д. повышения конкурентоспособности формируются, однако в основном представляют собой либо административные пропагандистские материалы, либо своды эмпирически сформированных мероприятий.

Сочетанных программ по конкурентоспособности на уровне «город — предприятие» выявить не удалось.

Научные и прикладные публикации иностранных авторов нередко отражают отдельные фрагменты регионально-промышленных стратегий управления. Общеизвестно, что за рубежом региональное воздействие на промышленность очень велико, в том числе в части защиты окружающей среды и. обеспечения занятости местного населения. В числе зарубежных авторов следует назвать Л. ван ден Берг, Брамезза И., В.ван Винден, Дурст А., Киан Дж., Кресл П.К., Кругман П., Мюллер.У., Нордстрем К.А., О'Салливан А., Пенгфеш Н., Портер М., Риддерстрале Й., Рэйни X. Дж., Ли Г., Сан Т., Сиитонен Е.-Р., Стиг-лиц Дж.И., Тресс Й, Хаггинс Р., Хайдебах Х.П., Хамм Б., Хенкель Д.,.Чжан Цин, Штайнберг Э., Шуссман К. и др.

Однако описаний методологии формирования таких стратегий не встречается. В любом же случае правовая и экономическая среда в России и за рубежом (речь идет, конечно, главным образом, о промышленно развитых странах) разнятся между собой настолько сильно, что даже трансформированное перенесение управленческих компонент иностранной разработки в сферу российского управления промышленным комплексом города на мезоуровне представляется принципиально неосуществимым.

В ходе проводившегося диссертационного исследования было также выявлено довольно большое количество мемуарной и публицистической литературы, в которой художественно или документально описывается практика управления промышленностью региона того или иного уровня со стороны дирекций и региональных властных структур. Однако из этой информации вытекает в первую очередь или исключительно лишь подтверждение приведенного

18 выше соображения о применении вненаучных способов формирования управленческих стратегий.

Значительное число исследований в нашей стране и за рубежом посвящено управлению именно конкурентоспособностью предприятий. В их составе преобладают научно-прикладные исследования, а также разработки, наполненные преимущественно изложением логических рассуждений об обязательности достижения достаточного уровня конкурентоспособности. При этом практически во всех этих исследованиях и разработках их авторы рассматривают исключительно монопродуктовую конкурентоспособность предприятия промышленности, причем оперирующего обособлено и рассматриваемого в качестве товаропроизводителя. Здесь следует упомянуть, в первую очередь, научные разработки Г.А. Азоева, В.А. Быкова, М.И. Гельвановского, Е.А. Горбашко, JI.H. Качалиной, М.Г. Миронова, P.A. Фатхутдинова, А.П. Челенкова, А.Ю. Юданова, Н.С. Яшина и ряда других специалистов. Однако в некоторых случаях такие разработки успешно обобщаются на обе маркетинговые сферы — това-ропотребление и товаропроизводство. В числе авторов таких исследований следует упомянуть, в частности, исследования A.A. Бур диной, М.В. Спицына, а также небольшого числа других профильных разработчиков.

Таким образом, имеются все основания констатировать следующее:

- во-первых, объективно и субъективно востребована методология формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

- во-вторых, на российском рынке объектов интеллектуальной собственности нет соответствующего методологического научно сформированного, корректно спроектированного продукта. Предприятия промышленности не рассматриваются как комплекс, органы муниципального управления и дирекции предприятий интерпретируются как независимо оперирующие, хотя и взаимно обуславливающие субъекты управления, стратегический аспект и научная обоснованность управления во внимание не принимаются. Именно концептуальная связка «промышленный комплекс предприятий — стратегическое управ

19 ление на мезоуровне - контрагентская конкурентоспособность промышленного комплекса» в доступных для ознакомления результатах проведенных исследований не рассматривается.

Соответственно правомерным представляется утверждение относительно безусловной актуальности проведения диссертационного исследования выбранной и заявленной проблемной тематической направленности.

Объектом диссертационного исследования является выделенный и управляемый локальный хозяйственный комплекс, включающий взаимодействующих операторов следующих категорий:

- промышленный комплекс некоторого города России в виде группы предприятий (юридических лиц), имеющих на его территории место институционального или операционного нахождения. Будем далее рассматривать их (и город, и промышленный комплекс) как типизированные в части характера их основных управленческих свойств — закономерностных, структурных и характеристических;

- потенциальных контрагентов предприятий промышленного комплекса ,города России (потенциальных смежников и потенциальных заказчиков товарной продукции предприятий промышленного комплекса города России);

- потенциальных конкурентов предприятий промышленного комплекса города России;

- муниципальное образование - город Российской Федерации как экономический оператор и соотнесенный с ним консолидированный орган управления - орган управления этим муниципальным образованием.

Эти операторы являются в общем случае динамическими - субъектно, по их финансово-экономическому состоянию и по финансово-экономическим,связям.

Предметом диссертационного исследования была выбрана проблематика разработки и применения методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса некоторого типизированного города России на мезоуровне.

20

Еще раз повторимся, что типизированность этого города и его промышленного комплекса рассматривалась, главным образом, через призму характерности управленческих проблем муниципального управления промышленными предприятиями города.

Решавшейся* в рамках данного научно-квалификационного исследования проблемой являлась формирование объектно- и предметно ориентированной методологии- организации и осуществления стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России применительно к мезоуровню - группировки из предприятий промышленного комплекса города и самого города как муниципального образования.

Цель диссертационного исследования заключается в научной разработке и апробировании основных составляющих методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, т.е. получение методологического обеспечения специализированной управляющей системы.

В составе комплекса сформулированных и решенных автором проблемных задач настоящего диссертационного исследования, обеспечивающих достижение указанной цели данного диссертационного исследования, были выделены:

1) концептуальная интерпретация контрагентской конкурентоспособности предприятия промышленности и некоторого промышленного комплекса;

2) анализ в фундаментальном и в прикладном аспектах сложившейся проблемной управленческой ситуации в области организации и осуществления стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне с логической оценкой принципиальной целесообразности привнесения в эту сферу концептуальной управленческой новации в виде методологии формирования стратегических управленческих решений при осуществлении этого управления;

3) определение концептуального облика методологии формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

4) формирование организационно-экономического механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне в средовом, структурном и процедурном аспектах;

5) формирование общего вида технологии обоснования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне в аспектах функционального проектирования специализированной управляющей системы, содержательной постановки и формализации типовых задач управления, а также процедуры их решения;

6) разработка и апробирование методического воплощения методологии формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне.

В качестве научного инструментария диссертационного исследования выступала совокупность научных теорий и методов, включая теоретические основы макро-, мезо- и микроэкономики, теорию организации, теорию иерархических систем, теорию активных систем, системный анализ, теорию множеств, теорию структур, теорию вероятностей, математическую статистику, теорию оптимизации, информатику.

Научными результатами диссертационного исследования, выносимыми автором на защиту, являются:

1) формализованное представление контрагентской конкурентоспособности промышленных предприятий и промышленных комплексов города, оперирующих в условиях рыночно организованной экономики с учетом российской специфики;

2) доказанное выявление объективного существования ранее не выделявшейся критически важной сферы управления — сферы стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного ком

22 плекса города России на мезоуровне и принципиальная оценка целесообразности привнесения концептуальной управленческой новации в виде методологии формирования стратегических управленческих решений при осуществлении этого управления;

3) концептуальная оценка системной позиции контура управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, структурное содержание стратегии.управления конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне и методологии ее формирования, а также базовые принципы осуществления этого управления;

4) характер среды, структура и процедура функционирования организационно-экономического механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

5) технология формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, включая функциональную структуру системы обоснования профильных стратегий, комплекс содержательных постановок, формализации и процедур решения типовых задач управления;

6) методический инструментарий формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, а также модельно выявленные управленческие феномены, тенденции и закономерности.

В целом этот результат представляет собой разработанную специализированную управленческую методологию.

Научная новизна результатов диссертационного исследования интегрально состоит в выявлении новой области методологического проектирования управляющих систем и во введении методологической определенности в отношении формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне.

23

Эта научная новизна в разрезе полученных научных результатов заключается:

1) в использовании описания управленческой задачи оптимального выбора экономически предпочтительного контрагента для представления контрагентской конкурентоспособности предприятия промышленности и группы предприятий; промышленности, оперирующих в условиях рыночно организованной экономики;

2) в научно обоснованной аргументации необходимости осуществления скоординированного стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне и обязательности разработки соответствующей методологии; г

3) в придании структурной и принципной определенности методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, в том числе во введении представления указанной стратегии как особенного комплекса маркетинговой, инвестиционной, и инновационной стратегий;

4) в концептуальной регламентации характера среды, структуры и процедуры функционирования организационно-экономического механизма формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

5) в придании строго формализованного и полного облика технологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне;

6) в модельном доказательстве прикладной применимости разработанной методологии и выявлении ряда нетривиальных, но объяснимых управленческих феноменов, тенденций и связей.

Достоверность результатов выполненного диссертационного исследования определяется:

- использованием исключительно приемлемо полных и достоверных первичных данных о состоянии объекта исследования, теоретических исследованиях и практическом опыте управления;

- научно корректным и критическим восприятием и последующим использованием результатов теоретических и прикладных исследований публичных ученых и менеджеров;

- приемлемой согласованностью результатов проведенного научного исследования с базовыми понятиями и положениями современных фундаментальных научных теорий в области экономики и управления.

Практическая ценность результатов выполненного диссертационного исследования определяется:

- наличием существующего и выявленного спроса на разработку среди как высших исполнительных органов управления предприятий отечественной промышленности, так и топ-менеджеров муниципальных образований России;

- отсутствием очевидных и ощутимых психологических, социальных, технических и экономических препятствий на пути практического применения разработанной методологии;

- практической готовностью разработки к внедрению;

- наличием фактического внедрения и общей позитивностью итогов апробирования полученных результатов.

Апробация результатов диссертационного исследования подтверждается их представлением на ряде российских и международных конференций, а также научно-технических советов, включая: Международная научная конференция «Экономическая наука в начале третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 2005), XVIII Международные Плехановские чтения (Москва, 2005), Научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса» (Подольск, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления» (Новосибирск, 2006), Научно-практическая конференция «Управление инновациями - 2006» (Москва, 2006), II Междуна

25 родная конференция по бизнесу, менеджменту, экономике (Турция, Измир, 2006), XIX Международные Плехановские чтения (Москва, 2006), Третьи Дру-керовские чтения (Москва, 2007), Международная конференция «Корпоративная культура и эффективность» (Москва, 2007), X Международная научно-практическая конференция «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (Волжский, 2007), Научно-практическая конференция «Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей» (Орел, 2007), Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции» (Мурманск, 2008), II Международная научно-практическая конференция «Актуальны проблемы внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (Орел, 2008), Четвертая международная научно-практическая конференция «Проблемы управления социально-экономическими процессами регионов» (Калининград, 2008), Международная научная конференция «Информатика в научном знании» (Республика Болгария, Варна, 2008), научно-практическая конференция «Управление инновациями-2008» (Москва, 2008), XXI Международные Плехановские чтения (Москва, 2008), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы региональной экономики и образования» (Орел, 2009), III Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (Орел, 2009), Всероссийская научно-практическая конференция «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития» (Орел, 2009), III Международная научная конференция «Глобализация и предпринимательство: национально-государственные стратегии и практики» (Домодедово-Москва, 2009), Научно-практическая конференция «Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России» (Санкт-Петербург, 2010), III Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект» (Санкт-Петербург, 2010).

Внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены:

- в городской Администрации г. Подольска Московской области;

- в городской Администрации г. Кашира Московской области;

- в ОАО «Подольский машиностроительный завод» (ОАО «ЗиО»); в ГОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова»;

- в НОУ ВПО «Институт экономики»;

- в ГОУ ВПО «Московский авиационный институт (государственный технический университет)»;

- в рамках проектов по грантам, поддержанным Российским гуманитарным научным фондом и признанным им успешно завершенными: проект № 06-02-04099а «Разработка методологии регионального самоуправления инновационным развитием промышленного комплекса»; проект № 08-02-00256 «Исследование и прогнозирование результатов деятельности высокотехнологичных промышленных корпораций как главного фактора повышения качества роста отечественной экономики».

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. По материалам диссертационного исследования имеется .84 публикации общим объемом 445,7 п.л., в том числе авторских — 90,6 п.л. Из них - 12 монографий общим объемом 307,0 п.л., в том числе авторских — 46,6 п.л , а также 10 публикаций в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России общим объемом 8,8 п.л., в том числе авторских — 8,5 п.л.

Материал диссертации сегментирован с выделением введения, пяти глав, заключения и списка использованных информационных источников.

В первой главе диссертации сосредоточены результаты научно-исследовательского анализа сложившейся управленческой ситуации, применительно к условиям которой выполнялась разработка методологии формирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне.

27

Вначале в общем плане рассматривается управленческая специфика промышленного комплекса современных городов Российской Федерации, являющихся муниципальными образованиями, обсуждается целесообразность совершенствования управления промышленностью на уровне предприятий и муниципальных образований и констатируется целесообразность продвижения в этом направлении. В обеспечение научной строгости последующих исследовательских построений вводятся интерпретации контрагентской конкурентоспособности одного предприятия промышленности и их группы, включая промышленный комплекс города России. Генерируется типологическое многообразие отношений конкурентного доминирования группировки предприятий промышленности и рассматриваются позитивные и негативные последствия различных отношений доминирования для промышленного комплекса. Рассматриваются управленческие особенности промышленного комплекса города России и этого города как активных взаимодействующих систем, нуждающихся в координации управления со стороны соответствующих органов управления. Показывается, что эти особенности порождают потребность и возможность в осуществлении скоординированного стратегического управления промышленным комплексом города России на мезоуровне со стороны дирекций предприятий органа муниципального образования в аспекте контрагентской конкурентоспособности этого комплекса. После выявления целесообразности его осуществления излагаются результаты анализа потенциальных теоретических и прикладных прототипов соответствующей методологии.

Во второй главе обсуждается комплекс проблемных вопросов системного позиционирования и системного облика методологии формирования стратегических управленческих решений рассматриваемого характера.

Сначала обсуждается характер выделения контура мезоуровневого стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России. Далее выделяется множество содержательно разграниченных управленческих воздействий в отношении промышленного комплекса города России со стороны дирекций его предприятий и органа 28 управления муниципального образования в целом и в отношении отдельных входящих в него предприятий, а также показывается, как они увязываются в структурно типовую стратегию соответствующего управления. Рассматриваются различные способы декомпозирования стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне. Вслед за этим излагается и объясняется в содержательном плане перечень требований; предъявляемых к рассматриваемой методологии. Показывается, какие базовые проектные решения в виде принципов стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне должны быть приняты для того, чтобы удовлетворить эти требования. Завершается глава структурным представлением методологии формирования стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне.

В третьей главе изложено описание результатов исследования в части рассмотренных и обоснованно выбранных среды стратегического управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России, структуры организационно-экономического механизма специализированного управления и процедуры его функционирования.

При этом разъясняется авторское представление организационно-экономического механизма как эскизной, принципиальной, компоновочной схемы управляющей системы, осуществляющей соответствующее управление. Рассматриваются возможные режимы муниципального управления: сепаратный и коллегиальный, обсуждаются их преимущества и недостатки. Показывается целесообразность коллегиального режима и вследствие его выбора скоординированного взаимодействия предприятий промышленного комплекса города России и органа муниципального образования при различных вариантах стратегий. Обсуждаются случаи коллегиального и сепаратного режимов управления со стороны органа управления муниципального образования — города России. Описывается декомпозиция организационно-экономического механизма на внешний (межличный) подмеханизм мезоуровневого характера и группу внут

29 ренних, внутриличных подмеханизмов микроуровневого характера, представляющих собой внутриорганизационные механизмы управления. Объясняется целесообразность научного проектирования главным образом внешнего управленческого механизма. При этом определяется множество субъектов и объектов, а также связей взаимодействия между ними. Далее излагается сценарно-вербальное описание функционирования этого механизма.

В четвертой главе диссертации рассмотрены проблемные вопросы обоснования профильных стратегических управленческих решений в аспекте системотехнической регламентации этого процесса.

Первоначально излагается реализованная процедура выбора концептуальной схемы обоснования. Далее рассматривается состав функций управления, который должен быть реализован при формировании стратегии управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне, и устанавливается их целесообразный перечень. Далее для каждой введенной функции управления, подлежащей реализации управляющей системой, выделяются научно-проектные предложения для обязательных этапов их реализации в виде содержательной постановки, формализации и процедуры решения. Основное внимание при этом уделяется задаче оптимизации стратегий как наиболее сложной и ответственной. Отдельно рассматривается вопрос формирования системного облика модельно-программного инструментария, позволяющего строго реализовывать функции управления^ и использовать технологии интерпретации управленческих задач в виде моделей. В заключение материала главы приведено изложение предложений по организации специализированного интегрального пространства, в котором реализуются рынок первичной информации и обмен предложениями по стратегиям и оценкам их предпочтительности.

В пятой главе диссертации сосредоточено изложение результатов авторского исследования по разработке и демонстрационному апробированию методического инструментария.

Сначала приводится описание полигона, для которого выполнялись методические исследования, и мотивируется причина его выбора. Далее выделяется несколько типовых локальных стратегий управления контрагентской конкурентоспособностью промышленного комплекса города России на мезоуровне с преимущественной привязкой к случаю управленческого доминирования органа управления муниципального управления как наименее исследованного. К ним относятся: муниципальные финансово-экономические преференции, муниципальное институциональное участие в предприятиях промышленного комплекса города, муниципальная программа развития рабочей силы города, а также муниципальная РЯ-стратегия, направленная на формирование позитивного образа предприятий промышленного комплекса города. Затем показывается, как эти стратегии оптимизируются на априорно сгенерированном конечном множестве. Представление этого материала построено по классической схеме: изложение идеи оптимизационного обоснования, представление в случае необходимости наиболее информативных исходных данных и плана экстремального вычислительного эксперимента, приведение результатов прогнозных экспериментов в табличной и графической формах, а также изложения комментария по сопоставлению и нетривиальностям динамики спрогнозиг рованных показателей состояния. Изложено авторское видение ретроспективы внедрения результатов исследования. Завершается глава изложением результатов оценки ожидаемой экономической эффективности внедрения разработанной методологии в виде описания концептуальной идеи оценивания, представления некоторых конкретизирующих исходных данных, плана эксперимента по оцениванию величины экономического эффекта, данных по затратам и итоговой оценке величины экономической эффективности.

В заключении сосредоточены основные констатации, выводы и рекомендации, вытекающие из результатов выполненного диссертационного исследования.

В списке информационных источников приведены публикации и материалы из электронных источников, использованные при проведении авторского диссертационного исследования.