Методология формирования организационно-экономического механизма оценки доступности и качества высшего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Сухочев, Виктор Иванович

• Сухочев, Виктор Иванович
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сухочев, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОСТУПНОСТИ И КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Концептуально — методологические основы формирования механизма оценки доступности и качества высшего образования.

1.2. Объективная закономерность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования.

1.3. Взаимосвязь и взаимозависимость качества образования, экономики и науки.

ГЛАВА 2. ДОСТУПНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ: СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ,

СТРУКТУРА.

2.1. Распределенность вузов по регионам РФ как фактор обеспечения доступности высшего образования.

2.2. Научные подходы к пониманию доступности образования.

2.3. Общая доступность высшего образования как совокупность видов доступности.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ОБЩЕЙ ДОСТУПНОСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Организационная доступность высшего образования.

3.2. Экономическая доступность высшего образования.

3.3. Академическая доступность высшего образования.

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА КАК ОБЪЕКТЫ

ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

4.1. Научная обоснованность проблемы качества образования.

4.2. Основные результаты образовательной деятельности вуза.

4.3. Качество основных результатов образовательной деятельности вуза.

4.4. Критерии и показатели качества высшего образования.

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

5.1. Существующие методы оценки качества высшего образования.

5.2. Оценка качества результатов учебной и воспитательной работы вуза.

5.3. Оценка качества результатов образовательной деятельности вуза.

ГЛАВА 6. ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ И КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБР АЗОВ АНИЯ.

6.1. Совершенствование управления и государственного регулирования в системе высшего образования.

6.2. Обеспечение государственных гарантий доступности образования в России.

6.3. Удовлетворение потребностей общества и экономики как основной критерий качества высшего образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология формирования организационно-экономического механизма оценки доступности и качества высшего образования»

Актуальность исследования. Проблема обеспечения доступности и качества высшего образования всегда была центральной задачей при формировании и реализации государственной политики в сфере высшего образования. Однако в условиях становления инновационной экономики постановка и решение этой проблемы приобретают особую значимость. Формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей населения в качественном высшем образовании, а экономики — в компетентных специалистах становится основной задачей органов управления образованием. Сегодня, вследствие возросшей значимости человеческого фактора в инновационных процессах, от специалистов с высшим образованием требуется более высокий уровень компетентности, а от вузов - более высокое качество их подготовки. В современных условиях система высшего образования должна стать центральным звеном кадровой инфраструктуры, адекватной современным технологиям, используемым в основных отраслях реальных секторов экономики и сферы услуг.

Актуальность проблемы доступности и качества высшего образования, в первую очередь, обусловлена сложившимися противоречиями между задачами, поставленными современным этапом развития экономики Российской Федерации (РФ) перед системой высшего образования, а также объективно возросшими потребностями населения в доступности качественного высшего образования, а работодателей - в компетентных специалистах, с одной стороны, и реальной способностью и готовностью высших учебных заведений и в целом всей системы высшего образования обеспечить решение этих задач и удовлетворить эти потребности - с другой. Поиск путей разрешения этих противоречий выдвигает на первый план задачу обеспечения доступности и качества высшего образования. В то же время, чтобы успешно решать эти задачи, в первую очередь необходим механизм, позволяющий с помощью количественных показателей оценивать уровень доступности и качества высшего образования. Над проблемой количественной оценки доступности и качества высшего образования ученые работают с момента принятия закона РФ «Об образовании». Однако данная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение для повышения эффективности работы всей системы подготовки кадров с высшим образованием для экономики России, до сих пор не решена. По мнению автора, степень сложности научных исследований проблем оценки доступности и качества высшего образования, в первую очередь, была связана с существующей сложностью понимания сущности самих объектов оценки и, во вторую - с недостаточной зрелостью научных подходов, применяемых учеными к разрешению проблемы разработки механизма оценки доступности и качества образования. Вместе с тем, если актуальность проблемы качества высшего образования не вызывает ни у кого никаких сомнений, то, по оценкам некоторых публицистов, проблема обеспечения доступности высшего образования в условиях демографического спада и значительного количества вузов утратила свою значимость. Это говорит о том, что в обществе сложился несколько упрощенный подход к пониманию доступности высшего образования, который ассоциируется только с соотношением численности выпускников школ и количеством учебных мест в вузах. Однако в ходе исследований выявлено, что доступность высшего образования как социально-экономическая категория имеет сложную структуру и не может быть оценена односторонне.

Вместе с тем необходимо отметить, что Россия обладает достаточно развитой системой высшего образования. В стране насчитывается 1114 вузов и 1663 филиала, в которых обучается около 7,5 млн. студентов. На 10 тыс. человек населения приходится 523 студента вузов. Более 35 % молодежи в возрасте от 17 до 25 лет охвачено обучением в высших учебных заведениях. Вузами только в 2009 г. подготовлено более 1,4 млн. бакалавров, специалистов и магистров.

Однако статистика располагает и другими цифрами. Так, в России доля лиц с неполным высшим, высшим и послевузовским образованием в возрасте 25-64 лет составляет 26,9 %, тогда как в США только с высшим образованием - 30,9 %, а в Нидерландах - 29,1 %. Объем финансирования образования в России в 2009 г. достиг 4 % от ВВП, в США - 5,5 %, а в Дании - 8,0 %. В России в 2009 году получили дополнительное образование более 8 % населения в возрасте 25-64 лет, в Люксембурге - 15 %, а в Швейцарии -53 %. Несмотря на то, что за последние годы количество учебных мест в вузах России увеличилось более чем в 2 раза, конкурс абитуриентов в государственные вузы постоянно растет. Если в 1993 г. он составил 175, то в 2008 г. - уже 208 заявлений на 100 учебных мест. В течение срока обучения из вузов России отчисляется от 14 до 17 % студентов дневных факультетов, в основном, по причине академической неуспеваемости. Если в 1996 г. доля лиц с высшим и неполным высшим образованием, состоящих на учете в центрах занятости населения, составляла 8,3 %, то в 2009 г. - уже 15 %. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в России составляет 0,795, тогда как в Канаде - 0,943. По данному показателю Россия из 140 стран мира, участвующих в данном рейтинге, находится на 57 месте. Индекс математической грамотности 15-летних школьников в России, рассчитанный по методике PISA (Programme for International Student Assessment), составляет 0,468, в Южной Корее — 0,542, в Бельгии и Японии - 0,529, в Финляндии -0,544. По данному показателю Россия из 30 стран ОЭСР, участвующих в данном рейтинге, занимает 26 место, опережая лишь Португалию, Грецию, Турцию и Мексику.

По оценкам министра образования и науки РФ, система мер по повышению качества и конкурентоспособности образовательных услуг определена в приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ, ключевыми в которых являются три принципиальных момента: наличие качественного образования, обеспечение его доступности и развитие системы контроля за качеством и доступностью образования.

Таким образом, анализ теории и практики показал, что общество нуждается в обеспечении доступности и качества высшего образования, а органы управления образованием — в комплексном механизме их оценки как инструменте для принятия эффективных управленческих решений и выработки научно обоснованной стратегии развития) образования. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Анализ научных работ, исследующих проблемы обеспечения доступности и качества высшего образования, показал, что в большинстве своем они носят фрагментарный характер. Это касается и вопросов развития теоретических представлений о доступности и качестве высшего образования и разработки методологических основ формирования механизма их оценки.

Так, вопросы доступности высшего образования отражены в работах Т. Евсеенко, С. Белякова, Е. Авраамовой, Т. Клячко, А. Клюева, Я. Рощиной, С. Шишкина, Г. Ахинова, Е. Донец, П. Сергомонова, И. Телешевой, И. Харченко, О. Чудиковских. Проблему разработки инструментария оценки доступности общего образования исследовали А. Каспражак, Д. Константиновский, В. Прудникова, В. Солдатов, Н. Тюрина, А. Фирсов, М. Шеремет. Мониторинг доступности высшего образования в разрезе отдельных регионов провели ученые: Т. Бельчик, Е. Батурина, И. Кезина, О. Мартыненко, Е. Могильчак, Т. Онодало, Е. Пастухова, Т. Чуренова, О. Шинлева. Проблемы доступности высшего образования для социально уязвимых групп населения исследовали Н. Гончарова, М. Другов, М. Красильникова, Е. Лукьянова, Т. Малеева, Е. Омельченко. Проблемы обеспечения доступности высшего образования для инвалидов изучали Е. Белозерова, Д. Зайцев, Г. Карпова, Э. Наберушина, В. Печенкин, П. Романов, А. Чернецкая, Е. Ярская - Смирнова. Вопросы доступности образования также рассматривались в трудах зарубежных ученых: А. Ашера,

П. Бурдье, Р. Бурдона, Д. Джонстоуна, Э. Дюркгейна, Т. Парсонга, А. Сервинана, А. Шрофф - Mera.

В то же время существующие научные работы, исследующие проблемы доступности образования, не содержат предложений по комплексной оценке доступности высшего образования, в них нет однозначности в дефинициях, допускается смешение понятий «доступность образования» и «вероятность, возможность, шанс получения образования», не определены критерии и показатели доступности, проблемы доступности в большинстве работ исследуются только для определенных социальных групп населения или в рамках определенных территорий.

Общие вопросы качества образования исследовали многие ученые, среди которых В. Колесов, А. Грязнова, А. Добрынин, Е. Жильцов, Т. Клячко, И. Артюшина, Е. Балацкий, Г. Балыхин, М. Лукашенко, ML Мусарский, Т. Беляева, А. Вифлеемский, Ш. Валиев, Е. Егоров, А. Егоршин, В. Звонников, В. Кружалин, В. Чекмарёв, Н. Розина, Я. Рощина, С. Шишов, В. Щадриков, И. Щербо. Формирование критериев и показателей качества анализировали М. Гитман, Н. Заграй, В. Петров, В. Столбов. Качество высшего образования как объект системного исследования рассматривала Н. Селезнева. Совершенствование управления качеством образования исследовали Э. Коротков, М. Поташник, В. Круглов, У. Зиннуров, Е. Лебедева, Г. Скок. Проблемам оценки качества образования посвящены работы А. Лейбович, Г. Мотовой, С. Могильдина, О. Боева, О. Граничиной, Ю. Пахомова, А. Чучалина. Маркетинг качества образовательных услуг анализировали М. Баранник, Г. Бухарова, М. Волкова, Т. Данько, А. Звездова, А. Панкрухин, О. Сагинова, Л. Старикова. Проблемы качества образования изучали также зарубежные ученые: Ф. Воул, Т. Коулопоулос, Д. Салми, К. Фраппаоло, И. Фрумин, Д. Харингтон.

Однако анализ научных работ по проблемам качества образования показал, что ученые до сих пор находятся в поиске наиболее эффективного механизма оценки качества высшего образования. Существующие определения качества высшего образования во многом неоднозначны и дискуссионны, нет рекомендаций по выбору более объективных критериев и показателей качества образования, отсутствует механизм, позволяющий производить комплексную оценку качества результатов образовательной деятельности вузов.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - развитие теоретических основ и разработка методологии формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Разработать концептуально-методологические основы формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования; обосновать сущность предложенных концепции и методологии.

2. Исследовать процесс формирования потребностей индивидов в доступности и качестве образования; обосновать, что возрастание потребностей индивидов в доступности и качестве образования является объективной экономической закономерностью.

3. Проанализировать зависимость качества знаний и качества образования выпускников вузов от уровня развития экономики и науки; выявить экономические интересы в мотивации индивидов на качественное усвоение знаний и получение качественного образования.

4. Исследовать распределение вузов по субъектам РФ, обосновать предложения по введению новых показателей концентрации вузов по субъектам РФ и методикам её расчета.

5. Проанализировать определения и структуру доступности высшего образования, сформировать категориально-понятийный аппарат доступности высшего образования и разработать методики её расчета.

6. Выявить и уточнить основные результаты образовательной деятельности вузов, сформировать категориально-понятийный аппарат качества результатов деятельности вузов.

7. Определить критерии, показатели и методики расчета качества основных результатов образовательной деятельности вуза.

8. Внести предложения в федеральные и региональные программы развития и модернизации образования по формированию условий для обеспечения доступности и качества высшего образования.

Объект исследования — система высшего образования и высшие учебные заведения как основные субъекты, осуществляющие подготовку кадров с высшим образованием для формирующейся инновационной экономики России.

Предмет исследования — совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует пунктам: 1.6.109. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг) паспорта специальностей ВАК.

Теоретической и методологической основами являются исследования ведущих ученых в области экономики и управления образованием, доступности и качества высшего образования, законодательные, нормативно-правовые и программные документы, регламентирующие функционирование системы высшего образования. В процессе исследования использовались диалектический, экономикоисторический и логический методы, а также методы комплексного и системного подходов, экономического моделирования и научной абстракции.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования, законодательные и нормативные акты, а также информационные материалы научных исследований, монографий, статей, докладов, интернет-источников и результаты авторских расчетов.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке методологии формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Основные положения работы, выносимые на защиту, выражаются в следующем:

1. Предложена концепция системного подхода к оценке доступности и качества высшего образования, в рамках которой разработаны методологические основы формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования как инструмента для выработки и принятия эффективных управленческих решений. Сущность предложенной концепции системного подхода заключается в том, что доступность и качество высшего образования автор предлагает рассматривать как сложные организационно-экономические системы, состоящие из структурных элементов, каждый из которых подлежит самостоятельной оценке. Методология формирования механизма оценки доступности и качества предусматривает: позиционирование доступности и качества высшего образования как организационно-экономических систем; структурирование доступности и качества на отдельные элементы; формирование категориально-понятийного аппарата; определение критериев, показателей и разработку методик расчета доступности и качества высшего образования.

2. Обосновано, что постоянно возрастающие потребности индивидов в доступности и качестве образования имеют не только социально-духовные, но и экономические основы, позволяющие сделать вывод, что возрастание потребностей индивидов в доступности и качестве образования является объективной экономической закономерностью. Построена авторская модель, отражающая экономическую объективность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования.

3. Выявлено и обосновано, что знания как основа качества образования вырабатываются в процессе экономической и научной деятельности индивидов, систематизируются в образовательном портфеле общества и зависят от уровня развития экономики и науки как основных источников его формирования, что позволяет сделать вывод об определяющем влиянии на качество образования экономики и науки, и о внесении предложения о разработке теории синхронного развития экономики, науки и образования.

4. Введены в научный оборот новые дополнительные показатели концентрации вузов по регионам РФ - плотность вузов по территории (Ппт) и плотность вузов по населению (ПШ1). Сформулированы определения и разработаны методики их расчета, дающие возможность территориальным органам управления образованием повысить объективность оценок доступности высшего образования на подведомственных территориях и принимать наиболее эффективные управленческие решения.

5. Введена в научный оборот новая социально-экономическая категория - общая доступность высшего образования как совокупность организационных, экономических и академических факторов, а также интеллектуальных способностей и финансовых возможностей индивидов. Сформирован категориально-понятийный аппарат организационной, экономической и академической доступности и смоделирована структура общей доступности высшего образования. Разработаны методики расчета структурных элементов общей доступности высшего образования как инструмент для выработки и реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение общей доступности высшего образования.

6. Выявлены и уточнены основные результаты образовательной деятельности вуза (образовательные продукты): учебный продукт, услуга по обучению, воспитательная услуга, образовательная услуга, обученность, воспитанность, компетентность, образованность выпускника и сформирован их категориально-понятийный аппарат. Выделена особая группа образовательных продуктов (образовательных товаров), реализуемых вузами на рынке, позволяющая обосновать целесообразность переименования рынка образовательных услуг в образовательный рынок, структурировать образовательный рынок на отдельные сегменты и диверсифицировать деятельность вузов на образовательном рынке. Сформирован категориально-понятийный аппарат качества образовательных продуктов вуза, на основе которого можно перейти от абстрактной оценки качества высшего образования к оценке качества конкретных результатов образовательной деятельности вузов.

7. Определены критерии, показатели и методики расчета качества основных результатов образовательной деятельности вуза: учебного продукта, услуги по обучению, воспитательной услуги, образовательной услуги, обученности, воспитанности, компетентности и образованности выпускника, являющиеся основой для оценки качества высшего образования и принятия эффективных мер, направленных на повышение качества высшего образования.

8. В рамках совершенствования методов управления и государственного регулирования системой высшего образования внесены дополнительные предложения, позволяющие скорректировать федеральные и региональные программы развития и модернизации высшего профессионального образования в части мероприятий, обеспечивающих формирование условий для повышения его доступности и качества.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что развиты теоретические основы и разработана методология формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Предложенный механизм комплексной оценки доступности высшего образования может быть использован Министерством образования и науки РФ, министерствами и департаментами образования субъектов РФ для расчета фактической и прогнозируемой доступности всех уровней образования в масштабах РФ и ее отдельных регионов. Механизм оценки качества высшего образования может быть использован вузами в процессе самооценки своей деятельности, а также экспертами Рособрнадзора в ходе процедуры государственной аккредитации вузов. Основные положения работы дополняют теорию организации и управления в сфере образования и могут послужить теоретической основой для дальнейших научных исследований. Результаты исследований, выводы и предложения могут быть использованы при разработке учебно-методических пособий и учебников по курсу теории и практики управления образованием, при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий с работниками высших учебных заведений на курсах повышения квалификации, а также со студентами и аспирантами экономических и педагогических вузов. Отдельные предложения могут быть использованы в качестве изменений и дополнений в нормативно-правовые и законодательные акты, регламентирующие деятельность вузов.

Апробация результатов исследования. Механизм оценки территориальной доступности высшего образования апробирован Министерством образования Республики Башкортостан, а качества высшего образования - Кумертауским институтом экономики и права (КИЭП), Оренбургским государственным аграрным университетом, Уфимской государственной академией экономики и сервиса, Кумертауским филиалом Оренбургского государственного университета и Оренбургским государственным институтом менеджмента. Результаты исследований представлены в докладах на научно-практических конференциях: «Социально-правовые тенденции развития российского общества» (Оренбург, 2005); «Актуальные проблемы учета и финансов» (Оренбург, 2006); «Наука та осв1та - 2006» (Дншропетровськ, 2006); «Инновационные процессы в системе научно-исследовательской работы» (Кумертау, 2006); «Современное образование: опыт, проблемы, перспективы» (Оренбург, 2006); «Актуальные социально-экономические проблемы России» (Москва, 2006), «Современное состояние экономики и правовой системы Российской Федерации» (Кумертау, 2010); «Образование и наука как основа модернизации социально-экономического развития региона» (Уфа, 2010), а также в монографиях и статьях в журналах, рекомендуемых ВАК.

Публикации результатов исследований. По теме исследования опубликовано 39 научных работ общим объемом 55,28 печатных листов, в том числе 5 монографий и 21 работа в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура, объем и содержание работы. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и содержит 404 страницы текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сухочев, Виктор Иванович

Выводы по второй главе

Исследования распределенности вузов по субъектам РФ, позволили автору сделать следующие выводы:

1. Высшие учебные заведения и их филиалы очень неравномерно распределены по регионам РФ (федеральным округам и субъектам РФ). Наибольшая концентрация вузов наблюдается в Центральном федеральном округе (816 вузов и филиалов) и Москве (296), а наименьшее - в Дальневосточном федеральном округе (152) и Республике Алтай (2). Внутри субъектов РФ вузы, как правило, расположены в республиканских, краевых и областных центрах. Данные обстоятельства существенным образом ограничивают доступность населения субъектов РФ к высшему образованию по территориальным основаниям. Для оценки обеспеченности субъектов РФ высшими учебными заведениями, в настоящее время используются два показателя: абсолютное число вузов в субъекте РФ и количество студентов вузов на 10 ООО человек населения субъекта РФ. В то же время, эти показатели не совсем объективно отражают уровень обеспеченности населения субъекта РФ высшими учебными заведениями, поскольку площадь территории и численность населения в субъектах РФ - неодинаковы. С целью повышения объективности анализа обеспеченности субъектов РФ высшими учебными заведениями предложено ввести в научный оборот два новых показателя: плотность вузов по территории (Пвт) и плотность вузов по населению (Пвн). Плотность вузов по территории - это относительный показатель обеспеченности региона РФ высшими учебными заведениями, показывающий, сколько тысяч квадратных километров территории региона обслуживает один вуз. Плотность вузов по населению - это относительный показатель, отражающий, сколько тысяч человек населения региона обслуживает один вуз.

Для расчета плотности вузов по территории и по населению разработаны методики, научная обоснованность и достоверность которых подтверждена расчетами плотности вузов по населению в разрезе федеральных округов по сравнению с абсолютной численностью вузов в этих же округах. Результаты расчетов продемонстрировали объективность предложенных показателей в их сравнении с существующими.

2. Исследования научных работ российских ученых показали, что до сих пор в науке допускается смешение понятий «доступность образования» и «возможность, вероятность, шанс получения образования». До сих пор нет однозначного подхода к пониманию доступности образования, что затрудняет разработку реального механизма её оценки. По мнению автора, вероятность, возможность, шанс получения высшего образования есть у всех, или почти у всех граждан России, однако по ряду факторов высшее образование доступно не всем индивидам, желающим получить данный уровень образования.

Неоднозначность подходов российских ученых к пониманию доступности образования обусловили необходимость высказать авторскую точку зрения по данной проблеме. По мнению автора, доступность образования в самом общем виде - это совокупность реальных объективно-субъективных условий, обеспечивающих населению страны беспрепятственное получение образования того или иного уровня.

3. В результате исследований условий, влияющих на обеспечение доступности высшего образования, выявлено и обосновано, что доступность высшего образования как социально-экономическая категория есть понятие сложное, поскольку зависит от многих факторов: организационных, экономических, академических и т.д. Многообразие факторов (условий), влияющих на обеспечение доступности населения к высшему образованию, обусловило необходимость введения в научный оборот нового понятия - общая доступность высшего образования. По мнению автора, общая доступность высшего образования - это совокупность организационных, экономических и академических факторов, а так же финансовых и интеллектуальных возможностей и способностей абитуриентов, обеспечивающих им поступление в высшее учебное заведение и получение высшего образования в соответствии со своими способностями и наклонностями. В зависимости от факторов, общую доступность высшего образования автор предлагает структурировать на три укрупненные группы: организационную, экономическую и академическую. В свою очередь, организационную доступность высшего образования, можно структурировать на организационную доступность вузов, доступность отраслевых вузов и доступность региональных вузов. Кроме этого, организационную доступность вузов автор предлагает разделить на доступность очной, очно-заочной и заочной форм обучения, а доступность отраслевых вузов необходимо классифицировать на доступность вузов производства и строительства, транспорта и связи, экономики и права, искусство и кинематографии, сельскохозяйственных, медицинских и педагогических вузов. Экономическую доступность автор предлагает структурировать на доступность бюджетной образовательной услуги, доступность платной образовательной услуги и ценовую доступность образовательной услуги. Академическую доступность высшего образования - на академическую доступность вузов и собственно академическую доступность высшего образования.

Структурирование общей доступности высшего образования как сложной социально - экономической системы на виды доступности позволило в дальнейшем разработать конкретные методики расчетов всех видов доступности в комплексе и сформировать эффективный механизм оценки общей доступности высшего образования.

Таким образом, в ходе исследований автором введены в научный оборот новые дополнительные показатели концентрации вузов по регионам РФ — плотность вузов по территории (Пвх) и плотность вузов по населению (Пв„). Сформулированы определения и разработаны методики их расчета, дающие возможность территориальным органам управления образованием повысить объективность оценок доступности высшего образования на подведомственных территориях и принимать наиболее эффективные управленческие решения. Введена в научный оборот новая социально-экономическая категория -общая доступность высшего образования как совокупность организационно ных, экономических и академических факторов, а также интеллектуальных способностей и финансовых возможностей индивидов, позволяющая перейти к структурированию общей доступности на виды доступности и в дальнейшем разработать методики расчета всех видов доступности.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ОБЩЕЙ ДОСТУПНОСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

3.1. Организационная доступность высшего образования

Исследования структуры общей доступности высшего образования, результаты которого изложены в предыдущем параграфе, позволили сделать вывод, что одной из основных структурных составляющих общей доступности высшего образования является организационная доступность, которую в свою очередь можно структурировать на организационную доступность вузов, доступность отраслевых вузов и доступность региональных вузов. В данном параграфе автор не ставил перед собой задачу исследовать обеспечена или не обеспечена организационная доступность высшего образования в России (а она с учетом большего количества вузов, их филиалов и демографического спада, по всей вероятности, в ближайшее время будет обеспечена), а планировал рассмотреть, что такое организационная доступность вузов, доступность отраслевых и региональных вузов и разработать методики их расчета.

Организационная доступность высших учебных заведений и методика её расчета

Прежде, чем предлагать авторские методики расчета организационной доступности высших учебных заведений, в первую очередь, необходимо сформулировать определение организационной доступности высших учебных заведений.

По мнению автора, организационная доступность высших учебных заведений - это совокупность организационно - материальных условий, обеспечивающих на территории страны достаточное количество вузов и учебных мест в них для всех потенциальных и фактических абитуриентов, желающих поступить в высшие учебные заведения.

Исходя из определения, должно быть обеспечено оптимальное соотношение количества учебных мест в высших учебных заведениях страны и количества выпускников общеобразовательных школ, училищ, техникумов,

122 колледжей, вузов, а также выпускников прошлых лет и иных абитуриентов, желающих поступить в высшие учебные заведения. В то же время государство и органы управления образованием, ставя задачу обеспечения доступности населения к высшему образованию, должны были бы определиться с критериями и показателями, характеризующими степень решения данной проблемы. Однако анализ основных документов, в которых поставлена такая задача, показал, что они не содержат ни критериев, ни показателей обеспечения организационной доступности высших учебных заведений. Исключением является лишь Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы, в которой в качестве важнейших показателей реализации Программы по вопросам обеспечения доступности высшего образования определены два показателя. Первый - рост удельного веса молодежи из малообеспеченных семей, поступивших в высшие учебные заведения страны из сельских районов. Второй — увеличение доли поступивших в высшие учебные заведения по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ). Однако, на наш взгляд, эти показатели не совсем объективно отражают уровень обеспечения организационной доступности населения России к высшим учебным заведениям. Без сомнения, первый показатель является одним из показателей обеспечения организационной доступности сельской молодежи из малообеспеченных семей к вузам. В то же время этот показатель характеризует повышение (или снижение) организационной доступности к вузам только для одной социальной группы населения (сельской молодежи из малообеспеченных семей), но не позволяет объективно оценить уровень обеспечения организационной доступности к высшим учебным заведениям для всех остальных социальных групп населения.

Что касается второго показателя обеспечения организационной доступности населения к высшим учебным заведениям, определенному Федеральной программой, то его объективность также вызывает сомнения. Допустим, органы управления образованием обеспечили стопроцентное поступление абитуриентов в вузы, имеющие государственную аккредитацию, через единый государственный экзамен. Но как по этому показателю оценить: стали ли доступнее (недоступнее), например, для сельской молодежи высшие учебные заведения? Стали ли они доступнее (недоступнее) для других социальных групп молодежи? Может сложиться такая ситуация, когда по результатам единого государственного экзамена в вузы в основном будет зачислена только городская молодежь из материально благополучных семей, ввиду более высокого качества их довузовского образования, что приведет к ограничению организационной доступности высших учебных заведений для сельской молодежи из малообеспеченных семей. Следовательно, этот показатель не отражает в целом по России реальной ситуации с обеспечением организационной доступности высших учебных заведений.

В связи с этим перед обществом и наукой в последнее время очень часто возникает вопрос: как определить доступны или не доступны высшие учебные заведения для населения России? Так, например, Беляков С.А. на Интернет - конференции, посвященной обсуждению информационного бюллетеня «Мониторинг региональных проблем доступности высшего образования», подготовленного группой исследователей из Екатеринбурга под руководством A.C. Клюева, отмечал: «Во введении поставлены задачи определения влияния различных факторов на доступность образования. То обстоятельство, что указанные факторы влияют на доступность, доказывать, с моей точки зрения, не нужно. Влияют. Вопрос о степени этого влияния. Если исследователи именно так ставят вопрос, то с этим спорить не следует. Но это означает, что нужны количественные оценки как самой доступности, так и влияния на нее различных факторов. Общими словами тут не обойтись. В работе, следовательно, такие оценки должны быть сделаны. Например, институциональный фактор доступности выражал бы вероятность поступления в вуз в зависимости от качества довузовского образования, что представляется более понятным (чем лучше образование, тем выше вероятность поступления). Обилие показателей, по которым, видимо, оценивается влияние различных факторов, вызывает только один вопрос: «Что с ними делать?» Анализировать, конечно. Авторы видят задачу анализа в выявлении общих для обследуемых территорий закономерностей и определения специфических черт каждого региона. Это, безусловно, правильно. Однако насколько автором это удалось - это вопрос. Можно сделать вывод, что авторы информационного бюллетеня не смогли найти количественные критерии и показатели доступности высшего образования , поскольку видят задачу анализа региональной доступности только в выявлении закономерностей и специфических черт каждого региона. Факторов, влияющих на доступность в разрезе регионов РФ много: начиная с политики региональных властей и кончая нехваткой учебных мест в вузах региона. Это, безусловно, верно. А вот как посчитать эту доступность, как ее определить? Вот эту задачу авторы исследования пока что не решили»1.

Исходя из задачи, сформулированной в начале параграфа, автором разработана методика расчета организационной доступности вузов, в основу которой положено соотношение общего количества имеющихся учебных мест в вузах России и общего количества абитуриентов России. При этом, как нам представляется, организационную доступность вузов необходимо рассчитывать не в абсолютных, а в относительных показателях и характеризовать её как уровень организационной доступности высших учебных заведений. Следовательно, уровень организационной доступности вузов - это относительный показатель, выраженный в процентах и определяемый отношением общего количества имеющихся учебных мест в вузах страны для студентов первого курса к общему количеству абитуриентов.

Расчет организационной доступности вузов состоит из следующих этапов:

1. Расчет уровня организационной доступности вузов

До= (км/ка)х 100% (3)

1 Интернет-конференция "Мониторинг региональных проблем доступности высшего образования" [Электронный ресурс] / Журнал «Университетское управление: практика и анализ». - Режим доступа: http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/623 где До - уровень организационной доступности вузов, (%); км - количество учебных мест для абитуриентов; ка - количество абитуриентов.

С помощью формулы 3 можно проводить расчеты как фактического, так и прогнозируемого уровня организационной доступности вузов.

2. Расчет количества учебных мест в вузах для абитуриентов км = кМ1 + км2 + км3 + . + кмп = £кмп, (4) где км1, км2, км3 . кмп - количество учебных мест для абитуриентов в первом, втором, третьем, п-ом вузах. При расчете фактической доступности, при наличии конкурса км ~ ксь где кс1 — количество студентов, принятых на первый курс в расчетном году. При расчете прогнозируемой доступности, при наличии конкурса 1см ~ кв, где кв - количество выпускников вузов прошедшего или текущего учебного года. При отсутствии конкурса, в условиях демографического спада при расчете фактической и прогнозируемой доступности км ~ ксть где кст1 - максимальное количество студентов, принятых на первый курс в одном году в течение последних 5 лет в вузы России.

3. Расчет количества абитуриентов вузов

Для расчета фактической доступности вузов необходимо определить количество фактических абитуриентов (кфа). Фактические абитуриенты - это абитуриенты, подавшие заявления для поступления в вузы. Для расчета прогнозируемой доступности вузов необходимо определить количество потенциальных абитуриентов (кпа). Потенциальные абитуриенты — это выпускники школ, техникумов, ПТУ и выпускники учебных заведений прошлых лет, которые могут подать заявления в вузы. За), Расчет количества фактических абитуриентов

При отсутствии конкурса: кфа = кфа1 + кфа2 + кфаЗ + . + кфап = £кфап (5) где кфаь кфй, кфаз, кфап - количество абитуриентов в первом, втором, третьем, п-ом вузе.

При наличии конкурса: кфа = км X 8, (6) где 8 — конкурс на одно учебное место в расчетном году. 36). Расчет количества потенциальных абитуриентов кпа = (кшвш кхвх + кпвп) + кв(кшвш + кхвх + кпвп), (7) где вш, вх, вп - количество выпускников школ, техникумов, ПТУ; кш, кт, кп, кв - коэффициенты, отражающие средний процент выпускников школ, техникумов, ПТУ и выпускников учебных заведений прошлых лет, поступающих в вузы.

4. Расчет коэффициентов к с индексами ш, т, п, в. к = (П! + П2 + П3 + П4) / 5 / 100 %, (8) где П!; П2, Пз5 П4; — процент выпускников школ, техникумов, ПТУ и выпускников учебных заведений прошлых лет, поступающих в вузы в течение последних 5 лет.

В настоящее время по расчетам автора за период 2005 - 2010 гг. коэффициенты кш, кх, кГ1, кв составляют: при поступлении на очную форму обучения: кш - 0,7; кх - 0, 15; кп - 0,05; кв - 0, 11; при поступлении на все формы обучения: кш - 0,5; кт - 0,13; кп - 0,02; кв - 0, 54. По мнению автора, перерасчет коэффициентов кш, кх, кп, кв необходимо проводить ежегодно.

С целью верификации предложенной методики проведен расчет уровня организационной доступности государственных вузов в масштабах РФ в 1980-2008 гг. (рис. 11).

9 о"

5 Ч

I ^

СЭ

5 з я ¡а

I § э и

I й

I & а о £

80 70 60 50 40 30

1980 1990 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 годы

Рис. 11. Уровень организационной доступности государственных вузов в масштабах РФ

Несмотря на то, что в 2008 г. по сравнению с 1980 г. количество учебных мест в вузах увеличивалось более чем в 2 раза, организационная доступность государственных вузов не была обеспечена. По мнению автора, государство, в первую очередь, должно обеспечить оптимальную организационную доступность образования. Как нам представляется, оптимальная организационная доступность высшего образования - это такое состояние образовательного рынка, при котором предложение образовательных услуг высшими учебными заведениями равно спросу населения на высшее образование и удовлетворяет потребностям экономики страны.

Используя данную методику, можно также рассчитать уровень доступности бюджетных мест в государственных вузах по формуле:

Доб = (кбм/ка) х Ю0%, (9) где Д0б - уровень доступности бюджетных мест; кбм - количество бюджетных мест.

С помощью предложенной методики также можно рассчитать организационную доступность учебных мест в государственных и негосударственных вузах.

Ранее проведен демонстрационный расчет доступности учебных мест в государственных вузах. Однако в России, помимо государственных, созданы и функционируют негосударственные вузы, которые способствуют удовлетворению растущего спроса населения на высшее образование, а также повышению его организационной доступности.

Для демонстрационного расчета организационной доступности высших учебных заведений с учетом как государственных, так и негосударственных вузов необходимо, в первую очередь, определить общее количество имеющихся учебных мест во всех (государственных и негосударственных) вузах страны, а затем соотнести эти данные с количеством абитуриентов. Можно ли подсчитать количество абитуриентов всех вузов России? Ввиду отсутствия данных в статистических сборниках России по конкурсу в негосударственные высшие учебные заведения не представляется возможным определить с высокой степенью точности количество фактических абитуриентов негосударственных вузов России по предложенной нами методике. На основе экспертных оценок с учетом демографического спада и низкого спроса населения на услуги негосударственных вузов можно сделать вывод, что конкурс на учебные места в негосударственные вузы отсутствовал, то есть негосударственные вузы принимали в число студентов всех абитуриентов, желающих получить высшее образование и имеющих базовый уровень образования. Следовательно, количество абитуриентов негосударственных вузов на тот или иной период времени определяется количеством студентов, принятых на первый курс в негосударственные вузы в этот же период. На основе данных Российского статистического ежегодника, представим показатели количества абитуриентов негосударственных вузов, конкурса на одно учебное место и уровня доступности учебных мест в негосударственных вузах в таблице 7.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сухочев, Виктор Иванович, 2011 год

1.12 Русский язык 873648 76881 8,8 343344 39,3 338975 38,8 114448 13,1

2. Математика 605757 127814 21,1 216255 35,7 202928 33,5 58758 9,7

3. Результаты ЕГЭ -2008 // Платное образование, № 11 12,2008. С. 15.

4.12 Русский язык 1055820 118252 11,2 469840 44,5 362146 34,3 10558 10,0

5. Математика 937468 220305 23,5 370299 39,5 262491 28,0 84372 9,0

6. Для расчета академической доступности вузов по результатам ЕГЭ предлагается следующая формула:

7. Для удобства расчетов все данные, необходимые для расчета академической доступности высших учебных заведений, сведены в таблицу 14.