Методология адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Щукин, Олег Семенович

• Щукин, Олег Семенович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Щукин, Олег Семенович

Введение

1. Теоретические аспекты развития самооценки деятельности организации в менеджменте качества

1.1 Теоретические основы традиционных подходов к оценке деятельности организации.

1.2. Развитие международных и национальных моделей самооценки деятельности организации.

1.3. Современные интегрированные модели оценки деятельности организации в менеджменте качества.

2. Анализ методов оценки деятельности организации в менеджменте качества

2.1. Анализ традиционных оценок и моделей самооценки деятельности организации.

2.2. Состояние и перспективы развития современных интегрированных оценок деятельности организации в менеджменте качества.

2.3. Особенности методов оценки менеджмента качества организации.

2.4. Анализ самооценки деятельности в организации

3. Формирование концепции адаптивной самооценки деятельности организации

3.1. Обоснование теории адаптации к самооценке деятельности организации.

3.2. Формирование определений концепции адаптивной самооценки деятельности организации.

3.3. Концепция адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества.

4. Методология адаптивной самооценки деятельности организации

4.1. Структура центрированной модели адаптивной самооценки деятельности организации.

4.2. Самооценка уровня зрелости менеджмента качества организации на основе центрированной модели адаптивной самооценки.

4.3. Методология адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества.

5. Реализация принципа постоянного улучшения в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки деятельности организации

5.1. Определение первопричин организационных проблем по результатам адаптивной самооценки деятельности.

5.2. Прогнозирование достижения запланированных целей постоянного улучшения деятельности по экономико-математической модели самооценки.

5.3. Процесс постоянного улучшения в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки деятельности организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Тенденции динамического развития экономики, растущая конкуренция на мировых рынках изменили методологию качества. Конкурентоспособность и качество стали рассматриваться в первую очередь в отношении всей организации. Основные принципы создания конкурентной организации нашли развитие в методологии всеобщего менеджмента качества (Total Quality Management), основой которой является концепция непрерывного улучшения деятельности на базе самооценки. Самооценка организации стала основой решения задач выработки объективных показателей оценки, анализа результативности и эффективности деятельности и выбора путей развития организации.

Современное развитие самооценки направлено на выявление слабых и сильных сторон деятельности организации относительно поставленных задач, планирование необходимых улучшений и нововведений в соответствии с ее возможностями, использование полученных оценок в процессах оперативного и стратегического планирования.

Высший менеджмент российских организаций приходит к пониманию значимости самооценки в выработке объективных критериев оценки деятельности, однако это не реализуется в эффективных решениях. Субъективные факторы такой ситуации заложены в недостаточной подготовленности как руководства, так и персонала организации в вопросах методологии менеджмента качества, в частности самооценки по премиальным моделям. Поэтому руководство российских организаций не может обосновать выбор модели самооценки, основной целью самооценки является получение наград, отсутствует непрерывный процесс совершенствования деятельности на основе самооценки.

Объективные факторы такого положения заложены в методологии самооценки. Две группы моделей (премиальные и специальные), трудности выбора модели для каждой организации и разнообразие индикаторов не только затрудняют однозначную интерпретацию наблюдаемых величин, но и порождают фундаментальные проблемы измерения деятельности организации - нормативности и однородности. Основной фактор заключен в видимой простоте достижения успеха при оценке по премиальным моделям. Внешнее признание создает видимость совершенства. Не реализован огромный потенциал Премии Правительства РФ в области качества.

Практически полностью отсутствует методология адаптации существующих моделей национальных и международных премий в области качества к особенностям конкретных организаций для проведения самооценки и бенчмар-кинга. Кроме того, недостаточно изучены проблемы измерения экономической информации, возникающие в процессе самооценки деятельности организации, и интеграции самооценки в основные процессы менеджмента качества.

Состояние изученности проблемы. Научный интерес к исследованию проблем, связанных с измерением качества деятельности организации, всегда был в центре внимания ученых.

В развитии теории менеджмента качества большую роль сыграли труды российских ученых Х1Х-ХХ вв., получивших международную известность, таких как А. Богданов, Н. Бухарин, И. Ильин, Н. Кондратьев, Л. Красавин, Е. Слуцкий, В. Соловьев, П. Струве, а также современных отечественных исследователей, среди которых необходимо отметить работы А. Гличева, Л. Бада-лова, В. Белобрагина, Д. Львова, В. Синько и др. Особо необходимо выделить научную школу Д. Львова, посвятившую свою деятельность созданию теоретической концепции применения экономико-математического подхода к изучению эффективности менеджмента качества. Теоретические подходы и методы оценки менеджмента качества нашли широкое отражение в исследованиях Ю. Адлера, Г. Азгальдова, В. Окрепилова, Ю. Андрианова, Ю. Богатина, В. Новожилова и др.

Прикладные аспекты менеджмента качества получили развитие в публикациях Г. Бобровникова, В. Бузырева, Л. Конаревой, А. Афонина, В. Лапидуса и др. При разработке проблем теории менеджмента качества большую роль сыграли различные концептуальные подходы отечественных и зарубежных специалистов, среди которых можно выделить работы Д. Димиденко, С. Ильенковой, Е. Карлика, В. Мишина, М. Свиткина, Е. Горбашко, Т. Салимовой, Б. Герасимова, А. Фейгенбаума, Дж. Харрингтона.

Основу для изучения проблем самооценки заложили пионерные работы в области менеджмента качества середины XX в. таких авторов, как В. Шухарт, Э. Деминг, Дж. Джуран, где были выведены концептуальные положения относительно необходимости организации деятельности по управлению качеством и улучшению качества на постоянной основе.

Современный этап характеризуется комплексным изучением концепции непрерывного улучшения: исследуются факторы, обеспечивающие постоянное совершенствование организации; анализируется опыт мировых лидеров; предлагаются различные методики по организации непрерывных улучшений. Основные исследования в рамках данного этапа выполнены такими учеными, как Т. Чои, Р. Грант, А. Шани, Ш. Шиба и Д. Вальден, М. Коленсо, Н. Кано, П. Линдберг, Дж. Вомак и Д. Джонс, Дж. Марш, Р. Гарднер, Т. Конти, Г. Канд-жи, Д. Маслов, М. Круглов и Г. Шишков.

Анализ обширного научного материала в изучении процессов измерения качества деятельности организации, включающего теоретические концепции и методологические подходы, показывает, что, несмотря на многоаспектность и глубину интереса ученых к данной проблеме, остаются не рассмотренными адаптационные процессы в самооценке, позволяющие решить проблемы нормативности и однородности. Практически полностью отсутствует методика прогнозирования достижения запланированного результата в самооценке, позволяющая устранить неудовлетворенность полученными результатами. Не разработан процесс постоянного улучшения деятельности на основе самооценки.

Исследование практики совершенствования деятельности, проведенное в организациях России, Украины, Германии, Греции, Ирландии, показало незначительное использование самооценки в менеджменте качества организации, применение разнообразных моделей и подходов, отсутствие бенчмаркинга, преобладание материальных показателей в оценке.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость разработки методологии адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества определяет актуальность исследования.

Целью диссертационного исследования является формирование теоретических, методологических, методических и практических основ адаптивной самооценки деятельности организации, разработка теоретических основ процесса постоянного улучшения на основе адаптивной самооценки деятельности в менеджменте качества организации. В соответствии с вышеуказанной целью потребовались постановка и решение следующих задач:

1. исследование состояния и тенденций современных методов оценки и самооценки деятельности организации в менеджменте качества с целью уточнения категориального аппарата и выявления современной парадигмы оценки;

2. анализ традиционных и новых видов измерения деятельности организации с целью определения вида измерения, наиболее полно отвечающего современной парадигме;

3. формирование концепции адаптивной самооценки деятельности организации в менеджменте качества;

4. разработка методов формирования новых понятий и определений, расширяющих понятийный аппарат концепции адаптивной самооценки деятельности организации;

5. обоснование и формирование «мягких» показателей и интегрированного показателя измерения деятельности организации, усиливающих роль персонала в самооценке;

6. формирование модели самооценки деятельности организации на основе критериев Премии Правительства РФ в области качества, соответствующей современной парадигме и позволяющей проводить бен-чмаркинг;

7. разработка метода измерения и оценки уровня менеджмента качества организации на основе сформированной модели для определения целесообразности самооценки и установления начальной точки процесса совершенствования;

8. формирование методологии адаптивной самооценки деятельности организации, включающей классификации, методики, механизмы, принципы, концепцию и понятийный аппарат, адаптируемой к конкретной организации, позволяющей достичь в самооценке системности и соответствия современной парадигме;

9. построение экономико-математической модели самооценки на основе экспертных предпочтений и исследование результатов моделирования по прогнозированию вероятности достижения результата в процессе адаптивной самооценки деятельности организации;

10. формирование процесса постоянного улучшения в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки деятельности организации.

Объектом исследования является организация, в части измерения ее деятельности в менеджменте качества.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе самооценки деятельности организации в менеджменте качества, позволяющие сформировать методологию адаптивного подхода.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента качества и самооценки деятельности организации. Использованы нормативные документы Премии Правительства РФ в области качества и Международных стандартов ISO серии 9000.

Методологической базой исследования являются системный, комплексный, диалектический и логический подходы, общенаучные эмпирико- и логико-теоретические методы научного исследования. Использованы экспертный, аналитический, программный методы, экономико-математическое моделирование.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе обследования организаций Воронежской, Липецкой, Белгородской областей, предприятий Украины, Германии, Греции и Ирландии в составе международного коллектива исследователей в рамках проекта Программы INCO Copernicus (1С15-СЕ98-1012), результаты опросов, интервьюирования руководителей организаций и результаты исследования, проведенного автором среди слушателей «Программы переподготовки управленческих кадров для народного хозяйства Российской Федерации» при Воронежском государственном университете.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теории и методологии самооценки, разработке концепции адаптивной самооценки деятельности организации в системе менеджмента качества.

Основные результаты, полученные лично автором и обладающие научной новизной, состоят в следующем:

1. Определены этапы, основные понятия и категории оценки деятельности организации с позиции заинтересованных сторон, выявлены проблемы нормативности и однородности существующих подходов.

2. Определена современная парадигма оценки деятельности организации, включающая интегрированную оценку по нескольким критериям, разбиение критериев на группы, ключевую роль лидера и человеческого потенциала организации, акцент на процессы и формирование организационной культуры, направленной на совершенствование.

3. Сформирована концепция адаптивной самооценки деятельности организации с учетом требований всеобщего менеджмента качества, общеметодологических принципов самооценки и современной парадигмы измерения деятельности организации, базирующаяся на следующих принципах: адаптивный подход; единая модель; роль лидера; учет показателей, отвечающих за «мягкие» характеристики; экономико-математическое прогнозирование; интеграция во все основные процессы менеджмента.

4. Построена центрированная модель самооценки деятельности организации на основе категорий Премии Правительства РФ в области качества с учетом требований современной парадигмы оценки и концепции адаптивной самооценки, позволяющая проводить самооценку по единой модели, усилить значимость «мягких» характеристик и систему процессов менеджмента.

5. Предложена методика выявления главных факторов результативности организации по интегрированному показателю «сложность достижения результата» (СДР), включающему шесть новых показателей, отвечающих за «мягкие» характеристики деятельности.

6. Разработан метод формирования новых и анализа существующих определений в менеджменте на основе сенектики и морфологического анализа путем составления структурированных схем; сформированы новые определения адаптивной самооценки деятельности организации, расширяющие и уточняющие понятийный аппарат в области самооценки организации.

7. Предложен метод определения уровня зрелости менеджмента организации с использованием первых пяти критериев центрированной модели самооценки и интегрированного показателя СДР.

8. Сформирована методология адаптивной самооценки деятельности организации, включающая концепцию, уровень зрелости менеджмента, центрированную модель, новые определения и показатели; состоящая из четырех этапов: сопоставление с лучшими организациями по национальной премии, адаптация модели и организации, кросс-диагностика, прогнозирование достижения результата.

9. Построена прогнозная экономико-математическая модель адаптивной самооценки деятельности организации, позволяющая спрогнозировать вероятность достижения запланированного результата по итогам проведения самооценки.

10. Разработан процесс постоянного улучшения в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки деятельности организации, состоящий из 14 этапов, включающий организационные решения и методические подходы для практической реализации задачи формирования интегрированного механизма адаптивной самооценки деятельности организации, позволяющий реализовать принцип постоянного улучшения в менеджменте качества, определить первопричины организационных проблем с учетом разработанных новых показателей адаптивной самооценки деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Разработанные положения, теоретико-методологические подходы, предложения и рекомендации имеют важное значение для развития теории и практики самооценки деятельности организации в быстро меняющихся условиях функционирования. Основные теоретические положения диссертационного исследования, такие как обоснование адаптивного подхода в самооценке, формирование методологических основ адаптивной самооценки, определение уровня зрелости менеджмента, прогнозирование по экономико-математическим моделям, постоянное улучшение в менеджменте качества на основе адаптивной самооценки деятельности организации, формирование новых и анализ существующих определений в менеджменте - обогащают и углубляют теорию измерения, оценки и самооценки, уточняют и развивают взгляды на процесс совершенствования деятельности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что исключается проблема выбора модели самооценки за счет применения одной модели, учитываются особенности организации в результате использования методологии адаптивной самооценки, возрастает качество планирования за счет прогнозирования достижения запланированного результата по экономико-математическим моделям самооценки, повышается мотивация персонала в результате учета «мягких» показателей деятельности, используется постоянный процесс совершенствования деятельности на основе адаптивной самооценки, что повышает конкурентоспособность организации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной школе-семинаре им. акад. С. Шаталина (1999 г., 2001 г., 2002 г.), ежегодной Международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах» (г. Воронеж), ежегодной Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж), ежегодной Международной научно-практической конференции «Трудовые ресурсы как фактор социально-экономического развития территории» (г. Воронеж), Международной конференции «Социально-трудовые отношения в трансформируемой России» (г. Воронеж, 2000 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2000», (г. Москва, Государственный университет управления 2000 г.), Международной научно-методической конференции «Системы управления качеством высшего образования» (г. Воронеж, 2003 г., 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий» (г. Воронеж 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Управление проектами - основа современного организационного менеджмента» (г. Екатеринбург, 2004 г.), Международной Интернет-конференции «Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие» (г. Ростов 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Управление качеством: методология и социально-экономические проблемы» (г .Тамбов 2005 г., 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы развития менеджмента, логистики и коммерции в условиях новой экономики» (г. Астрахань 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Конкуренция на российских рынках: теория, методология, практика» (г. Ставрополь, 2006 г.).

Методологические подходы, методические предложения и конкретные процедуры в области самооценки деятельности организации, содержащиеся в диссертации, были внедрены в ООО «Компания Молочное Дело» (г. Воронеж, 2004 г.), ОАО «Осколцемент» (г. Старый Оскол, 2005 г.), ОАО «Грязинский Культиваторный завод» (г. Грязи, 2006 г.), ООО «PET» (г. Воронеж, 2007 г.).

Полученные результаты исследования используются в учебном процессе в преподавании дисциплин «Управление качеством» и «Менеджмент» в Воронежском государственном университете.

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 66 научных работ общим объемом 65,3 пл., в т.ч. 2 авторские монографии, 1 коллективная монография, 14 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание диссертации изложено на 350 страницах основного текста и включает в себя 49 таблиц и 50 рисунков. Список использованной литературы содержит 420 наименований (из них 202 иностранных источника).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Щукин, Олег Семенович

Результаты работы организации 31 32 24 24 80 80 56 56 5 5 5 5 280 280 9 504

02 Н и Ч о СП о >> о.

-а

О о

2 >> о.

Ч К о ч 3 5 я ? о X а о.

3 (11 к с и

0,15 я з п о с;

К и

3 о си о й а а о и о И з С о. 1=; са ¿¿. сЗ К г- 3

О 3

С эт к

3 X з е

5 о. о О ю <5 (и о< > ь о* о 9

С Ч о ^ л к

Й « т» а, I к

Планирование и совершенствование работы с персоналом Поддержание и развитие способности и квалификации работников

Обеспечение согласованности целей отдельных работников, групп и организации в целом

Поощрение и признание инициативы и участия персонала в совершенствовании работы Общение между работниками и руководителями. Социальная защита

Разносторонняя информация при планировании

Осуществление планирования

Доведение целей организации до подразделений и персонала

Регулярный анализ и корректировка планов и целей организации .

5=

Управление финансовыми ресурсами Управление информационными ресурсами Управление закупками

Управление зданиями, оборудованием и другим имуществом

Управление интеллектуальной собственностью и использованием технологий

Систематическое управление процессами

Процесс творчества

Анализ и установление целей по совершенствованию процессов

Внесение изменений в процессы и оценка их эффективности

Систематическое управление процессами

Процесс творчества

Анализ и установление целей по совершенствованию процессов

Внесение изменений в процессы и оценка их эффективности

Как определяются наиболее важные процессы и оценка их влияния

Систематическое управление процессами

Процесс творчества

Анализ и установление целей по совершенствованию процессов

Внесение изменений в процессы и оценка их эффективности

Оценка персоналом своей удовлетворенности работой в организации

Оценка самой организацией удовлетворенности персонала

Как общество воспринимает деятельность организации

Как сама организация оценивает свое воз~~ действие на общество

Восприятие потребителями организации качества продукции (услуг)

Оценка организацией удовлетворенности потребителей ее деятельности и качества продукции (услуг) л н < н иэ >> го ш си ш к и >>

Си к к Г О

Си с

О м н о м сг < к" |=: м н < го <

Ы О с Щ 3 т о о ж ж к е

Рис. 5.2. Карта установления причинно-следственных связей (ОАО «Грязинский культиваторный завод»)

Значительную сложность для оценки представлял показатель «приоритетность критерия». Обозначение главных приоритетов для своей организации в виде связей между категориями центрированной модели по карте установления причинно-следственных связей (рис. 5.1, 5.2) вызывало затруднение у руководителей обеих организаций. Регулярно проводимая самооценка организации должна снять все вышеперечисленные затруднения.

Выбор Главных Факторов Результативности проводим по показателю СДР. Критерии, у которых показатель СДР высокий, должны составить Главные Факторы Результативности. Таковыми для обеих организаций в первом круге модели является критерий «процессы», во втором и третьем - критерии «удовлетворенность потребителя» и «результаты работы организации». В первой организации выделяются критерии «лидирующая роль руководства», «политика и стратегия организации» (первый круг) и «удовлетворенность персонала» (второй круг). Такое отличие данной организации объясняется отсутствием системы менеджмента качества в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000. ООО «Компания Молочное Дело» заявила о создании системы менеджмента качества, созданной не в рамках ИСО серии 9000 (Приложение 4). Наш анализ показал отсутствие системного подхода. Вся деятельность в области качества сосредоточена на функции контроля, нет системы мер по предотвращению возникновения несоответствий.

Рассмотрим каждый критерий модели.

Лидирующая роль руководства. Наблюдается различие в подходах в оценке этого критерия у рассматриваемых организаций. В первой организации средние значения показателей «приоритетность критерия» и «доходчивость» объясняются тем, что эта организация небольшая, недавно создана, поэтому руководство видит свою первостепенную задачу в повышении ее конкурентоспособности. Данный показатель вошел в ГФР со значением СДР 126.

Низкое значение показателя «приоритетность критерия» для второй организации объясняется тем, что руководство делегирует свои полномочия в рамках сертифицированной системы менеджмента качества. Деятельностью в областях стратегического планирования, совершенствования СМК, работы с потребителями, партнерами, представителями общества, мотивации персонала занимаются различные команды, которым делегированы полномочия. Поэтому, по мнению первого лица организации, данному критерию нет необходимости ставить высокий балл. Такой подход отчасти объясняется большими размерами второй организации. Заниженный показатель «доходчивость» можно объяснить сменой руководства в ней. Данные значения подтверждают сложности оценки этих критериев, отмеченные нами выше.

Общность подходов демонстрирует показатель «разрыв».

Политика и стратегия организации в области качества. Критерий имеет один из самых высоких показателей «приоритетность критерия», равный 9. Руководство первого предприятия не может достаточно полно развернуть политику и стратегию в рамках ключевых процессов (фактор 8), что отражается в заниженном значении показателей «доходчивость» и «связь со стратегией». Поэтому данной компании необходимо обратить внимание на планирование внедрения процессного подхода. Данный критерий вошел в ГФР первого предприятия с показателем СДР 119.

По второму предприятию необходимо выделить 9-й фактор, у которого высокое значение показателя «разрыв» не согласуется с показателями «доходчивость» и «связь со стратегией». Это можно объяснить тем, что руководство понимает необходимость доведения до сведения персонала политики и стратегии организации, но ни чего не делает, что подтверждается высоким значением показателя «Разрыв» по 27 фактору. На это необходимо обратить внимание руководства.

Персонал. Критерий имеет среднее значение, показателя «приоритетность критерия» равное 6. Но это единственный показатель в первом круге модели («возможности»), который подвергся адаптации. Адаптированные значения выделены. Руководство значительно, до 10-14 баллов, уменьшило вес фактора «общение персонала в организации». Высвободившиеся баллы перераспределены в рамках этого же критерия. Обе организации увеличили фактор «поощрение персонала и забота о нем», а вторая организация еще и фактор «планирование, управление и улучшение работы с персоналом». Такое решение руководства можно объяснить отсутствием творческой составляющей труда работников. Однако на втором предприятии имеется конструкторское бюро, в настоящее время испытывающее трудности. Общий подход к управлению персоналом подтверждается практически одинаковым показателем СДР. Но необходимо отметить для первой организации противоречие с критерием «удовлетворенность персонала».

Партнерство и ресурсы. Критерий имеет средний показатель «приоритетность критерия» равный 6 и практически одинаковый показатель СДР. Опять мы видим общность подходов двух организаций к управлению внутренними ресурсами и взаимоотношениями с внешними партнерами.

Процессы, осуществляемые организацией. Критерий имеет самый высокий показатель «приоритетность критерия», равный 10, для второй организации. Мы видим практически одинаковое поведение показателя «разрыв» двух организаций. 20-й фактор, «систематическое проектирование и менеджмент процессов», непонятен и, видимо, труден в исполнении для обеих организаций. Это подтверждается заниженным значением показателей «доходчивость» и «связь со стратегией», что хорошо коррелирует с выводами по критерию «политика и стратегия организации в области качества» для первой организации. Высокое значение показателя СДР, равное 150-177, причислило его к Главным Факторам Результативности.

Удовлетворенность потребителей качеством продукции. Критерий имеет различие по показателю «приоритетность критерия», от 6 до 8. Низкое значение этого показателя для первой организации объясняется работой со своим оптовым потребителем в г. Москве, имеющими хорошие старые связи с компанией. Практически вся продукция отгружается этому потребителю. Вторая организация испытывает сложности со сбытом свой продукции, поэтому для нее приоритетность критерия выше. Практически одинаковое и высокое значение показателя СДР (300 и 365) причислило его к Главным Факторам Результативности обеих организаций.

Удовлетворенность персонала. Критерий имеет заниженное значение показателя «приоритетность критерия» для обеих организаций. Это говорит о том, что руководство не совсем понимает значимость данного «мягкого» показателя, что хорошо видно по показателю «доходчивость». Для первой организации мы уже отмечали противоречие с критерием «персонал», поэтому он вошел в ГФР этой организации с показателем СДР, равным 236.

Влияние организации на общество. Об адаптации этого критерия было сказано выше. Более высокое значение показателя «приоритетность критерия» для первой организации объясняется характером продукции. Руководители считают, что, выпуская пищевую продукцию, необходимо думать об обществе в целом, но даже это предотвратило коррекции. Показатели работы организации по повышению удовлетворенности общества имеют самое низкое значение. Мы это объясняем характером продукции конкретного предприятия.

Результат работы организации. Критерий вобрал в себя все баллы, «снятые» с критерия «влияние организации на общество». Критерий «результат работы организации» вошел в Главные Факторы Результативности с самым высоким значением СДР (401 и 504).

Результаты самооценки были учтены руководством. Обе организации начали внедрять процессный подход. Ими были определены и расписаны основные процессы.

Руководство первой организации приняло решиние сформировать систему внутреннего и внешнего контроля сырья по этапам, начиная от закупки и заканчивая сбытом готовой продукции. Все составляющие компоненты пищевого продукта проходят через лабораторию контроля и контрольно-ревизионную службу. Специфика производства пищевой продукции оправдывает введение контрольных операций во всех основных процессах.

Вторая организация начала разрабатывать и внедрять процесс выбора и оценки поставщиков. На основе опыта работы с поставщиками, а также с учетом требований потребителей, были разработаны и установлены требования к закупкам и поставщикам. Вся работа с поставщиками оформляется документально, ведется база данных поставщиков, основу которой составляют Карточки поставщиков, в которых содержатся характеристики и оценки поставщиков. По установленным процедурам производится их переоценка.

В табл. 5.3 и 5.4 представлены значения показателя СДР блока «возможности» модели, рассчитанные по методике, приведеной нами в разделе 4.3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Менеджмент современной организации должен базироваться на измерениях, которые определяются поставленными целями. Эффективная информационная обеспеченность до сих пор является центральной проблемой менеджмента. Информационные процессы должны выстраиваться под конкретные цели и задачи повышения качества деятельности и конкурентоспособности организации.

В соответствии с объективным законом функционирования организации, направленным на внутреннюю интеграцию и сплочение членов в единое целое, необходимо, на наш взгляд, объединение нескольких измерительных процессов в одну систему. Такая система измерения должна быть достаточно общей, чтобы можно было проводить бенчмаркинг. В то же время она должна отвечать требованиям каждой организации, т.е. быть адаптивной.

Проблемы, возникающие в процессах измерения деятельности организации, обусловлены диалектикой целей и средств, целей и результатов. Волюнтаристский подход, когда цель оправдывает средства, как правило, приводит к большим, а может быть, и опасным потерям для организации и общества. Средства и методы измерения должны соответствовать конструктивному и рациональному содержанию целей и обеспечивать оптимальный результат при минимальных потерях и затратах. Это должен быть последовательный, продуманный выбор метода и средства измерения, когда они соответствуют поставленным целям.

Целями современной методологии измерения деятельности организации должны стать:

1. высокий диагностический потенциал;

2. создание системы информационно-аналитического обеспечения менеджмента, нацеленной на процесс постоянного конкурентного преимущества на основе качества.

Данные цели были достигнуты в процессе проведенного исследования.

1. Рассмотренные нами различные подходы к измерению деятельности, такие как целесообразность, результативность, продуктивность, эффективность, не отвечают основному принципу менеджмента качества - ориентации на все заинтересованные стороны. Исследовав заинтересованные стороны с позиции менеджмента качества, предлагается рассматривать деятельность организации на пяти уровнях: лидер, индивид, группа, организация, общество. Введены два новых уровня - лидер и индивид.

Показана взаимная зависимость и влияние уровней заинтересованных сторон друг на друга. При квалиметрических измерениях и оценках качество следует рассматривать как иерархическую совокупность свойств, расположенных на различных уровнях. Каждое из свойств на одном уровне зависит от ряда других свойств, лежащих на более низких уровнях. Мы считаем, что на свойства одного уровня оказывают влияние свойства, присущие не только нижележащим уровням, но и вышележащим уровням. Деятельность самой организации должна рассматриваться в контексте требований всей пирамиды - от лидера - индивида до общества в целом. Отличие нашего подхода заключается в усилении роли лидера и индивида, группы во всех аспектах оценки и измерения деятельности организации. Это предполагает расширение использования «мягких», нефинансовых показателей деятельности организации, связанных с человеческим фактором. При этом необходимо увязывать эти показатели со стратегией развития организации.

Любая оценка качества объекта зависит от того, для какой цели и в каких условиях делается эта оценка. Один и тот же объект может иметь несколько различных оценок качества, произведенных для различных целей и условий. Поэтому не может быть речи о количественной оценке качества до тех пор, пока не установлены цели и не определены условия такой оценки. В целевую функцию, по нашему мнению, обязательно должно быть включено требование общества, общественных институтов.

Проведенная классификация моделей международных и национальных премий в области качества показала разнообразие подходов в оценке качества деятельности. Выделены четыре группы отличительных признаков: целевая составляющая, базовые критерии (модель), уникальная практика, роль высшего руководства. В современную методологию международных и национальных премий в области качества заложены требования общественных институтов.

Рассмотренные современные интегрированные подходы в оценке качества деятельности также показывают разнообразие в разработанных моделях и методах. Отличительной общей чертой этих подходов является опора на всеобщий менеджмент качества. Проведено обоснование данного явления с позиции концепции всеобщего менеджмента качества.

2. В экономических измерениях процедура отношения или сравнения должна адекватно учитывать природу и характер исходной информации. В отдельных ситуациях сравнение осуществляется только по некоторым свойствам, используемым для установления определенного отношения, в котором находятся сравниваемые объекты. В других случаях для сравнения используются числовые величины, соответствующие ожидаемым свойствам, фактам и т.п. Имеет место ситуация, когда сравнение можно осуществлять с эталоном. Процедура сравнения включает определение отношения между объектами и способ сравнения объектов. Основные проблемы возникают при сравнении объектов, не имеющих количественного описания. Сравнение таких объектов, как правило, носит качественный характер.

Выявленные нами фундаментальные проблемы, связанные с экономической информацией, такие как латентность экономических величин, нефинансовая информация, интегральные показатели, диагностическая направленность и связанные с этим проблемы моделирования заложены в большом количестве методов и способов измерения деятельности организации. Самооценка деятельности организации в большей степени разрешает выявленные фундаментальные проблемы измерения экономических величин.

Эволюция менеджмента качества и премий в области качества имеют общие закономерности. Развитие менеджмента и премий в области качества шло от оценивания возможности системы качества обеспечивать соответствие характеристик продукции требованиям стандарта к постоянному совершенствованию способности системы менеджмента организации удовлетворять запросы всех заинтересованных сторон. Развитие самооценки организации нами рассматривается в соответствии с генезисом развития менеджмента качества. Первый этап - это соответствие требованиям. Данному этапу соответствуют модели первого поколения, применяемые для самооценки организации до 1980 г., например, модель премии Э. Деминга.

Второй этап - соответствие затратам: премии по моделям, разработанным после 1980 г. Это основные премии, которые в настоящее время используются во всем мире, например, премия США им. Малкольма Болдриджа (МВА), Европейская премия по качеству (EQM) и Премия Правительства РФ в области качества.

Японскую премию в области качества можно рассматривать, с нашей позиции, как переходную между вторым и третьим этапами.

Третий этап - соответствие потребностям. Этому этапу соответствует подход к самооценке, разработанный Т. Конти.

Четвертый этап - развитие скрытых потребностей. На данном этапе должна формироваться саморазвивающаяся организация.

Все существующие модели делового совершенства можно разбить на две группы: премиальные модели и специальные модели. Каждая группа моделей имеет свои специфические задачи. Это затрудняет выбор и использование известных моделей и порождает фундаментальные проблемы измерения деятельности. Разнообразие индикаторов затрудняет однозначную интерпретацию наблюдаемых величин. Другая проблема - нормативность, предполагает, что общество выработало определенную позицию относительно желаемого направления изменения экономической величины. Нормативность экономических измерений проявляется в конструировании особых измерителей, играющих роль критериев в управлении при выборе путей и оценке результатов функционирования и развития хозяйственных систем. Смена критериев функционирования хозяйственной системы приводит к изменению правил взаимодействия ее частей, методов принятия решений, структуры системы в целом и, в конечном итоге, к изменению ее качества, что позволяет говорить о критерии как о важнейшем элементе управления хозяйственной системы. Проблема нормативности порождает проблему однородности, и все это приводит к проблемам построения специальных диагностических моделей, которые могут выступать и как премиальные.

Показаны значительные отличия методологии самооценки от аудита. Особенности подхода заключаются в сборе исходных данных для планирования улучшений, позволяющих привести возможности организации в соответствие с ее текущими задачами и среднесрочными целями и стратегиями. Самооценка должна охватывать каждый аспект деятельности организации и ориентироваться на все заинтересованные стороны. Основное внимание -выявлению слабых сторон деятельности организации и установлению их причин. Такой подход должен привести к формированию и достижению абсолютно новых, часто значительно более высоких, недоступных прежде, характеристик в деятельности. Главным двигателем совершенствования, заложенного в методологии самооценки, является различие между результатами и целями или различие между запланированными и реальными характеристиками деятельности. Поэтому критерии самооценки формируются непосредственно в самом процессе проведения самооценки и кросс-диагностики, а не предварительно, заранее, как это осуществляется с критериями аудита.

Рассмотренные виды измерения связаны общими подходами. Внутреннее и внешнее формирование критериев показывает, кто является инициатором этого процесса. Только в самооценке присутствует внутреннее формирование критериев измерения. Цели измерения также рассматриваются как внутренние и внешние. Самооценке присущи внутренние цели, сформированные внутри организации, а не заданные ей внешней, вышестоящей организацией или институциональными системами общества. Среда измерения характеризует, в какой среде проводится измерение: стабильной, неизменяемой в процессе измерения или изменяемой, адаптируемой, т.е. нестабильной.

Самооценка организации относится к комплексным методам измерения и оценки организации, охватывает каждый аспект деятельности. Комплексность проявляется еще и в том, что используются как прямые, так и косвенные методы измерения. Методология самооценки отличается от других методов формированием критериев измерения в самом процессе самооценки. Все это формирует мотивированное, осознанное и разделяемое сотрудниками оценивание организации. Создается самообучающаяся, саморазвивающаяся организация.

Проведенное сравнение методов оценки эффективности менеджмента с категориями модели самооценки организации показало преимущество самооценки. Таким образом, методология самооценки организации обладает большей глубиной и проработанностью, комплексностью, охватывающей все виды предыдущих методов оценки эффективности менеджмента, системы сбалансированных показателей и концепции 6 сигма. Проведенные исследования убедительно показали полное преимущество самооценки организации.

Анализ рассмотренных нами интегрированных подходов измерения деятельности организации М. Вора, Дж. Окланда, Р. Симпсона и Ф. Хила, П. Дерхолма, К. Алдащилаха и Д. Парента, Т. Конти, Г. Канджи, X. Чанга, X. Рамперсада показал общий подход - интегрированную оценку, разбиение критериев на группы, лидерство и человеческий потенциал, процессный подход. Они имеют и общие фундаментальные проблемы: нормативность, однородность, дескриптивный характер моделей.

Выявлены проблемы, возникающие в процессе самооценки деятельности организации. Проблема, с которой сталкиваются победители премий, заключена в сохранении приверженности их сотрудников к участию в премиальном процессе. Жесткая, обязательная структура мировых премий играет как положительную, так и отрицательную роль, которая проявляется в последнее время в виде формального подхода к составлению отчета по самооценке и формального участия в конкурсе. Процессный подход постоянного совершенствования деятельности организации в мировых премиях не прописан. Не оправдываются надежды на быстрый и качественный результат. Необходим постоянный процесс улучшения.

Другая объективная сторона проблемы: результаты такой работы становятся видны иногда через значительный промежуток времени, особенно если руководство привыкло оценивать свою работу по финансовым показателям. Нефинансовая информация мало или вообще не интересует руководство.

Следующая проблема заключена в людях, считающих существующий порядок нормальным и неизбежным. Это не развивает креативности, а для эффективной самооценки организации необходим значительный объем творческой деятельности, творческая интуиция, новый стиль мышления и самое главное новый, инновационный менеджмент.

Другая проблема заключена в правильном использовании принципов всеобщего менеджмента качества: это использование методов развития организации, а также современные методы развития творчества, мотивации и управления персоналом. Персонал в методологии самооценки играет основную роль. Поэтому ее применение не должно серьезно менять культуру организации. Организационную культуру необходимо изменять постепенно, по мере того, как персонал увидит результаты и выгоды самооценки организации.

Необходимо отметить важную, на наш взгляд, проблему, заключающуюся в недостатке информации национальной премии в области качества. Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации, Ростех-регулирование не публикуют подробных данных по всем категориям модели. Это делает невозможным проведение бенчмаркинга тем организациям, которые самостоятельно проводят самооценку. Отсутствует реклама национального конкурса. Взимание платы за участие в конкурсе подрывает его авторитет. За деньги сейчас проводится много конкурсов, в которых вы обязательно станете победителем и сможете громко об этом заявить. Самое главное - это отсутствие обязательных требований рынка о наличии отчета о регулярно проводимых самооценках. Это не входит в требование рынка, как, например, сертификат по ИСО 9000.

3. Разработанный метод формирования новых определений и анализа существующих основывается на синектическом методе и морфологическом анализе. Синектика дает возможность генерировать аналогии предполагаемых слов, составляющих новое понятие или определение. В морфологическом анализе перечисляется широкий спектр частных вариантов нового понятия. Использование методов синектики и морфологического анализа дает наглядное представление процесса зарождения и формирования нового понятия или определения в виде схем. Применение хорошо структурированного, наглядного подхода предоставляет доказательную базу для верификации и валидации нового понятия или определения.

Используя разработанный нами подход, мы сформировали новые определения:

- Качество менеджмента организации - это степень возможностей процессов менеджмента, необходимых для формирования и достижения целей организации удовлетворять все заинтересованные стороны и общество.

- Качество самооценки - это степень выявления и устранения коренных причин в процессах и системных факторах, с использованием нефинансовой информации, с учетом целевой составляющей при ключевой роли менеджмента, не позволяющих организации достичь совершенства.

- Адаптивная самооценка деятельности организации - это универсальная модель и методология, учитывающая состояние организации, выявляющая сильные и слабые стороны деятельности, планирующая совершенствование организации посредством бенчмаркинга, адаптивного подхода, кросс-диагностики, прогнозирования результата и учета «мягких» показателей.

- Интегрированная адаптивная самооценка деятельности организации -это распространение адаптивного подхода в самооценке, применяемой в системе процессов основных видов деятельности организации. Новые определения адаптивной самооценки деятельности организации расширяют и уточняют понятийный аппарат в области самооценки организации.

4. Адаптивное поведение можно представить как созидательное разрушение, имея в виду целенаправленное изменение параметров, структуры, свойств объекта. Процесс адаптации формирует некую новую структуру и меняет взаимоотношения элементов в системе. Такой подход диктует необходимость пересмотра стандартной модели самооценки, в нашем случае модели Премии Правительства РФ в области качества. В ней необходимо расставить новые акценты в соответствии с последними тенденциями менеджмента качества.

Адаптация как процесс изменений может осуществляться в двух направлениях: первое - это приспособление или преобразование структуры к новым условиям среды. В самооценке это должна быть адаптация модели к целям и особенностям организации. Глубина изменений зависит от характера требований организации, но адаптированная модель не должна далеко отходить от стандартной модели, иначе станет невозможно проводить бенчмаркинг; второе - это способность осуществить изменения в среде с целью сохранения поведения системы. В нашем случае это изменение организации под влиянием самооценки с целью сохранения конкурентных преимуществ. Определены необходимые компоненты адаптивной системы: гибкая внутренняя структура, позволяющая осуществлять быстрые структурные перестройки с целью сохранения равновесия в среде функционирования; открытая коммуникационная сеть, позволяющая осуществлять непрерывный обмен информационными потоками; блок обучения, обеспечивающей целенаправленное обучение и тренировку персонала в процессе самоорганизующего поведения; блок диагностики внешних и внутренних изменений, обеспечивающий оценку условий функционирования, характер и глубину изменений внешней и внутренней среды; блок принятия решений, формирующий механизм адаптации к изменяющимся условиям.

Мы рассматриваем адаптационный подход в самооценке деятельности организации как:

1. Восстанавливающее равновесие, т.е. простое регулирование с целью поддержания параметров системы на основе обратных связей по информационным каналам. Целью данного поведения является стабилизация, поддержание заданного постоянства. В адаптивной самооценке деятельности организации это первый этап по критериям и методике Премии Правительства РФ в области качества. Этим гарантируется устойчивость системы критериев национальной премии. По результатам первого этапа формируются обратные связи с целью стабилизации курса на постоянное совершенствование деятельности организации.

2. Самоорганизующее поведение. Отличительной характеристикой данного поведения является адаптация задающего блока, т.е. изменяются цели, установки, ограничения. В адаптивной самооценке деятельности организации это второй этап - адаптация модели самооценки и организации.

3. Задающее развитие. В этом случае предполагается качественное изменение параметров системы, на основе анализа тенденций развития среды функционирования. Это третий этап адаптивной самооценки - кросс-диагностика, основная цель которой - поиск коренных причин выявленных недостатков и формирование путей их устранения.

Сформированы основные положения концепции адаптивной самооценки деятельности организации, ориентированной на качество, на основе разработанных принципов:

- Модель самооценки должна быть универсальной как для самооценки в соответствии с требованиями премии в области качества, так и для самосовершенствования. Такая универсальность должна обеспечиваться адаптивным подходом к формированию весомости критериев модели. Универсальная модель позволит проводить бенчмаркинг, без которого невозможно осуществлять развитие организации.

- В центре модели должно стоять руководство, обладающее лидерскими качествами. Руководитель-лидер формирует миссию и цели организации. От него должна исходить энергия совершенствования. От него должны начинаться все процессы организации.

- Внедрение адаптивного подхода в самооценку организации. Адаптации должны подвергаться не только модель, но и сама организация, ее бизнес-процессы и стратегические планы.

- Адаптационный подход должен быть заложен в методологию самооценки. Она может включать несколько этапов, но первый этап обязательно проводится по методологии и критериям модели Премии Правительства РФ в области качества. Это необходимо для бенчмаркинга.

- В методологию необходимо введение новых показателей, не противоречащих традиционным подходам, но расширяющих значимость нематериальных показателей.

- Для облегчения работы практическим менеджерам совокупность новых показателей должна формировать один интегрированный, главный показатель, на который руководство смогло бы ориентироваться.

- В методологии самооценки должны быть не только модели делового совершенства, но и математические модели, позволяющие предвидеть результаты предпринимаемых менеджментом действий по совершенствованию организации.

- Методология самооценки организации должна включать не только анализ результатов и того, как они были достигнуты, но и оценку уровня менеджмента организации, стратегических планов. Такой интегрированный подход позволит исключить бесполезную трату времени, неверные шаги в направлении совершенствования организации.

5. Предлагается ввести понятие «уровень зрелости менеджмента». По нашему мнению, уровень зрелости менеджмента может быть определен степенью практического применения требований критериев современной модели делового совершенства для самооценки деятельности и самооценки планов развития организации. Такие модели заложены в Премии Правительства РФ в области качества и модель ЕРС)М. Критерии модели делового совершенства хорошо согласуются с замеряемыми категориями решетки зрелости управления качеством Ф. Кросби. Они представляют собой модель современного управления организациями различных размеров и сфер деятельности. Такой стандартизированный подход к организации и оценке управления используется многими исследователями. Стандартизация в этой области позволяет упростить процесс бенчмаркинга.

Модели содержат две группы критериев - «возможности» и «результат». Оценивается не только результат, достигнутый организацией, но и то, как он был достигнут, т.е. какими возможностями располагает организация. Широкий набор показателей и адаптивный подход позволяют выбрать тот подход, который в набольшей степени соответствует данной организации. Поэтому модель делового совершенства можно использовать в качестве инструмента оценки уровня менеджмента на основе проведения самооценок.

Разработанная методика самооценки уровня зрелости менеджмента организации предлагает применить для оценки планов критерии модели делового совершенства. Для этого необходимо использовать только критерии блока «возможности». Такая оценка позволит на этапе планирования спрогнозировать вероятность достижения результата по показателю СДР, скорректировать планы, и получить новый инструментарий для совершенствования разрабатываемых планов.

Самооценка уровня зрелости менеджмента организации показала практическую применимость разработанного подхода, три уровня зрелости менеджмента организации четко выделены. Показана положительная роль внедрения СМК МС ИСО 9000 на повышение уровня зрелости менеджмента организации. Практика применения разработанного подхода к оценке уровня зрелости менеджмента организации показала стабильный результат, подтверждающий теоретические разработки.

6. Сформулированы современные основные требования к моделям самооценки деятельности организации.

В моделях самооценки деятельности организации должно быть выделено устойчивое лидерство. Качество самооценки деятельности организации достигается посредством раскрытия потенциала персонала. Первое, на чем необходимо сделать акцент, - делегирование полномочий. Второе - контроль и обратная связь. Третий элемент - награды. Четвертый - обучение. Пятый -формирование самообучающихся команд. Последнее - ориентация менеджмента на сотрудников.

Процессный подход - основа современной системы менеджмента организации - должен пронизывать всю модель самооценки. Процессный подход ориентирован на потребителя. Рассматривая потребителя не только внешнего, но и внутреннего, необходимо говорить и об удовлетворении потребностей внутреннего потребителя, т.е. сотрудников. Приоритет потребителя объединяет усилия каждого сотрудника на постоянное улучшение процессов.

Разработана центрированная модель самооценки деятельности организации на основе критериев Премии Правительства РФ в области качества. В центре поставлен руководитель-лидер, от которого исходят все бизнеспроцессы организации, обеспечивающие достижение результата, запланированного в миссии и целях организации.

Окружающие центр три кольца состоят из критериев национальной премии по качеству: первое включает планирование и стратегию организации, персонал, партнерство и ресурсы; второе содержит удовлетворенность потребителей, удовлетворенность персонала и влияние организации на общество; третье кольцо - это результаты работы в соответствии с миссией и целями организации.

Главное отличие новой модели - в процессах, которые показаны в виде спиц центрированной модели; по ним проходит информация от руководителя - лидера к трем кольцам - категориям, а также в обратном направлении. Все результаты достигаются через процессы. По этим же каналам осуществляется инновационная деятельность.

Для определения Главных Факторов Результативности обосновывается введение семи новых показателей деятельности организации, которые формируют интегральный показатель Сложность Достижения Результата.

7. Общеметодологические принципы самооценки организации предусматривают: единство и взаимообусловленность теоретических положений и практики самооценки организации; комплексное отражение и оценку объективных тенденций социально-экономического состояния и процессов совершенствования организации; исследование самооценки организации на основе международных и национальных премий; изучение социально-экономических процессов, происходящих в организации в процессе самооценки; определение признаков развития, исторической преемственности, тенденций и закономерностей развития.

Необходимо отметить, что все основополагающие принципы самооценки должны опираться на гуманистический подход: процесс самооценки должен постоянно акцентировать внимание на том, как себя чувствуют все его участники, насколько персонал мотивирован, заинтересован в проведении самооценки, на что он жалуется или чему сопротивляется.

Разработана методика самооценки по центрированной модели с адаптивным подходом, состоящая из четырех этапов. Первый этап - сопоставление с лучшими организациями по национальной премии. Это бенчмаркинг. Начинают формироваться Главные Факторы Результативности.

Второй этап - адаптация модели. Определяются Главные Факторы Результативности, Сложность Достижения Результата, формируются ключевые бизнес-процессы.

Третий этап - кросс-диагностика, определение причин низких результатов.

Четвертый этап - построение прогнозной математической модели самооценки.

Разработан графический подход к представлению результатов самооценки на первом этапе.

8. Построены прогнозные экономико-математические модели экспертных предпочтений адаптивной самооценки деятельности организации. Принцип адаптации включен в прогнозную модель. Проведена оценка адекватности моделей с помощью индекса отношения правдоподобия Макфаддена. Рассчитанные значения индексов свидетельствуют об адекватности построенных логит-моделей.

Прогнозные модели самооценки деятельности организации показали хорошую предсказуемость и адекватность. Сформированные экспертами псевдовыборки полностью соответствуют реальному объекту. Все это говорит о корректном построении моделей, которые способны решить поставленные задачи.

9. Апробация адаптивной самооценки деятельности организации по центрированной модели показала полное соответствие разработанной методологии известным подходам. Наблюдалось затруднение в оценке показателя «приоритетность критерия». Обозначение главных приоритетов для своей организации в виде связей между категориями центрированной модели по карте установления причинно-следственных связей вызывало затруднение у руководителей организаций. Регулярно проводимая самооценка организации должна снять все перечисленные выше затруднения.

Проведена оценка прогноза достижения результата по реальным планам организаций. Степень развития менеджмента конкретной организации мы предложили учитывать по стратегиям и планам, разработанным в этой организации. Предлагается это делать с позиции модели делового совершенства. Оценка проводится только по блоку «возможности» модели делового совершенства. Блок «результат» в оценке не рассматривается. Такой подход дает возможность оценить планы и стратегии организации с позиции достижения результатов модели делового совершенства.

Проведенный анализ практики внедрения адаптивной самооценки деятельности организации позволяет дать некоторые рекомендации по проведению самооценки. Так, на первых стадиях работ по внедрению методологии самооценки деятельности организации необходимо строить прогнозные модели с мягкими условиями достижения результата. По мере того, как работы в этом направлении будут успешно развиваться, необходимо ужесточать условия достижения результата. Это даст возможность не только получать более достоверный результат прогнозирования, необходимый для совершенствования и развития организации, но и, ужесточая условия достижения цели, сильнее мотивировать и воодушевлять коллектив на достижение результата. Постановка более трудно достижимых целей способна, при правильном управлении персоналом, сплотить весь коллектив на достижение высокой конкурентоспособности организации.

10. Разработан процесс адаптивной самооценки деятельности организации по центрированной модели:

1. Формирование группы, отвечающей за проведение самооценки. Самооценка уровня зрелости менеджмента организации.

2. Самооценка по модели премии. Бенчмаркинг. Начало формирования новых показателей.

3. Адаптация модели. Новые показатели.

4. Адаптация процессов организации.

5. Кросс-диагностика. Новые показатели.

6. Построение математической модели.

7. Новые стратегические планы с учетом данных кросс-диагностики и их самооценка по математической модели.

8. Адаптация стратегических планов после самооценки по математической модели.

9. Работа по новым стратегическим планам.

10. Самооценка по адаптированной модели. Бенчмаркинг.

11. Адаптация модели. Новые показатели.

12. Адаптация процессов организации.

13. Кросс-диагностика. Новые показатели.

14. Адаптация математической модели. Перейти на этап 7.

Разработанный процесс позволяет разрешить проблемы. Во-первых -процесс самооценки становится постоянной деятельностью организации, формируется приверженность этому процессу, поэтому отсутствует видимость простоты достижения результата. Основной целью становится постоянное совершенствование деятельности организации, а не внешнее признание, на которое растрачиваются большие ресурсы.

Во-вторых, нет риска выбора неверной модели - модель одна. По составу входящих в нее критериев она полностью соответствует модели Европейской и Российской премий по качеству, но адаптируется к особенностям и требованиям любой организации. Поэтому у организации нет необходимости искать модели, которые в большей степени соответствовали бы конкретной организации. При этом есть возможность провести бенчмаркинг.

В-третьих, постоянный процесс адаптации на каждом этапе и новые нематериальные показатели, формирующие интегрированный показатель, ориентируют руководство на качественные показатели деятельности организации, уменьшая влияние финансовых. Главенствующим нематериальным фактором ставится концепция лидерства и качественные характеристики коллектива.

В-четвертых, отсутствие жесткой регламентации, присутствующей в государственных премиях, развивает творчество как в процессе адаптации, так и в процессе кросс-диагностики. Это делает поиск приемов или принципов эффективного управления более результативным.

В-пятых, оценка уровня зрелости менеджмента организации по прогнозной математической модели позволяет оценить его начальный уровень и определить базовый уровень культуры всеобщего менеджмента качества. Если она низкая, необходимо начинать с традиционных подходов, а не с самооценки.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Щукин, Олег Семенович, 2009 год

1. Адлер Ю.П. Экономика качества как система / Ю.П. Адлер, С.Е. Щепетова // Методы менеджмента качества. - 2002. - № 5. - С. 4-9.

2. Азгальдов Г.Г. О квалиметрии / Г.Г. Азгальдов, A.B. Гличев, З.Н. Крапивенский, Ю.П. Панов, М.В. Федоров, Д.М. Шпекторов // Стандарты и качество. 1968. - № 1.

3. Азгальдов Г.Г. О квалиметрии / Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман. М. : Изд-во стандартов, 1973. - 172 с.

4. Азгальдов Г.Г. Общие сведения о методологии квалиметрии / Г.Г. Азгальдов // Стандарты и качество. 1994. - № 11. - С. 24-27.

5. Азгальдов Г.Г. Что такое качество? / Г.Г. Азгальдов, A.B. Гличев, В.П. Панов. М. : Экономика, 1968. - 147 с.

6. Альперин Л. Критерии премии по качеству инструмент самосовершенствования как промышленных предприятий, так и организаций социальной сферы / Л. Альперин // Стандарты и качество. - 1996. - № 9. - С. 40-42.

7. Альперин Л. Премии Правительства Российской Федерации в области качества: цели, критерии и организация конкурса / Л. Альперин // Стандарты и качество. 1997. - № 1. - С. 23-30.

8. Андерсен Б. Бизнес-процессы: инструменты совершенствования / Б. Андерсен. М. : Стандарты и качество, 2003. - 272 с.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. СПб : Питер, 1999.-416 с.

10. Аристотель. Категории. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск : Литература, 1998. - 438 с.

11. Аристотель. Метафизика / Аристотель. Ростов н/Д : Феникс, 1999. -608 с.

12. Бас В.Н. Управление персоналом организации, ориентированной на качество: учебное пособие / В.Н. Бас, Е.В. Шубенкова. М. : Палеотип, 2004.-180 с.

13. Беленов О.Н. Факторы модернизации машиностроительных предприятий / О.Н. Беленов, И.Н. Щепина, О.С. Щукин, С.А. Анохин // Модернизация предприятий: факторы и стратегии: сб. науч. тр. -Воронеж, 2001. С. 24-40.

14. Белокоровин Э.А. Малый бизнес: пути развития / Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов. Архангельск : М'арт, 2003. - 80 с.

15. Бирюкова Л.И. Самооценка деятельности в системе менеджмента качества организации: автореф. дис. . канд. экон. наук / Л.И. Бирюкова. Саранск, 2007. - 34 с.

16. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы / М.Х. Блехерман.- М. : Экономика, 1988. 221 с.

17. Большой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

18. Браверманн А. Интегральная оценка результатов деятельности предприятия / А. Браверманн, А. Саугин // Вопросы экономики. 1998. -№6. С. 108-121.

19. Брагин В.В. Совершенствование управления основа повышения конкурентоспособности организации / В.В. Брагин // Стандарты и качество. - 2004. - № 8. - С. 64-67.

20. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент: учебник / A.B. Бусыгин. -М.: Финпресс, 2000. 1056 с.

21. Вебер М. Избранное / М. Вебер. М : Юристъ, 1994. - 704 с.

22. Виханский О.С. Менеджмент: учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов.- 4-е изд., перераб. и доп. М. : Экономисть, 2005. - 670 с.

23. Воронин Г.П. Главное не тормозить качество менеджмента и главные цели общественного движения за качество / Г.П. Воронин // Стандарты и качество. - 2004. - № 11. - С. 4-8.

24. Воронкова А.Э. Стратегия модернизации промышленных предприятий Украины / А.Э. Воронкова // Модернизация предприятий: факторы и стратегии: сб. науч. тр. Воронеж, 2001. - С. 41-52.

25. Галлеев В.И. Итоги и уроки первого конкурса Премий Правительства Российской Федерации в области качества / В.И. Галлеев, Е.В. Белов // Стандарты и качество 1998. - № 7 - С. 44-45.

26. Галлеев В.И. Накануне определения претендентов на звание лауреатов конкурса на соискание премий Правительства Российской Федерации в области качества 1997 года / В.И. Галлеев, B.C. Дубинин // Сертификация. 1997. - № 3. - С. 15-16.

27. Галлеев В.И. Самооценка метод совершенствования системы менеджмента качества / В.И. Галлеев, Т.Ю. Дворук // Сертификация. -2002. - № 1 - С. 20-22.

28. Гегель. Наука логики. Энциклопедия философских наук: в 3 т. / Гегель. -М. : Наука, 1970. Т.1. - 256 с.

29. Георгиевский А.Б. Эволюция адаптации / А.Б. Георгиевский. JI. : Наука, 1989.- 188 с.

30. Герасимов Б.И. Качество в системе управления пердприятием / Б.И. Герасимов, А.Ю. Сизикин. -М. : Машиностроение, 2000. 104 с.

31. Герасимов Б.И. Экономические теории качества: генезис теории и практики системного подхода / Б.И. Герасимов, С.П. Спиридонов, М.В. Смагин // Под науч. ред. Б.И. Герасимова. Тамбов : Изд-во Тамбов, гос. техн. ун-та, 2001. - 132 с.

32. Герасимов Б.И. Эффективные стратегии научно-технического прогресса: парадигмы качества / Б.И. Герасимов. Тамбов : Тамбов, гос. тех. ун-т, 1998. - 72 с.34.