Методологический компонент в содержании естественно-математического образования в технических вузах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Архангельская, Мария Владимировна

• Архангельская, Мария Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Архангельская, Мария Владимировна

Введение.

Глава I. Методология естественно-математического познания в содержании образования в высших технических учебных заведениях

§ 1. Тенденции и перспективы развития отечественного высшего профессионального образования.

§ 2. Методология научного познания как элемент содержания вузовского естественно-математического образования.

§ 3. Отбор содержания методологического материала, включаемого в содержание вузовского естественно-математического образования: постановка проблемы и основные направления ее решения.

Глава II. Методологический компонент содержания естественно-математического образования в технических вузах

§ 1. Критерии отбора методологического содержания естественно-математического образования в технических вузах и их педагогическая реализация.

§ 2. Методологический материал как содержательная основа для включения студентов в активную познавательную деятельность и его использование в интегрированных естественно-математических курсах.

§ 3. Экспериментальное решение исследуемой проблемы.

Выводы исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологический компонент в содержании естественно-математического образования в технических вузах»

Актуальность исследования. В современном отечественном высшем профессиональном образовании интенсивно формируется такой подход, в основе которого лежит идея всестороннего развития личности студента - это личностно ориентированная парадигма, предполагающая перенос акцента с информационного, гностического подхода (ориентирующегося прежде всего на усвоение готовых знаний) на личностно-деятельностный, предполагающий формирование личности, способной к активной, в том числе творческой, деятельности.

Отказ от традиционной «знаниевой» парадигмы вузовского образования предполагает, что знания из единственной цели образования становятся средством, «орудием» деятельности, в процессе которой происходит развитие и становление личности студента. Только в условиях, когда студент перестает чувствовать себя лишь объектом внешних воздействий педагога, а превращается в субъекта образовательного процесса, способного самостоятельно воспринимать, усваивать, оценивать и использовать знания, а также осознавать себя участником процесса учебного познания, можно говорить о развитии его личности.

Одним из условий, способствующих реализации такого понимания целей образования, является включение основ научной методологии в систему вузовского обучения. Это обусловлено тем, что методологизация образования предполагает: а) иллюстрацию студентам того, как добывается научное знание, какие методы при этом используются, каким образом они связываются в ту цепочку, которая приводит к конкретному зафиксированному в истории науки результату (так или иначе представленному и в содержании вузовского образования); б) формирование у студентов умений самостоятельного добывания неизвестного знания, основанных на понимании внутренних содержательных и процессуальных) особенностей процесса научного познания вообще и естественно-математического в частности.

За последние десятилетия было проведено значительное число исследований, в которых обосновывалась необходимость включения методологических знаний в содержание общего среднего и высшего профессионального образования. Это, прежде всего, работы JI. Я. Зориной, В. Г. Разумовского, Б. Д. Комиссарова, Г. М. Голина, В. Н. Мощанского, В. Ф. Ефименко, Н. В. Шароновой, Р. Н. Щербакова, П. Н. Николаева, О. Н. Голубевой, Д. В. Суханова и др. Во многих работах, посвященных проблемам формирования научного мировоззрения студентов, развития их мышления, реализации принципа гуманитаризации естественно-математического образования и т. д., отмечалось, что элементы методологического знания составляют неотъемлемую часть системы учебного знания, изучение которых способствует решению многих актуальных проблем вузовского образования.

Помимо этого в последнее время активизировались исследования в самой теории познания и методологии науки, и многие классические представления о научной истине и путях «движения» к ней, о роли и соотношении между собой методов познания, об интерпретации получаемых результатов претерпели существенные изменения - об этом свидетельствуют современные работы многих авторов( напр.: B.C. Степин, В. М. Розин, В. П. Кохановский и др. ). Это обстоятельство неизбежно оказывает влияние не только на саму науку, но и на содержание учебных дисциплин, представленных в вузовском образовании.

Поэтому сегодня вполне очевидно (и теоретикам, и практикам образования), что изучение вопросов методологии является абсолютно необходимым условием соответствия вузовского естественно-математического образования состоянию развития современного научного знания и целям обучения студентов в высших учебных заведениях. Включая в предмет исследования вопросы взаимосвязи субъекта познания и познавательного объекта, соотношения знания и процесса познания, проблемы достоверности и истинности знания и многие другие, методология как часть содержания образования: а) позволяет оказать существенное влияние как на качество знаний студентов, обеспечиваемое в результате осознанного их усвоения, так и на процесс развития личности в целом; б) вооружает студента рядом универсальных приемов получения субъективно нового знания, проверки степени его истинности и достоверности; в) способствует повышению практической направленности получаемого знания.

Однако, несмотря на очевидность необходимости включения в содержание вузовского образования методологических знаний, они так и не стали реальной составной частью знаний студентов.

Это, в частности, проявляется в том, что в огромном количестве издаваемых сегодня учебников, пособий и руководств естественно-математического профиля по-прежнему сохраняется аметодологичность: преобладает и доминирует фактуальное, чисто предметное знание малой степени обобщенности, без ссылки на методы его получения. Такое положение дел затрудняет формирование у студентов умений самостоятельного добывания знания, крайне необходимых в современных условиях.

Все сказанное выше позволяет констатировать наличие противоречия между объективной необходимостью формирования у студентов методологических знаний и умений, отвечающей целям и требованиям современного вузовского естественно-математического образования и недостаточной разработанностью психолого-педагогических и частнодидактических основ их формирования. Это противоречие определяет актуальность исследования.

Это позволяет сформулировать проблему исследования: каковы психолого-педагогические и частнодидактические возможности формирования у студентов технических вузов знаний об основах методологии научного познания в процессе изучения естественно-математических дисциплин в условиях личностно ориентированного обучения, какими должны быть содержание естественно-математического образования, методы и формы организации учебного процесса, чтобы включение методологических основ науки повысило эффективность вузовского обучения в области естественно-математических наук.

Цель исследования: разработка и обоснование критериев отбора методологического материала для естественно-математических курсов, изучаемых в технических вузах.

Объектом исследования является методологический компонент содержания вузовского образования, предметом - общедидактические и частнодидактические критерии отбора методологического материала, включаемого в содержание естественно-математического образования в технических вузах, знания и умения методологической направленности, формируемые у студентов в процессе обучения.

Актуальность, предмет и объект обусловили формулировку следующей гипотезы исследования: включение методологического материала в естественно-математические курсы в технических вузах будет способствовать глубокому, прочному усвоению студентами предметных знаний, глубокому пониманию ими связей и отношений зависимости между изучаемыми объектами, явлениями и процессами окружающего мира, увеличению сроков «выживаемости» знаний и усилению их прикладной направленности, если: а) проблему рассматривать в логике выявления и научного обоснования критериев отбора методологического содержания естественно-математического образования; б) при определении этих критериев учитывать: 1) возможность глубокой содержательной иллюстрации вводимых в курс методологических положений конкретным предметным материалом; 2) возможности формирования у студентов умений применения методологических знаний в самостоятельной теоретической и практической познавательной и преобразовательной деятельности; 3) временной бюджет естественно-математических курсов; 4) конкретный профиль вузовского обучения; 5) направленность методологического знания на предотвращение различных ошибок и распространенных в сознании студентов заблуждений, проявляющихся из года в год, на преодоление познавательных барьеров в процессе обучения; в) разработать вариант содержательного наполнения выявленных критериев - в виде совокупности знаний, а в ряде случаев и в виде перечня умений, формируемых у студентов.

Цель и предмет исследования обусловили постановку следующих его задач:

1) Проанализировать современное состояние разработки проблемы формирования содержания вузовского естественно-математического образования, принципов, критериев и подходов к отбору его содержания;

2) определить место методологического материала в структуре содержания вузовского естественно-математического образования, проанализировать степень теоретической и практической разработки методик его использования в технических вузах;

3) представить классификацию элементов методологического знания, адаптированную к содержанию современного вузовского естественно-математического образования;

4) выявить и обосновать критерии отбора методологического материала для включения в содержание естественно-математического образования в технических вузах;

5) представить классификацию методологического содержания по следующим трем позициям: а) уровень иллюстрации на конкретном предметном материале; б) уровень усвоения методологического фрагмента как элемента знания; в) уровень самостоятельного применения студентом методологического фрагмента в незнакомой познавательной ситуации;

6) провести экспериментальную проверку выдвинутых идей.

Методологической основой исследования являются:

- работы по философии, теории познания, эпистемологии и аксиологии ( В. Г. Горохов, Л. А. Друянов, П. В. Копнин, А. Н. Кочергин, И. В. Кузнецов, Б. Г. Кузнецов, В. А. Лекторский, М. Ф. Мостепаненко, Н. Ф. Овчинников, М. Э. Омельяновский, А. В. Панин, А. И. Ракитов, В. М. Розин, М. А. Розов, Г. И. Рузавин, А. Г. Спиркин, В. С. Степин, В. С. Швырев, В. А. Штофф и др.);

- исследования в области философии образования, раскрывающие современную концепцию образования и принципы его модернизации и развития (Е. В. Бондаревская, А. П. Валицкая, Ю. В. Громыко, В. В. Давыдов, Э. Д. Днепров, М. В. Кларин, А. М. Новиков, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, О. К. Филатов, М. А. Холодная и др.);

- работы, связанные с проблемами содержания образования, методов и форм организации учебной деятельности, анализирующие современное понимание данных проблем и прогнозирующие тенденции их развития (Ю. К. Бабанский, Л. Н. Боголюбов, И. К. Журавлев, Л. Я. Зорина, В. В. Краевский, В. С. Леднев, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, В. Оконь, В. А. Поляков, П. И. Пидкасистый, В. Г. Разумовский, М. Н. Скаткин, С. А. Шапоринский и др.);

- работы по теории и методике обучения естественно-математическим дисциплинам (С. В. Бубликов, Р. Ю. Волковысский, Н. К. Гладышева, Г. М. Голин, В. И. Данильчук, Ю. И. Дик, В. Ф. Ефименко, Н. М. Зверева, С. Е. Каменецкий, А. В. Коржуев, И. С. Карасова, В. Н. Мощанский, В. В. Мултановский, И. И. Нурминский,

Н. С. Пурышева, В. Г. Разумовский, А. В. Трифонова, Л. В. Тарасов, А. В. Усова, Л. С. Хижнякова, Т. Н. Шамало, Н. В. Шаронова, Р. Н. Щербаков, Г. И. Щукина и др.)

В процессе исследования использовались следующие методы: анализ литературы по философии, теории познания (гносеологии и эпистемологии), методологии, аксиологии и философским вопросам математики и естествознания, изучение литературы по вопросам философии образования, а также по педагогике, дидактике, психологии, методике обучения естественно-математическим дисциплинам, а также нормативных документов, регламентирующих образовательную деятельность в России; методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения, абстрагирования, моделирования, системного подхода и т. д.; опытно-экспериментальная работа констатирующего, поискового, формирующего и оценивающего характера.

Исследование проводилось в несколько этапов - с 2002 по 2006 г.г.

Первый этап (2002 г.): анализ методических возможностей в вузовском естественно-математическом образовании различных методов научного познания, осознание необходимости формирования представлений студентов о процессе познания и формах знания, формулировка идеи о необходимости специальной подготовки студентов для освоения основ научного познания как системы знания; изучение вузовской педагогической действительности, опыта работы преподавателей различных вузов с целью определения уровня методологической и гносеологической подготовки студентов.

На втором этапе исследования (2003 - 2005 гг.) проводился поиск путей решения проблемы включения основ теории и методологии научного познания в вузовское естественно-математическое образование, были определены гипотеза исследования и основные направления ее проверки, а также выявлено и методически обосновано содержание образования методологического характера, которое может быть включено в процесс обучения естественно-математическим дисциплинам студентов технических вузов.

Третий этап (2005 - 2006 гг.): поисковый и формирующий педагогический эксперимент; работа над текстом исследования.

Научная новизна исследования заключается:

1) в выявлении структуры методологического знания, адаптированной к содержанию вузовского естественно-математического образования в технических вузах - она включает представление науки как системы знания, элементы его генезиса, принципы, методы и формы научного познания, а также логику построения классических и современных математизированных научных теорий;

2) в определении критериев отбора содержания методологического материала для естественно-математического образования в технических вузах: а) критерия органичного сочетания вводимых методологических элементов знания и тех предметных, которые традиционно изучаются в естественно-математических дисциплинах; б) критерия, предусматривающего широкую и глубокую иллюстрацию используемого методологического элемента знания на нескольких примерах из традиционного предметного учебного материала -достаточно удаленных друг от друга по времени изучения, максимально разнообразных по значимости и содержательной насыщенности; в) критерия, предполагающего использование методологического фрагмента в одном из трех качеств: на уровне иллюстрации на каком-либо элементе традиционно изучаемого предметного знания; на уровне усвоения студентом; на уровне самостоятельного использования студентом в незнакомых заранее познавательных ситуациях; г) критерия, предполагающего ориентированность вводимого методологического фрагмента знания на характер и содержание будущей профессиональной деятельности студента технического вуза; д) критерия, предполагающего включение в содержание образования такого методологического материала, усвоение которого способствовало бы профилактике и изживанию в сознании студентов широко распространенных заблуждений, преодолению различных традиционно проявляющихся барьеров в познавательной деятельности студентов;

3) в выявлении этапов деятельности преподавателя технического вуза, конструирующего методологическое содержание образования.

Теоретическая значимость работы состоит в конкретизации общедидактических критериев отбора содержания высшего профессионального образования - применительно к методологическому знанию, включаемому в содержание обучения естественно-математическим дисциплинам в технических вузах.

Практическая значимость работы состоит в разработке содержательной основы и конкретных фрагментов методологического знания для естественнонаучных и математических курсов, изучаемых в технических вузах.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Педагогически адаптированная к особенностям естественно-математического образования в технических вузах структура методологического знания включает такие конструкты, как а) наука как система знания, структура процесса научного познания; б) элементы генезиса научного знания, проблема истинности знания; в) принципы научного познания (детерминизм, причинность, дополнительность, соответствие); г) теоретический и эмпирический уровни познания, соответствующие им методы; д) основные формы научного познания (научный факт, научная гипотеза, закон, теория и т. п.); е) логика построения развитых теорий в классической науке; ж) особенности построения развитых математизированных теорий в современной науке.

2. Компоненты методологического знания целесообразно включать в содержание естественно-математического образования в технических вузах, сообразуясь: а) с возможностью их органичного встраивания в традиционно изучаемый предметный материал; б) с возможностью их многократного содержательного подкрепления - на материале нескольких традиционно изучаемых фрагментов знания, разнообразных по значимости и содержательной насыщенности; в) с возможностью в ряде случаев сформировать у студента умение самостоятельно применять вводимое методологическое знание при решении различных задач, предусматривающих анализ студентами нестандартных познавательных ситуаций; г) с возможностью их встраивания в систему профессиональных знаний будущего выпускника вуза; д) с возможностью изживания в сознании студентов различных и широко проявляющихся ошибочных и формальных взглядов и представлений, преодоления различных познавательных барьеров.

3. Элементы методологического знания, связанные со структурированием научного знания, элементами его генезиса, проблемой истинности знания, принципами научного познания и его основными формами, целесообразно включать в содержание естественно-математического образования в технических вузах в двух формах: а) на уровне иллюстраций на историко-научном материале, традиционно используемом в естественно-математических дисциплинах; б) на уровне иллюстраций в специально сконструированных преподавателем учебных ситуациях.

4. Элементы методологического знания, связанные с методами эмпирического и теоретического уровней научного познания, следует включать в естественно-математическое образование в технических вузах на уровне обучения студентов самостоятельному их применению при решении задач, в основе которых - неизвестные студентам познавательные ситуации.

5. Конструирующий содержание методологического материала разработчик содержания вузовского образования или преподаватель технического вуза на основе представленных пяти критериев и сообразуясь с имеющимися бюджетом учебного времени и другими конкретными условиями, в состоянии представить авторский вариант методологического наполнения содержания любого естественнонаучного или математического учебного курса и соответствующие конкретные формы организации учебно-познавательной деятельности студентов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются опорой на многократно-проверенные на практике концепции и теоретические представления, тщательным анализом материала, полученного в ходе исследования, репрезентативностью экспериментальной выборки.

Апробация результатов исследования проводилась на научно -методических конференциях преподавателей и молодых ученых МГИУ в 2003 - 2005 гг., научно - методических семинарах кафедры высшей математики МГИУ. Результаты работы внедрены в учебный процесс кафедры высшей математики МГИУ (учебные дисциплины: физика, высшая математика, концепции современного естествознания).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 115 наименований; общий объем работы 137 стр., основной текст 128 стр., в тексте 5 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Архангельская, Мария Владимировна

Выводы исследования:

1. Задачу формирования у студентов технических вузов глубоких, прочных знаний по фундаментальным дисциплинам обусловливают то, что методологический материал должен быть включен в содержание естественно-математического образования в технических вузах.

2. Фрагменты методологического знания целесообразно включать в содержание естественно-математического образования в технических вузах принимая во внимание возможность их встраивания в традиционно изучаемый предметный материал курсов высшей математики, физики, химии и др.; возможность их многократного содержательного подкрепления (иллюстации) - на материале нескольких учебных тем; возможность в ряде случаев сформировать у студентов умения самостоятельно применять предлагаемое их вниманию методологическое знание при решении различных задач; возможность реализовать принцип профессиональной направленности на начальной ступени вузовского обучения, а также возможность изживания в сознании студентов различных и широко проявляющихся ошибочных и формальных взглядов и представлений, преодоления познавательных барьеров.

3. Компоненты методологии - науки, связанные со структурированием научного знания, его генезисом, проблемой истинности знания, принципами научного познания и его основными формами, целесообразно включать в содержание естественно-математического образования в технических вузах в двух формах: а), на уровне иллюстраций на историко-научном материале; б), на уровне иллюстрации в специально сконструированных преподавателем учебных ситуациях.

4. Элементы методологического знания, связанные с методами эмпирического и теоретического уровней научного познания, следует включать в естественнонаучное обучение в технических вузах на уровне обучения студентов самостоятельному их применению при решении задач.

5. В содержание естественно-математического обучения в технических вузах целесообразно включать материал, связанный с методологическими особенностями эксперимента, моделирования и аналогий как методов научного познания, т. к. он в наибольшей степени проектируется на содержание будущей профессиональной деятельности выпускников технических вузов.

6. В наибольшей степени методологический материал выполняет свою роль, будучи включенным в интегрированные курсы естественно-математического профиля: в этом случае все выделенные в тексте работы компоненты методологического знания иллюстрируются системно, подробно, многопланово и разносторонне - во всем многообразии их внутренних особенностей.

7. Представленные в тексте критерии отбора методологического содержания учебного материала позволяют преподавателю технического вуза самостоятельно осуществлять их конкретное содержательное наполнение и выбор форм организации познавательной деятельности студентов, в соответствии с конкретным уровнем и профилем высшего технического образования.

8. Результаты экспериментальной проверки идей дают основания считать выдвинутую в работе гипотезу подтвержденной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Архангельская, Мария Владимировна, 2006 год

1. Архангельский С.И, Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.: Изд-во «Высшая школа», 1980.

2. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. -М.: Высшая школа, 1991.-383 с.

3. Баженов Л.Б. Гипотеза / Филос. энциклопедия. T.l. -М.: Советская энциклопедия, 1960.

4. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. -М.: Наука, 1978. -231 с.

5. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1997. №4. С. 11-17.

6. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. -М.: Иностранная литература, 1961. -151 с.

7. Бор Н. Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории. Избр. научн.труды. -М.: Наука, 1970. Т. II. -С. 50-53.

8. Борн М. Физика в жизни моего поколения: Сб. ст. -М.:, 1963. -С. 365534.

9. Бройль Луи де. По тропам физики. -М.: Иностранная литература, 1962. -237 с.

10. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. -Киев: Наукова думка, 1991. -179 с.

11. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. -М.: Пресс, 1994. -276 с.

12. Важеевская Н.Е. Развитие диалектического мышления как условие формирования современного научного мышления студентов // Физика в школе, 1991. №5. -С. 38-40.

13. Важеевская Н.Е. Взаимосвязь методов обучения и методов научного познания // Теория и методика обучения физике в школе. -М.: Академия, 2000.-С. 132-142.

14. Важеевская Н.Е. и др. Формирование учебных навыков учащихся профшкол. -М.: Издательский центр АПО. -39 с.

15. Важеевская Н.Е. Обобщающий урок физики (содержательный аспект) // Теория и практика обучения физике в современной школе. -М.: Прометей, 1992.-С. 77-82.

16. Важеевская Н.Е. Общеучебные умения и проблема качества естественнонаучного образования // Формирование учебных умений в процессе реализации стандартов образования. -Ульяновск: УГПУ, 2001. -С. 43-46.

17. Важеевская Н.Е. Рефлексия как элемент содержания естественнонаучного образования // Наука и школа, 2000. №6. -С. 23-27.

18. Важеевская Н.Е. Формирование умения рефлексировать в процессе обучения // Научн. труды МПГУ. -М.: Прометей, 2001. -С. 109-113.

19. Важеевская Н.Е., Глазунов А.Т. Учись учиться: Пос. для учащихся. -М.: Издательский центр АПО. -68 с.

20. Важеевская Н.Е., Шаронова Н.В. Задание по физике с методологическим содержанием. Вопросы для вводных и итоговых уроков. Механика. Гидро- и аэростатические явления // Физика: Прилож. к газ. «Первое сентября». 1994. №15. -С.З.

21. Важеевская Н.Е., Шаронова Н.В. Задания по физике с методологическим содержанием. Строение вещества. Тепловые явления. Электрические и магнитные явления // Физика: Прилож. к газ. «Первое сентября». 1994. №17-18.-С.8.

22. Важеевская Н.Е., Шаронова Н.В. Задание по физике с методологическим содержанием. Световые явления // Физика: Прилож. к газ. «Первое сентября». 1994. №19-20. -С.8.

23. Важеевская Н.Е., Шаронова Н.В. Методология физики в заданиях для учащихся. Механика // Физика: Прилож. к газ. «Первое сентября». 1995. №42. -С.6.

24. Важеевская Н.Е., Шаронова Н.В. Методология физики в заданиях для учащихся. Механика (оконч.)// Физика: Прилож. к газ. «Первое сентября». 1995. №43. -С.4,5.

25. Волковысский Р.Ю. Об изучении основных принципов физики: Пос.для учителей. -М.: Просвещение, 1982. -63 с.

26. Гейзенберг В. Физика и философия. Частное и целое. -М.: Наука, 1990. -399 с.

27. Гладышева Н.К. Теоретические основы преподавания физики в основной школе: Автореф. дис. .д-ра пед.наук. -М., 1997. -40 с.

28. Глушков В.М. Математизация научного знания и теория решений // Вопросы философии. 1978. №11. -С.29-36.

29. Голин Г.М. Вопросы методологии физики в курсе средней школы. -М.: Просвещение, 1987. -127 с.

30. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. -М.: Логос, 2001. -224 с.

31. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологич. проблемы построения учебн. предметов). -М.: Педагогика, 1972. -424 с.

32. Данилов Н.И. Единицы измерения: Справ, для преподавателя физики. -М.: Учпедгиз, 1961.-304 с.

33. Данильчук В.И. Теоретические основы гуманитаризации общенаучного образования: Дис. . д-ра пед.наук (в форме научного доклада). -СПб., 1997. -50 с.

34. Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики / Под ред. В.В. Ильина, Д.А. Гущина. -Л.: ЛГУ, 1985. -303 с.

35. Диалектические проблемы построения базового содержания образования: Сб. научных трудов. -М.: ИТИ и МИО, 1993. -210 с.

36. Дик Ю.И. Проблемы и основные направления развития школьного физического образования в Российской федерации. Дис. . д-ра пед.наук (в форме научного доклада). -М., 1996. -59 с.

37. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России: Пос. для преподавателей. -М.: Интерпракс, 1994. -210 с.

38. Друянов Л.А. Законы природы и их познание, -М.: Просвещение, 1982. -112 с.

39. Друянов Л.А. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. -М., 1981. -78 с.

40. Дубицская Л.В. Методологические принципы симметрии, соответствия, суперпозиции как средство обобщения знаний в процессе обучения физике: Дис. канд.пед.наук. -М., 2001. -237 с.

41. Ефименко В.Ф. Методологические вопросы курса физики. -М.: Просвещение. 1976. -224 с.

42. Журавлев И.К., Зорина Л.Я., Лернер И.Я. Дидактическая концепция содержания образования // Дидактические проблемы построения базового содержания образования. -М.: ИТП и МИО, 1993. -С.164-186.

43. Зорина Л.Я. Дидактические аспекты естественно-научного образования. -М.: изд-во РАО, 1993. -163 с.

44. Зорина Л.Я. Дидактические условия формирования системных знаний. -М.: Педагогика, 1978. -128 с.

45. Ильин В.В. О гносеологической природе научного знания // Философические науки, 1980. №5. -С. 147-150.

46. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. -М.: Изд-во МГУ, 1994. -136 с.

47. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: гносеологический анализ. -М.: Высшая школа, 1985. -230 с.

48. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. -328 с.

49. Каменецкий С.Е., Солодухин Н.А. Модели и аналогии в курсе физики. -М.: Просвещение, 1982. -96 с.

50. Категории диалектики как ступени познания / Отв.ред. А.Т. Шептулин. -М.: Наука, 1971. -252 с.

51. Кедров Б.М. Закон Менделеева и задачи управления ядерными процессами // Вопросы философии, 1953.№5. -С.52-62.

52. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. -М.: Наука, 1967. -434 с.

53. Кедров Б.М. Философия как общая наука // Вопросы философии, 1962.№5. -С.44-58.

54. Копнин П.В. Гипотеза и познание действительности. -Киев: Госполитиздат УССР, 1962. -182 с.

55. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. -568 с.

56. Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика. -М.: Наука, 1969. -483 с.

57. Копнин П.В. Эксперимент и его роль в познании // Вопросы философии, 1955.№4.-С.29-40.

58. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. -М.: Наука, 1990. -256 с.

59. Краевский В.В. Содержания образования: вперед к прошлому. -М.: педагогическое общество России, 2000 -36 с.

60. Краевский В.В., Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности // Дидактика средней школы. -М.: Просвещение, 1992. -С.129-180.

61. Кузнецов Б.Г. Принцип дополнительности. -М.: Наука, 1968. -88 с.

62. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. -М.: Наука, 1975. -296 с.

63. Кузнецов И.В. Структура физической теории // Вопросы философии, 1967. №11. -С.86-98.

64. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования. Проблемы структуры. -М.: педагогика, 1980. -264 с.

65. Лекторский В.А. Марксистко-ленинская теория познания и специальные науки / Диалектика. Познание. Наука. -М.: Наука, 1988. -286 с.

66. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. -М.: Наука, 1980. -359 с.

67. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. Задачи и содержание общего и политехнического образования // Дидактика средней школы. -М.: Просвещение, 1992. -С.90-128.

68. Маделунг Э. Математический аппарат физики. -М.: Наука, 1968.-258 с.

69. Маликов М.Ф. Основы метрологии. 4.1. -М.: Учпедгиз, 1959. -123 с.

70. Мандельштам Л.И. Полное собр. трудов / Под ред. С.М. Рытова. -М.: АН СССР, 1950. T.III. -423 с.

71. Методологические основы научного познания / Под ред. Попова П.В. -М.: Высшая школа, 1972. -272 с.

72. Методологические принципы физики. История и современность / Под ред. Б.М. Кедрова, Н.Ф. Овчинникова. -М.: Наука, 1975.

73. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. -Л.? Наука, 1969. -239 с.

74. Мощанский В.Н. Формирование мировоззрения при изучении физики. -М.: Просвещение, 1989. -192 с.

75. Мултановский В.В. Физические взаимодействия и картина мира в курсе физики. -М.: Просвещение, 1997. -168 с.

76. Мякишев Г.Я. Динамические и статистические закономерности в физике. -М.: Наука, 1973. -272 с.

77. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследия, векторы развития. -М.: Эгвес, 2000. -272 с.

78. Ньютон И. Математические начала натуральной философии / Под ред. Л.С. Полака. -М.: Наука, 1989. -687 с.

79. Омельяновский М.Э. Диалектический материализм методологическая основа современной физики // Философские науки. 1964.№6. -С.27-38.

80. Петровский В.А. Субъективность: новая парадигма в образовании // Психологическая наука и образование, 1966, №3. -С.100-109.

81. Планк М. Единство физической картины мира. -М.: Наука, 1966.-287 с.

82. Пойя Д. Математика и правдоподобные рассуждения / Под ред. С.А. Яновской. -М.: Наука, 1975. -663 с.

83. Принцип соответствия: Историко-методологический анализ / Отв. Ред. Б.М.Кедров, И.Ф.Овчинников -М.: Наука, 1979. -317 с.

84. Прогностическая концепция целей и содержания образования / Под ред. И.Я.Лернера, И.К.Журавлева. -М.: ИТП и МИО РАО, 1994. -131 с.

85. Пуанкаре А. Наука и гипотеза // О науке / Под ред. А.С.Понтрягина. -М.: Наука, 1990. -735 с.

86. Пурышев Н.С. Дифференцированное обучение физике. -М.: Прометей, 1993.-161 с.

87. Развитие содержания общего среднего образования / Под ред. В.А.Полякова, Л.Н.Боголюбова. -М.: РАО ИОСО, 1997. -134 с.

88. Разумовский В.Г. Обучение и научное познание: проблемы содержания образования и методов обучения // Российская общеобразовательная школа: проблемы и перспективы. / Под ред. В.А.Полякова, Л.Н.Боголюбова, Ю.И.Дика. -М.: 1997. -С.58-63.

89. Разумовский В.Г. Проблема развития творческих способностей в процессе обучения физике: Дис. д-ра пед.наук. -М.,1972. -507 с.

90. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей в процессе обучения физике. -М.: Просвещение, 1975. -272 с.

91. Ракитов А.И. Логическая структура научной теории // Вопросы философии. 1966.№1.-С.44-54.

92. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии: Для преподавателей вузов и аспирантов. -М.: Педагогика, 1976. -416 с.

93. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. -М.: Наука, 1974. -237 с.

94. Рузавин Г.И. Научная теория: логико-методологический аспект. -М.: Мысль, 1978. -244 с.

95. Розин В.М. Методология. Становление и современное состояние. -М.: МПСИ, 2005. -414 с.

96. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники: Учебн. пособие. -М.: Контакт-Альфа, 1995. -384 с.

97. Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. -Минск.: Вышэйшая школа. 1974. -152 с.

98. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. -М: Гардарики. 2006. -383 с.

99. Турышев И.К. Роль истории науки в решении проблемы гуманитаризации физического образования. -Владимир: ВГПИ, 1991.-35 с.

100. Фейнман Р. Характер физических законов. -М.: Мир, 1968. -231 с.

101. Фейнман Р., Лейтон Р., Сенде М. Фейнмановские лекции по физике. T.l. -М.: Мир, 1965.-267 с.

102. Физика / Под ред. А.С.Ахматова. -М.: Наука, 1965. -900 с.

103. Философская энциклопедия. Т.З. -М.: Сов.Энциклопедия, 1964.-584 с.

104. Философская энциклопедия. Т.5. -М.: Сов.Энциклопедия, 1970.-740 с.

105. Философский энциклопедический словаль. -М.: Сов.Энциклопедия, 1983.-840 с.

106. Ю8.Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1981. -176 с.

107. Фок В.А. Начала квантовой механики. -М.: Наука, 1976. -376 с.

108. Фок В.А. Физические принципы теории тяготения Эйнштейна // Вопросы философии. 1966, №8. -С.28-39.

109. Чандаева С.А. Гуманитаризация физического образования как условие формирования научного мировоззрения. Дис. . канд.пед.наук. -М., 1994. -236 с.

110. Шаронова Н.В. Методика формирования научного мировоззрения при обучении физике. -М.: МП MAP, 1994. -183 с.

111. ИЗ. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. -JL: ЛГУ. 1972.-191 с.

112. Штофф В.А. Моделирование и философия. -М.: Наука, 1966. -301 с.

113. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. -М.: Высшая школа, 1978. -269 с.

114. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т.4. -М.: Наука, 1967. -599 с.

115. Эйнштейн А. Физика и реальность. -М.: Наука, 1965. -359 с.