Методологические основы судебного речеведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.21, доктор филологических наук Галяшина, Елена Игоревна

• Галяшина, Елена Игоревна
• доктор филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор филологических наук Галяшина, Елена Игоревна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Судебное речеведение - научный базис класса лингвистических экспертиз.

§1.1. Понятие судебного речеведения.

§1.2. От классической текстологии к современному автороведению.

§1.3. Экспертиза звучащей речи в судебной фоноскопии.

§ 1.4. Экспертиза текстов СМИ - новое направление судебно-лингвистической деятельности.

§1.5. Пределы компетенции и сфера компетентности эксперта-речеведа.

Глава 2. Речь: объект экспертизы и источник доказательств.

§2.1 Специфика речевых произведений как объектов экспертизы.

§2.2 Речевая коммуникация и функциональные стили речи.

§2.3. Устная и письменная речь: общее и особенное.

§2.4. Речевое произведение как интеллектуальная собственность.

§2.5. Понятие ситуации коммуникации и условий порождения речи.

§2.6. Сопоставимость речевых произведений.

§2.7. Систематизация признаков подготовленной и спонтанной речи.

Глава 3. Методические основы судебного речеведения.

§3.1. Понятие признака в судебном речеведениию.

§3.2. Лингвистический анализ в структуре комплексной методики идентификации и диагностики говорящего.

§3.3. Авторизация текста и атрибуция речевых произведений.

§3.4. Диагностика личности автора текста.

§3.5. Лингвистические методы установления аутентичности звучащего текста.

Глава 4. Технологическая база судебно-лингвистических исследований речевых произведений.

§4.1. Организация помещения для слуховых экспертиз речи.

§4.2 Слуховая перцепция - базовый метод анализа звучащей речи.

§4.3 Элементы структуры АРМа эксперта-речеведа.

§4.4 Технические средства для воспроизведения звука.

§4.5 Компьютерная обработка и способы модификации звукового сигнала.

§4.6. Звуковые редакторы и программы исследования речи.

§4.7 Повышение разборчивости речи и очистка фонограмм от шумов и помех.

§4.8 Системы шумоподавления.

§4.9.Документирование результатов экспертизы речи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы судебного речеведения»

Состояние современных лингвистических исследований позволяет обратиться к комплексному интегративному исследованию речевого произведения, выдвигая в качестве объекта - совокупность устных и письменных текстов на русском языке, вовлеченных в сферу судопроизводства в качестве источников доказательств.

О значимости этой проблематики свидетельствует отсутствие единого комплекса научных и практических знаний в виде работающей теории, которая не только бы описывала механизмы порождения и понимания единиц различных типов дискурса и методов их анализа, но имела бы и объяснительную силу.

Действительно, активизирующаяся социально-речевая и экспертная практика настоятельно требует от лингвистов сформулировать целостную теорию, интегрирующую знания, находящиеся на стыке разных наук (лингвистики, акустики, социологии и психологии и др.), являющуюся научной базой судебно-лингвистического исследования речи, абсолютно необходимой для достоверного установления научных фактов, являющихся доказательствами в суде.

Именно указанными факторами продиктована тема диссертационного исследования, формулировка которой представляется адекватной поставленным исследовательским задачам и накопленному эмпирическому материалу.

Формулированию методологических принципов многостороннего, комплексного лингвистического исследования речевого произведения в указанных выше целях и посвящено предлагаемое монографическое исследование.

Рассматриваемая в диссертации проблема тесно связана с продуктивно развивающимися пограничными лингвистическими направлениями: когнитивной лингвистикой (базирующейся на понятии стратегии, макро и микроструктуры дискурса), коммуникативной лингвистикой (рассматривающей продуцируемый и воспринимаемый текст как комплекс взаимосвязанных характеристик), функционально-коммуникативным описанием языка с целью обучения как иностранному и другими отраслями науки.

В свете указанного очевидна актуальность темы диссертационного исследования, которая прямо соотносится с приоритетными направлениями современного языкознания, в фокусе внимания которых находится функционирование языка в естественных условиях речевой коммуникации. Это - разграничение собственно языкового и индивидуального в языке и речи, взаимосвязь речевой деятельности с индивидуальными и социальными характеристиками личности, функционирование текстового единства в условиях динамической речевой коммуникации, а также способы языковой репрезентации коммуникативного намерения автора речевого произведения.

Исследуемая в диссертации проблематика в рамках направления прикладной лингвистики, разрабатывающего лингвистическое обеспечение практических задач специального назначения, в современных условиях приобретает особую значимость, поскольку речеведы непосредственно «участвуют в решении проблем, имеющих прямое народнохозяйственное и оборонное значение» (Р.К. Потапова, 2002).

Нельзя не отметить и насущную потребность в лингвистическом сопровождении значительного числа судебных процессов (правонарушения посредством речи, документационные и информационно-правовые споры, установление авторства спорного текста, идентификация говорящего по голосу и речи, аутентификация речевого произведения и др.). Рост числа таких дел в отечественной практике вызван демократизацией судебной системы, усилением состязательности судебных процессов, открытостью лингвистических знаний для широкой аудитории, а также разнообразием каналов передачи вербальной информации, расширением количества и социального состава их пользователей, усилением внимания лингвистов к культуре русской речи.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации русский язык является государственным языком Российской Федерации. Статус русского языка как государственного предусматривает обязательность его использования в сферах, определенных Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе и в судопроизводстве.

Русскоязычная речь во всем своем многообразии выступает в качестве одного из источников доказательств в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах России. Речевое произведение на русском языке становится источником фактологической и личностной информации, необходимой для раскрытия и расследования уголовных преступлений, расследования административных правонарушений, способствующей объективному разрешению гражданско-правовых споров.

Соответственно речевые произведения все шире используются как Corpus delicti, поскольку в них содержится прямой источник правовой оценки правонарушения, совершенного посредством речи. Видимо, далеко не случайно в Российском судопроизводстве сегодня возникает значительное количество дел, где речевое произведение на русском языке приобретает важное, если не основное, доказательственное значение.

Разнообразные тексты, собираемые в ходе уголовного и гражданского судопроизводства, могут не только ориентировать следователя (дознавателя, прокурора или суд) на необходимость проведения тех или иных процессуальных действий, но и иметь значение вещественных доказательств или приобретают статус документа.

По многим видам преступлений, предусмотренных уголовным кодексом Российской Федерации (ст. ст.129, 130, 280, 282, 354 УК РФ и другие) специальные лингвистические познания крайне необходимы для установления объективной стороны факта правонарушения посредством речи.

Электронными и печатными средствами массовой информации (СМИ) нередко распространяются сведения, порочащие честь и достоинство граждан, встречаются откровенная клевета и оскорбления, призывы к противоправной деятельности, насилию и агрессии.

В целях обеспечения лингвистической безопасности общества сегодня становится абсолютно необходимым осуществление профессионального лингвистического обеспечения и сопровождения документационных и информационных споров, гражданских и уголовных дел, где в качестве документов и/или вещественных доказательств выступает текст на русском языке.

Реальная правоприменительная практика уже идет по пути широкого вовлечения филологов для дачи лингвистических заключений по текстам различной тематики и функционально-стилистической принадлежности, вовлеченных в разнообразные спорные ситуации и конфликты.

Можно констатировать, что экспертно-лингвистическое исследование, понимаемое нами как многостадийный и многосубъектный процесс работы с письменными текстами и фонограммами звучащей речи, имеющими статус документов и/или вещественных доказательств, занимает сегодня заметное место в отечественном гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Неразработанность концептуальных положений проблемы лингвистической экспертизы речевых произведений в целях установления многообразных обстоятельств, подлежащих судебному доказыванию, вызвала к жизни ряд исследований, среди которых как наиболее существенные и внесшие весомый вклад в развитие рассматриваемого нами направления особо следует отметить работы двух научных школ, возглавляемых профессором JI.В. Златоустовой (Московский государственный университет им М.В. Ломоносова) и академиком МАИ, профессором Р.К. Потаповой (Московский государственный лингвистический университет).

Тем не менее, до настоящего времени не была создана целостная теория комплексного лингвистического исследования речи в аспекте его специального судебно-экспертного приложения, не были взаимосвязано рассмотрены проблемы научных исследований речи и практики лингвистических, автороведческих и фоноскопических экспертиз. В научном плане не проработана концепция судебного речеведения, система задач лингвистической экспертизы речи как продукта речемыслительной деятельности человека, профессиональная подготовка экспертов-речеведов, ее организационные и методические проблемы. Все эти вопросы нашли свое отражение в настоящем диссертационном исследовании.

В предлагаемой диссертации сформулирована методология судебного речеведения, в основе которой лежит комплексный подход к экспертнолингвистическому анализу речи, конституирующий интегрированную область специальных знаний, сферу научной компетентности эксперта-речеведа как субъекта экспертизы речевых произведений.

В работе изложены сложившиеся у автора теоретические представления и обобщены эмпирические данные, полученные на основе собственного 22-летнего опыта научно-исследовательской работы (в качестве научного руководителя авторскими коллективами), практической работы в качестве государственного эксперта, аттестованного на право самостоятельного производства всех родов экспертиз, где применяются лингвистические познания, 12-летний опыт организационно-методической работы в качестве руководителя экспертного подразделения (заместителя начальника отдела фоноскопических экспертиз ГУ ЭКЦ МВД России).

Степень разработанности темы исследования.

Первое теоретико-методологическое изучение ряда сходных проблем, возникающих при анализе текста, отмечено в классической филологической дисциплине - текстологии для атрибуции художественного произведения конкретному автору (В.В. Виноградов, Э.Л. Ефременко, Н.А. Морозов, С.А. Рейсер и др.). Затем филологическая методология была частично использована в криминалистическом автороведении для идентификации и диагностики автора анонимного или псевдонимного письменного текста (Э.У. Бабаева, В.И. Батов, В.Н. Белов, В.К. Войнов, С.М. Вул, Т.В. Гомон, O.K. Дамбраускайте, А.Ю. Комисаров и др.). Несколько позже лингвистические методы были применены в фоноскопической экспертизе для идентификации говорящего по голосу и речи (Е.А. Брызгунова, Т.И. Го-лощапова, JI.B. Златоустова, Г.Н. Коблякова, Н.Б. Кураченкова, Р.К. Потапова, Л.А. Рычкалова, М.В. Хитина, М.Н. Тушишвили, В.Г. Щукин и др.).

В современных работах многих языковедов (М.В. Всеволодова, Е.Н. Зарецкая, JI.B. Златоустова, Е.В. Клобуков, В.В. Потапов, Р.К. Потапова, Ю.А. Сорокин, Т.И. Шевченко и др.), интонационно-просодические, лек-сико-семантические и синтаксические средства, участвующие в формировании лингвистической структуры речевого произведения, рассматриваются во взаимной связи, что, по мнению диссертанта, предопределяет комплексный подход к исследованию речи и в рамках судебного речеведения.

При всей очевидности для языковедов ограниченности поуровнего подхода к исследованию проявлений языка в речи, тем не менее, до настоящего времени не был выработан единый методологический подход к интегративному исследованию речевого произведения как объекта судебного речеведения. В отечественной судебной и экспертной практике исторически сложилось два самостоятельных рода экспертиз, основанных на специальных познаниях в лингвистических дисциплинах. Это - авторовед-ческая экспертиза, в качестве объекта которой выступает письменная речь, и фоноскопическая экспертиза, объектом которой является фонограмма звучащей речи.

В последнее время насущная потребность практики в объективном разрешении информационных и документационных споров вызвало к жизни серию работ в направлении, тесно связанном с лингвистической экспертизой1 (А.Н. Баранов, Ю.А. Бельчиков, Н.Д. Голев, М.В. Горбаневский, Т.В. Губаева, Е.С. Кара-Мурза, Ю.Н. Караулов, О.В. Кукушкина, А.А. Поликарпов, Ю.А. Сафонова, В.М. Шаклеин и др.). Первоначально в качестве объекта экспертного исследования выступали тексты, распространяемые по каналам средств массовой информации и вовлекаемые в сферу споров о защите чести и достоинства физических или юридических лиц в них упоминаемых. В дальнейшем лингвистическую экспертизу стали назначать по текстам самого разного жанра и стиля для установления состава таких преступлений как клевета, оскорбление, призывы к насильственному свержению конституционного строя, публичные высказывания, направленные на возбуждение национальной, расовой вражды, унижение чести и достоинства граждан и т.д. Сегодня в целях защиты объектов интеллектуальной собственности лингвистическая экспертиза нужна для установления различных фактов: констатации языкового содержания речевого материала, разрешения неоднозначности его понимания (включая вербальный контент сайтов и страниц в Интернете), выявления плагиата, установления ориги В последующих разделах диссертации подробно рассматриваются и другие названия, используемые на практике для обозначения данного рода практической экспертной деятельности: «стилистическая экспертиза», «семиотическая экспертиза», «стилеметрическая» экспертиза и т.п. нальности слоганов, брэндов, товарных знаков, содержащих словесные элементы и т.д.

Единая природа языка и закономерности его проявления в речи позволяют автору утверждать о наличии целостной области специальных ре-чеведческих знаний, объединенных единым методологическим подходом и рассматриваемых через призму приложения в специальной области практической деятельности - судебной экспертизе речи.

Специфика судебного речеведения как предметной науки, являющейся научной базой экспертной деятельности, по мнению диссертанта, заключается в синтезе междисциплинарных научных знаний не только смежных с лингвистикой направлений, но сравнительно далеких наук: математики, физики, радиотехники, компьютерных и информационных технологий, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. При этом нельзя говорить о простом суммировании знаний, поскольку только сплав этих знаний у субъекта, решающего специальные экспертные задачи, позволяет получить качественно новое знание, служащее основой для разработки частных экспертных методик и обогащения теории науки о языке.

По мнению автора, отправным положением для понимания методологии судебного речеведения служит разъяснение Р.С. Белкина, который справедливо отмечал, что «методология конкретной области научного знания не сводится системе используемых в этой науке методов исследования, отражения своего предмета. Отождествление методологии с системой методов означает чисто прагматический подход к раскрытию этого понятия»2. В развитие данного тезиса применительно к рассматриваемой нами проблематике, можно сказать, что методология судебного речеведения — это система положительных теоретических и практических знаний о научно достоверных фактах проявления языка в речи. При этом, главное, чем определяется допустимость методов судебного речеведения в экспертном исследовании - это строгая научная обоснованность, соответствие новейшим достижениям в области речевых технологий и требованиям процессуального законодательства.

Белкин Р.С. Курс криминалистики.Т.1 - М., 1997, с.42.

По мнению диссертанта, становление судебного речеведения сегодня объективно стимулируется тремя тенденциями:

- активным социальным запросом на лингвистические исследования текстов разнообразных документов и фонограмм в интересах судопроизводства,

- расширением сферы теоретических и практических знаний об инвариантности речевых навыков индивидуума наряду со способностью строить и понимать бесчисленное число речевых высказываний,

- экспансией лингвистики в юридическую сферу, которая имеет и обратную детерминационную направленность, связанную с обогащением теории лингвистических исследований и ее приложений.

Высокая практическая потребность и комплексность, связанная с близостью предмета судебного речеведения с другими науками, сокращают обычный для развития иных наук предварительный период вызревания и обсуждения методологических проблем.

Объект диссертационного исследования - речевое произведение, текст, вовлекаемый в сферу судопроизводства и рассматриваемый как процесс и продукт речевой деятельности человека в аспекте решения специальных экспертных задач.

Предмет диссертационного исследования - интеграция специальных лингвистических познаний и комплексирование научных методов исследования речи в интересах судебно-экспертного приложения.

Целью настоящей работы явилась разработка теоретических, методических и праксиологических основ комплексного лингвистического обеспечения экспертных технологий исследований устных и письменных текстов. Следует отметить, что вынесение лингвистического аспекта на главное место является нетрадиционным для речевых технологий, в большей степени ориентированных на акустическую или графическую сторону проявления индивидных свойств личности в речи.

Достижение указанной цели реализовывалось посредством решения следующих задач диссертационного исследования:

• анализ современных возможностей интеграции (синтеза) лингвистических и технических знаний для извлечения из речевого произведения фактологической и личностной информации о коммуникантах и условиях порождения текста;

• разработка принципов формализации процедуры экспертно-лингвистического исследования языковых единиц и речевых произведений;

• разработка концепции судебного речеведения в системе обосновывающего междисциплинарного знания;

• оптимизация понятийного аппарата лингвистической экспертизы устных и письменных текстов;

• систематизация накопленных эмпирических данных и экспертных знаний о речевых произведениях, текстах, вовлекаемых в сферу судебно-экспертной деятельности;

• разработка лингвистических технологий и методик решения типовых экспертных задач по исследованию устных и письменных текстов;

• изучение, систематизация и обобщение практического опыта экспертно- лингвистического исследования речи с целью выработки единого научно-методического подхода к проведению судебных лингвистических экспертиз, профессиональной подготовке и специализации в области судебного речеведения;

• разработка рекомендаций по совершенствованию подготовки и кадрового обеспечения лингвистической экспертизы на основе системного подхода к исследуемой проблеме;

• разработка единого системного подхода к информационному и инструментально-техническому обеспечению экспертно-лингвистической деятельности;

• анализ профессиональной подготовки экспертов в области судебного речеведения и разработка принципов ее совершенствования;

• анализ современного состояния экспертизы речевых произведений и разработка предложений по повышению ее эффективности.

В основу данного диссертационного исследования положен системно-функциональный подход к выявлению принципов интеграции конструируемой сферы научных знаний, фундаментальные положения общего языкознания и прикладной лингвистики, определяющие основные требования к научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения научных методов познания языковых явлений. Решению проблематики диссертационного исследования также послужило сочетание комплекса частных методов: акустико-перцептивного, лексико-семантического и семантико-синтаксического и других видов анализа спонтанно порождаемых произведений речи и лингвистически обработанных (подготовленных) текстов.

В качестве нормативной базы диссертационного исследования использовались законодательные и ведомственные акты, регламентирующие научную деятельность и производство судебных экспертиз.

В процессе исследования были использованы труды ведущих ученых: А.Н Баранова, В.П. Белянина, Ю.А. Бельчикова, JI.B. Бондарко, JI.A. Вербицкой, М.В. Всеволодовой, В.И. Галунова, М.В. Горбаневского, Н.Д. Голева, И.Н. Горелова, Т.В. Губаевой, JI.B. Златоустовой, Ю.Н. Караулова, А.Е. Кибрика, С.В. Кодзасова, Г.В. Колшанского, О.Ф. Кривновой, А.И. Кузнецовой, В.X. Манерова, Ю.Н. Марчука, В.Г. Михайлова, А.А. Поликарпова, Р.К. Потаповой, Ю.А. Сорокина, В.М. Шаклеина, Т.И. Шевченко, М. Coulthard, P. French, Н. Hollien, Н. Kunzel, F. Nolan и других.

Материалом для исследования послужили: тексты письменных документов и фонограммы звучащей речи, представленные на фоноскопиче-скую, автороведческую и лингвистическую экспертизу в ГУ ЭКЦ МВД РФ, другие подразделения экспертно-криминалистической службы МВД России, результаты обобщения экспертной практики (всего более 1300 заключений экспертов), результаты интервьюирования сотрудников указанных экспертно-криминалистических подразделений - руководителей и экспертов (148 чел.).

Эмпирическую базу исследования также составили результаты экспериментальных исследований, проведенных под руководством автора в рамках научно-исследовательских работ НИЛ ГУ ЭКЦ МВД РФ в период с 1981-2003 гг., личный опыт научной и экспертной работы диссертанта (исследовано свыше 2000 речевых объектов), обобщение экспертной практики производства экспертиз устной и письменной речи государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации, а также опыт лингвистических экспертиз, проводившихся специалистами иных, негосударственных экспертных учреждений3.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и прикладных основ судебного речеведения как научной базы экспертизы речевых произведений, в комплексном рассмотрении теории и практики экспертного исследования речи в судебных целях.

Предложенные и обоснованные в диссертации теоретические положения создают новый методологический подход в объяснительной теории механизмов порождения и восприятия речи.

Основные положения, содержащиеся в работах автора, которые отвечают критерию научной новизны, могут быть сведены к следующим:

• определены этапы становления и развития экспертных исследований речевых произведений, каждый из которых характеризуется определенной спецификой общеметодического подхода в постановке и решении соответствующих задач;

• разработана общеметодическая характеристика лингвистического исследования звучащей и письменной речи в рамках автороведческой, фоноскопической и лингвистической экспертиз;

•предложен новый подход к исследованию устных и письменных текстов с опорой на банк эмпирических данных и базу знаний в структуре экспертно-лингвистической системы, предназначенной для исследования речевого произведения с учетом его языковой принадлежности, особенностей порождения и восприятия речи в условиях помех;

•показана необходимость создания специальных программ и методик экспертного назначения, позволяющих производить комплексное лингвистическое исследование текста как продукта речевой деятельности.

3 Автор выражает благодарность председателю правления Гильдии лингвистов-экспертов по документа-ционным и информационным спорам профессору М.В. Горбачевскому за предоставленные материалы заключений лингвистических экспертиз.

•проведена монографическая разработка междисциплинарных проблем, возникающих в процессе формализации экспертных знаний и оценки результатов исследований в области речевого поведения человека.

•сформулирована концепция лингвистического обеспечения комплексных систем и технологий экспертного исследования речевых произведений специального назначения;

•показана приоритетность использования комбинированных компьютерно-экспертных систем, позволяющих проводить комплексный анализ речевых произведений, выявлять индивидуальные речевые особенности, проводить объективные акустические измерения и получать количественные характеристики речевых параметров, объективизировать признаки, выявляемые органолептическими методами (на уровне слуховой и зрительной перцепции эксперта).

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в разработке нового направления прикладной лингвистики на основе синтеза междисциплинарных знаний и комплексирования различных методов анализа проявления языка в речи; определяется выработкой методологических основ судебного речеведения как предметной науки, служащей фундаментом фоноскопической, автороведческой и лингвистической экспертизы речевых произведений.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что она имеет выход в экспертную и судебную практику, формируя единый методологический подход к исследованию звучащего и письменного текста как объекта судебно-экспертной деятельности.

Результаты работы используются в подготовке и переподготовке экспертов (специализирующихся на комплексном исследовании устной и (или) письменной речи), в экспертной и следственной; практике органов внутренних дел. Разработанные автором научные положения и практические рекомендации расширили и углубили знания рассматриваемого направления, пополнили научный потенциал прикладной лингвистики и судебной экспертизы. Созданная научная методология, основанная на продуктивно развивающихся лингвистических, речевых, информационных, компьютерных технологиях, позволяет интегрировать специальные знания разных родов судебной экспертизы в целях более эффективного разрешения пограничных вопросов смежных научных отраслей в интересах судопроизводства.

Положения, выносимые на защиту. С учетом поставленных целей и задач диссертационного исследования на защиту выносятся:

1. Концепция судебного речеведения как научной основы самостоятельного класса экспертиз речевых произведений (учение о предмете, объектах, целях и задачах).

2. Определение и формулировка закономерностей лингвистического исследования речевого произведения как продукта речевой деятельности, вовлеченного в судопроизводство в качестве документа или вещественного доказательства.

3. Специфика речевого произведения, текста, как объекта, требующего применения единого подхода к профессиональной подготовке и специализации лингвистов, специальных экспертных методик с учетом лингвистического и экстралингвистического контекста, ситуации коммуникации и документирования речевой информации на материальном носителе.

4. Общеметодическая характеристика перцептивного и акустического методов анализа звучащей речи применительно к экспертно-лингвистической деятельности, включая требования к субъекту восприятия.

5. Комплектование специальных речеведческих знаний фоноскопической, автороведческой и лингвистической экспертиз и влияние процессов дифференциации и интеграции специальных знаний на формирование класса судебных экспертиз речевых произведений.

6. Концепция оценки значимости лингвистических признаков с учетом накопления эмпирических и статистических данных о речевых произведениях как идентификационных и диагностических объектах экспертного исследования.

7. Система методик лингвистического исследования звучащей речи и письменных текстов - носителей информации, имеющей значение доказательства.

8. Научно-организационная парадигма экспертно-лингвистической деятельности и рекомендации по совершенствованию профессионального отбора субъектов экспертизы произведений речи.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских совещаниях и конференциях, посвященных актуальным проблемам языкознания, прикладной лингвистики, судебных экспертиз и т.п. Положения, которые легли в основу работы, неоднократно обсуждались на международных научных конференциях и семинарах, в том числе: ежегодной международной конференции «Информатизация правоохранительных систем» (Академия управления МВД России, 2000-2003 гг.), ежегодной международной конференции «Речь и компьютер» SPE-СОМ (Московский государственный лингвистический университет, 20012003 гг.), научно-практической конференции «Теория и практика речевых исследований», АРСО (МГУ им М.В. Ломоносова, 1999-2003 гг.), международной конференции «Журналистика и культура речи» (МГУ им М.В. Ломоносова, 2003 г.), на первом международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (МГУ им М.В. Ломоносова, 2001 г.), ежегодной международной конференции ассоциации по компьютерной лингвистике (ДИАЛОГ -2000-2003 гг.), на международном семинаре по судебной фонетике International Aas-sociation Forensic Phonetics, IAFP&EFNSI (Московский государственный лингвистический университет, 2002 г.), на научно-практическом семинаре «Теория и практика экспертиз текстов СМИ» (Российский университет дружбы народов, 2002 г.), на международном симпозиуме «Криминалистика. XXI век» (ГУ ЭКЦ МВД России, 2001 г.), на лекциях Высших академических курсов Академии управления МВД России (2002-2003 гг.), на стажировках и семинарах экспертов по судебной фоноскопии и автороведению ЭКП ОВД России (2002-2003 гг.),

Результаты диссертационного исследования были опубликованы в виде методических рекомендаций и учебных пособий, одобренных научно-методическим советом ГУ ЭКЦ МВД России, внедрены в экспертную практику экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России.

В течение ряда лет автор являлась научным руководителем НИР, проводимых в ГУ ЭКЦ МВД РФ, результаты которых внедрены в экспертную практику, по таким направлениям как: идентификация говорящего на основе методов лингвистического анализа (1985-1987 гг.), идентификации диктора на базе АРМа эксперта-фоноскописта (1991-1993 гг.), диагностика личности говорящего по устной речи (1991-1993 гг.), установление факта подготовки устной и письменной речи (2001-2002 гг.); идентификация лиц, говорящих на русском языке с признаками иноязычной интерференции (по материалам языков народов России, 2002 г.); выявление признаков монтажа на основе лингвистического анализа текста (2002-2003 гг.), систематизация фоноскопических методик и подготовка учебника «Фоноскопия» (2001-2003 гг.)4.

Реализованы на практике и многие другие, высказанные в диссертации предложения, в том числе касающиеся назначения и производства отдельных родов и видов экспертизы звучащей и письменной речи (в рамках фоноскопической, автороведческой, лингвистической экспертизы), оценки заключения эксперта-лингвиста, эксперта-автороведа, эксперта-фоноскописта.

Диссертантом проведена научно-методическая работа по совершенствованию первоначального обучения и переподготовки экспертов с базо

4 В состав авторских коллективов, работавших под научным руководством диссертанта, входили сотрудники ГУ ЭКЦ МВД РФ: Алешина В.А., Богданов И.Е., Голощапова Т.И., Коровянский П.О., Макаров А.Н., Михеева И.А., Панасюгина JI.E., Ремизова Н.В., Ромашов С.В., Фомичева М.И., Хуртилов В.О. и др. вым лингвистическим образованием, внесены соответствующие предложения, многие из которых уже получили практическое воплощение. На филологическом факультете МГУ им М.В. Ломоносова профессором Л.В. Златоустовой ведется спецкурс по лингвокриминалистике5 с использованием материалов диссертанта по применению специальных лингвистических знаний в криминалистике и судебной экспертизе.

При непосредственном участии автора в течение последних 12 лет обучено и аттестовано в качестве государственных судебных экспертов свыше 200 специалистов с базовым лингвистическим образованием по экспертным специализациям в области фоноскопии и автороведения, организовано производство экспертиз в региональных лабораториях в 43 субъектах Российской Федерации.

Основные теоретические положения, выводы и практические результаты научных исследований по диссертации отражены в более чем 60 работах, включая три монографии, пять учебных пособий и методических рекомендаций, общим объемом свыше 35 п.л.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двадцать шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и ряда приложений.

Заключение диссертации по теме «Прикладная и математическая лингвистика», Галяшина, Елена Игоревна

Основные выводы по результатам диссертационного исследования сводятся к следующему:

1. В результате привлечения комплексного анализа речевых характеристик были подробно описаны и получили количественную оценку основные признаки речевой индивидуализации, проанализированы общие принципы структурирования спонтанного и подготовленного текста.

2. В рамках диссертационного исследования предложена целостная концепция судебного речеведения в аспекте экспертизы звучащей и письменной речи (учение о предмете, объектах, целях и задачах). Обосновываются основные направления использования текста как продукта речевой деятельности человека в качестве значимой фактологической информации в экспертно-лингвистической деятельности.

3. Исследованы основные направления судебно-экспертного исследования речевых произведений, вовлекаемых в сферу судопроизводства. Дано описание теоретических и прикладных основ лингвистической экспертизы как нового направления экспертной деятельности, основанной на применении специальных филологических познаний в исследовании текстов спорного содержания, авторства, происхождения.

4. Проведен системный анализ современных возможностей синтеза лингвистических и технических знаний для извлечения из текста фактологической и личностной информации об авторе и условиях порождения текста в рамках единой концептуальной парадигмы лингвистической экспертизы устных и письменных текстов в системе обосновывающего междисциплинарного знания.

5. Разработаны предложения по формализации экспертно-лингвистической деятельности по исследованию языковых единиц и речевых произведений. Моделируется процесс порождения, восприятия и понимания звучащей и письменной речи в акте коммуникации применительно к задачам судебного речеведения.

6. Формулируются методологические основы лингвистического обеспечения экспертных технологий по исследованию произведений речи как базовые принципы, позволяющие решать задачи идентификации, верификации диктора, устанавливать автора текста, реконструировать условия акта речевой коммуникации, моделировать речевое поведение, психофизиологические и иные характеристики языковой личности.

7. Предложена научно-организационная парадигма эксперт-но-лингвистической деятельности и сформулированы предложения по организации, техническому оснащению и методическому обеспечению автоматизированного рабочего места (АРМа эксперта-речеведа), включая требования к субъекту восприятия.

8. Рассмотрены возможности совершенствования методического и организационного обеспечения лингвистической экспертизы речевых произведений как самостоятельного класса судебных экспертиз в системе обосновывающего знания. Разработаны предложения по формализации экспертно-лингвистического исследования языковых единиц и речевых произведений.

9. Сформулированы рекомендации по экспертно-лингвистическому изучению и описанию текста, исходя из современного представления о механизмах речевой деятельности человека. Осуществлена систематизация и обобщение практического опыта экспертного исследования звучащей и письменной речи с целью выработки единой методологии экспертизы речевых произведений.

10. Выработаны и внедрены в практику предложения по использованию достижений речевых технологий в экспертно-лингвистических исследованиях.

11. Обоснована концепция подготовки и переподготовки специалистов по судебному речеведению в системе профессионального образования, включая учебные программы по отдельным специализациям экспертного исследования звучащей и письменной речи.

12. Осуществлена систематизация и обобщение практического опыта экспертно- лингвистического исследования с целью выработки единых методических подходов к ее проведению. Выработаны и внедрены в практику рекомендации по использованию достижений речевых технологий в экспертно-лингвистических исследованиях.

13. Рассмотрены возможности совершенствования методического и организационного обеспечения лингвистической экспертизы спорных текстов как самостоятельного класса судебных экспертиз в системе обосновывающего знания. Сформулированы предложения по организации и методического обеспечения рабочего места эксперта-лингвиста.

14. Речевая информация, фиксируемая на материальном носителе, является наиболее сложным объектом судебного экспертного исследования, требующим всестороннего рассмотрения предмета границ специальных познаний не только судебной фоноскопической экспертизы, но и автороведческой экспертизы, возможностей их комплексирова-ния в рамках нового направления экспертно-лингвистической деятельности в интересах криминалистики и судопроизводства.

15. Показано, что в рамках нового научного направления - судебного речеведения происходит процесс как дифференциации специальных знаний автороведческой и фоноскопической экспертиз по отдельным ее видам, так интеграции с другими направлениями экспертной деятельности, в частности - лингвистической экспертизы спорных текстов.

16. Автором проанализированы современные концепции теории и практики проведения лингвистической экспертизы, предложен ее унифицированный понятийный и терминологический аппарат. Предложены конкретные лингвистические технологии по решению типовых экспертных задач по исследованию устных и письменных текстов.

17. Отдельное внимание в диссертации уделено системе принципов назначения и производства лингвистической экспертизы, подготовке материалов и оформления экспертного заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Галяшина, Елена Игоревна, 2003 год

1. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики). Л.: Наука, 1975. - 276 с.

2. Акустика речи и прикладная лингвистика. Сборник трудов. Ежегодник. -М., 2002. -217 с.

3. Азарченкова Е.И., Женило В.Р., Ложкевич А.А. и др. Экспертная идентификация человека по фонограммам его голоса и речи. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

4. Азнаурова Э.С. Прагматика художественного слова. Ташкент: Фан, 1988.- 121 с.

5. Актуальные проблемы современной русистики: Диахрония и синхрония. М.: МГУ, 1996. - 272 с.

6. Антипова A.M. Система речевой интонации. М.: Высшая школа, 1979.- 131 с.

7. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 367 с.

8. Арнольд И.В. Семантическая структура слова и методика ее исследования. Л.: Просвещение, 1966. - 192 с.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988. -341 с.

11. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. -360 с.

12. Безяева М.Г. Семантика коммуникативного уровня звучащего языка: Волеизъявление и выражение желания говорящего в русском диалоге. М.: МГУ, 2002.-752 с.

13. Белл Р.Т. Социолингвистика. Цели, методы, проблемы / Пер. с англ. -М.: Международные отношения, 1980. 318 с.

14. Беляевская Е.Г. Семантика слова. М.: Высшая школа, 1987. - 128 с.

15. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: РГТУ, 2001. - 439 с.

16. Белянин В.П. Введение в психиатрическое литературоведение. -Munchen: Veiiag Otto Sagner, 1996. -123 с.

17. Бессознательное. Под общей ред. А.С. Прангишвили. -Тбилиси: Мец-ниереба, 1978.- 786 с.

18. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 1986.- 160 с.

19. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи. -М., 1982.- 75 с

20. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: МГУ, 1982.-199 с.

21. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т.1 - 384 е., Т.2 - 391 с.

22. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: ЛГУ, 1990. - 88 с.

23. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. - 86 с.

24. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспектах языковой и неязыковой вариативности. Ташкент: Фан, 1981.-116с.

25. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. М.: Просвещение, 1987. -160 с.

26. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и основы аспек-тологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

27. Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка. СПб.: Изд-во С.-Петербург. Ун-та, 1998.- 276 с.

28. Бондарко Л.В„ Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики. -СПб., 1991.- 152 с.

29. Брызгунова Е.А. Эмоционально-стилистические различия русской звучащей речи. М.: МГУ, 1984 — 116 с.

30. Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. М.: Русский язык, 1977.- 278 с.

31. Будагов Р.А. Человек и его язык. М.: МГУ, 1976.- 426 с.

32. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Русский язык, 1980. - 320 с.

33. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -Изд.З-е. М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

34. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей.- М.: Художественная литература, 1961.- 614 с.

35. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980.- 240 с.

36. Винцюк Т.К. Анализ, распознавание и интерпретация речевых сигналов. Киев: Наукова думка, 1987. - 262 с.

37. Выготский Л.С. Мышление и речь.- М.: Педагогика, 1934.- 324 с.

38. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Основные проблемы социологического метода в науке о языке. Л.: Прибой, 1929. - 188 с.

39. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.- 228 с.

40. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: Учебник. М.: МГУ, 2000.- 502 с.

41. Вуд Дж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 396 с.

42. Вул С.М., Черняк Л.М. и др. Вопросы судебно-автороведческой диагностической экспертизы. -Киев, 1984.-132 с.

43. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519 с.

44. Гаврилова Е.Н. Универсальные высказывания и другие обобщающие суждения // Филологические науки. 1986, N 3. - С.56-62.

45. Гадамер Г.Х. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

46. Галяшина Е.И., Богданов И.Е. Организация рабочего места эксперта-фоноскописта в экспертных подразделениях МВД, УВД СССР: Методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР,1991.- 48 с.

47. Галяшина Е.И. , Ромашов С.В. Типовые методики производства фоно-скопических экспертиз для автоматизированного рабочего места эксперта-фоноскописта. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 56 с.

48. Галяшина Е.И., Хуртилов В.О. Диагностика национального акцента по фонограммам русской речи (по языкам народов СССР). Методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 32 с.

49. Галяшина Е.И., Безрукова М.И., Фомичев А.Н., Хуртилов В.О. Диагностика личности человека по фонограммам устной речи. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 72 с.

50. Галяшина Е.И. Идентификация личности по фонограммам на основе автоматизированного рабочего места эксперта-фоноскописта. — М.: ЭКЦ МВД России, 1995.-112 с.

51. Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001. - 303 с.

52. Галяшина Е.И. Прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы // Сборник монографий: Теория и практика судебной экспертизы. Серия «Закон и практика» СПб.: ПИТЕР, 2003. - С.9-213.

53. Галяшина Е.И. Установление факта подготовки устного и письменного текста. М.: ЭКЦ МВД России. 2003.

54. Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения М., 2003 (в печати).

55. Галяшина Е.И. Введение в судебную лингвистическую экспертизу. -М., 2003 (в печати).

56. Тендер: язык и культура, коммуникация, Москва, 25-26 ноября 1999 г. -М.: МГЛУ, 1999.-368 с.

57. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. Л., 1975. -453 с.

58. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980.- 104 с.

59. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003. -320 с.

60. Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии. М.: МГУ, 1969.-562 с.

61. Грабовский В.Д., Кравчук О.Н. Фоноскопия. Теория и практика использования звуковых следов в расследовании преступлений: учебное пособие. — Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. 108 с.

62. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

63. Дейк Т.А. ван. Расизм и язык / Пер. с англ. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - 76 с.

64. Демьянков В.З. Основы теории интерпретации и ее приложения в вычислительной технике М.: МГУ, 1985. - 76 с.

65. Демьянков В.З. Специальные теории интерпретации в вычислительной лингвистике. М.: МГУ, 1988. - 87 с.

66. Демьянков В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. М.: МГУ, 1989. - 172 с.

67. Денда В. Шум как источник информации. М.: Мир, 1993г.-124 с.

68. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980. -224с.

69. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. М. :Наука, 1984. - 268 с.

70. Дукельский Н.И. Принципы сегментации речевого потока. М., -Д., 1962.

71. Есперсен О. Философия грамматики / Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1958. - 404 с.

72. Женило В.Р. Компьютерная фоноскопия. М., 1995. - 105 с.

73. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982.- 159 с.

74. Журналистика и культура речи. Слово в семасиологическом, прагматическом, социокультурном аспектах. Международная конференция. Научное издание Москва, 17-18 апреля 2003 г., М.: МГУ, Российский фонд культуры, - 148 с.

75. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 206 с.

76. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. — М.: Дело, 1998.-480 с.

77. Зарубежная лингвистика. I: Пер. с англ./ Общ. Ред. В.А. Звегинцева и Н.С. Чемоданова.-М.: Прогресс, 1999.-308 с.

78. Зарубежная лингвистика. II: Пер. с англ./ Общ. Ред. В.А. Звегинцева и Б.А. Успенского, Б.Ю. Городецкого.- М.: Прогрес», 1999.-268 с.

79. Зарубежная лингвистика. III: Пер. с англ., нем., фр./ Общ. Ред. В.Ю. Ро-зенцвейга, В.А. Звегинцева, Б.Ю. Городецкого.- М.: Прогресс, 1999.-352 с.

80. Златоустова Л.В., Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф., Фролова И.Г. Алгоритмы преобразования орфографических текстов в фонетическую запись. — М.: МГУ, 1970.-130 с.

81. Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. -М.: МГУ, 1981.- 105 с.

82. Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика. Учебное пособие. М.: МГУ, 1986. - 304 с.

83. Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Потапов В.В., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика. М.: МГУ, 1997. - 416с.

84. Зубкова Л.Г. Общая теория языка в развитии. М.: Изд-во РУДН, 2002. -472 с.

85. Интонация. Киев, 1978. - 238 с.

86. Информатизация правоохранительных систем. 9 международная научная конференция. 7-8 июня 2000 г. Сборник трудов М.: Академия управления МВД РФ, 2000. - 683 с.

87. Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов. 10 международная научная конференция. 22-23 мая 2001 г. Сборник трудов М.: Академия управления МВД РФ. 2001. - 448 с.

88. Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов. 11 международная научная конференция. 21-22 мая 2002 г. Сборник трудов М.: Академия управления МВД РФ. 2002. - 447 с.

89. Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов. 12 международная научная конференция. 20-21 мая 2003 г. Сборник трудов М.: Академия управления МВД РФ. 2003. - 459 с.

90. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. 330 с.

91. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -264 с.

92. Киселева JI.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978. -160 с.

93. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск: Изд-во МГПИИЯ,1974. - 108 с.

94. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., Эдиториал УРСС, 2000, 350 с.

95. Когнитивная лингвистика конца XX века. Материалы международной научной конференции. 7-9 октября 1997 г. в трех частях. Часть первая. — Минск: 1997.-228 с.

96. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика.- М., 2001 592 с.

97. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Наука, 1974 - 81 с.

98. Комиссаров А.Ю. Криминалистическое исследование письменной речи. М.: ЭКЦ МВД России, 2001.-103 с.

99. Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды Международного семинара Диалог'2002. Протвино, 6-11 июня 2002 г. В двух томах. Т.1 Теоретические проблемы. М.: Наука, 2001. - 651 с.

100. Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды Международного семинара Диалог'2002. Протвино, 6-11 июня 2002 г. В двух томах. Т.2 прикладные проблемы. М.: Наука. - 595 с.

101. Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды Международной конференции Диалог'2003. Протвино, 11-16 июня 2003 г. / Под ред. И.М. Кобозевой, Н.И. Лауфер, В.П. Селегея. М.: Наука, 2003. - 802 с.

102. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

103. Корш Ф. Разбор вопроса о подлинности окончания «Русалки» Пушкина по записи Д.П. Зуева. Известия отделения русского языка и словесности Академии наук, 1898, том 3, кн. 3. с. 633-785; 1899; том 4, кн. 1. с. 1-100; кн. 2. С.476-588.

104. Красиков Ю.В. Алгоритмы порождения речи. Орджоникидзе, 1990. -240 с.

105. Красных В.В. Основы психолинвгистики и теории коммуникации: Курс лекций. М.: Гнозис, 2001. 270 с .

106. Крысин JI.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. - 188 с.

107. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.-200 с.

108. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 157 с.

109. Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. -М.: Наука, 1986. 125 с.

110. Кузнецов A.M. Национально-культурное своеобразие слова // Язык и культура: Сб.науч.-аналит.обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. - с. 141163.

111. Кукушкина Е.И. Познание, язык, культура. М.: МГУ, 1984. - 264 с.

112. Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана. М.:УРСС, 2000. - 520 с.

113. Лепендин Л.Ф. Акустика. М.: Высшая школа, 1978. - 447с.

114. Литвин Ф.А. Многозначность слова в языке и речи. М.: Высшая школа, 1984. - 119 с.

115. Литвинов В.П. Типологический метод в лингвистической семантике. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1986. 168 с.

116. Лошманова Л.Т. Жаргонизированная лексика в бытовой речи молодежи 50-60-х годов: Автореф.дис. .канд.филол.наук. М., 1975. - 21 с.

117. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. - 320 с.

118. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высшая школа,1974. - 202 с.

119. Меерзон Б.Я., Акустические основы звукорежиссуры. Оборудование студий. М.: Редакция «625», 1996. - 200 с.

120. Михайлов В.Г., Златоустова Л.В. Измерение параметров речи ./ Под ред. Сапожкова М.А. М.: Радио и связь, 1987.-168 с.

121. Морозов В.П. Тайны вокальной речи.- Л.: Просвещение, 1967.-264 с.

122. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 172 с.

123. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 2000. -207 с.

124. Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка. Л.: Наука, 1980. - 303 с.

125. Мышкина Н.Л. Динамико-системное исследование смысла текста. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 212 с.

126. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. М.: Наука, 1979. - 303 с.

127. Научные доклады филологического факультета МГУ, выпуск 1. М.: МГУ, 1996 .- 280 с.

128. Научные доклады филологического факультета МГУ, выпуск 2. М., МГУ, 1998. -240 с.

129. Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа, 1983. - 127 с.

130. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988. - 168 с.

131. Никольский Л.Б. Синхронная социолингвистика (теория и проблемы). -М.: Наука, 1976. 168 с.

132. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего.- Спб: Изд. С.-Петербургского университета, 1994. 228 с.

133. Нушикян Э.А. Типология интонации эмоциональной речи. — Киев, Одесса., 1986.- 155 с.

134. Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989. - 175 с.

135. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. -271 с.

136. Пауфошима Р.Ф. Фонетика слова и фразы в севернорусских говорах. -М.: Наука, 1983.- 110с.

137. Плунгян В.А. Почему языки такие разные? 2 е изд., испр. - М.: Азбуковник, Русские словари, 2001. — 304 с.

138. Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968. -376 с.

139. Попов Н.Ф., Линьков А.Н., Кураченкова Н.Б., Байчаров Н.В. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе

140. Диалект». Пособие для экспертов. Под ред. А.В. Фесенко. М.: Войсковая часть 34435, 1996. - 102 с.

141. Потапов В.В. Речевой ритм в диахронии и синхронии. М., 1996. - 180 с.

142. Потапов В.В. Краткий лингвистический справочник. Языки и письменность. М.: Метатекст, 1997. -197 с.

143. Потапова Р.К. Технологии обработки естественного языка в науке и промышленности. Обзор. -М., 1992.- 63 с.

144. Потапова Р.К. Слоговая фонетика германских языков. М., 1986. - 144 с.

145. Потапова Р.К. Речевое управление роботом. М., 1989. - 248 с.

146. Потапова Р.К. Коннотативная паралингвистика. — М., 1997. 67 с.

147. Потапова Р.К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика. -М., 1997.-528 с.

148. Потапова Р.К. Электронная энциклопедия эксперта-фоноскописта: Лингвистическое обеспечение МСР-ФОНО-Э. -М., 1999. РС-СД.

149. Потапова Р.К., Линднер Г. Особенности немецкого произношения. -М., 1991.-319 с.

150. Почепцов Г.Г.(мл.). Коммуникативные аспекты семантики. Киев: Ви-щашк., 1987.- 131 с.

151. Просодический строй русской речи / Отв. Ред. Николаева Т.М. — М., 1996.-256 с.

152. Прянишников В.А., Электроника: Полный курс лекций. СПб.: Учитель и ученик: КОРОНА принт, 2003 г. 416 с.

153. Пупынин Ю.А. Функциональные аспекты грамматики русского языка: взаимосвязи грамматических категорий. Л.: ЛГПИ, 1990. - 80 с.

154. Рабинер Л., Шафер. Р. Цифровая обработка речевых сигналов. М., 1981.-84 с.

155. Рамишвили Г.С. Автоматическое опознавание говорящего по голосу. — М.: Радио и связь, 1981. 224 с.

156. Рамишвили Г.С., Чикоидзе Г.Б. Криминалистическое исследование фонограмм речи и идентификация личности говорящего. Тбилиси: Мецниере-ба, 1991.-265 с.

157. Речь, эмоции и личность: Материалы симпозиума, 27-28 ноября 1978 г. / Под ред. В.И. Галунова. JL: Наука, 1978. - 197 с.

158. Речь. Артикуляция и восприятие / Под ред. В.А. Кожевникова и JI.A. Чистович. Л.: Наука, 1965. - 242 с.

159. Речь: Теоретические и прикладные аспекты / Под ред.Л.В. Златоустовой -М., 1999.- Вып. 1.-368 с.

160. Романов А.А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1988. - 183 с.

161. Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Москва, МГУ, 13-16 марта 2001 г., Труды и материалы. М.: МГУ, 2001.-519 с.

162. Русский язык конца XX столетия (1985-1995).- 2-е изд. М.: Языки русской культуры, 2000 - 480 с.

163. Русская разговорная речь. М.: Наука, 1973 - 485 с.

164. Русский язык в его функционировании: Уровни языка / Отв. Шмелев Д.Н., Гловинская М.Я. М., 1996. - 271 с.

165. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л.: ЛГУ, 1985. - 97 с.

166. Сборник трудов 10 сессии Российского акустического общества. Т.2 — М., 2000. -421 с.

167. Сборник трудов 11 сессии Российского акустического общества. Акустика речи. Медицинская и биологическая акустика. Т.З -М.: ГЕОС, 2001. 210с.

168. Светозарова Н.Д. Интонационная система русского языка. Л.: ЛГУ, 1982.-176 с.

169. Селиверстова О.Н. Местоимения в языке и речи. М.: Наука,1988. - 151 с.

170. Современные речевые технологии. Сборник трудов 9 сессия. РАО. -М.: Геос, 1999, 166 с.

171. Современная русская устная научная речь / Под ред.О.А. Лаптевой. -М.: НТЦ Консерватория», 1994. Т.2. Синтаксические особенности. — 416 с.

172. Современная русская устная научная речь / Под ред.О.А. Лаптевой. -М.: Филологический факультет МГУ «Филология», 1995. Т.З. Текстовые, лексико-грамматические и словообразовательные особенности. - 272 с.

173. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Просвещение, 1975. -271 с.

174. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та,1985. - 170 с.

175. Теория и практика речевых исследований (АРСО-99). Материалы конференции. Москва, 2-ая Всероссийская конференция. 6-7 декабря 2001 года. -М.: МГУ, 2001.- 158 с.

176. Теория и практика речевых исследований (АРСО-99). Материалы конференции. Москва, 14-18 сентября 1999. -158 с.

177. Тимофеев И.Н., Голощапова Т.И., Докучаев И.В. Применение автоматизированной системы «Диалект» на базе компьютерной речевой лаборатории CSL (США) при решении задач идентификации дикторов. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. - 112 с.

178. Традиционное и новое в русской грамматике. Сборник статей памяти А. Белошапковой. -М.: Индрик. 2001 -328 с.

179. Труды Международного семинара Диалог-2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям в двух томах. Т.1: Теоретические проблемы Ак-саково, 2001.-489 с.

180. Труды Международного семинара Диалог-2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям в двух томах. Том 2: Прикладные проблемы. — Аксаково, 2001. 399 с.

181. Фант Г. Акустическая теория речеобразования: Пер. с англ.- М.: Наука, 1964.- 284 с.

182. Физические основы магнитной звукозаписи. М.: Энергия, 1970. - 422с.

183. Физические основы современных фонетических процессов. М.: Наука, 1978.-133 с.

184. Фомиченко Л.Г. Когнитивная модель просодических интерферируемых систем. Волгоград, 1996 -130 с.

185. Фонетика спонтанной речи / Под ред. Н.Д. Светозаровой. -Л.: ЛГУ, 1988.-248 с.

186. Фонология речевой деятельности / Отв. Ред. JI.B. Бондарко. Спб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2000.-158 с.

187. Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания слова. Вопросы русского языкознания. Выпуск 8. / Под ред. М.Л. Ремне-вой и Е.В. Клобукова. М: МГУ. 2000.- 238 с.

188. Харкевич А.А. Борьба с помехами. М.: Наука, 1965. - 411 с.

189. Цвикер Э., Фельдкеллер Р. Ухо как приемник информации. М.: Связь, 1971.-255 с.

190. Цеплитис Л.К. Анализ речевой интонации. Рига.: Зинатне, 1974. - 372 с.

191. Чейф У.Л. Значение и структура языка / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.-432 с.

192. Чистович Л.А., Венцов А.В. и др. Физиология речи. Восприятие речи человеком. Л.: Наука, 1976.-388 с.

193. Чудновский Л.С., Минаев В.А., Чудновская И.Н. Речевые технологии в криминалистической фоноскопии. 4.1. Красноярск, 1997.- 172 с.

194. Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. Волгоград: Изд-во ВГПИ,1983. - 96 с.

195. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 192 с.

196. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис. Изд-во Красноярск, унта, 1988.-54 с.

197. Юрислингвистика №3. Проблемы юрислингвистической экспертизы. АГУ, Барнаул, 2002. -262 с.

198. Юсселер М. Социолингвистика / Пер. с нем. Киев: Вища шк.,1987. -200 с.

199. Юссон Р. Певческий голос. М.: Музыка, 1974. - 262 с.

200. Языкознание в теории и эксперименте. М.: Пробел-2000,2002. - 640 с.

201. Adler M.J. A Pragmatic Logic for Commands. Amsterdam: Benjamins, 1980.- 132 p.

202. Allan K. Linguistic Meaning. Vol.1. - London: Routledge and Kegan Paul, 1986.-452 p.

203. Allport G.W. The Nature of Prejudice. Cambridge: Addison-Wesley, 1954. -537 p.

204. Andersen E.S. Speaking with Style. The Sociolinguistic Skills of Children. -London: Routledge, 1990. 200 p.

205. Ballmer Т., Brennenstuhl W. Speech Act Classification: A Study in the Lexical Analysis of English Speech Activity Verbs. Berlin: Springer, 1981. 274 p.

206. Bean S.S. Symbolic and Pragmatic Semantics: A Kannada System of Address. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1978. - 163 p.

207. Berger C.R., Bradac J.J. Language and Social Knowledge: Uncertainty in Interpersonal Relations. London: Arnold, 1982. - 151 p.

208. Berlo D.K. The Process of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960.-318 p.

209. Berne E. Games People Play: the Psychology of Human Relationships. -Harmondsworth: Penguin, 1980. 173 p.

210. Bolinger D. Language the Loaded Weapon: the Use and Abuse of Language Today. - London: Longman, 1980. - 214 p.

211. Bosmajian H.A. The Language of Oppression. Washington: Public Affairs Press, 1974.- 156 p.

212. Brandis W., Henderson D. Social Class, Language and Communication. -London: Routledge and Kegan Paul, 1970. 153 p.

213. Braun F. Terms of Address: Problems of Patterns and Usage in Various Languages and Cultures. Berlin: de Gruyter, 1988. - 372 p.

214. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge: Cambridge Univ.Press, 1983.-288 p.

215. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard Univ.Press, 1990. - 993 p.

216. Condon J. Semantics and Communication. New York: Macmillan, 1966. -115 p.

217. Coulthard M. An Introduction to Discourse Analysis. London: Longman, 1977.- 195 p.

218. Dittmar N. Sociolinguistics: a Critical Survey of Theory and Application. -London: Arnold, 1976. 307 p.

219. Edmonson W. Spoken Discourse. London: Longman. 1981.- 206 p.

220. Eurospeech Proceedings of the European conference on speech communication and technology. Budapest, 1999, CdROM.

221. Farringdon J. M. Analysing for Authorship A Guide to the Cusum Technique. Cardiff: University of Wales Press, 1996. 324 p.

222. Hall E.T. The Hidden Dimension. New York: Anchor, 1969. - 217 p.

223. Halliday M.A.K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning. London: Arnold, 1978. - 256 p.

224. Hamblin C.L. Imperatives. New York: Blackwell, 1987. - 262 p.

225. Hare A.P., Blumberg H.H. Dramaturgical Analysis of Social Interaction. -New York: Praeger, 1988. 177 p.

226. Harre R., Secord P. The Explanation of Social Behavior. Oxford: Black-well, 1972. - 327 p.

227. Henne H., Rehbock H. Einfurung in die Gesprachsanalyse. Berlin: de Gruyter, 1979.-274 S.

228. Herzler J.O. The Sociology of Language. New York: Random House, 1965. -559 p.

229. Hodge R., Kress G. Social Semiotics. Cambridge: Polity Press, 1988. - 285 P

230. Homans G.C. Social Behavior: Its Elementary Forms. New York: Harcourt, Brace and World, 1961.-404 p.

231. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge Univ.Press, 1980. -250 p.

232. O' Shaughnessy D. Speech Communication. Human and Machine. ,1987.-568 p.

233. Pear Т.Н. Voice and Personality. London:Wiley, 1931. - 87 p.

234. Proceedings of abstracts of annual meeting of the IAFP/York, 1999 -25 p.

235. IAFP and ENFSI -Proceedings of abstracts of annual meeting of the IAFP/ Moscow, 2002. -80 p.

236. Reading in clinical spectrography of speech. California, Singular Publishing Group, Inc., 1999, - 566 p.

237. Proceedings of international workshop "Speech and computer". Moscow. Russia, 4-7 October. 1999. -232 p.

238. Singer M.R. Intercultural Communication: A Perceptual Approach. Engle-wood Cliffs: Prentice Hall, 1987. - 258 p.

239. Slips of the Tongue and Language Production/ ed. By Anne Cuffler Berlin, etc.: Mouton cop. - 1982. - 293 p.

240. Speech and computer. International workshop. Proceedings Moscow. Russia, 29-31 October. 2001. -236 pp.

241. Spenger M. Foundations of Modern Sociology. 2nd ed. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1979. - 621 p.

242. Wierzbicka A. Semantic Primitives. Frankfurt (Main), 1972. - 235 p.1. СТАТЬИ:

243. Аврасин B.M. К проблеме ситуативной обусловленности использования языка // Исследование проблем речевого общения. М., 1979. -с. 110-126

244. Азарченкова Е.И. Ложкевич А. А. Подготовка материалов к фоноскопической экспертизе //Экспертная практика. 1983. - №21.- С.21-24

245. Азарченкова Е.И., Ложкевич А.А. Возможности получения информации о личности по фонограммам устной речи // Диагностика при производстве криминалистических экспертиз. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. №72.-С. 17-24

246. Азарченкова Е.И., Ложкевич А.А. и др. Фоноскопическую экспертизу в практику предварительного следствия.// Экспертная практика. — 1985.- №23. С.92-97.

247. Азарченкова Е.И. Принципы отбора тестового материала для идентификации диктора //Речевые тесты и их применение. М.: МГУ, 1986.

248. Азарченкова Е.И. Методы идентификации личности по лингвистическим характеристикам устной речи // Внедрение достижений науки и техники в борьбу с преступностью: Материалы научно-практич. конф. Вильнюс, 1986.

249. Азарченкова Е.И. Устная речь как источник информации о личности говорящего // Проблемы уголовного процесса и криминалистики: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

250. Азарченкова Е.И. Применение метода лингвистического анализа в фоноскопической экспертизе устной речи // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. Выпуск 5. М, 1987. - С. 14-16.

251. Азарченкова Е.И. Использование лингвистического анализа в фоноскопической экспертизе устной речи // Вопросы судебно-фоноскопической экспертизы: Материалы научно-практического семинара. -Тбилиси, 1988. С.93-104.

252. Азарченкова Е.И. Возможности диагностики личностных характеристик человека по фонограммам речи // Возможности судебной видеофонографической экспертизы. -М.: ВНИИСЭ, 1989. С.91 -100.

253. Азнабаева JI.A., Чанышева 3.3. Фатическое общение: этнокультурный аспект // Совещание-семинар "Этнопсихолингвистические аспекты речевого общения". Тезисы докладов. Часть 1. М. - Самарканд, 1990.-С.5-6.

254. Адамушко Н.И. Структурно-семантические особенности фразеологической номинации обращения // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. Вып.290. Семантика, прагматика, текст. М., 1987. - С.4-11.

255. Артемов Р.А. Речь многофункциональный процесс // Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н. Узнадзе, 1973. - С.33-44.

256. Ароцкер Л.Е., Войнов В.К. Об использовании лингвистической статистики для установления автора анонимного текста // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев.-1966-.вып. 3.

257. Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и "почему"-реплики в русском языке // Филологические науки. 1970, - №3. -С.44-58.

258. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С.3-42.

259. Архипов И.К. Человеческий фактор в языке // Лексическая, категориальная и функциональная семантика: Сб. науч. тр. Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1990. - С.3-10.

260. Ахманова О.С., Бельчиков Ю.А., Веселитский В.В. К вопросу о правильности речи // Вопросы языкознания. -1960. №2. - С.35-42.

261. Бажин Е.Ф., Корнева Т.В. О возможности узнавания эмоций по интонационным характеристикам речи // Научные труды кубан ун-та, 1978.-вып.261- с. 148-163.

262. Батов В.И., Сорокин Ю.А. Атрибуция текста на основе объективных характеристик // Изв. АН СССР. т. XXXIV. (Серия литературы и языка) -1975.-№1.

263. Баринова Г.А. Редукция и выпадение интервокальных согласных в разговорной речи // Звуковой строй языка. — М.: Наука, 1979. С.38-43.

264. Бару А.В. Накопление информации во времени // Физиология сенсорных систем. ЧII. Л., 1972, - С.375-382.

265. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - С.250-296.

266. Безменова Н.А., Герасимов В.И. Некоторые проблемы теории речевых актов // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики: Сб.науч.-аналит. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1985. - С. 146196.

267. Беляева Е.И. Семантическое содержание и прагматический диапазон языковых форм // Семантические и функциональные аспекты германских и романских языков. Тезисы докладов и сообщений межвузовской научной конференции. Курск, 1990. - С.23-25.

268. Бескадаров А.В., Галунов В.И., Коваль C.JL, Остроухое А.В. Исследование восприятия звуков речи со смещенным спектром // IX Всесоюзная акустическая конференция. М., 1977, С.21-24

269. Бирюлин Л. А. Презумпции побуждения и прагматика императива // Типология и грамматика. М.: Наука, 1990. - С. 162-173.

270. Бирюлин JI.A., Корди Е.Е. Основные типы модальных значений, выделяемых в лингвистической литературе // Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.:Наука,1990. - С.67-71.

271. Бласикевич С. Метод семантического анализа в криминалистических фоноскопических исследованиях // ПНР. Проблемы криминалистики. — 1984. №166.-0.635-643.

272. Блохина Л.П. Просодическая организация спонтанной речи // Языкознание в теории и эксперименте. М.: Пробел-2000,2002 - С.123-133.

273. Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой акт и его роль в вербальной коммуникации // Языковое общение и его единицы: Сб. науч. тр. -Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. С. 12-18.

274. Богданов В.В. Риторика и прагматика // Риторика и синтаксические структуры. Тезисы докладов и сообщений. Красноярск, 1988. - С.11-14.

275. Бондарко А.В. К теории функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука,1985. - С. 16-29.

276. Бондарко Л.В., Щукин В.Г. Языковая инвариантность и индивидуальная вариативность // Речь, эмоции, личность: Материалы всесоюзного симпозиума. Л., 1978,- С. 17-21.

277. Брайт У. Введение: Параметры социолингвистики // Новое в лингвистике. Вып.7. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. - С.34-41.

278. Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация //

279. Социология сегодня: проблемы и перспективы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. - С.477-492.

280. Брызгунова Е.А. Интонация и смысл предложения // Русский язык. -1967.-№1.- С.35-41

281. Брызгунова Е.И. Основные типы интонационных конструкций и их функционирование в русском языке // РЯШ. 1973. №1. - С.74-84; №2. С.44-58.

282. Бубнова Г.И. Устнопорождаемая речь в зеркале письменной // Проблемы психолингвистики: теория и эксперимент. — М.: Институт языкознания РАН, 2001 г. С. 105-118.

283. Булыгина Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.320-355.

284. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.40. 1981, - N4. - С.333-342.

285. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Категория // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.215-216.

286. Бутырский Д.С. Шепотная речь // Труды 7 Всесоюзной школы-семинара АРСО. Алма-Ата, 1973. - С. 111-113.

287. Бюлер К. Теория языка // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. 4.2. М.: Просвещение, 1965. - С.22-28.

288. Веймут А.А. О зависимости количественных показателей языка от пола говорящего лица // Вопросы языкознания. 1976 № 1. - С. 13-18.

289. Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. Вып.5. Языковые универсалии. М.: Прогресс, 1970. - С.163-249.

290. Вербицкая Л.А. К вопросу об орфофонической вариативности современной произносительной нормы // Слух и речь в норме и патологии. — Вып.2 — Л., 1977. С.29-34

291. Вербицкая Л.А. К вопросу о соотношении нормы и вариантов // Звуковой строй языка. -М., 1979. -с.33-43.

292. Вербицкая Л.А., Гейльман Н.И., Щукин В.Г. Лингвистические аспекты дикторской вариативности // Экспериментальная фонетика /Под ред. Л.В. Златоустовой. М.: МГУ, 1989. - С.81-94.

293. Веймут А.А. О зависимости количественных показателей единиц языка от пола говорящего лица // Вопросы языкознания. 1976 - №1 - С. 1318.

294. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. - С.53-88.

295. Винокур Т.Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С.11-23.

296. Витт Н.В. Об эмоциях и их выражении // Вопр. психологии. 1964. -№3. С. 140-154.

297. Воробьева О.П. К вопросу о таксономии адресата художественного текста // Текст и его категориальные признаки: Сб.науч.тр. Киев: Изд-во КГПИИЯ, 1989. - С.39-46.

298. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971. М.: Наука, 1972. - С.367-395.

299. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Иностранные языки в школе.- 1982,-N5.-С.11-17.

300. Гак В.Г. Отношение носителей языка к своему языку как проявление, национально-культурной специфики языкового поведения // Национально-культурная специфика речевого поведения. Тезисы докладов. М., 1991. -С.6-7.

301. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1976, №3. - С.87-95.

302. Галунов В.И. Речь, эмоции, личность: проблемы и перспективы // Речь, эмоции, личность. Л., 1978. - С.3-13.

303. Галунов В.И. и др. Структура формант русских гласных в слитной речи // Вопросы кибернетики. 1981 - С.81-89.

304. Галяшина Е.И., Черных М.П. Проблемы криминалистической диагностики личности автора документа по признакам письменной речи // Экспертная практика. 1989. - N 27(28).

305. Галяшина Е.И. К вопросу о техническом обеспечении фоноскопических исследований и экспертиз // Проблемыкриминалистической экспертизы видео- и звукозаписи: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1990. - С.28-45.

306. Галяшина Е.И. Акустические и перцептивные параметры речи и их оценка в экспертизе по идентификации диктора Галяшина Е.И. Современные речевые технологии. Сборник трудов 9 сессия. РАО. М.: Геос, 1999. - С. 156161

307. Галяшина Е.И. Криминалистическое распознавание и фоноскопическая экспертиза // Проблемы криминалистического распознавания. Материалы научно-практической конференции. Иркутск-Москва, 1999. С.95-105.

308. Галяшина Е.И. Соотношение объективного и субъективного компонента в прикладных системах акустико-перцептивного распознавания речи // Сборник трудов 10 сессии Российского акустического общества. Т.2 — М., 2000. С.320-326.

309. Галяшина Е.И. Подготовка, назначение и производство экспертизы звуко-, видеозаписи // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: Былина, 2000. С. 157-164.

310. Галяшина Е.И. Акустико-перцептивные признаки нарушения аутентичности звучащего текста // Теория и практика речевых исследований (АРСО-99). Материалы конференции. Москва, МГУ, 6-7 декабря 2001 г., -С.5-8.

311. Галяшина Е.И. Акустические и перцептивные проблемы семантической интерпретации звучащей речи // Сборник трудов 11 сессии Российского акустического общества. Акустика речи. Медицинская и биологическая акустика. Т.З -М.: ГЕОС, 2001. С.120-125.

312. Галяшина Е.И. Слуховое восприятие как базовый метод фоноскопии // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов. 12 международная научная конференция. 20-21 мая 2003 г. Сборник трудов. М.: Академия управления МВД РФ.

313. Галяшина Е.И. Использование специальных лингвистических знаний в судопроизводстве // Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите достоинства и деловой репутации. 3 изд. М., 2002, С.244-253.

314. Галяшина Е.И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах. Материалы научно-практического семинара. 4.2. 2002. С.48-64.

315. Галяшина Е.И. Индивидуальное творческое начало автора в литературном произведении//Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах. Материалы научно-практического семинара. 4.2. 2002. С. 149-157.

316. Галяшина Е.И. Специфика порождения текста в необычных коммуникативных условиях //Методы современной коммуникации: проблемы теории и социальной практики. Материалы 1-ой международной конференции 27-29 ноября 2002г. М., - С.96-98.

317. Гелашвили М.А. Установка как функция // Логика, психология и семиотика: аспекты взаимодействия. Киев: Наук, думка, 1990. - С.28-36.

318. Германова Н.Н. Национально-культурная специфика речевых реакций на комплимент // Совещание-семинар "Этнопсихолингвистические аспекты речевого общения". Тезисы докладов. 4.1. М., -Самарканд, 1990. -С.24-26.

319. Голованивская М.К. Социолингвистическая адаптация как одна из постоянных характеристик любого текста // Психолингвистические исследования: звук, слово, текст: Сб.науч.тр. Калинин: Изд-во Калинин, унта, 1987. - С.144-151.

320. Головин Б.Н. Вопросы социальной дифференциации языка II Вопросы социальной лингвистики. Л.: Наука, 1969. - С.343-355.

321. Горелов И.Н. К вопросу об индивидуальном в речи: Уч. Зап. Омского гос.пед. ин-та им А.И. Горького. 1970 вып.60.

322. Городецкий Б.Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.24. Компьютерная лингвистика. М. :Прогресс, 1989. - С.5-29.

323. Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка к лингвистике общения // Язык и социальное познание. - М.: Центр, совет филос. семинаров при Президиуме АН СССР, 1990. - С.39-56.

324. Городецкий Б.Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985. - С.64-78.

325. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. -С.217-237.

326. Графова Т.А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. - С.67-99.

327. Давыдов М.В., Кулешов В.В. Звуковая характеристика и речевой портрет литературного персонажа // Вестник МГУ. Сер. Филология. 1976 -№3. С.47-59.

328. Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // Вопросы языкознания. 1983, - N 6. - С.58-67.

329. Димитрова С. Актуализация предложения и ее зависимость от степени осведомленности адресата // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.15. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. - С.535-545.

330. Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания // Вопросы языкознания. 1983, - N 6. - С.34-47.

331. Енгалычев В.Ф. О возможности установления некоторых психологических особенностей автора анонимного текста // XIII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание: содержание и функционирование». М., 2000.

332. Жариков Ю.Ф., Салтевский М.И. и др. Криминалистическая идентификация дикторов по характеристикам речевого сигнала. АРСО-84.-Новосибирск. - С. 129-131.

333. Жельвис В.И. Инвектива: опыт тематической и функциональной классификации // Этнические стереотипы поведения. JL: Наука, 1985. -С.296-322.

334. Жирмунский В.М. Проблема социальной дифференциации языков // Язык и общество. М.: Наука, 1968. - С.22-38.

335. Жолковский А.К. Лексика целесообразной деятельности // Машинный перевод и прикладная лингвистика. Труды 1-го МПТИИЯ. Вып.8. -М., 1964. С.67-103.

336. Златоустова Л.В. Просодические характеристики спонтанной и квазиспонтанной речи // Когнитивная лингвистика XX века. Материалымеждународной научной конференции. 7-9 октября 1997 г. в трех частях. 4.1, -Минск, 1997. С.115-117.

337. Златоустова JI.B. Акустические и перцептивные характеристики спонтанной речи // GOVOR XIV (1997), №1-2, - С.77- 89.

338. Златоустова Л.В., Галяшина Е.И. Распознавание индивидуальных и групповых акустико-перцептивных характеристик говорящего по звучащей речи // Теория и практика речевых исследований (АРСО-99). Материалы конференции. Москва, 14-18 сентября. 1999. С.60-80.

339. Златоустова Л.В., Галяшина Е.И. Интерпретация устного текста в лингвокриминалистике// Труды Международного семинара Диалог-2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям в двух томах. Том 2 Прикладные проблемы. Аксаково. 2001. С.151-155.

340. Златоустова Л.В. Акустические параметры, различающие женский и мужские голоса // Автоматическое распознавание слуховых образов: Тез. Докл. XI Всесоюзной школы-семинара АРСО-11. Ереван, 1980. - С. 186-187.

341. Златоустова Л.В. Русская просодия в стихе и пении // Языкознание в теории и эксперименте. М.: Пробел-2000,2002 — С.239-256.

342. Златоустова Л.В. Звуковые типы русской речи // Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. М. :МГУ, 1977. Вып.8. -С.146-161.

343. Заботкина В.И. К вопросу о функциональной лексикологии // Перевод и автоматическая обработка текста: Сб. науч. тр. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1987. - С.39-45.

344. Илюхина Е.И. Голосовые стереотипы фатическая функция речи // Исследования проблем речевого общения. М.: Ин-т языкознания. — М., 1979.-С.90-99.

345. Капанадзе Л.А. О жанрах неофициальной речи // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С.230-234.

346. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994 - №5. - С.126-139.

347. Клобуков Е.В. Типы фатических ситуаций // Актуальные проблемы современной русистики: Диахрония и синхрония. М.: МГУ, 1996. - С. 185208

348. Книппер А.В., Орлов И.А. Микровариации речевого сигнала на слоговом уровне и синтез речи // Акустический диалог человека с машиной. -М., 1984. С.74-76.

349. Коблякова Г.Н. Судебная диктономическая экспертиза новый вид криминалистической экспертизы // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1987. -С.6-11.

350. Кодзасов С.В. Фонетический эллипсис в русской разговорной речи // Теоретические и экспериментальные исследования в области структурной и прикладной лингвистики. М., 1973.

351. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Фонетические возможности гортани и их использование в русской речи // Проблемы теоретической и; экспериментальной лингвистики. М., 1977. - С. 180-209.

352. Кодзасов С.В. Символика русской интонации // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды Международного семинара Диа-лог-2001 (Протвино, 6-11 июня 2002 г.) В двух томах. Т.1 Теоретические проблемы. М.: Наука, - С.207-217.

353. Кодзасов С.В. Типология просодии слова и данные дагестанских языков // Языкознание в теории и эксперименте. М.: Пробел-2000, 2002 - С.336-351.

354. Колесник С.Н. Лингвистические аспекты аргументации (на материале рекламных текстов) // Тезисы конференции "Функциональные и семантические корреляции языковых единиц". Киев, 1990. - С. 154-155:

355. Комарова Р.А. Слово как инструмент социального воздействия (Имена в языке немецкого сопротивления) // Номинативные свойства языковых единиц: Сб. науч. тр. / Саратов, гос. пед. ин-т. Саратов, 1990. -С.75-79.

356. Копыленко М.М. О семантической природе молодежного жаргона // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С.79-86.

357. Крестинский С.В. Интерпретация актов молчания в дискурсе // Язык, дискурс и личность: Сб.науч.тр. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1990. - С.38-45.

358. Кречмар А. О понятийном аппарате социологической концепции личности // Социальные исследования. Вып.5. Теория и методы. М.: Наука, 1970. - С.77-88.

359. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С.42-52.

360. Крысин Л.П. Социальный компонент в семантике языковых единиц // Русский язык в школе. 1983, N 3. - С.78-84.Лабов У. Исследование языка в его социальном контексте // Новое в лингвистике. Вып.7. Социолингвистика.- М.: Прогресс, 1975. С.96-181.

361. Кузнецов В.Б. Эффекты коартикуляции при переходе от гласного к мягкому согласному в русской речи // Проблемы фонетики . II М., 1995.

362. Лабов У. Единство социолингвистики // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. - С.5-30.

363. Лазарев В.В. Методологические основы и методический потенциал теории речевых актов // Речевые акты в лингвистике и методике: Сб. науч. тр.- Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. С.3-10.

364. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. -С.350-368.

365. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. - С. 12-51.

366. Ларин Б.А. О лингвистическом изучении города // Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. М.: Просвещение, 1977. -С.175-188.

367. Леонтьев А.А. Речевая деятельность. Факторы вариантности речевых высказываний // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С.21-35.

368. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1979, №2, - С.3-13.

369. Леонтьев А.А. К проблеме отождествления личности по речи // Материалы 3-го Всесоюзного симпозиума по психолингвистике. М., 1970.-С.58-60.

370. Леонтьев А.А., Носенко Э.Л. Некоторые психолингвистические характеристики спонтанной речи в состоянии эмоционального напряжения // Общая и прикладная психолингвистика. М.: Наука, 1973. - С.88-111.

371. Либерман A.M., Купер Ф.С., Каррис К.С., Мак-Нейледж П.Ф., Станддерт-кеннеди М. Некоторые замечания о модели восприятия речи // Исследования речи. Труды Хаскинской лаборатории. — Новосибирск, 1967. -С.9-29.

372. Лукашанец Е.Г. Типология социальных диалектов (К постановке проблемы) // Язык и словесность. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Е.Д. Поливанова. 4.1. Ташкент, 1990. - С.51-53.

373. Макаров М.Л. Регламентный компонент ситуации речевого акта // Речевые акты в лингвистике и методике: Сб. науч. тр. Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. - С.138-148.

374. Манеров В.Х., Харьковская Е.А. Исследование акустических характеристик речи и задача диагностики говорящего // Проблемы криминалистической экспертизы видео- и звукозаписи. — М., 1990. С. 129136.

375. Манеров В.Х., Алексеев В.И., Устинович Е.А. Исследование голоса как источника информации о свойствах говорящего // Речь, эмоции, личность (Материалы Всесоюзного симпозиума). Л., 1978.- С.34-40.

376. Мартынюк А.П. О реализации принципа вежливости в речи женщин и мужчин // Вестник Харьков, ун-та. Вып.339. Человек и речевая деятельность. Харьков, 1989. - С.89-92.

377. Махонин В.А. Компьютерный анализ неакустических характеристик говорящего с верификацией акустических параметров // Межд. Конф. Информатизация правоохранительных систем 5-7 июля. 1995 г., Москва. Тезисы докладов. -М., 1995. С.77-79.

378. Мейлах М. Индексы морфологической типологии // Проблемы грамматического моделирования. Под ред. А.А. Зализняка, М.: Наука, 1973, С169.

379. Мельчук И. А. К принципам описания означаемых (о лингвистической семантике) // Язык и человек. М.: МГУ, 1970. - С.201-217.

380. Миронова Н.И. Личностная специфика языковой картины мира (мотивированный и немотивированный объект) // Труды Международного семинара Диалог-2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Т.1 Теоретические проблемы. М., 2001. - С. 174-183.

381. Михайлов В.Г. Модель слухового восприятия звучащей речи // Языкознание в теории и эксперименте. М.: Пробел-2000, 2002 - С.384-403.

382. Морозов В.П. Психологический портрет человека по его голосу — экспериментально-теоретические основы // Международная конференция Информатизация правоохранительных систем. М., 1993. - С.95-96.

383. Николаева Т.М. К вопросу о назывании и самоназывании в русском речевом общении // Страноведение и преподавание русского языка иностранцам. М.: МГУ, 1972. - С.134-150.

384. Николаева Т.М. О принципе "некооперации" и/или о категориях социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. - С.225-235.

385. Никонов А.В. Отражение в радиообмене динамики психофизиологического состояния человека-оператора // Психологические проблемы космических полетов. -М., 1979. С.135-218.

386. Оппенгейм Э.М. Цифровая обработка речевых сигналов // Применение цифровой обработки сигналов / Под ред. Э.М. Оппенгейма: М.: Мир, 1980. - С.39-136.

387. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С.22-129.

388. Ощепкова Е.С. Определение скрытых намерений автора как одна из возможностей психолингвистического анализа текста // Первая областная конференция Калужского отделения РПО. Калуга, 1999. - С. 82-85;

389. Пауфошима Р.Ф. Житель современной деревни как языковая личность // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С.41-48.

390. Пеньковский А.Б. О семантической категории "чуждости" в русском языке // Проблемы структурной лингвистики 1985-1987. М.: Наука, 1989. -С.58-82.

391. Перинбаньягам Р.С. Диалогическая личность // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск: Наука, 1990. - С.66-83.

392. Петелина Е.С. Некоторые особенности речевых актов похвалы и лести // Синтагматический аспект коммуникативной семантики: Сб. науч. тр. Нальчик: Изд-во Кабардино-Балкарск. ун-та, 1985. - С. 150-154.

393. Петренко В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990.-С. 18-31.

394. Петренко В.Ф., Алиева JI.A. Стереотипы поведения как элемент национальной культуры // Языковое сознание: стереотипы и творчество: Сб. науч. тр. М.: Ин-т языкознания АН СССР,1988. - С.16-39.

395. Петрова Е.С. Грамматическая гиперкорректность как стилистический прием // Художественный текст: проблемы изучения (Тезисы выступлений на совещании). М.: 1990. - С.140-141.

396. Потапов В.В. Язык женщин и мужчин: Фонетическая дифференциация // Известия РАН. Сер. Лит. и яз. М., 1997. - Т.56. - №3. -С.52-62.

397. Потапова Р.К, Потапов В.В. От классической фонологии к современному речеведению // Вестник Московского университета. Серия 9 Филология. 2003. - № 1, - С.56-65.

398. Потапова Р.К. Звучащая речь как объект исследования в фундаментальной и прикладной лингвистике // Акустика речи и прикладная лингвистика. Сборник трудов. М., 2002, - С.6-31.

399. Потапова Р.К. О характере влияния языковой компетенции эксперта в области судебной фонетики на результаты идентификации говорящего по устной речи // Теория и практика речевых исследований (АРСО-99). М., 1999. - С.44-45.

400. Потапов В.В. Фонетические признаки тендера в слитной речи//Акустика речи и прикладная лингвистика. Сборник трудов. М., 2002, -С.139-148.

401. Потапова Р.К. Речеведение в Германии: возникновение, развитие, вклад в фонетические науки // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. И зарубеж. Лит-ра. Сер.6. Язкознание: РЖ/РАН ИНИОН. М., - 1999. - №4. -С.80-88.

402. Потапова Р.К. Реконструкция «портрета» говорящего по его лингво-акустическим характеристикам // Языкознание в теории и эксперименте. М.: Пробел-2000, 2002 - С. 435-462.

403. Потапова Р.К., Потапов В.В. Итоги и перспективы развития фонетико-фонологических изысканий в конце XX в. // Лингвистические исследования в конце XX в.: Сб. обзоров. М., 2000. - С. 123-156.

404. Потапова Р.К. Фонетические обучающие системы, функционирующие в настоящее время за рубежом и в Интернет // Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и заруб, лит-ра. Сер. 6. Языкознание: РЖ/РАН ИНИОН. М„ 1998. - №3. - С.310-319.

405. Ретунская М.С. Проблема социальной оценки слова // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Сб. науч. тр. Горьк. гос. пед. ин-та. Горький, 1984. - С.124-133.

406. Ромашко С.А. Язык как деятельность и лингвистическая прагматика // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики: Сб. науч.-аналит. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1984. - С.137-145.

407. Ромашко С.А. Культура, структура коммуникации и языковое сознание // Язык и культура: Сб. науч.-аналит. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. - С.37-58.

408. Рузавин Г.И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания и объяснения // Вопросы философии. 1983, - N 10. - С.62-70.

409. Рыльский Г.И., Сметнников И.П. Использование некоторых речевых признаков для задачи идентификации дикторов //Речевое управление. — М.: ВЦ АН СССР, 1972.

410. Семененко Л.П. Несоответствия между речевым актом и средствами его экспликации // Прагматические условия функционирования языка: Сб. науч. тр. Кемерово: Изд-во Кемеров. ун-та, 1987. - С. 10-15.

411. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С.170-194.

412. Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопросы языкознания. 1965, - N 6. - С.103-110.

413. Собакин А.Н. Метод исследования голосового источника по речевому сигналу // Лингвистические аспекты проблемы различительных признаков в системах автоматического распознавания и синтеза речи. Вып. 329.-М., 1989.-С.76—92.

414. Сорокин В.Н., Трифоненков В.П. Об автокорреляционном анализе речевого сигнала// Акустический журнал. -1996. №3. - т.42. - С.418-425.

415. Степанов А.А. Отражение в речи особенностей личности // Уч. записки ЛГТТИ им А.А. Герцена, Л., - 1964. - Т.264. - С.43-33349.

416. Тарасов Е.Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. -С.255-273.

417. Тарасов Е.Ф. К построению теории речевой коммуникации // Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. - С.5-147.

418. Тарасов Е.Ф., Сорокин Ю.А. Национально-культурная специфика речевого и неречевого поведения // Национально-культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. - С.14-38.

419. Хитина М.В. Вариант анализа отклонений от орфоэпической нормы в русской речи // Фонетика в системе языка: Сб. статей. — М., 1999.- Вып.2. -С.167-172.

420. Хитина М.В. Дефекты речи как идентификационные признаки в криминалистической экспертизе звукозаписи // Реферативная информация. Выпуск 1.-М.: ВНИИСЭ, 1995. С.22-25.

421. Чикоидзе Г.Б. Идентификация дикторов на основе лингвистических признаков // Вопросы судебно-фоноскопической экспертизы. Тбилиси, 1988. - С.77-93.

422. Чикоидзе Г.Б. Лингвистическая база систем распознавания индивидуальности диктора // АРСО-13. Новосибирск, 1984. - С. 128-129.

423. Чудновский Л.С., Крылов В.Ю., Чудновская И.Н. Выделение ключевых слов в потоке слитной речи для задач криминальной акустики // Международная конференция Информатизация правоохранительных систем. 13-16 июля 1993.-М., С.106-107.

424. Чудновский Л.С., Каганов А.Ш., Ребгун Э.К. Задача определения собственных частот речевого тракта // Возможности судебной ввидео-фонографической экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1991. - С.109-115.

425. Aronovitch С/ The voice of Personality: Stereotyped Judgments and their Relation to Voice Quality and Sex of Speakers* // Jomal of Social Psychology. -1976- v.99 (2) P.207-220.

426. Baayen. R. H. Statistical Models for Word Frequency Distributions: A Linguistic Evaluation. Computers and the Humanities.- 1993. -26. pp 347 363.

427. Baayen, R. H., van Halteren, H., & Tweedie, F. J. Outside The Cave of Shadows: Using Syntactic Annotation to Enhance Authorship Attribution. Literary and Linguistic Computing, 1996. 2. Pp., 110-120.

428. Bartholomew, D. J. Probability, statistics and Theology with peer discussion. Journal of the Royal Statistical Society, 1988.151(1). -Pp.137 178.

429. Bissell, A. F. Weighted Cusums methods and applications. Total Quality Management, 1990. - 1(3).-Pp. 391 -402.

430. Blakar R.M. Language as a Means of Social Power: Theoretical-Empirical Explorations of Language and Language Use as Embedded in a Social Matrix // Pragmalinguistics: Theory and Practice. J.L.Mey (Ed.). The Hague: Mouton, 1979. - P.131-169.

431. Block Р.К. Social Structure and Language Structure // Readings in the Sociology of Language. J.A.Fishman (Ed.). The Hague: Mouton,1968. - P.212-222.

432. Blum-Kulka Sh., Hause J., Kasper G. Investigating Cross-Cultural Pragmatics: An Introductory Overview // Cross-Cultural Pragmatics: Requests and Apologies. Blum-Kulka et al.(Eds.). Norwood: Ablex, 1989. - P. 1-34.

433. Blum-Kulka Sh., Olshtain E. Requests and Apologies: A Cross-Culture Study of Speech Act Realization Patterns // Applied Linguistics 5. 1984. - P. 196213.

434. Bogardus E.S. A Social Distance Scale // Sociological Society Research 17. 1933. - P.265-271.

435. Bogardus E.S. Social Distance and its Practical Implications // Journal of Sociology and Social Research 22. 1938. - P.462-476.

436. Bricker P.D. et al. Statistical Techniques for Talker Identification // Bell. Syst. Tech. T. -1971- Vol. 50. P.1427-1454.

437. Brown В., Strong W., Rencher A. Acoustic Determinations of Perception of Personality from Speech // International Journal of the Sociology of Language . -1975. N6. - P.41-51.

438. Bunge E. Automatic Forensic Speaker Recognition // Camahan Conference on Crime Countermeasures.- 1979. P.41-51.

439. Canter D. An Evaluation of the CUSUM stylistic analysis of confessions // Expert Evidence.- 1-N3 (October 1992). -pp.9-93.

440. Chaski C. Empirical evaluations of language-based Author identification techniques // Forensic Linguistics: The International Journal of Speech Language and the Law.-2001.- 8(1).

441. Church K. W., & Hanks P. Word association norms, mutual information and lexicography // Computaional Linguistics,. 1990. -16(1).- p. 22 29;

442. Clear J. From Firth Principles: Computational Tools for the Study of Collocation, 1993;

443. Baker, Francis & Tognini-Bonelli: John Benjamins B.V. Cluett, R. Arcadia Wired: Preliminaries to an electronic investigation of the prose style of Philip Sidney// Language and Style, 1974- 8:2. p.l 19-37.

444. Chevrie-Muller С., Seqior N. et. Recognition of Psychiatric Disorders from Voice Quality. Language and Speech. - 1978 - V.21(l). P.48-64.

445. Coulmas F. 'Poison to Your Soul'. Thanks and Apologies Contrastively Viewed // Conversational Routine. F.Coulmas (Ed.). The Hague: Mouton, 1981. -P.69-91.

446. Coupland N. Towards a Stylistics of Discourse // Styles of Discourse. N.Coupland (Ed.). London: Croom Helm, 1988. - P. 1-19.

447. Crystal D. Cambridge Encyclopedia of Language, Section 15. (Statistical Structure of Language). Cambridge: Cambridge University Press. 1987.

448. Galyashina E.I. Phonetic analysis of brief utterances: a practical method of a sophisticated forensic speaker identification technique // Speech and computer. International workshop. Proceedings Moscow. Russia, 4-7 October. 1999. P. 196199

449. Galyashina E.I. Integrated Approach to Forensic Phonogram Authentication // Speech and computer. International workshop. Proceedings Moscow. Russia, 29-31 October. 2001. P.201-204.

450. Galyashina E.I. Phonetic analysis of brief utterances: a practical method of a sophisticated forensic speaker identification technique //IAFP@ENFSI Conference Abstracts. 1-4 July, Moscow, 2002. P.21-28.

451. Grant T. D., & Baker, K. L. Identifying reliable, valid markers of authorship: a response to Chaski // Forensic Linguistics: The International Journal of Speech Language and the Law, 2001. -8(1). P. 66 - 79.

452. Hardcastle R. A. Forensic Linguistics: an assessment of the Cusum method for the determination of authorship// Journal of the Forensic Science Society, 1993. N 33(2). - P. 95 - 106.

453. Hilton M. L. and Holmes D.I. An assessment of cumulative sum charts for authorship attribution //Literary and Linguistic Computing. 1993 -8.N2. P. 7380

454. Holmes D. I., & Tweedie, F. J. Forensic Stylometry: A review of the CUSUM controversy // Revue Informatique et Statistique dans les Science Humaines, University of Liege, Belgium, 1995. -P. 19 47.

455. Holmes J. Women's Language: A Functional Approach // General Linguistics 24. 1984. P. 149-178.

456. Hunt R., Lin Т.К. Accuracy of Personal Attributes from Speech. -Journal of Peronality and Social Psychology. 1967.- Pp.450-453.

457. Laan N. M. Stylometry and Method: The Case of Euripides // Literary and Linguistic Computing, 1995. N-10. -P. 271 278.

458. Li W. Random texts exhibit Zipf s-law-like word frequency distributions. // IEEE Transactions on information theoiy, 1992. -N. 38(6). -P. 1842 -1844.

459. Mosteller, F., & Wallace, D. L. Inference in an authorship problem. Journal of the American Statistical Association. 1963. -N58(302). -P. 275 309.

460. Osgood Ch., Welker E. Motivation and language behavior; a conteny analysis of suicide notes // The Journal of Abnormal and Social Psychology, 1959-vol.59-Nl.

461. Ratkowsky, D. A., & Hantrais, L. Tables for Comparing the richness and structure of Vocabulary in texts of different lengths // Computers and the Humanities, 1975. -N 9.- P. 69 75.

462. Robertson, В., Vignaux, G. A., & Egerton, I. Stylometric Evidence // Criminal Law Review, 1994. -P.645 649.

463. Rokeach, M., Homant, R., & Penner, L. A value analysis of the disputed: Federalist papers. Journal of Personality and Social Psychology, 1970. -16(2). -P. 245-250.

464. Sichel, H. S. On a Distribution Law for Word Frequencies. Journal of the American Statistical Association, 1975. -70. -P. 542 547.

465. Siegler D.M., Siegler R.S. Stereotypes of Males' and Females' Speech // Psychological Reports 39. 1976. - P.167-170.

466. Siegman A.W. The Telltale Voice: Nonverbal Messages of Verbal Communication // Nonverbal Behavior and Communication. A.W.Siegman,S.Feldstein (Eds.). Hillsdale: Erlbaum, 1978. - P.l83-243.

467. Silverstein M. The Three Faces of 'Function': Preliminaries to a Psychology of Language // Social and Functional Approaches to Language and Thought. M.Hickmann (Ed.). Orlando: Academic Press, 1987. - P. 17-38.

468. Smith M. W. A. An Investigation of the Basis of Morton's method for the Determination of Authorship. Style, 1985. -19. -P. 341 -368

469. Stamatatos, E., Fakatakis, N., & Kokkinakis, G. Computer-Based Authorship Attribution Without Lexical Measures. Computers and the Humanities, 2001. -35.-P. 193-214.

470. Starweater I.A. Content-free Speech as a Souce of Information about the Speaker// Journal of abnormal and social psychology. 1953. -53. -pp.394-402.

471. Starweater I.A. The communication -value of Content-free Speech // American Journal of psychology.- 1956.-68.-pp. 121 -123.

472. Sunshine N.I., Horonowitz M. K. Differences in Egocentricity between Spoken and Written Expression under Stress and Non-stress situation // Language and Speech. 1968. -11 (3). -pp.247-253.

473. Tweedie F. J., Singh, S., & Holmes, D. I. Neural Network Applications in Stylometry: The Federalist Papers. Computers and the Humanities, 1996. -30. -P. 1 -10.

474. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

475. Азарченкова Е.И. Акустнко-перцептивный анализ признаков речевой, индивидуализации и их применение в криминалистической экспертизе. Диссертация канд. филол. Наук М., 1986. - 204 с.

476. Апухтин В.Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1977. - 29 с.

477. Арабаджян М.А. Социальная дифференциация субстандартной фразеологии американского варианта современного английского языка: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1990. - 25 с.

478. Батов В.И. Идентификация личности по речи (экспериментальное су-дебно-психологическое исследование на материале письменной речи): Дис-серт. канд. психолог, наук. М., 1974,- 165 с.

479. Батов В.И. Анализ и интерпретация личностного в тексте: Автореферат диссертации . доктора культурологии. М., 2003; - 70 с.

480. Бгажноков Б.Х. Психолингвистические проблемы речевого общения. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1973. - 26 с.

481. Бейлина Е.П. Синтаксические конструкции и семантико-грамматические свойства обращений: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Алма-Ата, 1975. 24 с.

482. Белов В.Н. Криминалистическая экспертиза авторства текста: Автореферат дисс. .канд. филол. наук.- М., 1973. 21 с.

483. Вессарт О.В. Лингвистические предпосылки возникновения речевых ошибок у лиц без речевой патологии и при заикании: Автореферат, дисс. . канд. филол. наук. Л., 1980 - 23 с.

484. Витт Н.В. Эмоциональная регуляция речи. Автореф. дис. .доктора психол. наук. Алма-Ата, 1975. - 24 с.

485. Возиянова Н.В. Семантическая структура и текстовые функции глаголов речи: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1991. - 26 с.

486. Войнов В.К. Количественный анализ текста для описания индивидуального стиля: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Киев, 1972. — 26 с.

487. Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. — Харьков, 1975.-21 с.

488. Гайдучик С.М. Фоностилистический аспект устной речи: Дисс. .доктора филол. наук. Минск, 1973. -306 с.

489. Гейльман Н.И. Фонетические характеристики спонтанной речи: Дисс. .канд. филол. наук. Л., 1983.- 306 с.

490. Голощапова Т.И. Устойчивость лингвистических признаков преобразованного речевого сигнала. Автореферат дисс. .канд. филол. наук. — М, 2000 — 23 с.

491. Гомон Т.В. Судебно-автороведческая экспертиза текстов документов, составленных с намеренным искажением письменной речи. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. - М., 1992.- 23 с.

492. Горошко Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ): Автореферат дисс. .канд. филол. наук. -М., 1996.-24 с.

493. Григорьева Т.М. О социолингвистической обусловленности произносительной нормы в условиях диалектного окружения. (На примере ассимилятивного смягчения согласных в современном русском языке).: Диссер. канд филол. наук. М., 1980. - 132 с.

494. Гусейнов В.Н. Исследование акустических параметров гласных для автоматического синтеза русской речи с характеристиками женского голоса: Автореферат дисс. .канд. филол. наук. -М., 1986. 21 с.

495. Дашкова С.С. Устная речь как источник информации о человеке: Автореферат дисс. .канд. психол. наук. -JL, 1982. 16 с.

496. Дамбраускайте O.K. Криминалистическое исследование литовской письменной речи: Автореферат дисс. .канд. филол. наук.- JL, 1972. 22 с.

497. Дудник JI.B. Экстралингвистическая обусловленность вариативности речи. Автореферат дисс. .канд. филол. наук. -М., 1982. 19 с.

498. Долинин К.А. Лингво-семиотические основы интерпретации прозаического художественного текста (французский язык): Автореф. дисс. .д-ра филол. наук. М., 1989. - 46 с.

499. Добрякова М.В. Зависимость между вербальной спецификой эксперта и надежностью идентификации иноязычного говорящего: Автореферат дисс. .канд. филол. наук. М., 2003. - 24 с.

500. Дубовский Ю.А. Анализ-синтез-анализ просодии устного текста и его составляющих: Автореферат .дисс. .д-ра филол. наук. Л.: ЛГУ, 1979.- 36 с.

501. Дьяченко Л.И. Совершенствование русской речи студентов-башкир на занятиях по практическому курсу русского языка: Автореферат дисс. .канд. филол. наук. Уфа., 1985. - 20 с.

502. Заяц И.В. Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 2000. - 24 с.

503. Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи: Дисс. доктора филол. наук. — М., 1970. 402 с.

504. Йотов Ц.Д. Некоторые структурно- функциональные характеристики диалога: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1977. - 25 с.

505. Ильяшенко Т.Т. Социальные диалекты и профессиональные стили: Автореферат дисс. .канд. филол. наук. М., 1970. - 17 с.

506. Карпова Т.Д. Лексико-синтаксические средства эмоционального воздействия в устной речи монологического характера: Дисс. .канд. филол. наук. -М., 1979.- 149 с.

507. Комиссаров А.Ю. Криминалистическое исследование письменной речи с использованием ЭВМ: Автореферат дисс. .канд. юр. наук. М., 2001. - 24 с.

508. Кравчук О.Н. Научные основы работы со звуковыми следами преступной деятельности: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 27 с.

509. Красиков Ю.В. Психолингвистический анализ речевых ошибок: Автореферат дисс. .канд. филол. наук. М., 1980. - 21 с.

510. Крысин Л.П. Социолингвистическое исследование вариантов современного русского литературного языка: Автореферат дисс. .доктора, филол. наук. М, 1980.-30 с.

511. Куприна С.В. Устная и письменная монологическая речь одного лица. -Автореферат дисс. .канд. филол. наук. — Саратов, 1998. 23 с.

512. Манеров В.Х. Экспериментально-теоретические основы социальной идентификации и интерпретации говорящего. Автореферат дис. .доктора психол.наук. - Санкт Петербург, 1993. - 54 с.

513. Маркова Г.Д. Идентификационные признаки письма в советской криминалистической экспертизе: Автореферат дисс. .канд. филол. наук.- Харьков, 1956.- 16 с.

514. Маркосян А.С. Психолингвистические особенности синтаксиса разговорной речи: Автореферат дисс. .канд. филол. наук.- М., 1983. 22 с.

515. Медведева Т.Г. Просодические и спектральные характеристики эмоционально-окрашенной речи (На материале английского языка в сопоставлении с русским): Дисс. .канд. филол. наук. -М., 1977. 153 с.

516. Мчедлишвили Т.Н. К психологической природе ошибок устной речи: Автореф. дис. .канд.филол.наук. Тбилиси,1958. - 21 с.

517. Натан Л.Н. К вопросу о методике анализа речевой характеристики образа: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1967. 20 с.

518. Носенко Э.А. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности: Дис. .канд. филол. наук. Днепропетровск, 1975. - 132 с.

519. Потапова Р.К. Сегментно-структурная организация речи: Автореферат Автореферат дисс. .доктора, филол. наук. Л.: ЛГУ, 1981. - 47 с.

520. Рычкалова JI.C. Лингвистические и методические аспекты криминалистического исследования фонограмм речи лиц, владеющих тюрско-русским двуязычием. Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов., 1998. - 23 с.

521. Савинский В.Г. Анализ ритмической организации разных видов текстов: Дис. .канд. филол. наук. М., 1981. - 196 с.

522. Садовский П.В. Особенности фонетических процессов в условиях белорусско-русского двуязычия: Дис. .канд. фил. наук. Минск, 1978. - 143 с.

523. Теплицкая Н.И. Некоторые проблемы диалогического текста: Дисс. .канд. филол. наук. -М., 1974.- 256 с.

524. Труфанова В.Я. Соотношение индивидуального и общего в интонации: Дисс. .канд. филол. наук. М., 1983.- 226 с.

525. Щукин В.Г. Лингвистические проблемы идиолекта: Автореферат дисс. .канд. филол. наук. Л., 1978. - 18 с.

526. Яковлев Ф.И. Лингвистические аспекты идентификации личности по голосу (на материале британского варианта английского языка): Автореферат дисс. .канд. филол. наук. М., 2003. - 23 с.