Методологические основы исследования экономической безопасности региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Кормишкин, Евгений Данилович

• Кормишкин, Евгений Данилович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кормишкин, Евгений Данилович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы системы национальной экономической безопасности.

1.1. Постановка проблемы экономической безопасности в экономической науке.

1.2. Структура, содержание экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение.

1.3. Национальная экономическая безопасность как проявление экономически эффективного государства.

2. Экономическая безопасность региона в системе национальной экономической безопасности на современном этапе социально-экономического развития.

2.1. Особенности экономического развития регионов

2.2. Роль региональной политики в обеспечении экономической безопасности.

2.3. Формирование системы экономической безопасности региона.

3. Организационно-методологический механизм обеспечения экономической безопасности региона.

3.1. Показатели экономической безопасности региона.

3.2. Организационно-правовое обеспечение экономической безопасности региона.

3.3. Опыт регионов по обеспечению экономической безопасности.

4. Комплексная диагностика экономической безопасности региона как методологическая основа определения его инвестиционной привлекательности.

4.1. Факторы, определяющие уровень угроз экономической безопасности в реальном секторе.

4.2. Социальный фактор в индикаторах экономической безопасности субъекта Российской Федерации.

4.3. Интегральная оценка уровня кризиса в регионе.

5. Необходимость и возможность перехода на модель устойчивого экономического развития.

5.1. Локализация и подавление очагов кризисных ситуаций в регионе как решающий фактор устойчивого развития.

5.2. Региональная стратегия развития и сценарии повышения экономической безопасности региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы исследования экономической безопасности региона»

Актуальность темы исследования. Современное социально-экономическое положение Российской Федерации определяет особую актуальность постоянной государственной деятельности по обеспечению экономической безопасности ее регионов. Экономическая безопасность каждого региона и всех регионов России в совокупности призвана обеспечить безопасность страны в целом. При этом экономические успехи и повышение качества жизни населения должны свести на нет сепаратистские тенденции в ряде регионов и создать реальную экономическую заинтересованность всех членов общества в эффективном функционировании интегрированного экономического пространства в рамках единого государства.

Исключительное разнообразие природных, геополитических, национально-культурных, социально-экономических и других условий в разных регионах исторически сложившегося российского государства осложнилось в конце XX в. разного рода дезинтеграционными тенденциями на фоне кризиса всей общественной системы. Раздел СССР и становление более однородного, нового российского государства не переломили указанные тенденции. Более того, демонтаж единого народно-хозяйственного комплекса СССР, политические и экономические трансформации переходного периода, открытие национальной экономики без достаточных защитных мер, участившиеся вспышки регионального сепаратизма дали новый толчок дифференциации и дезинтеграции социально-экономического пространства России.

Качественные изменения политического, социального и экономического пространства России в конце XX в. еще более сузили конструктивный смысл представления национальной экономики как монообъекта. Мы разделяем и защищаем выдвигаемую в современной отечественной экономической науке иную парадигму: экономика России — не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр - регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий1.

С позиций сформулированной парадигмы успешное решение важнейших социально-экономических проблем сегодняшней России отрицает региональный униформизм в социально-экономической политике и ориентирует на использование преимуществ каждого региона и межрегиональной кооперации, гармонию интересов региональных социумов, реализацию принципа равных возможностей для всех граждан независимо от их места жительства.

Реализуемость общенациональных концепций, доктрин, сценариев с позиций «России регионов» становится неразрешимой при навязывании однотипных, единовременных мер реформирования российской экономики, будь то мгновенная либерализация цен и тарифов, отказ государства от экономической поддержки секторов экономики и социальных слоев, форсированная приватизация или жилищно-коммунальная реформа и т. п. Результатом таких неподготовленных или непродуманных попыток явились серьезные социально-экономические деформации в разных регионах, вынуждающие федеральное правительство «брать ходы назад». Справедливости ради следует уточнить, что невосприимчивость разных регионов к унифицированному реформизму является отличительным свойством не только современного этапа развития России. Она была характерна и для прежних эпох российской государственности. Вспомним хотя бы индустриализацию и коллективизацию, кукурузоманию, ликвидацию «бесперспективных деревень» и т. п. Региональное многообразие России является принципиальным ограничителем радикализма в социально-экономическом реформировании, а также препятствием для доминирования какого-либо одного аспекта или инструмента социально-экономической политики.

Исключительное региональное многообразие не позволяет России копировать какую-либо одну из реализованных в мировой практике моделей постсоциалистической экономики и государственного устройства. Россия вынужде

1 См.: Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д. С. Львов; Отд-ние экономики РАН; Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Изд-во "Экономика"», 1999. С. 568. на создавать новый синтез мирового опыта на основе тщательной селекции. Это тем более важно, что заметное отставание от многих развитых стран по обустройству экономического пространства вследствие затяжного кризиса усилилось качественно. Не решив многие проблемы, связанные с выравниванием регионов по уровню социально-экономического развития, обусловливающие организацию ее экономического пространства, современная Россия медленно реагирует на новые мировые тенденции, связанные с переходом к постиндустриальному, информационному обществу.

Таким образом, в сложившихся условиях проблема экономической безопасности с позиции взаимодействия национальных и региональных интересов приобретает первостепенное значение, становится стержнем всей экономической политики российского государства, задает контуры всех основных политических решений, что в свою очередь порождает настоятельную необходимость соответствующих научных исследований.

Степень разработанности проблемы. Экономическая безопасность как тема теоретических и прикладных исследований, выходящих за рамки проблем оборонного сектора экономики, стала разрабатываться отечественными учеными только в последнее десятилетие.

Начало работы было положено в 1993 г., когда группа ученых и специалистов РАЕН, Института экономики РАН, научно-исследовательских институтов Минэкономики РФ и МГУ им. М. В. Ломоносова разработала Концепцию экономической безопасности Российской Федерации. В 1994-1995 гг. основные результаты исследований опубликовал журнал «Вопросы экономики».

Начиная с этого момента вопросы экономической безопасности России и их прикладные аспекты стали активно подниматься в нашей научной литературе. Среди российских ученых, занимающихся теми или иными аспектами названной проблемы, наибольшую известность получили Абалкин Л. И., Архипов А. И., Глазьев С. Ю., Илларионов А. Н., Жандаров А. М., Зимонин В. П., Исправников В. О., Куликов В. В., Львов Д. С., Медведев В. А., Олейников Е. А., Петров А. А., Пороховский А. А., Сенчагов В. К., Татаркин А. И. и другие.

Авторы стремятся доказать, что категория экономической безопасности -часть современной экономической теории. Она имеет свой предмет и специфические методы исследования. В их работах анализируется взаимосвязь экономической безопасности с другими категориями национальной безопасности России (военной, социальной, информационной и т. д.), с одной стороны, и проблемами расширенного воспроизводства и социально-экономического развития - с другой. Проведена классификация угроз и впервые в отечественной науке дано количественное обоснование пороговых значений экономической безопасности. В конечном счете такие разработки позволяют представить стратегию экономической безопасности не просто в качестве некой декларации о намерениях правительства, они дают возможность обеспечить ее количественными ориентирами и механизмами выхода в безопасную зону развития.

Вместе с тем многие вопросы указанной проблемы до настоящего времени остаются без должного внимания или оказались недостаточно проработанными. Так, остается весьма широким спектр взглядов на само понятие экономической безопасности и его состав, что в свою очередь затрудняет определение целей и задач стратегии развития национальной и региональной экономик. На наш взгляд, в отечественной науке до сих пор не сделано должного акцента на угрожающий характер деградации общества и населения, на фактор прогрессирующей динамики «теневых» процессов, на безопасность бюджетных «технологий» и т. д.

Трансформация экономических отношений в России сочетается с переходом от прежнего унитарного (по существу) государства к системе реального федерализма. Данный этап сопровождается многочисленными коллизиями в отношениях между центром и регионами — прежде всего в экономической сфере: распределении государственной собственности, налогов, финансовых трансфертов и т. д. Разделение предметов ведения, функций, полномочий между федеральной властью, субъектами федерации и местным самоуправлением сопровождается вспышками сепаратизма. В наибольшей степени это характерно для некоторых республик в составе федерации и периферийных регионов.

Сказанное обусловливает необходимость обеспечения соответствующих теоретических и методологических основ разработки стратегии устойчивого развития для каждого региона и интеграции таких стратегий, в частности выработку приемлемого для всех определения устойчивого развития, а также общих принципов движения к устойчивой региональной экономике и т. д.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов экономической безопасности на всех ее уровнях применительно к постсоциалистическому периоду, теоретическая и практическая значимость проблемы преодоления и предупреждения кризисных ситуаций в экономиках регионов для эффективного функционирования интегрированного экономического пространства в рамках единого государства обусловили выбор темы, круг вопросов, требующих первоочередного изучения, цель и задачи диссертации.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ для формирования целостной системы экономической безопасности региона как субъекта Российской Федерации с учетом особенностей последнего и инструментов управления, находящихся в его ведении.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи:

- выявить методологические принципы и теоретические основы исследования экономической безопасности на национальном и региональном уровнях;

- раскрыть сущность и структуру экономической безопасности применительно к постсоциалистическому периоду и ее проявление на региональном уровне;

- обосновать необходимость исследования национальной экономической безопасности с позиции экономически эффективной деятельности современного государства;

- показать влияние социально-экономической дифференциации регионов России на экономическую безопасность страны;

- выяснить причины возникновения и развития региональных экономических кризисных ситуаций и показать их последствия для национальной экономической безопасности;

- разработать теоретическую концепцию формирования региональной системы экономической безопасности исходя из необходимости сохранения целостности производственно-экономического пространства современной России;

- выявить и проанализировать факторы, определяющие угрозы экономической безопасности региона и создающие опасность жизненно важным экономическим интересам государства в целом;

- провести на основе наблюдения основных макроэкономических показателей и сравнения их с пороговыми значениями экономической безопасности интегральную оценку уровня кризиса в конкретном регионе;

- разработать концептуальный подход к выбору модели регионального экономического развития при установленных угрозах экономической безопасности региона;

- предложить пакет программно-целевых мероприятий по нейтрализации угроз и повышению экономической безопасности региона.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты изучения региональных экономических кризисных ситуаций и формирования региональной экономической политики и институциональных преобразований, отвечающих требованиям экономической безопасности в рамках общегосударственной стратегии экономической реформы.

Объект исследования. Объектом исследования выступают региональная экономическая система в ее воспроизводственном и институциональном аспектах и потенциал социально-экономического развития региона.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации прежде всего использовались принципы системного подхода к исследованию социальноэкономических процессов, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, соотнести формы их проявления в экономическом пространстве, выделить причины возникновения противоречий между ними. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, целостно обществоведческий и структурно-уровневый подходы, а также экономико-математическое моделирование.

В диссертации были использованы и специфические методы оценки экономической безопасности регионов, в частности наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями, в качестве которых принимаются значения не ниже среднемировых; методы обработки социально-экономических данных. Среди последних особое место заняли методы дискриминантного анализа: разделение с помощью линейной функции, метода дискриминантной функции, метода комитетов. В совокупности данные методы исследования позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Теоретическую основу реализации поставленных в диссертации задач составили классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых (прежде всего Абалкина Л. И., Архипова А. И., Глазьева С. Ю., Кейн-са Дж. М., Львова Д. С., Медведева В. А., Мысляевой И. Н., Мюрдаля Г. К., Олейникова Е. А., Парето В., Пороховского А. А., Сенчагова В. К., Смита А., Татаркина А. И. и др.), в которых рассматриваются проблемы экономической безопасности на всех ее уровнях, в контексте экономически эффективной политики современного государства. В ходе исследования были изучены и обобщены материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, регулирующие исследуемые вопросы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Госкомитета по статистике РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, прогнозные оценки отделения экономики РАН, ЦЭМИ РАН, периодической печати, расчеты исследователей и практических работников, а также результаты специальных социально-экономических и мониторинговых исследований, полученные автором при разработке тем, финансируемых Правительством Республики Мордовия, в 2000-2002 гг.

Основные положения, выносимые на защиту:

- исследование экономической безопасности должно опираться на целостно обществоведческий подход, позволяющий обеспечить требуемый уровень научной обоснованности оценки угроз и их последствий для экономической безопасности изучаемого объекта на основе следующих принципов: комплексности; системности; вариантности (альтернативности); безусловного примата экономической безопасности как важнейшего элемента качества жизни и социального прогресса; приемлемого риска; соизмеримости технической и социальной составляющих экономической безопасности;

- обеспечение национальной экономической безопасности является одним из важнейших проявлений экономически эффективного государства, которое на данном этапе общественного развития страны должно активно обеспечивать внутренние и внешние условия движения к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни населения, среды обитания на основе формирования нового технологического способа производства и многоукладной, социально ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании;

- сложившаяся биполярная модель российской экономики усиливает дифференциацию уровней экономического развития субъектов Российской Федерации, неоднородность ее экономического пространства и снижает национальную безопасность;

- экономическая безопасность региона представляет собой совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность и поступательность развития региональной экономики, определенной независимости и интеграции с экономикой Российской Федерации, что выражается в следующих ее проявлениях: возможности проводить собственную экономическую политику в рамках федерации за счет формирования собственной дееспособной экономической базы; способности своевременно реагировать на возникающие угрозы регионального и странового характера; возможности осуществлять (или по крайней мере начать осуществление до поступления помощи от федерации) крупные экономические мероприятия по неотложным социально опасным ситуациям на территории, связанным с локальными экономическими бедствиями или экономическими просчетами (ошибками) на федеральном уровне; способности на договорной основе оказывать помощь сопредельным территориям, несбалансированная экономическая ситуация которых может негативно отразиться на экономических интересах региона; возможности стабильно поддерживать соответствие существующих на территории экономических нормативов общепринятым в мировой практике (или директивно утвержденным для данного региона в конкретный период времени), что позволило бы обеспечить достойный уровень жизни населения;

- основными направлениями формирования региональных систем экономической безопасности в качестве основы обеспечения экономической безопасности России, являются: 1) разработка региональных программ, концептуальных документов в области обеспечения экономической безопасности региона; 2) определение минимального информативного набора показателей (индикаторов), их пороговых значений; 3) реализация отдельных проектов, ориентированных на снижение уровня угроз безопасности регионов в отдельных сферах жизнедеятельности (энергетическая безопасность, продовольственная, технологическая, социальная и др.); 4) разработка организационно-методологического механизма обеспечения экономической безопасности региона;

- комплексная диагностика экономической безопасности Республики Мордовия как субъекта Российской Федерации выявила предкризисное социально-экономическое состояние региона и позволила обосновать альтернативные сценарии наращивания его экономического потенциала и ускорения среднегодовых темпов роста ВРП для реализации требований экономической безопасности по расходам на образование, здравоохранение, культуру и жилищнокоммунальные услуги, а также по доле инвестиций в ВРП на базе дальнейшего повышения инвестиционной привлекательности региона за счет минимизации инвестиционных рисков;

- основой разрешения противоречия между необходимостью удовлетворения возрастающих материальных потребностей населения и чрезмерным наращиванием хозяйственной нагрузки на природные комплексы является реализация принципов устойчивого экономического развития (развитость информационных технологий, информированность и управляемость экосоциальных систем; поддержание равновесия в системе природа — производство - человек в производстве и непроизводственном потреблении и накоплении; максимальная эффективность использования ресурсов; обеспечение снижения дифференциации доходов населения; оптимизация демографической политики и т. д.);

- преодоление регионального кризиса возможно только в комплексе с развитием всех сфер жизнедеятельности на основе перехода на модель устойчивого развития и повышения в период выхода из кризиса роли государственного регулирования на территории региона, особенно в части адресной финансовой помощи и обеспечения социальной защищенности населения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы экономической безопасности региона с учетом его определенной независимости и интеграции с экономикой Российской Федерации, что, расширяя теоретические представления об экономической безопасности, дает возможность исследовать ее как взаимосвязанную систему национального и регионального уровней, а саму национальную экономику Российской Федерации характеризовать как многорегиональный организм, функционирующий на основе сложных взаимодействий (вертикальных и горизонтальных). Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Рассмотрены существующие теоретические и методологические подходы к исследованию экономической безопасности и на этой основе обоснована необходимость применения сравнительно нового целостно обществоведческого подхода к изучению последней, позволяющего ориентироваться и действовать в меняющемся мире.

2. С позиции целостно обществоведческого подхода уточнено определение национальной экономической безопасности, которая представляет собой важнейшую качественную характеристику экономической системы, определяющую ее способность функционировать в режиме расширенного воспроизводства, поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, обеспечивать эффективное управление, последовательно реализовать национально-государственные интересы; расширено представление о внутренней структуре экономической безопасности, в рамках которой выделены следующие основные элементы: экономическая независимость (возможность контроля государства за национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями); стабильность и устойчивость национальной экономики (защита собственности во всех ее формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию, в частности борьба с криминальными структурами, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения, и т. д.); способность к саморазвитию и прогрессу (создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального образовательного и общекультурного уровня работников).

3. Выявлены и проанализированы факторы, обусловливающие дифференциацию уровней экономического развития субъектов Российской Федерации, неоднородность и дезинтеграцию ее экономического пространства, а также снижающие национальную безопасность, среди которых: наследственные черты пространственной организации, сложившейся в советское время (чрезмерная концентрация большого числа производств, узкая специализация регионов, большие расстояния между производителями и потребителями (как следствие ведомственности в управлении), хроническая незанятость в хозяйственно отсталых регионах, многочисленные зоны экологического бедствия, деградация многих сельских местностей и т. д.); сложные переходные процессы в стране (формирование нового производственно-экономического пространства после распада СССР; переход к экономике рыночного типа с нестабильной системой государственного регулирования; неудовлетворительное функционирование денежно-финансовой системы; открытие национальной экономики для внешнего мира; поляризация экономики на экспортно и внутренне ориентированные сегменты, резко обостряющая структурную несбалансированность национального хозяйства; изменение государственного устройства, в том числе политических и экономических отношений центра и регионов.

4. На основе трактовки экономической безопасности региона с учетом определенной независимости региональной экономики и ее интеграции с экономикой России выявлены случаи, когда региональная кризисная экономическая ситуация может угрожать национальной экономической безопасности РФ: а) когда действие отдельных факторов дестабилизации (или их совокупности) достигает такой степени остроты, при которой могут наблюдаться необратимые изменения отдельных сфер (или их совокупности) хозяйственного комплекса региона, что, во-первых, сказывается на экономике сопредельных регионов, во-вторых, учитывая принадлежность региона к общей системе территориального разделения труда, отражается на экономике страны и требует долгосрочных и высокозатратных усилий центра; б) когда ликвидация последствий преодоления пороговых уровней в регионе в краткосрочном периоде выходит из-под контроля и становится возможной только при сверхлимитном финансировании из федерального бюджета.

5. На основе системного анализа межрегиональных взаимодействий доказано, что при общей тенденции к снижению роли федерального центра в экономических процессах в субъектах Российской Федерации региональные системы экономической безопасности становятся основой пространственной экономической интеграции, а следовательно, обеспечения национальной экономической безопасности.

6. В рамках комплексной диагностики экономической безопасности Республики Мордовия как субъекта Российской Федерации впервые проведен сравнительный анализ фактических и пороговых значений региональных индикаторов экономической безопасности, который позволил установить, что: во-первых, значительное отставание фактических объемов ВРП от его пороговых значений не позволяет исследуемому региону обеспечить реализацию требований индикаторов экономической безопасности по расходам на образование, здравоохранение, культуру и жилищно-коммунальные услуги, по доле инвестиций в ВРП; во-вторых, в 1999-2000 гг. фактические объемы ВРП не были сбалансированы даже с его пороговыми значениями по годовой сумме денежных доходов, необходимых для обеспечения социального мира на территории; в-третьих, в реальном секторе экономики и социальной сфере региона существуют угрозы экономической безопасности; в-четвертых, для выхода региональной экономики из предкризисной ситуации (интегральная оценка факторов дестабилизации в республике) требуются государственная поддержка и дальнейшее улучшение инвестиционного климата в регионе.

7. По-новому, с позиций целей и задач региональной экономики, дано определение понятию «устойчивое экономическое развитие», в соответствии с которым модель устойчивого развития характеризуется направленностью на: поддержание длительного равновесия между обществом (человеком), природой и производством, причем приоритет отдается человеку, а следовательно, социальной направленности экономического роста; рост, или по крайней мере сохранение уровня реального потребления материальных благ при безусловном росте качества жизни (чистая среда обитания, доступность и качество образования, медицинского обслуживания и т. д.); сохранение природной среды в рамках нормативов и стандартов; снижение социальной напряженности, гарантий гражданского мира; предвидение возникновения и своевременная нейтрализация угроз экономической и экологической безопасности.

8. Разработаны конкретные меры, направленные на повышение экономической безопасности региона с относительно высоким научно-техническим и ограниченным ресурсно-сырьевым потенциалами и учитывающие единство федеральных и региональных интересов в стратегии социально-экономического развития страны, с одной стороны, и проведенную диагностику экономической безопасности региона, анализ различных вариантов сценариев нейтрализации очагов кризиса - с другой.

Практическая значимость выполненного исследования. Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезны при создании федеральных и региональных программ социально-экономического развития, корректировке механизма социально-экономической трансформации национального хозяйства, выработке конкретных предложений по стимулированию отечественного товарного производства.

Рассчитанные в диссертационной работе пороговые значения экономической безопасности могут служить основой для разработки прогнозов социально-экономического развития региона и проектов бюджета субъектов федерации.

Предложенные в диссертации варианты сценариев нейтрализации очагов кризиса в регионе могут быть использованы органами исполнительной власти Российской Федерации для обеспечения стабильного, устойчивого и поступательного развития экономики и общества.

Полученные в ходе проведенного исследования результаты вносят определенный вклад в изучение экономической безопасности в экономической науке, обогащая ее предложенной в работе концепцией исследования национальной и региональной экономической безопасности в постсоциалистический период. Отдельные предложения диссертационного исследования применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Мировая экономика», а также в спецкурсах по проблематике российских экономических реформ, в частности спецкурса «Экономическая безопасность региона».

Апробация и внедрение результатов.

Основные положения и результаты работы докладывались автором и обсуждались на заседании коллегии Министерства экономики, Правительства Республики Мордовия, на научных конференциях, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования социально ориентированной рыночной экономики» (Саранск, 1994); региональной межвузовской конференции «Социально-экономические проблемы преодоления кризисных явлений в переходной экономике» (Воронеж, 1996); Международной научно-практической конференции «Антикризисное управление» (Саранск, 1997); межвузовской научно-практической конференции «Динамика состояний социума» (Саранск, 1999); республиканской конференции «Реструктуризация, финансовое оздоровление и повышение инвестиционной привлекательности предприятий Республики Мордовия» (Саранск, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование» (Саранск, 2000); межрегиональной научной конференции «Современные проблемы: экономика и управление» (Владимир, 2000); межрегиональной научно-практической конференции «Экономическая безопасность региона в системе обеспечения национальной безопасности страны» (Ярославль, 2001); Международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика» (Самара, 2001); межрегиональной научной конференции «Экономика и управление: в поиске нового» (Владимир, 2001); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы воспитания: философский и социологический аспекты» (Саранск, 2002); XXV юбилейной Международной школе-семинаре им. акад. С. Шаталина (г. Королев Московской обл., 2002); I Международном экономико-правовом форуме «Безопасность — многоуровневый аспект: превентивные меры и методы» (Пенза, 2003).

Представленные в диссертации теоретические, методологические и практические результаты были получены автором на основе мониторинга, анализа, диагностики и моделирования социально-экономических процессов, проведенных в рамках выполненных хоздоговорных тем, а также исследований, осуществляющихся при финансовой поддержке Фонда Главы Республики Мордовия.

1. Разработка Региональной программы развития Республики Мордовия на 2001-2005 гг. По заказу Правительства Республики Мордовия (2001 г.).

2. Разработка Концепции обеспечения экономической безопасности Республики Мордовия на период до 2010 г. По заказу Правительства Республики Мордовия (2001-2002 гг.)

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 32 работы общим объемом 37,22 п. л., подготовленных лично и в соавторстве, в т. ч. 1 индивидуальная монография, разделы в 2-х коллективных монографиях, разделы в 3-х коллективных и 2-х индивидуальных учебных пособиях, а также статьи в журналах, научных сборниках.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кормишкин, Евгений Данилович

Результаты исследования экономической безопасности Республики Мордовия показали, с одной стороны, определенные возможности региона в укреплении национальной экономической безопасности, с другой — неоднозначное влияние разных факторов на процессы экономической безопасности. Охарактеризуем важнейшие из них.

1. Значительное превышение порогов большинства индикаторов экономической безопасности привело к сохранению в РМ, несмотря на наметившуюся в последние годы позитивную динамику основных макроэкономических параметров (ВРП, промышленное производство, инвестиции), предкризисной экономической ситуации.

Например, в РМ доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума почти в 2,2 раза выше среднероссийской (63,7 % и 30,2 % соответственно), показатель скрытой безработицы в республике (19,3 %) заметно превышает уровень по РФ в целом (14,0 %).

Как неблагополучная, оценивается общая экологическая обстановка на территории РМ. Количество загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу, в расчете на одного жителя, превышает среднероссийское значение.

Не отвечает нормативным требованиям качество поверхностных вод. Фоновые концентрации химического состава вод рек показывают, что основная их часть относится к классам умеренно загрязненных и загрязненных.

Общие затраты на охрану природы в Мордовии составили в 2001 г. 0,3 % от ВРП. Пороговое значение показателя суммарных поступлений для обеспечения экологической безопасности (5 %) в республике не достигнуто (его значение равняется 3,12 %).

Кризисное состояние сферы уровня жизни и окружающей среды негативно отразилось на демографических характеристиках населения Республике Мордовия. В демографической сфере сложилась кризисная ситуация. Так, естественная убыль населения по районам и городам республики составила 12,8 чел./ЮОО чел., что совершенно не допустимо для цивилизованной страны.

Подобные негативные примеры можно было бы продолжить.

2. Региональные возможности недостаточны для выхода экономики из создавшейся ситуации, и для этого требуется значительная государственная поддержка. В экономической практике страны необходимо официально признать существование кризисных территорий с представлением им статуса «территории экологического бедствия», «территории экономического бедствия» и т. д.

3. Республика Мордовия страдает обширным спектром «болезней», требующих комплексного подхода к «лечению», при котором экономически невозможно проводить интенсивную «терапию» только в направлении локализации и нейтрализации отдельных «очагов» (или экология, или АПК, или социальная сфера и др.).

Возникла ситуация, когда требуются усилия для поддержания регионального народно-хозяйственного комплекса хотя бы в его существующем виде и недопущения отклонения в сторону малорегулируемого состояния ни одной из сфер жизнедеятельности (производственный потенциал, сфера занятости населения, сфера уровня жизни населения, правопорядок, научно-технический потенциал, бюджетная и финансовая сфера, экология, демографическая сфера, обеспеченность с/х продукции собственного производства в общем объеме потребности по нормативам).

7. Разрешение противоречия между необходимостью удовлетворения возрастающих материальных потребностей населения и чрезмерным наращиванием хозяйственной нагрузки на природные комплексы обеспечивается посредством реализации принципов устойчивого экономического развития.

На основе анализа существующих подходов к определению понятия «устойчивое развитие» в диссертации обосновывается точка зрения, согласно которой модель устойчивого развития — это тип развития, обеспечивающий поддержание длительного равновесия между обществом (человеком), природой и производством, причем приоритет отдается человеку, а следовательно, социальной направленности экономического роста; рост или, по крайней мере, сохранение уровня реального потребления материальных благ при безусловном росте качества жизни (чистой среды обитания, доступности и качества образования, медицинского обслуживания и т. д.); сохранение природной среды в рамках нормативов и стандартов; снижение социальной напряженности, гарантий гражданского мира; предвидение возникновения и своевременной нейтрализации угроз экономической и экологической безопасности. Именно такое определение представляется, на наш взгляд, полезным для формирования региональных стратегий устойчивого развития.

В таком понимании движение к устойчивости экономики, природы и общества должно осуществляться в соответствии со следующими общими принципами:

- развитость информационных технологий, информированность и управляемость экосоциальных систем;

- минимизация использования невозобновляемых ресурсов;

- предотвращение непроизводительных потерь возобновляемых ресурсов;

- поддержание равновесия природа-производство-человек в производстве и непроизводственном потреблении и накоплении;

- максимальная эффективность использования ресурсов;

- переход к возобновляемым источникам энергии, общее снижение энергопотребления;

- обеспечение большего равенства между богатыми и бедными, искоренение нищеты;

- оптимизация демографической политики;

- пересмотр ценностных ориентацией общества, придание приоритета нравственным ценностям жизни;

- сохранение окружающей среды как необходимое условие развития;

- предание повышенного приоритета в деятельности государственных и муниципальных органов управления реализации стратегии устойчивого развития.

8. Преодоление регионального кризиса должно осуществляться перманентно и только в комплексе с развитием всех сфер жизнедеятельности. Особенно актуальны следующие приоритеты: а) в регионе с ограниченным ресурсно-сырьевым потенциалом процесс стабилизации и перевода к экономическому росту носит затяжной характер, а стратегия управления должна преследовать цель перехода на модель устойчивого развития; б) в период выхода из кризиса повышается роль государственного регулирования на территории региона, особенно в части адресной финансовой безвозвратной помощи и обеспечения социальной защищенности проживающих в регионе; в) государство представляет в течение фиксированного срока режим наибольшего благоприятствования всем сферам жизнедеятельности и выступает национальным гарантом по инвестициям, особенно в жизненно важные сферы региональной экономики.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что пока отсутствует четкий подход к оценке экономической безопасности РФ в целом и в отдельных регионах (не определены минимальный информативный набор индикаторов, их пороговые значения, не решены методологические проблемы прогноза их динамики в среднесрочной и долгосрочной перспективе). Сохранение очагов кризиса в большинстве территорий Федерации требует создания системы непрерывного мониторинга, которая представляла бы анализ уровня угроз экономической безопасности их администрациям один раз в квартал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития российской государственности ключевое значение приобретают региональные проблемы ее безопасности, связанные, с реализацией идеи национального единства, блокированием контрреформистских и сепаратистских тенденций на местах, развитием интернациональных экономических процессов внутри страны и с ее стратегическими союзниками.

Анализ социально-экономической ситуации показывает, что причины складывающихся угроз экономической безопасности страны имеет ярко выраженный региональный характер. Они — регионально дифференцированы, будь то экономический спад или безработица, задолженность по заработной плате, пенсиям и социальным пособиям, низкая финансовая дисциплина, слабая защищенность отечественных товаропроизводителей. Решению многих социально-экономических проблем препятствуют несовершенные, не соответствующие полномочиям региональных органов налоговая и бюджетная системы, большое количество часто необоснованно и конъюнктурно предоставляемых налоговых, таможенных и иных льгот, затрудняющих решение стратегических задач. Отмечается высокий уровень коррупции и криминализации. В ряде регионов криминальные элементы открыто рвутся к власти. Все это усугубляется сохраняющейся дифференциацией экономического развития регионов и уровня жизни их населения.

Не случайно большинство мер по обеспечению национальной и экономической безопасности имели региональный характер, так как возникающие угрозы, как правило, связаны с определенными районами и могут охватить своими негативными последствиями также и другие территории.

Учитывая зависимость дальнейшего социально-экономического развития российского общества от региональных кризисных ситуаций, а следственно, от четкой региональной политики государства, в результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

1. Исследование экономической безопасности должно осуществляться с позиции целостно обществоведческого подхода, позволяющего обеспечить требуемый уровень научной обоснованности оценки угроз и их последствий для экономической безопасности изучаемого объекта на основе следующих принципов: комплексности; системности; вариантности (альтернативности); безусловного примата экономической безопасности как важнейшего элемента качества жизни и социального прогресса; приемлемого риска; соизмеримости технической и социальной составляющих экономической безопасности.

В диссертации с позиции указанного подхода экономическая безопасность рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность функционировать в режиме расширенного воспроизводства, поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, обеспечивать эффективное управление, последовательно реализовывать национально-государственные интересы.

Экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Анализ реальных процессов и осмысление богатейшего зарубежного и отечественного опыта решения этой проблемы позволяют вычленить три ее важнейших элемента: экономическую независимость, стабильность и устойчивость национальной экономики, способность к саморазвитию и прогрессу.

2. Обеспечение национальной экономической безопасности является одним из основных проявлений экономически эффективного государства.

В самом общем виде экономически эффективное государство — это такое государство, которое отстаивает свои национальные интересы и обеспечивает свою национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной международной конкуренции.

Известно, что в рыночном хозяйстве структура национальной экономики динамично изменяется. Одни отрасли ослабевают и даже отмирают, другие — укрепляются и начинают играть ведущую роль. Переломные моменты наступают в годы циклических экономических кризисов. Особенно существенные изменения стали происходить во второй половине XX в. в связи с изменениями в сфере хозяйствования под воздействием новых технологий, прежде всего в информационной сфере и сфере коммуникаций.

В этих условиях рассмотрение экономической роли современного государства получает новый ракурс. Появляется основание исследовать не по степени вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и внешних условий функционирования национальной экономики.

Изучение национальной экономической безопасности в контексте экономически эффективной деятельности государства позволяет уточнить основную цель социально-экономического развития современной России. Суть социально-экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны должны заключатся, по нашему мнению, в ее постепенном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни населения, среды обитания на основе формирования нового технологического способа производства и многоукладной, социально ориентированной, динамичной рыночной экономики при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании.

Только при таком подходе российское государство сможет стать экономически эффективным, обеспечить свою национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной международной конкуренции.

3. Усиление дифференциации уровней экономического развития регионов вследствие утверждения биполярной модели российской экономики снижает уровень национальной безопасности.

Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на национальную безопасность через эволюцию государственного устройства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики. В этом смысле уменьшение дифференциации означает сближение регионов по уровню социально-экономического развития. Это создает более благоприятные условия для эффективного развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства российского государства. Наоборот, усиление региональной дифференциации затрудняет проведение общей политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, несет опасность региональных кризисов (особенно в маргинальных регионах) и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослабления целостности общества и государства.

В процессе реформирования российской экономики сформировалась четко выраженная биполярная модель национального хозяйства, в рамках которой на одном полюсе (экспортно ориентированный сектор) сосредоточены непропорционально высокие доходы (соответственно налоги) и инвестиции, а на другом полюсе (внутренне ориентированный сектор) — основная часть занятых. Применительно к классификации регионов страны по уровню и условиям социально-экономического развития такая ситуация, обусловив феномен «северного ВРП» (за счет тех регионов, где концентрируются предприятия по добычи нефти, газа, алмазов, золота, производству цветных и редких металлов), привила к усилению региональной экономической дифференциации.

Нынешняя биполярная модель российской экономики, усиливая дифференциацию регионов страны, делает возможным существенный подрыв национальной безопасности в результате враждебных действий (без применения военных средств). Уже сейчас в этой сфере можно смоделировать, по крайней мере, следующие сценарии подрыва безопасности России.

A. Экономическая блокада, или «мягкое эмбарго» (в форме интенсивной, целенаправленной конкуренции). Если раньше СССР с его автаркическими механизмами был относительно мало уязвим для подобных форм воздействия, то сейчас, в условиях резкого усиления зависимости от импорта, ситуация принципиально изменилась;

B. Продовольственная уязвимость. В сформировавшейся модели экономики динамика потребления все еще находится в зависимости от наращивания потребительского импорта (в этой связи Россия рискует перейти в импорте продуктов питания «красную» черту: критический для продовольственной независимости страны уровень порядка 30 %) и жестко привязывается к развитию топливно-сырьевых отраслей.

Вместе с тем высокая капиталоемкость, недостаточный производственный потенциал последних, а также невозможность дальнейшего отвлечения этих ресурсов с внутреннего рынка без негативных последствий для перерабатывающих отраслей делают динамику потребления населения весьма уязвимой;

C. Технологическая блокада. На сегодняшний день она еще не представляет непосредственной жизненной угрозы. Россия пока остается страной с образованным населением и высокотехнологичным потенциалом. Однако с течением времени значение этого фактора, по-видимому, будет вырастать (и это подтверждает проведенное исследование).

Обращает на себя внимание не только вероятность деградации российской экономики до уровня природно-сырьевого анклава мирового хозяйства, но и возможная перспектива поэтапного выведения страны из мировой торговли ресурсами в связи с интенсивным формированием на территории Южной Евразии, преимущественно Центральной Азии и Закавказья, комплекса нефтегазовых, энергетических и транспортно-коммуникационных систем, практически альтернативных российским. Кроме того, высокая себестоимость природных ресурсов, добываемых на территории нашей страны, делает их конкурентоспособность весьма уязвимой для различных форм воздействия из вне.

4. Региональная кризисная экономическая ситуация может угрожать национальной экономической безопасности.

В диссертации экономическая безопасность региона рассматривается как совокупность текущего состояния, условий и факторов, характеризующих стабильность и поступательность развития региональной экономики, определенной независимости и интеграции с экономикой Российской Федерации, что выражается в следующих ее проявлениях:

- возможности проводить собственную экономическую политику в рамках Федерации;

- способности своевременно реагировать на возникающие угрозы регионального и странового характера;

- возможности осуществлять (или, по крайней мере, начать осуществление до поступления помощи от Федерации) крупные экономические мероприятия по неотложным социально-опасным ситуациям на территории, связанным с локальными экономическими бедствиями или экономическими просчетами на федеральном уровне;

- способности на договорной основе оказывать помощь сопредельным территориям, где несбалансированная экономическая ситуация может негативно отразится на экономических интересах региона;

- в возможности стабильно поддерживать действующих на территории экономических нормативов общепринятым в мировой практике (или директивно утвержденным для данного региона на конкретный период времени), что позволило бы обеспечить достойный уровень жизни населения.

Под воздействием различных факторов дестабилизации (спад производства и уступка внутреннего рынка; разрушение научно-технического потенциала и деиндустриализация экономики; утрата продовольственной независимости; рост безработицы и ослабление трудовой мотивации; криминализация экономики, нарушение финансового обеспечения территории и др.) возникает и развивается региональная кризисная экономическая ситуация. Последняя может угрожать национальной экономической безопасности в следующих случаях: а) когда действие отдельных факторов дестабилизации (или их совокупности) достигает такой степени остроты, при которой могут наблюдаться необратимые изменения отдельных сфер (или их совокупности) хозяйственного комплекса региона, что, во-первых, сказывается на экономике сопредельных регионов, во-вторых, учитывая принадлежность региона к общей системе территориального разделения труда, отражается на экономике страны и требует долгосрочных и высокозатратных усилий центра; б) когда ликвидация последствий преодоления пороговых уровней в регионе в краткосрочном периоде выходит из-под контроля и становится возможной только при сверхлимитном финансировании из федерального бюджета.

5. Национальная экономическая безопасность современной России должна базироваться на региональных системах экономической безопасности.

В диссертации сделан вывод о том, что при общей тенденции к снижению роли федерального центра в экономических процессах в регионах, появляется необходимость в активизации субъектов РФ в решении проблем национальной экономической безопасности. Экономическая безопасность развития регионов становится одной из ключевых проблем, что требует соответствующей работы в этой области.

Исходя из опыта работы ряда регионов (Воронежская, Нижегородская области, Урал, Москва и др.), в диссертационном исследовании были определены следующие направления по формированию региональных систем экономической безопасности:

1) разработка региональных программ, концептуальных документов в области обеспечения экономической безопасности регионов. Она должна исходить из того, что, во-первых, регионы являются неотъемлемой частью единого экономического и правового пространства Российской Федерации; во-вторых, в качестве субъектов Федерации они располагают необходимым потенциалом и имеют возможность проведения социально-экономических преобразований.

2) определение минимального информативного набора показателей (индикаторов), их пороговых значений.

Сущность экономической безопасности реализуется в системе показателей (индикаторов). Оценка состояния экономики выполняется с позиции развития процессов в регионе в рамках его экономической безопасности и включает набор индикаторов экономической безопасности, которые позволяют сигнализировать о грозящей опасности и осуществить комплекс программно-целевых мероприятий по стабилизации обстановки.

Для экономической безопасности региона принципиальными являются пороги показателей, т. е. предельные значения, несоблюдение (превышение или недостижение) которых приводит к началу разрушительных, нерегламентиро-ванных процессов на территории. Также индикаторы пороговых ситуаций (ИПС) могут проявляться как отдельно, так и в комплексе, поэтому в диссертации в расчетах предлагаются два уровня ИПС: 1-ый пороговый уровень показателя для конкретной территории, который может стать критическим в совокупности с другими показателями; 2-ой пороговый уровень показателя, преодоление которого приведет к наступлению кризисной ситуации.

Экономическая безопасность региона в диссертационном исследовании рассматривается в рамках национальной безопасности России, при этом за основу принимаются на уровне региона тождественные проблемы, элементы структуры, приоритеты и т. п., применительные к уровню РФ. В этой связи для оценки составляющих региональной экономической безопасности рекомендуется использовать показатели по следующим сферам (блокам):

- производственный потенциал;

- занятость населения;

- уровень жизни населения;

- правопорядок;

- бюджетная и финансовая сферы;

- научно-технический потенциал;

- окружающая природная среда;

- демографические процессы.

В целом информативный набор показателей должен давать общее представление об уровне и качестве жизни населения региона.

3) реализация отдельных проектов, ориентированных на снижение уровня угроз безопасности регионам в отдельных сферах жизнедеятельности (энергетическая безопасность, продовольственная, технологическая, социальная и др.). Для разработки и обоснования программно-целевых проектов, связанных с обеспечением экономической безопасности прежде всего необходимо:

- проведение экспресс-анализа кризисной ситуации с учетом ранжирования субъектов и экономических районов по уровню угроз экономической безопасности;

- наличие комплексности, системности, вариантности при проведении мер по локализации и нейтрализации кризисных ситуаций и определении способности экономики территории в последующем обеспечить устойчивый рост во всех сферах жизнедеятельности;

- соединение интересов региона и центра, которые взаимообусловлены, так как первой выступает компонентом всех происходящих социальноэкономических процессов, которые, с одной стороны, могут угрожать экономической безопасности РФ, а с другой — регион в свою очередь выступает в качестве субъекта регулирования со стороны Центра в интересах обеспечения национальной экономической безопасности.

4) разработка организационно-правового обеспечения экономической безопасности региона.

В диссертации в качестве предмета деятельности законодательной и исполнительной власти в регионе в области экономической безопасности рассматриваются:

- выявление и мониторинг факторов, влияющих на неустойчивое развитие региона в текущей ситуации и перспективе;

- формирование экономической политики и институциональных преобразований в рамках общегосударственной стратегии экономической реформы;

- недопущение дискриминации со стороны федеральных органов по отношению к региону, паритетное участие в федеральных программах по развитию регионов, в размещении государственных заказов и т. д.

Участие Центра в повышении экономической безопасности региона заключается:

- в осуществлении государственной поддержки федеральных программ регионального развития;

- в паритетном участии в крупных региональных инвестиционных проектах с учетом различных форм льготирования;

- в создании равноправного взаимодействия федеральной и региональной бюджетных систем;

- в создании благоприятного климата в развитии экономической среды в регионе;

- в выборе обоснованной экономической стратегии в отношениях с регионами, недопущении скоропалительных, неаргументированных решений, результатом которых (экспериментов) могут стать социальные взрывы.

Механизм обеспечения экономической безопасности региона реализуется через систему органов законодательной, исполнительной и судебной властей, общественные и иные организации и объединения граждан, принимающих участие в обеспечении безопасности в соответствии с Законом Российской Федерации «О безопасности». В диссертации предложен механизм организации работы Совета Экономической безопасности Республики Мордовия.

6. Превышение порогов индикаторов экономической, научно-технической, социально-экономической безопасности приводит к образованию очагов кризисных и предкризисных ситуаций в регионе.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кормишкин, Евгений Данилович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1996. — 59 с.

2. Гражданский индекс Российской Федерации. Ч. 1—2 //Справ, система «Гарант».

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1—2 //Справ, система «Гарант».

4. Таможенный кодекс Российской Федерации. Ч. 1-2 //Справ, система «Гарант».

5. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 //Справ, система «Гарант».

6. О валютном регулировании и валютном контроле: Закон РФ от 9 окт. 1992 г. № 3615-1 //Справ, система «Гарант».

7. Об органах федеральной службы безопасности: Закон РФ от 3 апр. 1995 г. № 40-ФЗ //Справ, система «Гарант».

8. О дополнительных мерах по обеспечению эффективной работы межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией: Указ Президента РФ от 21 июля 1993 г. № 93 //Справ, система «Гарант».

9. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения): Указ Президента РФ от 29 апр. 1996 г. № 608 //Справ, система «Гарант».

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 17 дек. 1997 г. № 1300 //Справ, система «Гарант».

11. О концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 янв. 2000 г. № 24 //Справ, система «Гарант».

12. О нормативном обеспечении процесса экономической реформы и стабилизации экономики: Постановление Правительства РФ от 19 марта 2002 г. //Экономика и жизнь. 1992. - № 5. - С. 4.

13. О разработке федеральной программы структурной перестройки экономики России: Постановление Правительства РФ от 16 сент. 1992 г. //Рос. газ. 1992.-23 сент.-С. 2.

14. О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации: Постановление Совета Федерации Федер. Собр. РФ от 8 авг. 1996 г. № 327-СФ //Справ, система «Гарант».

15. О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности РФ: Постановление Правительства РФ от 27 дек. 1996 г. № 1563 //Справ, система «Гарант».

16. О преодолении кризиса в экономике Российской Федерации и о стратегии экономической безопасности государства: Постановление Гос. Думы Федер. Собр. РФ от 20 марта 1998 г. № 2318 II ГД //Справ, система «Гарант».

17. Абалкин Л. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России //Экономист. 1999. - № 8. - С. 3-9.

18. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопр. экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

19. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //Вопр. экономики. 1994. - № 12. - С. 4-14.

20. Алиев В. Экономика Дагестана: об итогах постсоветской эволюции и о выработке антикризисно-реформационной стратегии //Рос. экон. журн. -2002.-№ 9.-С. 91-95.

21. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Экономист. 1997.-№ 10.-С. 3-12.

22. Андрианов В. Д. Потенциал экономического возрождения //Экономист. — 2000. -№ 10.-С. 10-16.

23. Андрианов В. Д. Природный, трудовой и научно-технический потенциал российской экономики //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1998. -№3.-С. 68-93.

24. Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие для студ. вузов. М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 2002. - 400 с.

25. Антикризисная экономическая стратегия: задачи, сценарий, механизм реализации. М.: ИНП РАН, 1995. - 160 с.

26. Арсентьев М. Обеспечение экономической безопасности РФ органами ФСБ //Обозреватель. Безопасность России. МГФ. 1998. - № 12. — С. 19-32.

27. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения /А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов //Вопр. экономики. — 1994.-№ 12.-С. 36-44.

28. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научные аспекты. Продовольственная безопасность. Разд. 1. М.: МГФ «Знание», 2000. - 538 с.

29. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Разд. 2. М.: МГФ «Знание», 2001.-480 с.

30. Бельков О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. — 1994. № 3. - С. 91-94.

31. Богданов И. Россия. Экономика. Безопасность /РАИ. Ин-т соц.-полит. ис-след. М.: Б. и., 1996. - 215 с.

32. Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: цифры и факты. 1997-1998 /И. Я. Богданов, А. П. Калинин, Ю. Н. Родионов. М.: Б. и., 1999.-200 с.

33. Бузгалин А. В. Переходная экономика: Курс лекций по полит, экономии. -М.: Таурус; Просперус, 1994. 472 с.

34. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах //Экономист. -2001.-№ 7.-С. 30-33.

35. Бухвальд Е. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели /Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, С. Лазурснко //Вопр. экономики. 1994.-№ 12.-С. 25-36.

36. Введение в управление: Учеб. пособие /С. Б. Мельников, И. В. Антоненко, А. Г. Гладышев и др.; Акад. соц. технологий и местного самоуправления. -М., 2002. 64 с.

37. Ведута Е. Н. Экономическая безопасность РФ. М.: Изд-во Гос. Думы РФ, 1997.-412 с.

38. Вермель Д. Ф. Региональные особенности обеспечения продовольственной безопасности России //Пищ. пром-сть. — 2002. № 2. - С. 18-19.

39. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование //Экономист. 1999. - № 11. - С. 38-44.

40. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста//Вопр. экономики. 1999. -№ 1. — С. 4-12.

41. Гапаров А. М. Проблема продовольственного обеспечения населения России //Пищ. пром-сть. 2001. - № 7. - С. 13-14.

42. Гареев М. О. О национальной безопасности России //Обозреватель. 1993. -№ 12 (26).-С. 94-98.

43. Гладкий Ю. Н. Основы региональной политики: Учеб. /Ю. Н. Гладкий, А. П. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 659 с.

44. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны //Рос. экон. журн. 1997. -№ 1. - С. 3-19; № 2. - С. 3-18.

45. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВЛАДОС, 1993.-328 с.

46. Государство в меняющемся мире: (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание) //Вопр. экономики. - 1997. - № 7. -С. 4-34.

47. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие /Отв. ред. И. И. Столяров. 2-е изд. М.: Дело, 2002. - 280 с.

48. Гранберг А. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов /А. Гранберг, И. Масакова, Ю. Зайцева //Вопр. статистики. 1998. - № 9. - С. 3-11.

49. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления /А. Гранберг, Ю. Зайцева //Рос. экон. журн. 2002. - № 10. - С. 42-64.

50. Гранберг А. Темпы роста в национальном экономическом пространстве /А. Гранберг, Ю. Зайцева //Вопр. экономики. 2002. — № 9. - С. 12-16.

51. Гранберг А. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 212 с.

52. Гребенников В. Г. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата /В. Г. Гребенников, Д. С. Львов, Б. А. Ер-зикян. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 68 с.

53. Гребенников В. Г. Измерения сдвигов в структуре российской экономики (технологический, отраслевой и институциональный аспекты и их взаимосвязь) /В. Г. Гребенников, А. В. Суворов //Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. - Вып. 2. - С. 7-18.

54. Гурова Т. Точка инновационной опоры /Т. Гурова, А. Ивантер //Эксперт. -1999.-№ 11.-С. 13.

55. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности //Экономист. 2001. - № 2. - С. 42-45.

56. Естественное движение населения Республики Мордовия за 2001 год: Стат. сб. /Госкомстат Респ. Мордовия. — Саранск, 2002. — 62 с.

57. Жандаров А. Мониторинг социально-экономического положения регионов России /А. Жандаров, Ф. Шиллер //Вопр. статистики. — 1996. — № 3. -С. 24-29.

58. Жандаров А. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты /А. М. Жандаров, А. А. Петров //Безопасность. 1994. - № 3. -С. 40-48.

59. Жандаров А. Экономическая безопасность России: региональный уровень /А. Жандаров, Е. Никитина, Ф. Шиллер //Вопр. статистики. 1995. - № 3. -С. 7-14.

60. Жмырев Л. Нижегородское притяжение: регионы крупным планом //Рос. Федерация сегодня. 2000. - № 2. — С. 17-22.

61. Загашвили В. С. Экономическая безопасность России. М.: Гардарика; Юристъ, 1997.-440 с.

62. Зимонин В. П. Контуры системы безопасности России в новых условиях //Обозреватель. 1993. -№ 22. - С. 98-101.

63. Злочевский А. Продовольственная безопасность: различные аспекты /А. Злочевский, А. Заверюха, О. Масленникова //Пищ. пром-сть. — 2002. — №2.-С. 10-11.

64. Ивантер А. Пробуждение: Добро пожаловать в экономику роста //Эксперт. — 2001.-№ 1-2.-С. 16-19.

65. Ивашов Л. Г. Экспансия и безопасность //Безопасность. 1994. - № 3. — С. 66-73.

66. Илларионов А. Десять лет российским реформам //Независимая газ. 2001. — 6 нояб.

67. Илларионов А. Критерии экономической безопасности //Вопр. экономики. -1998.-№ 10.-С. 34-41.

68. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором //Вопр. экономики. 2001. - № 4. — С. 4-31.

69. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1980 гг. /Под ред. проф. А. Н. Марковой. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1995. - 192 с.

70. История экономических учений: Учеб.: В 2 ч. /Под ред. А. Г. Худокормова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. Ч. 2. - С. 370-382.

71. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1991.-447 с.

72. Кисбанов В. В. Региональная экономика России: Учеб. /В. В. Кисбанов, Н. В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2002. — 584 с.

73. Кобилко В. В. Региональная экономическая политика: Учеб. пособие. — М.: Изд-во РДЛ, 2001. 272 с.

74. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России //Экономист. 1999. -№ 7. - С. 37-45.

75. Козаков Е. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов /Е. Козаков, А. Щеломенцев //Экономист. — 1999. — № 11. С. 75-81.

76. Кормишкина Л. А. Формирование новой инвестиционной парадигмы: инвестиции в человека (региональный аспект) /Л. А. Кормишкина, В. А. Горин. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — 68 с.

77. Кормишкин Е. Д. Экономическая безопасность региона: теория, методология, практика. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. 144 с.

78. Кормишкин Е. Д. Экономическая безопасность региона: Учеб. пособие. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. 136 с.

79. Корнай Я. Трансформационный спад //Вопр. экономики. — 1994. — № 3. — С. 3-16.

80. Королев О. Пути стабилизации социально-экономического положения регионов //Экономист. 2000. - № 8. - С. 61-65.

81. Крутов Н. С. АПК Мордовии: его формированиеи развитие. Саранск: Б. и., 2001.-213 с.

82. Крутов Н. С. Региональный АПК в условиях перехода к рыночной экономике //Регионология. 2001. — № 1. - С. 255-266.

83. Кудров В. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки //Вопр. экономики. 1995. — № 10. - С. 100-112.

84. Кузнецова Е. Процесс дифференциации доходов населения и их государственное регулирование /Е. Кузнецова, С. Кузнецов //Экономист. 2002. — №4.-С. 46-53.

85. Кузнецова О. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. /О. Кузнецова, М. Шестакова, А. Шеховцев //Вопр. экономики. 2000. - № 10. - С. 49-73.

86. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.: УРСС, 2002. — С. 257-263.

87. Кулагина Г. Д. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства и определяющих его факторов /Г. Д. Кулагина, Е. И. Степанян //Вопр. статистики. 1999. - № 5. - С. 17-22.

88. Куликов В. В. Теневая экономика: иной путь и третья сила /В. В. Куликов, В. О. Исправников. М.: Фонд «За экономическую грамотность»; Рос. экон. журн., 1997. - С. 16-32.

89. Курс переходной экономики: Учеб. для вузов /Под ред. Л. И. Абалкина. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. — 640 с.

90. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учеб. пособие /Рук. авт. кол. и науч. ред. проф. А. В. Сидорович. М.: Изд-во «ДИС», 1997. -736 с.

91. Лавина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России //Рос. экон. журн. 1998. - № 5. - С. 17-27.

92. Лексин В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения /В. Лексин, А. Швецов //Рос. экон. журн. 1997. - № 3. - С. 32-46; № 4. -С. 25^2.

93. Лексин В. Бюджетный федерализм: диагностика централизации и децентрализации /В. Лексин, А. Швецов //Рос. экон. журн. — 2002. № 7. -С. 53-77.

94. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 512 с.

95. Лыкшин С. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности /С. Лыкшин, А. Свинаренко //Вопр. экономики. 1994. - № 12. - С. 115-125.

96. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов //Вопр. экономики. 1999. — № 3. - С. 21-32.

97. Маглакелидзе Т. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост //Экономист. — 2002. № 6. -С. 83-87.

98. Малый бизнес в Республике Мордовия в январе-декабре 2001 года: Стат. сб. /Гос. ком. Респ. Мордовия по статистике. — Саранск, 2002. 23 с.

99. Маслаков В. В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. с.-х. акад., 1996. 193 с.

100. Маслаков В. В. Формирование системы продовольственной безопасности. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. 246 с.

101. ЮЗ.Махотаева И. Формирование экономической политики на региональном уровне /И. Махотаева, М. Николаев //Вопр. экономики. 1999. - № 9. -С. 80-89.

102. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России //Вопр. экономики. 1997. -№ 3. - С 14-27.

103. Между Москвой и Чукоткой (рейтинг регионов) //Известия. 2000. — 4 окт.

104. Международная конференция «Продовольственная безопасность» //Пищ. пром-сть. — 2002. — №2.-С. 16-17.

105. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия /Под ред. Г. Б. Клейнера. -М.: Наука, 2001.-516 с.

106. Мельников Б. П. Перспективы экономического роста в России //Вопр. статистики. 2000. - № 2. - С. 2-5.

107. Мельников С. Б. Корпоратизм как норма муниципального бытия //Эффективное антикризисное управление. — М., 2002. — С. 10.

108. Ю.Меньшиков С. М. Новая экономика. Основы экономических знаний. — М.: Междунар. отношения, 1999.— 362 с.

109. Ш.Меньшиков С. М. Советская экономика: катастрофа или катарсис? — М.: Интер-Версо, 1990. 400 с.

110. Меньшиков С. М. Экономика России: практические и теоретические проблемы перехода к рынку. М.: Междунар. отношения, 1996. - 283 с.

111. Мордовии 70 лет: Юбил. стат. сб. /Гос. ком. Респ. Мордовия по статистике. Саранск, 1999. - 208 с.

112. Мордовия: Стат. ежегодник /Гос. ком. Респ. Мордовия по статистике. Саранск, 2001.-248 с.

113. Мордовия: Стат. ежегодник /Гос. ком. Респ. Мордовия по статистике. Саранск, 2002. - 284 с.

114. Москвин JI. Социальная цена реформ и проблемы безопасности России //Обозреватель. 1998. - № 12. - С. 7-9.

115. Национальные счета России в 1989-1995 гг. Госкомстат России. — М., 1997. -850 с.

116. Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений: Пер. с англ. /Р. Нельсон, С. Уинтер; Центр эволюц. экономики. — М.: ЗАО «Финстатин-форм», 2000. 473 с.

117. Олейников Е. А. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность). М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 1997. -360 с.

118. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения //Вопр. экономики. 1995. -№ 1. - С. 107-118.

119. Основные показатели промышленности Республики Мордовия за 2001 год: Темат. бюл. — Саранск, 2002. — 35 с.

120. Основные фонды Республики Мордовия: Стат. сб. /Гос. ком. Респ. Мордовия по статистике. Саранск, 2002. - 58 с.

121. Паеньков В. Экономическая безопасность //Интерлинк. 1992. - № 3. -С. 12-19.

122. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики //Рос. экон. журн. — 1997. — № 3. -С.16-22.

123. Плышевский Б. О факторах послекризисного развития и восстановления экономики //Экономист. — 2001. — № 6. С. 20-26.

124. Пороховский А. А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002. -304 с.

125. Пороховский А. А. Россия и современный мир //Вопр. экономики. 1995. -№ 1. - С. 27-34.

126. Пороховский А. А. Рыночный курс: противоречия и перспективы //Экономист. 2002. - № 6. - С. 27-34.

127. Пороховский А. А. Феномен «новой экономики» и функции государства //Рос. экон. журн. 2002. - № 9. - С. 63-72.

128. Пороховский А. А. Экономически эффективное государство: американский опыт //Вопр. экономики. 1998. - № 3. - С. 81-89.

129. Потемкин А. П. Элитная экономика. -М.: Инфра-М, 2001.-360 с.

130. Проблемы глобальной безопасности. -М.: ИНИОН, 1995. 492 с.

131. Продовольственная безопасность и виды экономических угроз /Е. В. Ульянов, О. А. Масленникова, С. С. Теребулин, Е. И. Бровко //Пищ. пром-сть. -2002.-№2.-С. 12-14.

132. Продовольственная безопасность России — проблема XXI века //Пищ. пром-сть. 2001. - № 7. - С. 4-7.

133. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д. С. Львов; Отд-ние экономики РАН. М.: Экономика, 1993.-793 с.

134. Региональная статистика. Приволжский федеральный округ, январь-сентябрь 2002 года: Стат. сб. /Гос. ком. Респ. Мордовия по статистике. — Саранск, 2002. 42 с.

135. Региональная экономика: Учеб. для студ. вузов, обуч. по экон. спец. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2000. - 472 с.

136. Региональная экономика: Учеб. для студ. экон. спец. вузов /Под ред. М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М; Изд-во Рос. экон. акад., 2001. - 463 с.

137. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. Т. 1 /Госкомстат России. — М., 2001. -615 с.

138. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. Т. 2 /Госкомстат России. — М., 2001. -827 с.

139. Рейтинг социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа на 1.01.2001 /Госкомстат России. — Н. Новгород, 2001. -68 с.

140. Рейтинг социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа на 1.07.2002 /Госкомстат России. — Н. Новгород., 2002. -62 с.

141. Республиканская целевая программа развития Республики Мордовия на 2001-2005 годы /Правительство Респ. Мордовия; Науч. ред. д-р экон. наук проф. Н. П. Макаркин; Редкол.: С. М. Вдовин и др. Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 2002. - 312 с.

142. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения //Экономист. 2001. - № 4. - С. 76-77.

143. Римашевская Н. Б. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы /Н. Римашевская, А. Овсяников, А. Иудин //Лит. газ. 1996. - 4 дек.

144. Римашевская Н. Б. Социальные последствия экономических трансформаций в России //Социол. исслед. 1997. - № 6. - С. 55-65.

145. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России //Рос. экон. журн. 2002. -№ 8. - С. 38-44.

146. Российский статистический ежегодник /Госкомстат России. М., 1999. — 621 с.

147. Российский статистический ежегодник /Госкомстат России. — М., 2000. — 642 с.

148. Российский статистический ежегодник /Госкомстат России. М., 2001. — 634 с.

149. Россия 2001. Стат. справ. /Госкомстат России. -М., 2001.-49 с.

150. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. — М., 1999. 525 с.

151. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М., 2000. — 396 с.

152. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М., 2001. — 397 с.

153. Россия в цифрах. 2002: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М., 2002. — 398 с.

154. Саван В. А. Некоторые аспекты экономической безопасности России //Междунар. бизнес в России. 1995. - № 9. - С. 25-34.

155. Саетгалиев 3. И. Региональный аспект продовольственной безопасности России //Тезисы выступления на заседании круглого стола «Регионы России: путь в новое тысячелетие» /Депут. группа «Российские регионы». — М., 1999.-45 с.

156. Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства: Учеб. пособие. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 224 с.

157. Сажина М. А. Экономическая теория: Учеб. для вузов /М. А. Сажина, Г. Г. Чибриков. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 456 с.

158. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности //Вопр. экономики. 1994. - № 12. - С. 14-24.

159. Сенчагов В. К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России //Вопр. экономики. 1995. - № 1. - С. 19-28.

160. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России //Вопр. экономики. — 2001. -№ 8. С. 64-79.

161. Сергеев В. H. Пищевая промышленность на «весах» продовольственной безопасности //Пищ. пром-сть. — 2001. № 10. — С. 32-34.

162. Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой политики //Рос. экон. журн. 1999. — № 4. — С. 105-107.

163. Серебреников В. Социальная безопасность России /В. Серебреников, А. Хлопьев; Ин-т соц.-полит. исслед. М., 1996. - 364 с.

164. Сконин А. Региональная политика и экономическая безопасность России //Вопр. экономики. 1995. - № 1. - С. 49-57.

165. Смирнов П. С. Национальная безопасность: вопросы торговой политики. -М.: Издат. дом «Экон. газ.», 2001. 494 с.

166. Смирнов Ю. М. Продовольственная безопасность России //Нац. безопасность и геополитика России. 2001. - № 2-3. - С. 71-75.

167. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Мордовия: Стат. сб. /Гос. ком. Респ. Мордовия по статистике. Саранск, 2002. — 92 с.

168. Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в январе-сентябре 2002 года /Госкомстат России. М., 2002. — 70 с.

169. Социально-экономическое положение Республики Мордовия в январе-сентябре 2002 года: Стат. бюл. /Гос. ком. Респ. Мордовия по статистике. — Саранск, 2002. 90 с.

170. Социально-экономическое положение России. Январь 2001 г. /Госкомстат России. М., 2001. - 386 с.

171. Спиридонов И. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. -420 с.

172. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. М.: Академия, 1996. - 156 с.

173. Студенцов В. Мировая экономика в 1992—1993 гг.: семь худых лет впереди? //Мировая экономика и междунар. отношения. 1993. - № 11. - С. 85-101.

174. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России //Вопр. экономики. 1994. -№ 12. -С. 45-53.

175. Татаркин А. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеральный и региональный уровень /А. Татаркин, Е. Козаков, В. Беляев //Рос. экон. журн. 1999. -№ 11-12. - С. 45-54.

176. Татаркин А. Экономическая безопасность как объект регионального исследования /А. Татаркин, О. Романов, В. Яковлев //Вопр. экономики. 1996. — №6.-С. 15-30.

177. Теория и практика антикризисного управления /Под ред. С. Г. Беляева, В. И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

178. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 702 с.

179. Ушачев И. Г. Стратегия продовольственной безопасности России //Пищ. пром-сть. — 2002. — № 2. С. 16-17.

180. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность //Вопр. экономики. 1994. - № 12. - С. 65-78.

181. Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Под общ. ред. А. Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 1168 с.

182. Фролов К. В. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. — М.: Знание, 2000. — 267 с.

183. Хромов Ю. С. О внешних факторах продовольственной безопасности России //Пищ пром-сть. 2002. - № 3. - С. 14-15.

184. Цены в России. 2002: Стат. об. /Госкомстат России. М., 2002. - 171 с.

185. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес). — М.: Экономика, 1999.-414 с.

186. Шехин В. Последствия инфляционной экономической политики //Вопр. экономики. 1991. - № 1. - С. 17-27.

187. Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1995. 533 с.

188. Экономика: Учеб. /Под ред. А. И. Архипова и др. М.: Проспект, 1999. -800 с.

189. Экономическая безопасность: производство — финансы — банки /Под ред.

190. B. К. Сенчагова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998. - 621 с.

191. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики /А. И. Татаркин, А. А. Куклин, О. А. Романов и др. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 240 с.

192. Экономическая безопасность России //Соц.-полит. журн. 1997. — № 5. —1. C. 46-53.

193. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). Кн. 3 /Рук. авт. кол. В. К. Сенчагов; Ин-т экономики РАН. М., 2000. -440 с.

194. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы: Учеб. для вузов /Под ред. А. И. Добрынина, JI. С. Тарасевича. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - С. 358.

195. Экономическая теория (политэкономия): Учеб. //Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1997. - 560 с.

196. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? //Рос. экон. журн. 2001. - № 8. - С. 24-32.

197. Bergson A. Productivity and the Social System the USSR and the West. -Cambridge (Mass), 1979. - 184 p.

198. European Commission for Europe. Economic Survey of Europe in 1993-1994. -N.Y.; Geneva, 1994.- 155 p.

199. Maddison A. Monitoring the World Economy, 1920-1992 /OECD Development Centèr.- 1995.- 181 p.

200. Tanzi V. The Grouth of Government and Reform of the State in Industrial Cou-tries /V. Tanzi, L. Schuknecht //IMF Working Paper. 1996. - № 6. - P. 13.

201. Transit Club Series //Budapest. 1993. -№ 3. - P. 2-16.