Методологические основы и гносеологические проблемы начал философствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Иванова, Ольга Эрнстовна

• Иванова, Ольга Эрнстовна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Иванова, Ольга Эрнстовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

НАЧАЛ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ.

§ 1. Общие методологические постулаты начал философствования.

§ 2. Основные исторические стили философствования и структурирование философского знания.

§ 3. Специфика философствования в его начальных формах.

Глава II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИЗЛОЖЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ФОРМ ФИЛОСОФСТВОВ АЛИЯ.

§ 1. Методологические основы и структура основных современных форм первоначального философствования.

§ 2. Гносеологическая интерпретация содержания основных современных форм первоначального философствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы и гносеологические проблемы начал философствования»

Актуальность темы. Актуальность методологических основ и гносеологических проблем начал философствования определяется актуальностью проблем современного философского знания в целом. Апелляция к философии в исследовании обусловлена ее фундаментальностью и универсальностью, позволяющей предложить выход из некоторых кризисных состояний пропедевтического философского образования и преодолеть догматичность прежнего философского мышления.

Универсальность проблем философского поля деятельности для человечества отмечалась на международном симпозиуме «Философия и демократия в мире», проходившем по инициативе ЮНЕСКО в Париже в 1995 году. Его участники приняли декларацию, в которой подчеркивалась устойчивость формирования философским образованием беспристрастных и мыслящих людей относительно различных форм пропаганды. Особое внимание авторы декларации уделили необходимости повсеместного распространения философского знания1.

В условиях социокультурных перемен, становления демократического государства, курса на гуманизацию и гуманитаризацию образования, периода перехода от идеологических к общецивилизационным нормам произошел отказ от единой философской доктрины. Это предполагает признание многомерности образа реальности, приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и групповыми, принцип плюрализма в современном философском мышлении. Проблемный характер философии, допущение поливариантных ответов, рефлексивное отношение к инструментам познания, требование логичности и последовательности открывает для начал

1 см.: Заключение международного симпозиума «Философия и демократия в мире». Дом ЮНЕСКО 15-16 февраля 1995 г. // Вопросы философии. - М,, 1995. - № 8. С. 190. философствования определенную нишу в школьном образовании. Это подкрепляется возможностью философской пропедевтики отвечать на различные, в том числе - «смысложизненные» вопросы, что особенно важно для молодых людей, вступающих в самостоятельную жизнь.

Начала философствования для нас - форма познания действительности. Под «началами философствования» мы понимаем философскую пропедевтику, предварительное обучение философии в средней школе, при этом сама философия видится нам не как закостенелое монотеоретическое знание, а как предмет, прививающий «любовь к мудрости», формирующий целостное мировоззрение на основе обыденного (личного) опыта субъекта и полученных (теоретических) знаний. В качестве гипотезы мы выдвигаем цель начал философствования: приобщение субъекта к философской культуре и научным основам философского мышления и развитие мыслящего отношения к окружающему миру. В мировоззренческом поле начальные формы философствования выглядят как формирование системы знаний о наиболее общих законах (движения, природы, общества и мышления) отталкиваясь от обыденного знания.

В контексте методологических основ и гносеологических проблем начал философствования основополагающее значение имеют следующие проблемы: а) общие теоретико-методологические проблемы начал философствования и б) методологическая и гносеологическая интерпретация изложения основных первоначальных форм философствования. Для этого использовались теоретические конструкции и концептуальные положения начал философствования, эксплицируемые в современных учебных пособиях по философии для учащихся средних (полных) общеобразовательных учреждений, рекомендованных Министерством образования Российской Федерации. Такой выбор материала для исследования обусловлен тем, что указанная учебная литература является пропедевтической по философии, представляет собой единство методологического и теоретического содержательного); при этом она отражает основные стили профессионального философствования и способы структурирования современного философского знания.

Актуальность и значимость разработки проблематики начал философствования подтверждается заинтересованностью в результатах работы специалистов из различных областях знаний - от философов, педагогов, психологов, логиков до работников управленческого звена. Это обусловлено и тем, что в настоящее время философские знания (порой в упрощенном, популяризованном виде) становятся достоянием детей довольно раннего возраста.1 Кроме того, философия фигурирует в данном случае как основа для преодоления утилитарно-прагматического подхода к знанию. Необходимо использовать возможности философской пропедевтики, ее инструментальность в достижении ясности мышления, самосознания, мировоззренческой ориентации человека и подготовки «поля» для знания. При этом необходимо учитывать и развитие самой философии, («динамичной», по А. Молю).

В связи с возрастанием степени свободы человеческой личности, активности и самостоятельности решений, наблюдается существенное увеличение потребности в философском отношении к миру. С одной стороны, в пределах достаточно короткого срока обучения невозможно сформировать навыки грамотного философского мышления. С другой стороны, мы имеем дело с естественной склонностью детей к вопрошанию и готовностью к осмыслению философской проблематики. Содержательная сторона вопроса корректируется в сторону смещения акцента с философских знаний на философствование, способствующего запуску механизма

1 См., например: Юлика Н. С. Философия для детей // Вопросы философии. - М, 1993. - № 9. саморефлексии. В этой связи особое значение приобретает изучение специфики философствования в его начальных формах.

В научно-практическом плане тема исследования актуальна потому, что характерной чертой современной действительности является переход к общецивилизованным нормам, сопровождающийся переоценкой ценностей и неизбежной сменой ориентиров поведения. В настоящих условиях философское знание способно заполнить духовный вакуум новыми мировоззренческими установками и новыми ценностными ориентирами. Поэтому, проблема философствования в его начальных формах с нашей точки зрения, может рассматриваться как обязательная составляющая общеобразовательного процесса, требует самостоятельного исследования.

Проблема методологических основ и гносеологических проблем начал философствования является в какой-то мере пограничной областью изучения философии и педагогики. В большей мере, в пределах нашего исследования это проявляется в отношении методологических основ и структуры основных современных форм первоначального философствования. Следовательно, нам необходимо разграничить сферу философского знания и педагогического в теоретико-познавательном аспекте.

Научно-теоретическая актуальность темы в целом обусловлена тем, что исследование методологических основ и гносеологических проблем начал философствования недостаточно разработано в отечественной и зарубежной философской литературе. Исследование проблем познания зачастую ориентировано на вопросы содержательности и динамики развития философских знаний для студентов высшей школы. Мы же обращаем внимание на первоначальные формы философствования на материале средней школы, где субъектами философского познания выступают старшеклассники. Проблемы, затрагиваемые нами, как особые области исследования, несомненно, важны и для понимания и объяснения различных сторон, компонентов и закономерностей процесса познания в целом.

Наряду с вышеуказанными моментами, актуальность данной темы обусловлена и необходимостью соблюдения преемственности в преподавании философии. Имеющие место претензии о необязательности и даже противопоказанности изучения философии в общеобразовательных учреждениях среднего звена не являются обоснованными и лишены серьезных оснований. Как свидетельствует опыт западных стран (США, Франции, Канады), преподавание философии в общеобразовательной школе способствует достижению успехов в других предметных областях. Несомненной является важность постепенного приобщения к основам философских знаний с целью формирования и развития мировоззренческих представлений, овладения философским категориальным аппаратом и философской культурой в целом. Дело в том, что в сознании школьников определенное место занимают так называемые «гносеологические барьеры», обусловленные противоречиями в историческом развитии философии. Под гносеологическими барьерами понимается такое содержание сознания, которое, во-первых, характеризует человека со стороны психологических установок, внутренних программ поведения и познания и, во-вторых, оказывается своебразной преградой при переходе от одного уровня мировоззрения к другому, в становлении и развитии философского сознания учащихся. Следовательно, необходимо своевременное преодоление гносеологических барьеров. Определенные шаги в этом направлении предпринимаются и в данной работе.

Степень разработанности проблемы. Характер темы диссертационного исследования продиктовал необходимость изучения и обобщения результатов теоретического познания, присущих разным научным направлениям. Выбранный нами предмет исследования методологических основ и гносеологических проблем начал философствования предполагает обращение к научной литературе, посвященной следующим проблемам.

1) Общим методологическим и теоретико-познавательным проблемам: постулатам (принципам) начал философствования; основным историческим стилям философствования и специфике философствования в его начальных формах;

2) методологической и гносеологической интерпретации изложения основных первоначальных форм философствования (методологических основ и структуры основных современных форм первоначального философствования и гносеологической интерпретации содержания).

Вопросы методологических основ и гносеологических проблем начал философствования закономерно возникли в период кардинальной смены идеологических ориентиров. Отчасти это проявилось и в появлении теоретических конструкций и концептуальных положений первоначального философствования в учебной литературе по философии для школьников нового (деидеологизированного, общецивилизационнного) характера. В определенной мере «вперед выдвинулась» антропоцентристская философия.

Фундаментальных работ, посвященных заявленному полю исследования почти нет. Между тем, идеи философской пропедевтики присутствуют в истории философской мысли, начиная с античности. Элементы приобщения к началам философствования мы находим у Платона (Сократа), И. Канта, Г. Гегеля, М. Хайдеггера.

Среди монографий, посвященных мировоззрению заслуживают внимания работы С. Гусева и Б. Пукшанского (посвященные структуре и способам организации обыденного мировоззрения)1, Т. И. Ойзермана и А. С. Богомолова2, где мы находим универсальное понятие «мировоззрения», А. Н. Чанышева, где представлено поуровневое структурирование мировоззрения3,

1 Гусев С. С., Пукшанский Б. Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. СПб: Наука, 1994.

2 Богомолов А. С., Ойзерман Т. И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983.

3 Чанышев А. Н. Начало философии. - М: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

М. Г. Макарова по проблеме становления «мировоззрения» в ряду других категорий1.

Даже беглый обзор проблематики, объединяемой названием «методологические основы и гносеологические проблемы начал философствования», в современных исследованиях дает основание для заключения о многозначности скрывающихся за ним проблем. В современных зарубежных исследованиях за заявленным смысловым полем, как по сути, философско-пропедевтическим, скрывается формирование «критического мышления», «стремления к разумности». Такая точка зрения получает развитие не только в англоязычном мире (но и в постсоветском пространстве). А. В. Тягло, Т. С. Воропай в монографии «Критическое мышление: проблема мирового образования XXI века» представили основания для введения в современное высшее образование курса критического мышления. Критическое мышление сводится к необходимости постановки образовательных проблем с учетом трансформационных процессов, происходящих в мировом сообществе на пороге XXI века. Мы же уточняем и рассматриваем начала философской пропедевтики как необходимость соединения обыденного опыта и научного знания.

Общему пониманию философской пропедевтики отвечают исследования в данной области, на основе которых составлены программы (и учебные пособия) по философии для детей. Одной из них является «Философия для детей» М. Липмана и его единомышленников. Философия выступает связующим звеном между субъектом и формальной структурой человеческого познания, она является идеальной в отношении развития критического мышления.

1 Макаров М. Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений / Под ред. Б. А. Чагина. Л.: Наука, Ленингр. отделение. 1982.

2 Тягло А. В., Воропай Т. С. Критическое мышление: проблема мирового образования XXI века. - Харьков: Ун-т внутр. дел, 1999.

3 Философия для детей / РАН. Институт философии; Отв. ред. и сост. Юлина Н. С. - М.: ИФРАН. 1996.

Проблематика методологических основ и гносеологических проблем начал философствования с различной степенью глубины разрабатывается в исследованиях по другим философским вопросам, органически вписываемым в изучаемую проблему. Для нашей работы полезной оказалась монография Т. Куна, посвященная проблеме парадигмы в общенаучном контексте1, работы Л. П. Буевой, В. Т. Пуляева, В. Н. Карпенко и М. П. Помогайбина и др., где рассматриваются основания для новой образовательной парадигмы.2

Историко-философских работ, посвященных историческим стилям философствования (аналитического и континентального), а также - по проблеме трансляции философского знания (соотношения информационного и проблемного походов) почти нет. Исключение составляет одно из направлений теоретико-методологического осмысления эксперимента

Философии для детей», обозначенное как «Методы трансляции 2 философского знания». Среди редких работ по этой теме особо полезными для нашего исследования оказались публикации Н. С. Юлиной4, глава, посвященная аналитической философии и рационализму XX века в учебнике «Философия» под редакцией В. Д. Губина5, подраздел в книге Д. Тейчман и К. Эванс «Философия»6, материалы «круглого стола», организованного по у проблемам аналитической философии в XX веке.

1 Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И. 3. Налетова. Общ. ред. и послесл. С. Р. Микулинского и Л. А. Марковой. 2-е год., М.: Изд-во «Прогресс», 1977.

2 Пуляев В. Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России // Социально-политический журнал. - М, 1998,- № 5; Карпенко М. П., Помогайбин В. Н. К вопросу о становлении новой педагогической парадигмы и ее технологическом обеспечении Н Школьные технологии. -М., 1999.-№1-2.

3 Философия для детей / РАН. Институт философии; Огв. ред. и сост. Юлина Н. С. - М.: ИФРАН. - 1996.

4 Юлина Н. С. Введение в философию: два подхода // Философские исследования. - М., 1993. - №2, ее же: Обучение разумности и демократии: педагогическая стратегия «Философии для детей» // Вопросы философии. - М., 1996. - № 10, ее же: Программа «Философия для детей» и профилактика деструктивного поведения молодежи // Вопросы философии. - М., 1999,- № 3.

5 Философия: Учебник / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. - М.: Русское слово, 1998.

6 Тейчман Д., Эванс К. Философия. Руководство для начинающих: Пер. с англ. - М.: ИНФРА - М, Издательство «Весь мир», 1998.

7 Аналитическая философия в XX в. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - М., 1998. - № 8. и

Проблема философствования не является неким «неологизмом». Источники философствования - удивление и сомнение мы находим в трудах Платона и Аристотеля и Декарта. Позднее эту мысль развивает М. Хайдеггер, говоря уже о необходимой «сущностной на-строенности». На возможность приобщения к философствованию указывал И. Кант; он, как и Гегель, проводил идею разграничения философии и философствования. В исследовании М. Низолио разработаны принципы «истинного философствования» в рамках номинализма, где, руководствуясь необходимостью реформы традиционного философского метода (средневекового платонизма и аристотелизма), автор рассматривает процесс взаимовлияния знаний и независимости в суждениях.1

Среди современных исследований для осмысления «философствования» наиболее значимыми для нашего исследования оказались работы А. С. Ахиезера2, М. Мамардашвили3, П. А. Рачкова4 с наибольшей степенью глубины раскрывающие сущность философствования как процесса.

В отношении специфики философствования ведутся дискуссии относительно возрастного интервала субъектов познания. Зарубежные исследователи М. Липман и Г. Мэтгьюз выдвинули посылку о ранних возможностях детского философствования в силу естественной склонности детей к вопрошанию. Однако, Г. Мэтгьюз детально специфику учебного философствования не раскрывает, ограничивая исследование анализом

1 см.: Андрушко В. А. Критика метафизики в книге Марио Низолио «Об истинных принципах и истинном методе философствования» // Культура эпохи Возрождения. Л.: Наука, 1986. С 130-131.

2 Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. - М.Д995.-№ 12; его же: Об особенностях современного философствования II (Взгляд из России) // Вопросы философии. - М.,1998.-№ 2; его же: Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования III (Взгляд из России) // Вопросы философии. - М.,1999.-№ 8.

3 Мамардашвили М К Как я понимаю философию / Сост. и общ. ред. Сенокосова Ю. П. - М.: Прогресс, 1992.

4 Рачков П. А. Философия и философствование: синонимы или омонимы // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. - М., 2000.- № 1. истоков философствования в детском возрасте. Другую «возрастную крайность» можно обнаружить в некоторых отечественных работах по этой проблеме. Например, В. В. Башевым и И. Д. Фруминым возможности субъектов философствования рассматриваются только в рамках юношеского периода развития1. Это входит в противоречие как с зарубежными исследованиями и соответствующей практикой преподавания философии, начиная с детского возраста, так и с возрастными психологическими собенностями субъекта обучения, отраженными в монографиях И. Кона2 и Л. Обуховой3.

Также была поставлена и получила определенное решение проблема философских умений в индивидуальном развитии личности (в монографиях В. Н. Сагатовского и В. С. Шубинского, статьях М. В. Кларина).4 В последнее время эта проблема стала еще более актуализированной. Выражением ситуации стало появление и широкое распространение большого количества учебных пособий по философской пропедевтике.

Однако, в научных исследованиях вопросы философствования учащихся в контексте современной образовательной парадигмы не находят достаточного освещения. Более того, проблемы философствования в целом освещаются, как правило, односторонне: только на теоретическом, или - на практическом уровне. Исключение составляют теоретические и практические наработки по программе «Философия для детей» Института по развитию философии для детей (Монтклер, США), материалы работы Комиссии по обсуждению программ и содержания преподавания философии во Франции (Ж. Беверес, Ж. Деррида). В отечественной практике опыт

1 Башев В. В., Фрумин И. Д. Возрастные требования к разработке курса обществознания // Преподавание истории и обществознания в школе. - М., 2000. - № 1. Кон И. С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978, его же: Психология ранней юности: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1989.

3 Обухова Л. Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. - М.: Изд-во Московского университета, 1981, ее же: Детская психология: теории, факты, проблемы. -М.: Тривола, 1995.

4 Кларин М. В. Философия и ребенок: анализ детского философствования Н Вопросы философии. - М., 1986. -№11; Сагатовский В. Н. Вселенная философа. М., Молодая гвардия, 1972; Шубинский В. С. Философское образование в средней школе: Диалектико-материалистический подход. - М.: Педагогика, 1991. работы ученых Института философии РАН по апробации теоретического и педагогического содержания программы «Философия для детей» обобщен в монографии и статьях Н. С. Юлиной.

Между тем отечественная традиция не рассматривает вопросы философствования на основе использования учебных пособий, созданных на основе обязательного минимума содержания обществознания и рекомендованных к изучению Министерством образования РФ.

Основная цель работы: обосновать методологические и теоретико-познавательные постулаты (принципы, ориентиры) начал философствования и под этим углом зрения (сопутствующая цель) дать методологическую и гносеологическую интерпретацию изложения основных первоначальных форм философствования. Реализации данной цели подчинено решение ряда задач*

1. Определить и проанализировать методологические и теоретико-познавательные постулаты начал философствования.

2. Уточнить актуальный (для нашего исследования) смысл основных исторических стилей философствования и структурирования современного философского знания.

3. Выявить специфику философствования в его начальных формах.

4. Выявить методологические основы и структуру основных современных форм первоначального философствования.

5. Дать гносеологическую интерпретацию содержания основных современных форм первоначального философствования и обосновать тлГ*^ VГ\ ТТТХ\*Г\Г"ТЛТ- ГъТ*г1Т,0'Т(ТГГТ/лг^ттг/л ТТГЧ ТТЧ.*ГЧ гто л,*.».^Л.Ч/Ч' А-и Ч^хд-х*. Ж.ХА. V х^^ииДи философствования.

Структура диссертации разработана в соответствии с основной целью и конкретными задачами. В первой главе исследуются общие теоретикометодологические проблемы начал философствования; вторая глава посвящена методологической и гносеологической интерпретации изложения основных первоначальных форм философствования. Здесь проясняются, во-первых, теоретические конструкции начал философствования, и, во-вторых, обоснованность, достоверность и проблематичность концептуальных положений начал философствования. Для этого мы сопоставляем методологические основы и структуру основных современных форм первоначального философствования. По нашему мнению полезным для исследования будет сравнение структурно-принципиального построения отечественных учебных пособий по философии с зарубежными аналогами.

Объект исследования - теоретико-познавательное и методологическое содержание начал философствования, представленное в отечественной и зарубежной монографической литературе, в периодической печати, а также - в концептуальных положениях учебной литературы для средней (полной) школы.

Предмет исследования - основные теоретико-познавательные и методологические проблемы начал философствования.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве теоретической базы выступает современное состояние философского знания. В диссертации обобщается опыт эмпирического исследования философской пропедевтики, представленный в педагогической стратегии «Философии для детей», работах А. Ф. Малышевского, С. В. Борисова, результаты исследования психофизиологического становления субъекта. Настоящий выбор материала для диссертации, прежде всего, определен ее направленностью.

Для достижения поставленной цели составными частями базы исследования явились системный подход, принцип единства исторического и логического и другие методы диалектики, аналитико-синтетическая методология, принцип проблемности и плюрализма в обучении, личностноориентированный подход. Исследование согласуется с признанной в научном сообществе универсальностью философского знания, которая обуславливает применение методологического принципа восхождения от абстрактного к конкретному.

Научная новизна исследования. По существу в данном исследовании предпринята одна из первых попыток осмысления методологических основ и гносеологических проблем начал философствования.

Обоснованы методологические и теоретико-познавательные постулаты и содержание основных форм первоначального философствования; обоснована связь начал философствования с обыденным мировоззрением; выделены парадигмы начал философствования в современных условиях; обоснована необходимость синтетического подхода к началам философствования; выявлена специфика философствования в его начальных формах при определенных типичных ситуациях.

Апробация и внедрение результатов. Концептуальные основы нашего исследования обсуждались в ходе работы научно-практических конференций международного («Высокие технологии в педагогическом процессе», Нижний Новгород, 2001 г.), республиканского («Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов», Челябинск, 2000 г.), регионального («Вклад молодых ученых и специалистов в развитие науки и культуры г. Челябинска. Состояние. Проблемы. Перспективы.», Челябинск, 2000 г.) уровней, посвященных проблемам образования, методологии науки, философии, а также на конференциях по итогам научно-исследовательских работ профессоров, преподавателей, научных сотрудников и аспирантов ЧГПУ (в 2000-2002 гг.).

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Иванова, Ольга Эрнстовна

Заключение

Автор исследования не претендует на всеобъемлющее изучение методологических основ и гносеологических проблем начал философствования, а предпринимает лишь некоторые шаги в этом направлении. Исходя из целей исследования (основной и сопутствующей), методологические основы и гносеологические проблемы начал философствования рассматривались диссертантом как основы конкретной предметной области (общесоциальной стороны, как духовной деятельности) образования в целом, связанного со всеми сторонами социальной жизни. Место начал философствования, опосредованных в философской пропедевтике в структуре образования, определяется их сущностной универсальностью в сфере всеобщего.

Обращение к теоретическим конструкциям и содержанию начальных форм философствования позволило выявить концептуальные, когнитивные и методологические аспекты проблемы. На основе этого в диссертационном исследовании прослежена функциональная зависимость между способами трансляции знания, его структурой и содержанием.

Специфика философии эксплицирует проблемы предельного, абстрактного и наиболее общего характера, являющиеся универсальными, с необходимостью обладающие значимостью понятий. Поэтому, исследовательские перспективы гносеологической интерпретации содержания форм первоначального философствования достаточно обширны. Очевидными представляются перспективы развития исследования в различных направлениях.

Теоретико-познавательный аспект. Объектом данного направления могут выступать методы - способы построения и обоснования системы философского знания в начальных формах философствования; структурирование и содержание основных разделов философского знания в широком смысле. Философская пропедевтика как конкретная предметная область образования постоянно претерпевает изменения. Переоценка фундаментализма, признание многомерности образа реальности и ухода в прошлое идеологической унификации образования, породили некоторое вакуумное состояние в области философии. В результате отказа от единой философской доктрины, иное звучание и трактование приобретают достаточно устоявшиеся фундаментальные философские понятия (бытие, материя, и ее атрибуты, сознание, теория познания). «Реконструируются» вопросы социальной философии, практически изъяв диалектику и абсолютизировав антропологическую проблематику. При этом необходимо учитывать кумулятивность в развитии философского знания. Следовательно, возможно более глубокое изучение данных проблем, не исключая и гносеологический анализ.

В методологическом аспекте в качестве объекта исследования целесообразно принять синтетический метод трансляции философского знания, что позволит, в свою очередь стимулировать философствование как целостный процесс, умение видеть любое явление в противоречии, а также -разработать соответствующие методические рекомендации.

В процессе исследования решался ряд задач (см. Введение), в соответствии с которыми, диссертант пришел к следующим результатам.

1. Начала философствования имманентны как обыденному, так и теоретическому уровню мировоззрения, при этом второй служит необходимым дополнением первого. Такой путь представляет собой возможность восхождения от обыденного (конкретного) к философско-теоретическому (абстрактному). Общая цель такой философской пропедевтики - приобщение к философскому знанию и научным основам философского мышления в «живом» диалоге с философом, а не восприятие готовой мысли как информации. Общие методологические постулаты начал философствования организуются на трех взаимосвязанных уровнях: глобальном, национальном и предметном. Такие положения мы дефиницируем как взаимосвязанные, взаимозависимые и взаимоопределяющие, это принципы: универсальности (и инструментальности), плюрализма, гуманизма, преемственности и специфики трансляции философского знания, принципы адекватности (содержания философской пропедевтики) специфике предмета философии, принцип системности и целостности, определяемый структурно-функциональными особенностями философии. Указанные принципы разворачиваются в пределах парадигм философской пропедевтики: линейно-исторической («историко-знаниевой»), рационально-рефлексивно-прагматической, плюралистической и антропоцентрической.

2. Основные исторические стили философствования (аналитический и континентальный) представлены в философской пропедевтике. Более того, данные стили в какой-то мере определяют структурирование философского знания. Для философской пропедевтики, в большей степени, приемлемо структурирование «от эмпирического» к «теоретическому», как это происходит в пределах аналитического стиля философствования. Что касается взаимовлияния и взаимопроникновения стилей, здесь необходимо использовать обозначенные конструктивные элементы методологии обоих стилей. Только в таком случае, что немаловажно в философской пропедевтике, на смену в какой-то мере закостенелой структуре философского знания приходят плюрализм, дополнительность и альтернативность концепций.

3. Специфика философствования в его начальных формах когерентна философствованию как процессу, неразрывно связанному с философией (как часть и целое) и дифференцируется естественной склонностью к вопрошанию. готовностью к восприятию и осмыслению философской проблематики, «гносеологическими барьерами». Суть такой специфики философствования - философское вопрошание (приближенное к смысложизненным вопросам, а не «запредельным»), в контексте субъект-объектных мировоззренческих проблем, при открытости мышления субъекта познанию мира. Условно-доминирующую проблематику в рамках такого философствования можно обозначить как мировоззренческо-онтологическую, антрополого-гносеологическую и этико-экзистенциальную.

4. Методологической основой синтетического подхода, объединяющего позитивные моменты проблемно-деятельностного и культурно-информационного подходов могут служить: интериоризация объективной проблемной ситуации и решение философских проблем и проблематизация истории философии в процессе активного постижения философии - философствования. В интериоризации проблемной ситуации мы различаем три уровня. Первый - поиск проблемы, загадок и парадоксов - при распознавании философских вопросов в обыденной жизни субъектами философского познания. Второй - формулирование проблемы, определение границ опыта и познания - теоретическая рефлексия. Третий - рассуждение - выход на уровень практической рефлексии и устранение противоречий в познании, проявляющихся в «гносеологических барьерах».

5. Содержание основных современных форм первоначального философствования видится нам как содержание, в котором «перекручены» различные проблемы: от онтологических до аксиологических; оно опирается на практику обыденной жизни субъекта философствования, и, неся смысловую нагрузку, приближает его к философии. В противном случае оно (содержание философского знания) выступит лишь на уровне необоснованной, недостоверной понятийной классификации. Кроме того, излишне теоретизированные представления об основных и фундаментальных мировоззренческих проблемах остаются недоступными для неподготовленной аудитории.

127

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Иванова, Ольга Эрнстовна, 2002 год

1. Абрамов С. С., Сухотин А. К., Элентух И. П. Структура философского знания // Вопросы философии. М., 1987. - № 7.- С. 155-159.

2. Автономова Н. С. Впечатления из Бостона / XX Всемирный философский конгресс // Вопросы философии. М., 1999. - № 5. -С. 53-70.

3. Аналитическая философия в XX в. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. М., 1988,- № 8. - С. 48-94.

4. Аналитический стиль философствования // Философия. Краткий тематический словарь / Под ред. Т. П. Матяш, В. П. Яковлева. Ростов-на-Дону: Феникс. С. 82.

5. Андрушко В. А. Критика метафизики в книге Марио Низолио «Об истинном методе философствования» // Культура эпохи Возрождения. Л., Изд-во «Наука», 1986. С. 127-138.

6. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. / Аристотель; АН СССР, Институт философии. М.: «Мысль», 1975. Т. 1. - 550 с.

7. Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования (Взгляд из России) // Вопросы философии. М., 1995.- № 12,- С. 3-20.

8. Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования II (Взгляд из России) // Вопросы философии. М., 1998,- № 2,- С. 3-17.

9. Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования III (Взгляд из России) // Вопросы философии. М., 1999.- № 8.- С. 3-18.

10. Ю.Байденко В. Образовательный стандарт как философская и научно-теоретическая проблема // Aima mater. M., 1998,- № 10,- С. 21-27.

11. Н.Башев В. В., Фрумин И. Д. Возрастные требования к разработке курса обществознания // Преподавание истории и обществознания в школе. -М„ 2000.-№ 1.-С. 63-68.

12. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 450 с.

13. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., «Наука», 1973. 270 с.

14. Н.Богомолов А. С., Ойзерман Т. И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. 286 с.

15. Борисов С. В. Обновление философского образования в школе: Методологические проблемы / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2000. 111 с.

16. Боррадори Д. Американский философ: Беседы с Куайном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. Перев. с англ. -М.: Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1998. 200 с.

17. Брутян Г. А. Философия и метафилософия // Вопросы философии. М., 1985. - № 9,- С. 85-90.

18. Бубер М. Диалог. В кн.: Два образа веры: Пер с нем. / Под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, С. В. Лезова. М.: Республика, 1995. - 464 с.

19. Бычков А. И., Смоленцев Ю. М. Формирование научного мировоззрения школьников при изучении курса обществоведения: Вопросы методики. -М.: Педагогика, 1978. 144 с.

20. Бэкон Ф. Новый органон / Сочинения: В 2-х т. Пер. с лат. Сост., общ. ред. и вступ. статья А. Л. Субботина; Примеч. И. С. Нарского, М., «Мысль», 1972. Т. 2. 582 с.

21. Валицкая А. П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика. М., 1997. - № 3,- С. 15-19.

22. Валов В. Философия для детей // Народное образование. М., 1995.- № 10.-С. 108-117.

23. Визгин В. П. Эпистемология Г. Башляра и история науки. М.: ИФРАН, 1996. - 263 с.

24. Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее / Перевод с англ. Г. Н. Поварова. М., Изд-во «Советское радио», 1969. — 24 с.

25. Витгенштейн JI. Философские работы / Пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева.; Сост. и коммент. Козловой М. С. М.: Гнозис, 1994. - Ч. I. -XXI, 521 с.

26. Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - 1312 с.

27. Гаврилюк В. А. Структура философского знания (методологический анализ). Краматорский индустриальный институт. Краматорск, 1989. -39 с.

28. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2т. Сост., общ. ред. и вступ. статья А. В Гулыги. М., «Мысль», 1972. Т. 1. - 668 с.

29. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2 т. Сост., общ. ред. и вступ. статья А. В Гулыги. М., «Мысль», 1973. Т. 2. - 630 с.

30. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. АН СССР, Институт философии. Т. IV. Система наук. Феноменология духа / Пер. Г. Шпета. М., 1959. 440 с.

31. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Том первый. Наука логики. М.: Мысль, 1975. - 452 с.

32. Гильдебрандт Д. Что такое философия? / Пер. с нем. А. И. Смирнова. -СПб.: Алетейя: ТО «Ступени», 1997. 372 с.

33. Гречихин А. А. Типологическая модель учебника // Высшее образование в России. М., 1993,- № 3. 95-104.

34. Григорьян Б. Т. Философия о сущности человека. М., Политиздат, 1973.31Q о1. У А ✓ V,

35. Губин В. Д. Основы философии. Учебное пособие. М.: ТОН - Остожье, 1999.-384 с.

36. Гуревич П. С. Введение в философию: Учеб. пособие для учащихся 10-11 классов средней школы. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997. -400 с.

37. Гурина М. Философия: Учеб. пособие для выпускных классов лицеев, для поступающих в высшие школы и студентов первого цикла высш. образования: Пер. с фр. М.: Республика, 1998. - 540 с.

38. Гусев С. С., Пукшанский Б. Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации / С. С. Гусев; Рос. АН, С.-Петерб. каф. философии. -СПб: Наука, 1994. 86 с.

39. Доброхотов А. Л. Введение в философию: Учебное пособие. М.: Издательство гимназии «Открытый мир», 1995. - 80 с.

40. Дягилев В. В. Занимательная философия. Экспериментальное учебное пособие для учащихся старших классов гимназий, лицеев, колледжей и школ гуманитарного профиля. М.: Издательский и книготорговый центр АЗ, 1995. 195 с.

41. Жисснер Л. Философия и ее новые ученики // Социальные и гуманитарные науки (Отечественная и зарубежная литература): Реферативный журнал. Серия 3: Философия. М.,1995,- № 2,- С.198- 200.

42. Жоль К. К. Философия для любознательных: Пропедевтика к философии или предварительное знакомство с основными разделами философского знания. Чтение занимательное и небесполезное для любознательного юношества. -М.: Просвещение, 1993. -191 с.

43. Заключение международного симпозиума «Философия и демократия в мире» Дом ЮНЕСКО 15-16 февраля 1995 г. // Вопросы философии. М., 1995.-№ 8,- С. 187-190.

44. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. О. Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. языки. М.: Наука, 1998. - 655 с.

45. Кант И. Критика чистого разума: Пер. с нем. / Примеч. Ц. Г. Арзаконяна. -М.: Мысль, 1994.-591 с.

46. Кант И. Логика. Пособие к лекциям 1800. / Трактаты и письма / Отв. ред. и авт. вступ. ст. А. В. Гулыга. М.: Изд-во «Наука», 1980. 710 с.

47. Кант И. О педагогике / Собр. Сочинений: В 8 т.: Перевод / Под общ. ред. А. В. Гулыги. -Юбил. Изд., 1794-1994. -М.: ЧОРО, 1994. Т. 8.-718 с.

48. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др. М., «Мысль», 1964. Т. 3. 799 с.

49. Карпенко М. П., Помогайбин В. Н. К вопросу о становлении новой педагогической парадигмы и ее технологическом обеспечении // Школьные технологии. М., 1999. - № 1-2.- С. 6-9.

50. Кларин М. В. Философия и ребенок: анализ детского философствования // Вопросы философии. М., 1986.- № 11.- С.134-139.

51. Кон И. С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367 с.

52. Кон И. С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. -255 с.

53. Концепция обществоведческого образования в общеобразовательной школе // Обществознание в школе. М., 1999,- № 5,- С. 27-28.

54. Кун Т. Структура научных революций/Пер. с англ. И. 3. Налетова. Общ. ред. и послесл. С. Р. Микулинского и Л. А. Марковой. 2-е изд., М.: Изд-во «Прогресс», 1977. 302 с.

55. Курбатов В. И. Обществознание. Серия «Учебники, учебные пособия». -Ростов-на-Дону. Изд-во «Феникс», 1999. 512 с.

56. Лазебникова А. Ю. Современное школьное обществознание. Вопросы теории и методики: Моногр. М.: Школа - Пресс, 2000. - 160 с.

57. Лекторский В. А. Что нужно людям от философии. В кн.: Философское сознание: драматизм обновления / Отв. ред. Н. И. Лапин; Сост. Е. Н. Шульга. - М., Политиздат, 1991.-413с.

58. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия //Вопросы философии. М.,1995,- № 2,- С.110-121.

59. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: Искусство, 1969. 715 с.

60. Лосев А. Ф. Страсть к диалектике: Лит. размышления философа. М.: Советский писатель, 1990. - 318 с.

61. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. -559 с.

62. Лукач И. О методологических проблемах общественных наук // Вопросы философии.-М., 1981,-№ 1.- С. 123-130.

63. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. 416 с.

64. Макаров М. Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений / Под ред. Б. А. Чагина. Л.: Наука, Ленингр. отделение. 1982. 270 с.

65. Малабу К. Преподавание философии во Франции: прошлое и будущее // Философские исследования. М., 1993,- № 2,- С. 81-93.

66. Малышевский А. Ф. Введение в философию: Учеб. пособие для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1998. - 224 с.

67. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию / Сост. и общ. ред. Сенокосова Ю. П. М.: Прогресс, 1992. - 2-е изд., изм. и доп. - 415 с.

68. Мамардашвили М. К. Философия и личность // Человек. М., 1994,- № 5,-с п ю

69. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2-е. Т. 23. М.: Политиздат, 1964.

70. Мельвиль Ю. К. Философское образование в университетах США // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. М., 1983. - № 1.- С. 41-43.

71. Микешина JI. А. О преподавании философии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. М., 1997.- № 9,- С. 18-20.

72. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с фр. Вступ. ст., ред. и примеч. Б. В. Бирюкова, P. X. Зарипова и С. Н. Плотникова. М.: Изд-во «Прогресс», 1973.-408 с.

73. На переломе: Философские дискуссии 20-х гг. Философия и мировоззрение. Сборник. / Ленин В. И., Адоратский В. В., Аскольдов С.

74. А. и др; Сост. и авт. вступ. ст. Алексеев П. В. М.: Политиздат, 1990.5то ~1. АО V.

75. Никифоров А. Л. Научный статус философии // Философское сознание: драматизм обновления / Отв. ред. Н. И. Лапин; Сост. Е. Н. Шульга. М.: Политиздат, 1991.- 413 с.

76. Никонорова Л. В. Мировоззрение личности и возрастные особенности его формирования / АН УССР. Ин-т философии. Отв. ред. Е. К. Быстрицкий. Киев: Наук, думка, 1989. 116 с.

77. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.:

78. Тривола, 1995. 360 с. 78.Обухова Л. Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. - М.: Изд-во

79. Московского ун-та, 1981. -191 с. 79.Общественное сознание и его формы / Предисл. и общ. ред. В. И.

80. Толстых. М.: Политиздат, 1986. - 368 с. 80.0йзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль,100 1П1 ~1 >OZ. — JUI81.0ртега-и-Гассет X. Что такое философия?: Сборник. Перевод. / АН СССР,

81. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969.

82. Платон. Теэтет / Пер. с греч. В. Сережникова. М.; Л.: Соцэкгиз, 1936. -191 с.

83. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. Пер. с англ. / Общ. ред. Лекторского В. А., Аршинова В. И.; Предисл. Лекторского В. А. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

84. Поупкин Р., Стролл А. Философия. Вводный курс: Учебник / Под общ. редакцией И. Н. Сиренко. М.: Серебряные нити, 1998. - 512 с.

85. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М: Прогресс, 1986 - 431 с.

86. Пропедевтика // Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: АСТ, МН.: Харвест, Современный литератор, 2001. С. 837.

87. Пропедевтика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд. -М.: Мысль, 2001. Т. Ш,- С. 366.

88. Пропедевтика // Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 368.

89. Пуляев В. Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России // Социально-политический журнал. М., 1998,1. ЛГЧ С п 1 1П

90. Рассел Б. Искусство мыслить. Перевод с англ. Козловой Е. Н., Назаровой О. А., Сычевой С. Г. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с.

91. Рачков П. А. Философия и философствование: синонимы или омонимы // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. М., 2000,- № 1,- С. 3- 18.

92. Рефлексия // Философская энциклопедия: В 5т. М.: Советская энциклопедия, 1967. Т. 4,- С. 499-502.

93. Родин А. В. Философский конгресс как общение / XX Всемирный философский конгресс // Вопросы философии. М., 1999,- № 5,- С. 47-52.

94. Сагатовский В. Н. Вселенная философа. М., «Молодая гвардия», 1972. -т-м «

95. Самсонов В. Ф. О содержании философского образования на современном этапе развития высшей школы // Вестник ЧГПУ. Сер. 2: Педагогика. Психология. Методика преподавания. Челябинск,1997. - № 2.- С. 192

96. Сафрански Р. Философствовать значит мочь начать // Вопросы философии. М„ 1997. - № 4,- С. 97-108.

97. Стратегия развития исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях // Программно-методические материалы. Обществознание. 10—11 кл. / Сост. Т. И. Тюляева. 2-е изд. -М.: Дрофа, 1999.-С. 3-12.

98. Тейчман Д., Эванс К. Философия. Руководство для начинающих: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, Издательство «Весь Мир», 1998. - 248 с.

99. Тягло А. В., Воропай Т. С. Критическое мышление: проблема мирового образования XXI века. Харьков: Ун-т внутр. дел, 1999.- 285 с.

100. Федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего (полного) образования // История: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». -М.,1996.-№ 42 (ноябрь).

101. Философия для детей / РАН. Институт философии; Отв. ред. и сост. Юлина Н. С. М.: ИФРАН. 1996. - 241 с.

102. Философия: Учебник / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. М.: Русское слово, 1998. - 432 с.

103. Фролов И. Т., Степин В. С., Лекторский В. А., Келле В. Ж. О замысле книги «Введение в философию» // Вопросы философии. М., 1988,- № 9.-С. 6-12.

104. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. М.,10QQ ЛГ« 1 Г 1С /1Л

105. Хайдеггер М. Время и бытие: Ст. и выступления / Сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - 445 с.

106. Хесс Р. 25 ключевых книг по философии. Изд-во «Урал LTD». Челябинск, 1999. 366 с.

107. Цуканов A. JL Я познаю мир: детская энциклопедия: Философия. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»»; ООО «Издательство Астрель», 1999. -480 с.

108. Чанышев А. Н. Начало философии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -184 с.

109. Шаповалов В. Ф. Основы философии. От классики к современности. -2-е изд., дополнительное: учеб. пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

110. Шубинский В. С. Проблемы начального философского образования школьников. М.: Знание, 1984. - 80 с.

111. Шубинский В. С. Философское образование в средней школе: Диалектико-материалистический подход. -М.: Педагогика, 1991. 168 с.

112. Шуртаков К. П. Мировоззрение и методы его формирования/Концептуально философский анализ. Казань. Изд-во Казанского университета, 1989. - 241 с.

113. Юлина Н. С. Введение в философию: два подхода // Философские исследования. М., 1993,- № 2,- С. 5-10.

114. Юлина Н. С. Обучение разумности и демократии: педагогическая стратегия «философии для детей» // Вопросы философии. М., 1996.- № 10,- С. 32- 45.

115. Юлина Н. С. Программа «Философия для детей» и профилактика деструктивного поведения молодежи // Вопросы философии М., 1999.-№3.- С. 36-42.

116. Юдина Н. С. Философия для детей // Вопросы философии. М., 1993. -№9,- С. 151-158.

117. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат,1001 ~1 77 1 . — -> /

118. Lindop С. Critical thinking and philosophy for children I I Cogito. -Abingdon, 1990. Vol. 4, N 1.- P. 50-54.

119. Lipman M. Philosophy in the classroom, 2nd edn. Philadelphia: Temple University Press. 1980. 231 p.

120. Lipman M. Thinking in Education / Cambridge. N. Y., Melbourne, Sydney, 1991.-271 p.

121. Matthews G. B. Philosophy and the young child. Cambridge (Mass.); London: Harvard univ. press, 1980. - 115 p.

122. Matthews G. B. The philosophy of childhood. Cambridge (Mass.); L.: Harvard univ. press, 1994. - 136 p.росоинск; 'i

123. ГОСУДАРСТВЕН u БИБЛИОТЕКА/1. ГЪ Ч