Методологические и прикладные проблемы адаптивного управления инновационным процессом в условиях современных экономико-производственных систем: Микроэкономический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Азовцева, Ирина Константиновна

• Азовцева, Ирина Константиновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Азовцева, Ирина Константиновна

Введение.

1. Концепция адаптивной модели управления в экономикопроизводственных системах.

1.1. Адаптивная модель управления: содержание и особенности в условиях современных экономико-производственных систем.

1.2. Структура и реализация адаптивной модели управления в экономико-производственных системах.

2. Инновационный процесс в современных экономико-производственных системах: содержание и методологические особенности управления (микроэкономический уровень).

2.1. Ролевая функция инновационного процесса в формировании стратегии компании.

2.2. Концепция риск-менеджмента: значение и реализация в контексте управления инновационным процессом на микроэкономическом уровне.

3. Практические аспекты реализации адаптивной модели управления инновационным процессом на основе многофакторного экономически ориентированного инструмента ранжирования проектов.

3.1. Управление портфелем проектов НИОКР: подходы и критерии.

3.2. Практическая реализация адаптивной модели управления инновационным процессом на примере отдельно взятой инновационной* компании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические и прикладные проблемы адаптивного управления инновационным процессом в условиях современных экономико-производственных систем: Микроэкономический аспект»

Актуальность темы исследования. Основной тенденцией развития современной мировой экономики является концептуальный сдвиг в сторону резкого увеличения значения инноваций и особенно научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) для обеспечения стратегического конкурентного преимущества компаний в контексте глобализации экономики. Последние исследования в области управления, а также практика функционирования успешных компаний говорят о глобальном позиционировании инноваций как стратегического ресурса и основного движущего конкурентного фактора в условиях современных экономико-производственных систем. В этой связи возрастает внимание к методологическим и практическим аспектам управления инновационным процессом.

В условиях объективного существования в экономико-производственных системах таких факторов, как недостаток априорной информации, наличие плохо формализуемых параметров, нечеткость и множественность критериев функционирования, трудность измерения погрешностей особенно остро сегодня стоят вопросы поиска и формирования адекватных моделей управления.

Одним из важнейших методологических принципов оптимизации управления экономико-производственными системами является положение о необходимости формирования адаптивных моделей управления, сущность которых заключается в заложенной заранее способности приспосабливать модель к изменению параметров системы и характеристик внешней среды и производить эффективные управляющие воздействия, являющиеся основой достижения финансово-экономической стабильности и роста экономического потенциала системы.

Увеличение роли инновационной составляющей в деятельности компаний заставляет многих отечественных и зарубежных ученых уделять пристальное внимание актуальным проблемам анализа управления инновационным процессом. В данном контексте актуальность темы исследования, ее методологическая и практическая значимость заключается в разработке и обосновании адаптивной модели управления инновационным процессом как основы и необходимого условия достижения экономической эффективности функционирования экономико-производственной системы.

Исследованием специфики, критериев функционирования, изучением параметров экономико-производственных систем занимались Копейченко Ю., Саридис Дж., Скурихин В., Срагович В., Фомин В., Фрадков А., Якубович В. и другие.

Значительный вклад в изучение вопросов, связанных с исследованием роли инновационного процесса в обеспечении стратегического равновесия и конкурентного преимущества компании, внесли такие ученые-экономисты, как АнсоффИ., Брайан Т., Валдайцев С., Валента Ф., Волдачек А., Гохберг М., Дракер П., Завлина П., Лапин В., Медынский В., Молчанов И., Никсон Ф., Пенроуз Е., Портер М., Санто Б., Уткин Э., Хартман X., Шумпетер Й. и другие.

Решение проблем, связанных с оптимизацией управления портфелем НИОКР нашло свое отражение в трудах Гольдштейна Г., Коффина М., Кошечкина С., МакГахона А., Смита П. и других.

Методологические основы исследования и обоснования принципов использования адаптивных моделей управления в экономико-производственных системах заложены в работах Бродбека К., Гранберга А., Забродского В., Клейнера Г., Колесникова А., Овчаренко Г. и других.

Однако на сегодняшний день можно говорить об отсутствии четко обозначенного единого методологического подхода к управлению инновационным процессом. Основной проблемой остается достаточно низкая доля успешно завершенных НИОКР (около 5%). В числе основных причин такого положения можно назвать отсутствие комплексности маркетинговых, технических, экономических, инвестиционных подходов, когда не учитываются стратегическая значимость разработки, ее согласованность со стратегическими аспектами деятельности компании (методами ее стратегического планирования, имиджем, отношением к риску), а также временным аспектом и необходимостью планировать реализацию результатов.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в выявлении на основе методологического и прикладного исследования потенциала применения адаптивной модели управления инновационным процессом для повышения финансово-экономической эффективности функционирования компании и разработке подходов к формированию многокритериальной системы ранжирования проектов, как многофакторного экономически ориентированного инструмента в условиях экономико-производственных систем.

Реализация поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:

- теоретико-методологическое исследование существующих положений о функционировании экономико-производственных систем и выявление роли адаптивной модели в управлении ими;

- оценка стратегического потенциала инновационного процесса в управлении компанией в контексте современных тенденций развития мировой экономики;

- выявление функциональной роли адаптивной модели в оптимизации управления инновационным процессом, характеризующимся высокой степенью неопределенности и вероятностной природой параметров;

- разработка экспертных многокритериальных (включающих экономические, технические и стратегические составляющие) систем ранжирования проектов, как многофакторного экономически ориентированного инструмента их оценки в контексте реализации адаптивной модели управления инновационным процессом;

- исследование методических основ и оценка потенциала использования концепции системы STAR в рамках применения адаптивной модели управления инновационным процессом;

- конкретизация предложенной адаптивной модели управления на основе использования многокритериальной системы ранжирования проектов применительно к инновационной компании.

Объектом исследования является инновационный процесс и его влияние на обеспечение конкурентного потенциала экономико-производственных систем.

Предметом исследования выступает адаптивная модель управления инновационным процессом в экономико-производственных системах, а также системы ранжирования проектов как многофакторный экономически ориентированный инструмент ее реализации.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем управления, фундаментальные научные концепции, включающие положения о методологических подходах к исследованию управления экономико-производственными системами; о роли инновационного процесса в обеспечении экономического роста и стратегической устойчивости компании; об объективной обусловленности инновационного процесса и проблем нестационарности и неопределенности; о вопросах обоснования критериев ранжирования проектов НИОКР и инструментария их оценки.

В рамках системного подхода при исследовании вышеуказанных вопросов были использованы такие общенаучные методы, как: логический, структурно-функциональный, сравнительный, многофакторный анализ, а также конкретно-экономические методы: монографический, программно-целевой и графический.

Информационно-эмпирическая база. Теоретические источники представлены трудами классиков менеджмента, классиков мировой и отечественной экономической мысли, информационная база - научными публикациями российских и зарубежных экономистов, статистическими данными, статьями, опубликованными в периодической печати по вопросам управления экономико-производственными системами; проблемам формирования адекватных моделей управления инновационным процессом на основе ранжирования проектов в соответствии с многокритериальными системами оценки по факторам риска. Информационно-эмпирической бязой диссертации послужили также официальные статистические сведения, статистические материалы об инновационной практике глобальных фирм, материалы результатов проведенных экспертных опросов и фактические данные, собранные автором в ходе разработки и обоснования модели адаптивного управления инновационным процессом.

В процессе работы были использованы данные и материалы электронных журналов и информационных центров International Journal of Technology Management, Journal of Product Innovation Management, Research-Technology Management Journal, Science & Technology Management (UNESCO), R&D Management Centre, Institute of Technology Management.

Концепция диссертационного исследования базируется на совокупности положений, в соответствии с которыми в условиях функционирования современных экономико-производственных систем, характеризующихся значительной неопределенностью внешней среды, вероятностной природой параметров деятельности, недостатком априорной информации, наиболее адекватной моделью управления инновационным процессом на микроэкономическом уровне является ее адаптивный инвариант. В качестве многофакторного экономически ориентированного инструмента реализации адаптивной модели управления инновационным процессом выступает система многокритериального ранжирования инновационных проектов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Функционирование экономико-производственных систем связано с объективным воздействием на них большого набора взаимосвязанных, но трудноизмеримых, внутренних и внешних факторов, затрудняющих возможности практического использования традиционных эконометрических моделей в управлении, что вызывает необходимость использования адаптивной модели управления.

2. Инновационный процесс, обеспечивающий развитие компании, определяет концепцию ее стратегического менеджмента, экономическую стабильность и успех на рынке. Интенсификация процессов роста динамики, нестабильности и глобализации как основных характеристик современного мирового рынка предопределяет позиционирование инновационного процесса как ключевого фактора конкурентоспособности компании.

3. Высокая степень неопределенности результатов инновационной деятельности компании, необходимость постоянного обновления знаний, основополагающая роль субъективного опыта и интуиции высшего менеджмента в принятии решения определяют в качестве базовых принципов организации управления инновационным процессом обеспечение стабильной обратной связи, системы мониторинга эффективности управления. При этом управление инновационным процессом должно осуществляться в рамках применения адаптивной модели, содержащей стратегический и оперативный контуры.

4. Одной из форм инновационного процесса выступают научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Управление инновационным процессом на практике связано с управлением портфелем проектов НИОКР. Множество взаимосвязей между стадиями разных проектов, ограниченность их ресурсов обуславливает необходимость применения многокритериальной системы ранжирования проектов с учетом факторов риска, оценки уровня комплексности экономических, технических и стратегических факторов оптимизации портфеля проектов НИОКР.

5. Трудности однозначного установления критериев и инструментария оценок НИОКР при оптимизации их портфеля отражают различие интересов участников рынка. В целях оптимизации и управления портфелем НИОКР на основе целевой системы отбора проектов, установления приоритетов, оценки факторов неопределенностей и связанных с ними рисков необходимо использовать экспертные системы критериев ранжирования проектов.

6. Использование системы ранжирования проектов на основе комплексной многокритериальной экспертной оценки факторов риска в соответствии с концепцией STAR (Strateqic technology assesment review - свод стратегических технологических оценок) как инструмента реализации адаптивной модели управления инновационным процессом позволяет обеспечить высокую эффективность управления компанией, финансово-экономическую устойчивость и достижение конкурентоспособности компании на рынке.

Научная новизна результатов диссертации состоит в развитии существующих методологических и прикладных подходов к управлению инновационным процессом в экономико-производственных системах как микроэкономических составляющих рыночной структуры взаимосвязей.

Выполненное исследование содержит следующие элементы научной новизны:

1. Обоснована концепция и предложен подход к реализации адаптивной модели управления процессами в экономико-производственных системах в условиях действия экономической нестационарности, недостатка априорной информации, наличия в системе управления компанией множества нечетких и плохо формализуемых факторов и критериев ее функционирования;

2. Уточнено в контексте положений теорий стратегического и инновационного менеджмента содержание категории экономико-производственных систем как множества микроэкономических субъектов рынка, задающих макроэкономический импульс для экономики, и, одновременно, как внутрифирменной системы взаимосвязей, предусматривающей значительную роль в обеспечении стратегического конкурентного преимущества ее инновационной составляющей;

3. Обоснована необходимость и предложена модель адаптивного управления инновационным процессом компании на основе проектирования основного экономико-производственного контура управления в сочетании с проектированием контуров внешней (стратегической) и внутренней (оперативной) адаптации экономико-производственной системы к изменению ее внутренних и внешних характеристик;

4. Сформулирован методологический подход к решению задачи оптимизации управления портфелем проектов НИОКР, базирующийся на разработке многокритериальной системы ранжирования проектов как многофакторного экономически ориентированного инструмента реализации адаптивной модели управления;

5. Разработана система критериев ранжирования проектов для инновационной компании и сформулированы рекомендации по повышению эффективности управления на основе проведения комплексного, отражающего экономические и технологические его аспекты, анализа экспертных оценок по факторам риска в соответствии с концепцией отбора проектов системы STAR.

Практическая значимость. Практическая значимость работы определяется необходимостью разработки адекватных моделей управления инновационным процессом в экономико-производственных системах для достижения оптимальной эффективности управления с целью обеспечения конкурентоспособности компании с учетом действия объективных факторов, затрудняющих использование эконометрических моделей. Разработанные в диссертационном исследовании научные и методические положения могут быть использованы и уже нашли конкретное применение в управлении инновационными компаниями, занимающимися разработкой и продвижением на рынок наукоемкой продукции, а также любой компании, которая вкладывает средства в создание новых продуктов и заинтересована в конкурентном преимуществе на рынке. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе при совершенствовании программы учебных курсов по инновационному и стратегическому менеджменту.

Апробация работы, публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций. Автором опубликовано 10 печатных работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 4,58 п.л.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 165 наименований, проиллюстрирована 10 таблицами, 23 рисунками и содержит 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Азовцева, Ирина Константиновна

Заключение

В рамках проведения исследования на тему «Методологические и прикладные проблемы адаптивного управления инновационным процессом в условиях современных экономико-производственных систем (микроэкономический аспект)» можно говорить о следующих выявленных тенденциях и сделанных выводах.

1. Управление объектом включает:

- проектирование плановой траектории его движения в соответствии с определенным критерием;

- проектирование регулятора, корректирующего координаты объекта в соответствии с плановой траекторией.

Адаптивная модель управления объектом - такая модель, в которой в результате изменения характеристики внутренних и внешних свойств объекта происходит соответствующее изменение структуры и параметров регулятора управления. Иными словами, свойство адаптивности позволяет приспосабливать модель управления к изменению реальных внешних и внутренних характеристик объекта и производить реальные эффективные управляющие воздействия с получением прироста экономического результата.

2. В современных условиях экономико-производственная система в универсальном понимании стратегического и инновационного менеджмента -это совокупность ресурсов, взаимодействующих в целях создания продуктов (материальных благ, услуг, научных результатов и т.д.) и получения экономического эффекта. Таким образом, рассмотрение экономико-производственной системы в контексте подходов микроэкономики позволяет говорить об управлении ею, с одной стороны, как собственно субъектом рынка, и, одновременно, как внутрифирменной системой взаимосвязей.

3. Управление экономико-производственными системами не может вестись по усредненным характеристикам, так как не дает должного эффекта: пока оно ведется, изменяются и сам объект, и его окружающая среда.

Вследствие этого, математическая формализация процесса управления экономико-производственными системами ведет к построению модели," не являющейся в достаточной степени адекватной реальному объекту. Таким образом, эффективность функционирования экономико-производственных систем подразумевает использование адаптивной модели управления ими

4. Адаптивная модель управления экономико-производственной системой в соответствии со сформулированной концепцией состоит из следующих взаимосвязанных частей:

- модель планирования;

- имитационная модель формирования процесса;

- внутренний адаптер;

- внешний адаптер.

5. Развитие современного мирового рынка, характеризующееся ростом динамики, нестабильности и глобализации, определяет инновационную составляющую экономико-производственной системы как основу роста ее экономического и стратегического потенциала. Компании, которые формируют стратегическое поведение на основе инновационного подхода, то есть главной целью стратегического плана ставят освоение новых технологий, выпуск новых товаров и услуг, имеют возможность завоевать лидерские позиции на рынке, сохранить высокие темпы развития, сократить уровень издержек, добиться высоких показателей прибыли. Инновационная сфера, по своей сути аккумулирует способность экономико-производственной системы изменять свою деятельность в соответствии с изменениями внешней среды. Менеджмент инновационной сферы строится на необходимости достижения положительного финансового результата функционирования компании.

6. Характерной особенностью управления инновационным процессом является высокая степень неопределенности. Прежде всего, следует отметить фундаментальную неопределенность при использовании инноваций как j предпринимательского ресурса. Не только результаты конкретных задач

НИОКР трудно предвидеть, но и часто возникают проблемы выполнения и реализации ранее непредусмотренных работ, которые могут отодвинуть на второй план уже намеченные и даже создать для компании возможности появления новых стратегических единиц бизнеса. Даже если такой ситуации не возникает, управление инновационным процессом внутри компании связано с множеством решений конкретных задач в условиях неопределенности. При этом на объективные обстоятельства неопределенности естественно накладываются и субъективные факторы, а также взаимовлияние частных факторов, часто носящее нелинейный характер.

7. Управление инновационным процессом предполагает использование адаптации нескольких уровней. При каждом следующем цикле управления происходит не только обновление данных, уточнение параметров, но и меняется база знаний, на основе которой построена модель. Обычной ситуацией при управлении инновационным процессом может являться радикальный пересмотр не только конкретных параметров проекта, но и полное изменение ожидаемого результата, конечной цели либо вовсе отказ от него.

8. Неопределенность как один из главных признаков инновационного проекта предопределяет разработку риск-менеджмента инновационного процесса, опирающегося на понятие о балансе доходности и риска при конкретных инновационных проектах. Ожидание момента материализации риска снижает эффективность использования ресурсов. Наиболее выгодный путь риск-менеджмента - идентификация рисков, когда еще остается свобода действий и решений. В таких случаях можно минимизировать влияние рисков на выполнение графика работ и бюджет НИОКР

9. После идентификации рисков следует установить их приоритеты. Для этого автором рекомендуется использовать карту рисков. Пороговая линия отсекает риски, особо важные (расположены выше её), требующие активного риск-менеджмента. Риски, расположенные на карте ниже этой линии не требуют такого подхода. Управление обычно заключается в понижении вероятности риска. Каждый риск требует специального плана действий со своими сроками и критериями выполнения.

10. Основная часть риск-менеджмента сводится, как правило, к избежанию слабостей. Однако слабости могут обеспечить компанию информацией, которая позволяет быстрее разработать новый продукт. На основе концепции риск-менеджмента комплексную оценку и отбор проектов целесообразно проводить в соответствии с системой STAR, признанной в качестве одной из 50 наиболее значимых инноваций в сфере менеджмента в 1998 г., логика которой заключается в использовании приближенных критериев путем накопления ряда экспертных оценок, учитывающих комплексность технологических и стратегических аспектов реализации проектов НИОКР.

11. Управление инновационным процессом компании - это принятие решений в постоянно меняющихся условиях, непрерывное рассмотрение портфеля НИОКР и переоценка его в целом и составных его частей. Лкэбое решение окружено неопределенностями как внутреннего, так и внешнего порядка. В любой момент может возникнуть непредвиденная техническая проблема, необходимость перераспределения ресурсов, новые оценки рыночных возможностей. Управление инновационным процессом подразумевает необходимость выбора оптимального в некотором смысле набора НИОКР. Обилие частных критериев, проблемы свертывания многокритериальных оценок, необходимость установления отдельных оценок делает эту проблему достаточно сложной для решения. Математически такие задачи сводятся к направленному перебору вариантов.

12. В соответствии с положениями концепции управления в экономико-производственных системах можно говорить о применении адаптивной модели как необходимом условии достижения эффективности управления инновационным процессом, инструментом реализации которой в соответствии с позицией автора исследования выступают системы ранжирования проектов. Оценка проекта - важнейшая процедура на начальной стадии проекта, в то же время представляющая собой непрерывный процесс, предполагающий возможность остановки проекта в любой момент в связи с появившейся дополнительной информацией. Основные группы критериев, которые должны быть приняты во внимание при оценке и отборе проектов, относятся к следующим областям: цели компании, ее стратегия, политика и ценности; маркетинг; НИОКР; финансы; производство. Согласованность проекта со стратегией НИОКР обеспечивается посредством отбора проектов с учетом сбалансированности портфеля НИОКР, сформированного в интересах достижения целей компании. Технический успех любого проекта есть достижение проектных технических показателей в рамках выделенных финансовых средств и в требуемые сроки

13. Модель адаптивного управления инновационным процессом содержит два контура адаптации: внешний (стратегическая) и внутренний (оперативная). Блок Стратегическая адаптация выполняет функции внешнего контура управления - управления стратегическими задачами и приоритетами в развитии компании, определяет параметры модели планирования. Здесь производится оценка рисков каждого проекта с учетом неопределенности по отдельным факторам. Блок Оперативная адаптация выполняет функции внутреннего контура управления. Он определяет достижимые показатели жизненных циклов проектов, а также управляет обоснованием, формированием и выполнением конкретных проектов. В блоке Оперативная адаптация производится оценка последствий выполнения конкретного портфеля проектов для реализации долговременной стратегической программы фирмы, группировки проектов по установленным критериям и других аспектов, связанных с развитием фирмы. В качестве целевой функции управления взята функция F=f (прибыль, сроки, технический результат). Выполнение проекта преследует целью, во-первых, получение прибыли, во-вторых, соблюдение сроков, в третьих, достижение определенного технического результата.

14. Комплексная многокритериальная экспертная система ранжирования проектов выступает многофакторным экономически ориентированным инструментом реализации адаптивной модели управления для инновационной компании (конструкторского бюро - КБ). За основу представленной многокритериальной системы ранжирования взята концепция системы STAR, опирающаяся на исследование частных рисков по тем критериям, которые имеют ключевое значение для технического и коммерческого успеха проекта. По значениям переменных, измеряемых путем опроса экспертов, выявляется комплекс оценок каждого проекта по различным критериям. Одновременно производится оценка рисков по каждому проекту и делается заключение по дальнейшему развитию либо отказу от проекта. Главным достоинством такого подхода является комплексность технических, экономических и стратегических аспектов.

15. Факторы, подлежащие оценке для целей управления портфелем проектов в КБ, сформированные и отобранные автором на базе системы STAR, требуют классификации и оценки риска по следующим основным параметрам: техническим, финансовым, организационным. Важность и значение факторов определяются экспертным путем, затем рассчитываются риски по каждому фактору. После идентификации рисков устанавливаются приоритеты, путем нанесения их на карту рисков. Уровень риска - базовый критерий для принятия решения по проекту: отказу, решению о начале работ, графику выполнения. Неточность в оценке уровня риска может быть устранена на более поздних стадиях путем оперативной адаптации и переоценки. Важность рисков может также меняться путем стратегической адаптации - внешний контур управления. Пороговая линия на карте рисков определена на основании статистически значимых прошлых результатов принятия решений для КБ. Риски, расположенные выше пороговой линии нуждаются в активном управлении, которое заключается в необходимости движения риска вдоль пороговой линии влево и вниз. Особенное внимание следует обращать на риски с большей важностью. Управление рисками подразумевает составление плана действий по каждому со сроками и критериями выполнения и уменьшение риска с учетом комплексной оценки по всему проекту. Оперативный контур адаптации позволяет производить обновление данных на карте рисков и отслеживание планов действий по ним. Таким образом, комплексная оценка рисков по проектам в рамках применения адаптивной модели управления инновационным процессом позволяет отслеживать слабости, оценивать возможности, обновлять данные по рискам, идентифицировать вовремя новые и на базе этого принимать оптимальное решение

16. Реализация адаптивной модели управления инновационным процессом на основе многокритериальной системы ранжирования проектов как многофакторного экономически ориентированного инструмента, рассмотренная на примере управления портфелем НИОКР в КБ, позволила достигнуть роста эффективности управления за рассмотренный период, финансово-экономической устойчивости и обеспечить экономический потенциал для дальнейшего успешного развития и достижения конкурентоспособности компании на рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Азовцева, Ирина Константиновна, 2004 год

1. Айван. Start up «Планета Земля» // Коммерсантъ, 3 августа 2001, №137.

2. Алфимов М.В. Новая модель инновационного процесса. / Вест. РФФИ. -М., 1998, №2, с.3-5.

3. Алфимов М.В. Реформа науки. Пути и цели. / Реформа науки. М., 1997, вып.1, с.4-9.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

5. Астахов А.С. Уточнились ли экономические оценки с развитием методологии? // Экономика и математические методы, 2000, том 36, №4.

6. Багров Н. Условия технологического развития. / Экономист. М., 1998, №1, с.62-66.

7. Баев JT.A., Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации / Современные технологии в социально-экономических системах Челябинск,1995.

8. Балашова И.Е. Об опыте продвижения российских технологий на международный рынок % Конверсия, М. 1997, вып.9, с.5-9.

9. Бендиков М. А. Оценка реализуемости инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №2.

10. Блинов А. Технопарки: сущность, проблемы формирования % Маркетинг. -М. 1997, №3, с.91-97.

11. Бродбек К. и др. Задачи и решения в рамках интегрированного технологического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления.1996. №2.

12. Валдайцев С.В., Валдайцев П.С. Финансовый анализ научных организаций как средство оценки эффективности их деятельности % Гуманит. науки, СПб, 1997, №3, с.23-31

13. Валдайцев С. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филин, 1997.

14. Валдайцев С. Субъекты и объекты инноваций. Санкт-Петербург, 1997.

15. Валента Ф. Управление инновациями. М.: Прогресс, 1985.

16. Варшавский А. Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определения, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России, 2000, №2.

17. Васильев В. Организация производства в условиях рынка. М.: Машиностроение, 1993.

18. Васильева И. Экономические основы технологического развития. М.: Банки и бюджет, ЮНИТИ, 1995.

19. Волдачек А. Стратегия управления инновациями. М.: Экономика, 1989.

20. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

21. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика: монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

22. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998.

23. Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. Таганрог: ТРТУ, 1995.

24. Гольдштейн Г. Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

25. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент. Таганрог: ТРТУ, 1995.

26. Гольдштейн Г. Я., Гуц А. Н. Экономический инструментарий принятия управленческих решений. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999.

27. Гончаров В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП «Сувенир», 1993.

28. Гохберг JI.M. Статистика науки и инноваций. М., 1996.

29. Гохберг JI.M. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: Сопостав. анализ, ЦИСН, М., 1998, 99с.

30. Гохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. / М., ЦИСН, 1997, 157 с.

31. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. -М.: Статистика, 1978.

32. Грачев Н., Баумгартен JI. Сравнение результатов деятельности предприятий различных форм собственности. // Экономика и коммерция. -1996. вып.4.

33. Давыдова Н. Приглашение в технопарк. / Евразия. М., 1997, №6, с. 14-17.

34. Данько Т. П. Управление маркетингом (методологический аспект). М.: Инфра-М, 1997.

35. Денисов Ю.Д. Пути развития российской науки в свете японского опыта. / Японский опыт для российский реформ. М., 1997, вып.З, с. 17-26.

36. Деревицкий Д.П., Фрадков A.JL, Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления. — М.: Наука, 1981.

37. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. — СПб: Издательство «Питер», 1999. • 4. Менеджмент (Серия «Мастерство«)/Пер. с англ.— М- ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

38. Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.:СП Бук Интернешнл, 1992, С.41.

39. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии М: На Воробьевых, 1996, 68с.

40. Дятлов С.А. Информационная экономика: закономерности становления и развития % Новые приоритеты в реформировании экономики России Спб,1996, с.27-41.

41. Емельянов С.В. Конверсия научно-исследовательских центров в США. / США: Экономика. Политика. Идеология. М., 1998, №2, с.111-115.

42. Ермаков Ю. О государственной регистрации открытых НИОКР. / Информ.ресурсы России. М., 1998, №2, с.7-9.

43. Завлин П.Н. Инновации в рыночной экономике% Гуманит. науки, СПб,1997,№3, с.3-10.

44. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб, 1994.

45. Завлина П. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. С.-П.:1. Наука, 1997.

46. Иванов Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) % Проблемы теории и практики управления М., 1997, №5, с.78-85.

47. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие / Под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. Изд. 2-е, М., ЦИСН, 1998 -568с.

48. Кайберг JL, Кристиансон М. Обзор области информационной политики % Международ, форум по информ. и документации М. 1996, т.21, № 1, с.4-7.

49. Катаев А.В. Виртуальные предприятия новая ступень в организации НИОКР // Стратегические аспекты управления НИОКР в условиях глобальной конкуренции: Отчет по НИР №01.2.00100692. Таганрог: ТРТУ, 2001.50. 2000, №5.

50. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

51. Колесников А. А. Автоматическое управление // Гидроакустическая энциклопедия. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

52. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Проблемы формирования национальной модели науки. / Вестник РАН. М., 1997, т.67, №12, с. 1066-1076.

53. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций / Маркетинг, 1995, №4, с.3-10.

54. Косова J1.H. Товарная программа информационных центров, факторы формирования. / ВИНИТИ, сер.2, Информ.процессы и системы. М., 1998, №5, с. 17-20.

55. Кофман А., Алухи X. X. Введение теории нечетных множеств в управление предприятиями. Минск: Тэхналопя, 1992.

56. Кошечкин С. А. Концепция риска инвестиционного проекта. www.koshechkin.narod.ru, 2001.

57. Кравец JI. Охрана интеллектуальной собственности в Internet. / Интеллектуальная собственность. М., 1998, №1, с.34-42.

58. Краковская М.Я. Совершенствование процесса формированияинновационной стратегии предприятия: Автореф.дис.канд.экон.наук. Новосибирск, 1997, 19с.

59. Красников Г.Я. Возрождение наукоемких отраслей промышленности: реальность или фантазии? //Сб. «Пути стабилизации экономики России». М.: Информэлектро, 1999.

60. Кузнецова Е.К. Макроэкономический прогноз ресурсного обеспечения сферы НИОКР: методологические проблемы построения. / Проблемы прогнозирования. М., 1997, вып.6, с.101-111.

61. Кулик Б.А. А если заглянуть в третье тысячелетие? / Вест. РФФИ. М., 1998. -№2,с.12-15.

62. Курносов И.Н. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в сфере информатизации. / НТИ, сер.1, Организация и методика информационной работы. М., 1998, №3, с. 15-16.

63. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций. / Вестник РАН, М., 1998, т.68, №4, с.306-313.

64. Львов Д., Моисеев Н., Осипов Г., Глухих В., Леонов А., Аметистов Е. Нужен еще один НЭП. // Российские вести, 1997. №5.

65. Мариа Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. М.: Метатехнология, 1993.

66. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975.

67. Медынский В. Инновационное предпринимательство. М.: Экономика, 1997.

68. Межова И.А. Стимулирование творческого труда ученых учреждений академической науки (на материалах РАН): Автореф.дис. .канд.экон.наук. -СПб., 1996, 16 с.

69. Миндели Л.Э. Объект изучения наука. / Наука в России. М., 1997, №5, с.42-44.

70. Минко И.С. Факторы ценообразования на инновационную продукцию % Гуманит. науки, Спб, 1997, №3, с. 20-23.

71. Мировые модели взаимодействия науки и высшего образования. СПб., 1997.

72. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Вопросы реформирования науки и привлечения частных инвестиций. / Финансы, М., 1998, №3, с.56-59.

73. Молчанов И. Инновационный процесс. С.-П.: 1995.

74. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных Отношений/Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Н. Новгород, 1997.

75. Научные исследования и разработки, кадровый потенциал науки в 2002 г.: статистический бюллетень/ Рособлкомстат. Ростов н/Д, 2003. - 13 с.

76. Недосекин А. О. Нечеткие модели для принятия финансовых решений // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2001.

77. Некрасова Т.П. Экономическая оценка высоких технологий (Концепция, принципы, методика): Автор, дис. . д-ра экон. наук Спб, 1996, 36с.

78. Нехаев С.А. Основные тенденции развития инвестиционного рынка в эпоху глобализации // www. delovoy newmail.ru, 2000.

79. Нижегородцев Р. Технологическая безопасность государства / Мир. Экон. Имеждунар. Отнош. -М. 1997, №10, с. 110-115.

80. Никишев О.В. Создание условий творческой деятельности в НИИ / Проблемы управления персоналом в рыночной экономике. М. 1997, с. 100-103.

81. Никсон Ф. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 1997.

82. О государственной системе научно-технической информации: Положение от 24.07.97 г. №950. / Информ.ресурсы России. М., 1997, №4, с.4-5.

83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1990.

84. Пантюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью. / Интеллектуальная собственность. М., 1998, №1, с.28-32.

85. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемытеории и практики управления, 1997, №3.

86. Петренко Л.Ф. Реформа научной сферы. / Вестник РАН, М., 1998, т.68, №3, с.287-288.

87. Политехнический словарь. Гл. редактор И.И.Артоболевский. М.: «Советская энциклопедия», 1977.

88. Портер М. Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом «Вильяме», 2000.

89. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

90. Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» // Инновации. —1998. № 2-3. - С. 32-38.

91. Разумов В.И. Методология подготовки и интеллектуально-технологического сопровождения научных исследований: Автореф. дис. д-ра филос.наук. Новосибирск, 1997.

92. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: «ИНФРА-М», 1998.

93. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // проблемы теории и практики управления, 1997, №1.

94. Рассказова А. Н. Организационно-экономическая модель оценки рисков при стратегическом планировании на предприятии // Труды Второго всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование на предприятии». ЦЭМИ, 2001.

95. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век / Проблемы теории и практики управления М. 1998, №2, с.75-79.

96. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

97. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. -М.: Наука, 1980.

98. Скурихин В. И., Забродский В. А., Копейченко Ю. В. Адаптивныесистемы управления машиностроительным производством. М.: Машиностроение, 1989.

99. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. X.: «Вища школа», 1984.

100. Срагович В .Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981.

101. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.Гохберга, М., ЦИСН, 1996.

102. Технологические инновации в России. / ЦИСН, М., 1997, 207 с.104. "Тоета": методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989.

103. Тятинькин В. Оперативное управление производством. Н.Новгород.: Нижегородск. гос. техн. ун-т, 1993.

104. Управление организацией / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. — М.: ИФРА-М, 1999.

105. Уткин Э. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996.

106. Ушаков А., Мартынов А. Стратегия проведения НИОКР в современных условиях. // Экономика и коммерция. 1997. - вып. 2.

107. Фишберг П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

108. Фомин В.Н., Фрадков A.JL, Якубович В.А. Адаптивное управление динамическими объектами. М.: Наука, 1981.

109. Фридлянов В.Н., Марушкина М.А. Интеграция инновационной сферы / Экономист, 1997, №2, с. 18-27.

110. Хартман X. Leitung industrieller forchung und entwicklund. Берлин, 1989.

111. Хосака Наоки. Финансирование науки это тоже наука. / Япония сегодня. М.Токио, 1997, №7, с.З.

112. Цай Т. Н., Грабовый П. Г., Сайел М. Б. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.

113. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений / СПб, 1997, 142с.

114. Что привычно, то и первично. / Поиск. М., 1998, №10, с.9.

115. Шайбакова JI. Региональное регулирование инновационных процессов. / Экономист, 1996,№9, с.59-64.

116. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982, С.72.

117. Экономика предприятия: под ред. Горфинкеля В., Купрякова Е. М.: Бизнес и банки, ЮНИТИ, 1996, С.351.

118. Юревич А.В., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки. / Вопросы философии. М., 1998, №1, с. 17-29.

119. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса / Экономист, 1998, №1, с. 32-37.

120. Andretsch D. В., Feldman М. P. R&D spillovers and the geography of innovation and production // The American Econ. Rev., 1966, v.86, №3.

121. Arimura S. How Matsushita Electric and Sony manage global R&D // RTM, 1999, v.42, №2.

122. Armbrecht F.M. R. Jr., Chapas R.B., Chappelow C.C., Farris G. F., Friga P. N., Hartz C.A., Mcllvaine M.E., Postle S. R., Whitwell G. E. Knowledge Management in Research and Development // RTM, 2001, v,44, №4.

123. Bowonder В., Yadav S., Kamar B. S. R&D Spending Patterns of Global Firms //RTM, 2000, v.43, №5.

124. Brandt E.N. Research administration in a time of change / SRA j. Chicago, 1997, Vol. 29, N1/2, p. 33-36.

125. Breadly R.A., Myers S. C. Principles of Corporate Finance. N.Y.: McGraw-Hill, 1996.

126. Brockhoff K.K., Chakrabarti A.K. Take a proactive approach to negotiating your R&D budget / Research-technology management. Lancaster, 1997, Vol.40, N.5, p.37-41.

127. R&D expenditure on product and service innovation / Research policy,-Amsterdam, 1997, Vol.25, N 8, p.1235-1242.

128. Burton D.F. Mobilizing science and technology for national wealth creation. /

129. AAAS Science and technology policy yearbook. Wash., 1995, p. 111-118.

130. Carter R. Financial analysis for R&D decision / SRA j. Chicago, 1997, Vol.29, N 1/2, p.5-15.

131. Carter R., Edwards D. Financial Analysis Extends Management of R&D // RTM, 2001, v.44,№5.

132. Clayton R. A convergent approach to R&D planning and project selection // Research Management, 1971, №9.

133. Coburn Ch. M., Brown D.M. Response: A state-federal partnership in support of science and technology. / Econ. Development quart. Newbury Park, 1997. -Vol.11, #4, p.296-309.

134. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with a filtered beam search approach // IIE Transactions, 1996, v.28, №2.

135. Cooper R. G. Product Leadership Reading. Ma.: Persens Books, 1998.

136. Cooper R.G., Edgett S.J., Kleinschmidt E.J. New Problems, New Solutions Making Portfolio Management More Effective // RTM, 2000, v.43, №2.

137. Drucker P. F. Knowledge Worker Productivity // Calif. Manag. Rev., 1999, v.41, №2.

138. Evans Ph. В., Wyrster Th.S. Strategy and the new economics of information / Harvard business rev. Boston, 1997, - Vol.75, N 5, p. 71-82.

139. Fishman R.G., Kemerer Ch.F. The assimilation of software process innovation: An organizational learning perspective / Management science. Providence, 1997, Vol.43, N10, p.1345-1363.

140. Gibbons J.R. Keynote address. Washington DC: ONP, 1996.

141. Hameri A.-P., Nihtila J. Distributed new product development project based on Internet and World-Wide Web: a case study / J. of product innovation management -N.Y., 1997 Vol. 14,N2 - p.77-87.

142. Libeskind D. Reengineering R&D Work Processes //RTM, 1998, v.41, №2.

143. Lundvall B.-A. Reflections on how to analyse national systems of innovation. / Innovation systems and competitiveness. Helsinki, 1996, p.17-25.

144. MacDonald G.J. Science in a time of downsizing / Options. Laxenburg, 1997, p.14-15.

145. McGrath R. E., McMillan I. C. Assesing Technology Projects Using :Real Option Reasoning // RTM, 2000, v.43, №4.

146. McGrath R. E., McMillan I. C. The Entrepreneurial Mindest: Strategies for Continuosly Creating Opportnunity in an Age of Uncertainty. Boston MA: Harvard Business School press, 2001.

147. Menke M.M. Essentials of R&D strategic excellence / Research-technology management. Lancaster, 1997, Vol.40, N.5, p.42-47.

148. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press, 1995.

149. Porter A. M. The virtual corporation: where is it? // Purchasing, 2000, v;J128, №4.

150. Porter M., Bond G. C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: World Economic Forum, 1999.

151. Research administration through a decade of change / SRA j. Chicago, 1997, Vol. 29, N1/2, p. 37-44.

152. Roberts E. B. Benchmarking Global Strategic Management of Technology // RTM, 2001, v.44, №2.

153. Schienstock G. Towards a new technology and innovation policy. / Innovation systems and competitiveness. Helsinki, 1996, p.96-90/

154. Shen W. Virtual Organizations in Collaborative Design and Manufacturing Systems // Vo Net, 2000, v.2, №2. / http://www.virtual-organization.net.

155. Smith P. G. Managing Risk as Product Development Schedules Shrink // RTM, 1999, v.42, №5.

156. Smith P. G., Reinertsen D. G. Developing Products in Half the Time: New Rules, New Tools. N.Y.: J.Wiley & Sons, 1998.

157. Sushil P. Flexible systems management: An evolving paradigm. / Systems research and behavioral science. Amsterdam, 1997. - Vol.14, #4, p.259-275.

158. Тессе DJ. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy Markets for Know-How and Intangible Assets // Calif. Manag. Review, 1998, v.40, №3.

159. Tijssen R.J.W., Korevaar J.C. Unravelling the cognitive and inter-organizational structure of public/private R&D networks: A case study of catalysis research in the Netherlands / Research policy Amsterdam, 1997, Vol.25, N 8. -p.1277-1293.

160. Williams C. A., Heins R. M. Risk Management and Insurance. USA: McGraw-Hill Inc., 1989.

161. Write G. Towards a more historical approach to technological change / Econ. j. Cambridge etc., 1997. Vol. 107, N 444, p. 1560-1566.

162. Yoshida P.G. Japan's industrial R&D spending revives, as rising international competition puts premium on research. / Research-technology management. -Lancaster, 1998. Vol.41, #1, p.2-3.

163. Zack M. H. Developing of Knowledge Strategy // Calif. Manag. Review, 1999, v.41, №3.

164. Электронные журналы и информационные центры

165. International Journal of Technology Management

166. Journal of Product Innovation Management

167. Research-Technology Management Journal

168. Science & Technology Management (UNESCO)5. R&D Management Centre